MAO:418/2026

Asian tausta

Markkinaoikeus on 16.6.2026 antamallaan päätöksellä numero 306/2026 muun ohella määrännyt FusionID Oy:n toimittamaan markkinaoikeuteen FusionID Oy:n hallussa olevat

• FusionID Oy:n (entinen toiminimi Fusion Cyber Company Oy) nimissä tai puolesta:
  i. St1 Nordic Oy:lle laaditut ja lähetetyt tarjousasiakirjat liitteineen ja saatteineen sisältäen FusionID Oy:n 30.7.2025 päivätyn tarjouksen St1 Nordic Oy:lle peittämättömänä versiona
  ii. St1 Nordic Oy:n kanssa IAM-järjestelmän suunnitteluvaiheesta, toteutusvaiheesta ja/tai jatkuvasta tuesta tehdyn sopimuksen liitteineen
  iii. TP:n, MH:n, ML:n ja/tai JK:n St1 Nordic Oy:n kanssa 31.12.2025 saakka käydyn sähköpostikirjeenvaihdon liitteineen
• FusionID Oy:n 30.7.2025 päivätyn tarjouksen St1 Nordic Oy:lle toisella kalvolla mainitut St1 Nordic Oy:n FusionID Oy:lle sen tarjousta varten toimittamat seuraavat asiakirjat:

– ST1 IAM Assessment Final Report-20241031.pdf
– ArchitechturePrinciples-IGA documentation
– AccessManagement2025 presentation.

FusionID Oy on toimittanut markkinaoikeuteen edellä mainitun aineiston (jäljempänä myös editioaineisto). FusionID Oy on lisäksi esittänyt vaatimukset oikeudenkäyntiaineiston salassapidosta ja asianosaisjulkisuuden rajoittamisesta oikeushenkilössä.

Vaatimus oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapidosta ja asianosaisjulkisuuden rajoittamisesta oikeushenkilössä

Vaatimukset

FusionID Oy on vaatinut, että markkinaoikeus

1.määrää editioaineiston pidettäväksi salassa kymmenen vuotta asian vireilletulosta lukien

2.määrää editioaineistoa koskevan asianosaisjulkisuuden rajoittamisesta siten, että vain seuraavilla henkilöillä asiamiesten lisäksi on Nixu Oy:n puolesta oikeus saada pääsy editioaineistoon tai tieto sen sisällöstä: TY (VP & Head of Legal – the Digital team, Group Legal), JLK (Legal Counsel, Group Legal – Digital), RY (IGA Tech Lead) ja PN (Information Security Manager)

Perusteet

Koska editioaineisto on niin laaja, kattava ja yksityiskohtainen, editioaineistoa on pidettävä FusionID Oy:n ja osin St1 Nordic Oy:n liikesalaisuutena, jonka julkiseksi tuleminen todennäköisesti aiheuttaisi merkittävää haittaa tai vahinkoa FusionID Oy:lle.

Asianosaisjulkisuutta on rajoitettava, kun huomioidaan editioaineiston luonne ja yksityiskohtaisuus ja toisaalta FusionID Oy:n luonne liiketoimintaansa aloittelevana yrityksenä suhteessa Nixu Oy:n markkinavoimaan ja siihen liittyvään mahdollisuuteen harjoittaa esimerkiksi saalistushinnoittelua estääkseen kilpailevan toiminnan syntymisen. Lisäksi tällaisten hintoja ja kaupallisia ehtoja koskevien tietojen vaihtaminen kilpailijoiden kesken olisi kilpailulainsäädännön nojalla kiellettyä. Markkinaoikeudella on velvollisuus rajoittaa kilpailuoikeuden vastaisia vaikutuksia sekä noudattaa yleisiä kilpailuoikeudellisia periaatteita. Editioaineisto sisältää tiedot FusionID Oy:n palveluiden hinnoista ja kaupallisista ehdoista, mikä on kilpailuoikeudellisesti sensitiivistä.

Laaja pääsy tietoihin Nixu Oy:n sisällä aiheuttaisi merkittävää haittaa tai vahinkoa FusionID Oy:n liiketoiminnalle. Tällaisia haittoja torjuu jo se, että FusionID Oy:llä on tiedossaan ne henkilöt, joilla on pääsy tietoihin.

Tietoja voidaan luovuttaa vain henkilöille, jotka eivät voi ottaa tietoja huomioon kilpailutilanteessa FusionID Oy:n kanssa. Nixu Oy:n VR ja MR ovat Euroopan komission kilpailuoikeudellisissa suuntaviivoissa tarkoitettuja kaupallisia johtajia, joiden ei tule saada editioaineiston tietoja. Asian hoitaminen ei edellytä juuri heidän käyvän läpi editioaineistoa. Olisi kohtuutonta, että suuren yrityksen kaupallisille johtajille myönnettäisiin oikeus käydä läpi sen kilpailijan aineistoa yksilöimättömien loukkausväitteiden perusteella.

Salassapitovelvoite ei poista tietojenvaihdon kilpailuoikeudellista lainvastaisuutta.

EU-oikeutta on toteutettava tehokkaasti. Asianosaisjulkisuuden rajoittamista koskevan liikesalaisuuslain 14 §:n kriteerejä ei voi soveltaa niin tiukasti, että lainkohta ei tulisi koskaan sovellettavaksi.

Vastaus

Vaatimukset

Nixu Oy on esittänyt, että se ei vastusta sitä, että markkinaoikeus määrää editioaineiston salassa pidettäväksi.

Nixu Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää FusionID Oy:n vaatimuksen asianosaisjulkisuuden rajoittamisesta oikeushenkilössä.

Perusteet

Liikesalaisuuslain 14 §:n mukaiset edellytykset asianosaisjulkisuuden rajoittamiseksi eivät täyty. Vaatimuksen hyväksyminen vaarantaisi Nixu Oy:n mahdollisuudet aineiston ja sen merkityksen asianmukaiseksi arvioimeksi, asiansa asianmukaiseksi ajamiseksi sekä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumisen. Vaatimus on myös tarpeettoman laaja.

Editioaineiston tuleminen Nixu Oy:n sisällä rajoitettua määrää useamman luonnollisen henkilön tietoon ei aiheuta merkittävästi tai mitään haittaa tai vahinkoa niille eduille, joiden suojaamiseksi aineisto määrätään salassa pidettäväksi. Fusion ID Oy ei ole edes yksilöinyt, mitä tämä väitetty haitta tai vahinko voisi olla.

Mikäli asianosaisjulkisuutta rajoitetaan, tulee FusionID Oy:n vaatimien henkilöiden lisäksi myös VR:llä ja MR:llä olla pääsy editioaineistoon. VR ja MR osaavat parhaiten arvioida editiomääräyksen kohteena olevien asiakirjojen luonnetta ja merkitystä oikeudenkäynnin kannalta. Heidät on myös nimetty asiassa todistajiksi. Editioaineisto ei sisällä kilpailuoikeudellisesti sensitiivistä tietoa. Yksittäisen asiakkaan jo toteutunutta projektia koskeva historiallinen yli vuoden vanha tieto ei ole kilpailuoikeudellisesti relevantti ja joka tapauksessa kilpailuoikeudelliset näkökohdat ovat tulleet arvioiduiksi jo editiomääräystä annettaessa.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Salassapitomääräys

FusionID Oy on vaatinut editioaineiston määräämistä salassa pidettäväksi, koska se sisältää FusionID Oy:n ja soveltuvin osin St1 Nordic Oy:n liikesalaisuuksia, joiden julkiseksi tuleminen todennäköisesti aiheuttaisi merkittävää haittaa tai vahinkoa FusionID Oy:lle. Nixu Oy ei ole tätä vastustanut.

Oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 10 §:n mukaan tuomioistuin voi asianosaisen pyynnöstä tai erityisestä syystä muutoinkin päättää, että oikeudenkäyntiasiakirja on pidettävä tarpeellisin osin salassa, jos siihen sisältyy muussa laissa salassa pidettäviksi säädettyjä tietoja, joiden julkisiksi tuleminen todennäköisesti aiheuttaisi merkittävää haittaa tai vahinkoa niille eduille, joiden suojaamiseksi salassapitovelvollisuus on säädetty.

Viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 20 kohdan mukaan salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä, asiakirjat, jotka sisältävät tietoja yksityisestä liikesalaisuudesta, samoin kuin sellaiset asiakirjat, jotka sisältävät tietoja muusta vastaavasta yksityisen elinkeinotoimintaa koskevasta seikasta, jos tiedon antaminen niistä aiheuttaisi elinkeinonharjoittajalle taloudellista vahinkoa, ja kysymys ei ole kuluttajien terveyden tai ympäristön terveellisyyden suojaamiseksi tai toiminnasta haittaa kärsivien oikeuksien valvomiseksi merkityksellisistä tiedoista tai elinkeinonharjoittajan velvollisuuksia ja niiden hoitamista koskevista tiedoista.

Oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 11 §:n 2 momentin mukaan 10 §:n nojalla salassa pidettäväksi määrättävän oikeudenkäyntiasiakirjan ja 24 §:n nojalla salassa pidettäväksi määrättävän ratkaisun salassapitoaika on enintään 60 vuotta, kun määräys annetaan yksityiselämän suojaamiseksi, ja enintään 25 vuotta, kun määräys annetaan muun syyn perusteella. Pykälän 3 momentin mukaan salassapitoaika lasketaan asian vireilletulosta tuomioistuimessa.

Oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 32 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi oikeudenkäynnin vireillä ollessa tai sen jälkeen asianosaisen vaatimuksesta tai erityisestä syystä muutoinkin päättää oikeudenkäynnin tai muun kuin ratkaisun sisältävän oikeudenkäyntiasiakirjan julkisuudesta uudelleen, jos olosuhteet jo tehdyn ratkaisun jälkeen ovat muuttuneet tai siihen on muuten painavia syitä.

Editioaineisto sisältää FusionID Oy:n asiakkaansa kanssa käymää kirjeenvaihtoa ja sopimusasiakirjoja. Markkinaoikeus arvioi asian käsittelyn tässä vaiheessa, että asiakirjat sisältävät tietoja FusionID Oy:n liikesalaisuuksista, ja niiden julkiseksi tuleminen todennäköisesti aiheuttaisi oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 10 §:ssä tarkoitettua merkittävää haittaa tai vahinkoa. Näin ollen editioaineisto on määrättävä kokonaisuudessaan salassa pidettäväksi FusionID Oy:n pyynnön mukaisesti. Markkinaoikeus kuitenkin toteaa, että kyseisten asiakirjojen julkisuudesta voidaan oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 32 §:n 1 momentin mukaan tarvittaessa päättää uudelleen olosuhteiden muututtua esimerkiksi siitä syystä, että pääasiassa lopulta katsottaisiin, etteivät salassa pidettäväksi määrättävät oikeudenkäyntiasiakirjat sisältäisi liikesalaisuuksia.

2 Asianosaisjulkisuuden rajoittaminen oikeushenkilössä

FusionID Oy on vaatinut, että vain vaatimuksessa nimetyillä Nixu Oy:n henkilöillä on oikeus saada tieto editioaineistosta. Nixu Oy on vastustanut vaatimusta vedoten muun ohella oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaarantumiseen.

Oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 12 §:n 1 momentin pääsäännön mukaan asianosaisella on oikeus saada tieto muunkin kuin julkisen oikeudenkäyntiasiakirjan sisällöstä.

Liikesalaisuuslain 14 §:n 1 momentin mukaan, jos oikeudenkäynti koskee liikesalaisuuden oikeudetonta hankkimista, käyttämistä tai ilmaisemista ja asianosainen on oikeushenkilö, tuomioistuin voi toisen asianosaisen pyynnöstä määrätä, että sovellettaessa oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annettua lakia oikeushenkilössä oikeus saada asianosaisena tieto liikesalaisuuden sisältävästä oikeudenkäyntiasiakirjasta, tai osallistua suulliseen käsittelyyn, jossa esitetään liikesalaisuus, on vain rajoitetulla määrällä luonnollisia henkilöitä. Määräyksen antaminen edellyttää, että tuomioistuin on liikesalaisuuden suojaamiseksi määrännyt oikeudenkäyntiasiakirjan tai sen osan salassa pidettäväksi ja päättänyt suullisen käsittelyn toimittamisesta kokonaan tai tarpeellisilta osin yleisön läsnä olematta ja että salassa pidettäväksi määrätyn tiedon tuleminen oikeushenkilössä rajoitettua määrää useamman luonnollisen henkilön tietoon aiheuttaisi merkittävästi haittaa tai vahinkoa niille eduille, joiden suojaamiseksi tieto on määrätty salassa pidettäväksi.

Liikesalaisuuslain 14 §:n 3 momentin mukaan edellä 1 momentissa tarkoitettua pyyntöä ei kuitenkaan saa hyväksyä, jos se voisi vaarantaa asianosaisten oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

Lainkohtaa koskevien esitöiden (HE 49/2018 vp s. 63) mukaan kysymyksessä on poikkeussäännös, jota siksi on tulkittava suppeasti. Kynnys määräyksen antamiselle on tavanomaista yleisöjulkisuuden rajoittamista korkeammalla. Luonnollisten henkilöiden määrää ei saa rajoittaa, jos rajoittaminen voi vaarantaa asianosaisten oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Asianosaisjulkisuuden tehtävänä on varmistaa kontradiktorisen periaatteen toteutuminen oikeudenkäynnissä. Kynnys sille, että asianosaisjulkisuutta missään muodossa rajoitetaan, on siksi korkea. Luonnollisten henkilöiden määrän rajoittaminen ei saa vaarantaa asianosaisten tasapuolista asemaa oikeudenkäynnissä.

Edelleen esitöiden (s. 109) mukaan kynnys määräyksen antamiseksi on todennäköisyyskynnystä korkeampi. Luonnollisten henkilöiden määrän rajoittamista vaativan asianosaisen on osoitettava, että liikesalaisuutta koskevan tiedon julkituleminen esitettyä laajemmalle henkilöpiirille aiheuttaisi merkittävää haittaa tai vahinkoa asianosaisen liiketoiminnalle. Pyyntöä ei tule kevyin perustein hyväksyä. Jos esimerkiksi oikeudenkäynnin kohteen keskeisen kysymyksen arvioiminen edellyttää teknistä osaamista, on varmistettava, että molempien asianosaisten edellytykset arvioida ja esittää asiaa koskevaa näyttöä ovat samat.

FusionID Oy on perustellut vaatimustaan ennen kaikkea sillä, että ilman asianosaisjulkisuuden rajoittamista kilpailuoikeudellisesti sensitiiviset tiedot päätyvät kaupallisesti vastuullisten henkilöiden tietoon, mikä ei ole kilpailuoikeuden sääntöjen mukaista eikä kohtuullista. FusionID Oy on lisäksi viitannut saalistushinnoittelun mahdollisuuteen. Markkinaoikeus katsoo, että FusionID Oy:n liiketoiminnalle aiheutuvana liikesalaisuuslain 14 §:n 1 momentissa tarkoitettuna haittana tai vahinkona ei ole pidettävä sitä, että elinkeinonharjoittajien välinen hintayhteistyö on kilpailuoikeuden mukaan kiellettyä. Myöskään pelkkä väite mahdollisesta saalistushinnoittelusta ei ole tällaista haittaa tai vahinkoa etenkään, kun kynnys määräyksen antamiselle on todennäköisyyskynnystä korkeampi.

Asiassa on edellä todetusta huolimatta sinänsä selvää, että editioaineiston tuleminen FusionID Oy:n vaatimuksen mukaista henkilöpiiriä useamman henkilön tietoon saattaa aiheuttaa FusionID Oy:lle jonkinlaista haittaa tai vahinkoa. Markkinaoikeus kuitenkin toteaa, että editioaineisto ja sen sisältämät liikesalaisuudet koskevat yhtä yksittäistä FusionID Oy:n asiakassuhdetta. Tämä asiakas on ollut Nixu Oy:n asiakkaana välittömästi ennen asiakassuhdettaan FusionID Oy:n kanssa. Oikeudenkäynnissä on kysymys tapahtumista, jotka pääasiallisesti koskevat tätä asiakassuhdetta. Kun kysymys on tällä tavoin yksittäisestä asiakokonaisuudesta, markkinaoikeus katsoo, että editioaineiston tulemisen Nixu Oy:ssä rajoitettua määrää useamman luonnollisen henkilön tietoon ei voida katsoa aiheuttavan liikesalaisuuslain 14 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla merkittävästi haittaa tai vahinkoa FusionID Oy:n liiketoiminnalle. Liikesalaisuuksien on katsottava tässä tilanteessa tulevan riittävästi turvatuksi sillä, että Nixu Oy:n asianosaisjulkisuuden nojalla saamien tietojen hyväksikäyttö on viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 23 §:n mukaan kielletty ja sen rikkominen on säädetty rangaistavaksi.

Markkinaoikeus joka tapauksessa katsoo, että editioaineistossa on kysymys kaupallisista asiakirjoista ja viesteistä, joiden asianmukainen arviointi oikeudenkäynnin kannalta voi edellyttää kaupallisesti vastuullisten henkilöiden osallistumista oikeudenkäyntiin valmistautumiseen ja kuulemista oikeudenkäynnissä. Määräys rajoittaa asianosaisjulkisuutta voisi siten vaarantaa Nixu Oy:n oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, eikä vaatimusta tämänkään vuoksi voida hyväksyä.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus määrää FusionID Oy:n markkinaoikeudelle toimittamat seuraavat asiakirjat salassa pidettäväksi 10 vuodeksi asian vireille tulosta:

• FusionID Oy:n (entinen toiminimi Fusion Cyber Company Oy) nimissä tai puolesta
  i. St1 Nordic Oy:lle laaditut ja lähetetyt tarjousasiakirjat liitteineen ja saatteineen sisältäen FusionID Oy:n 30.7.2025 päivätyn tarjouksen St1 Nordic Oy:lle peittämättömänä versiona
  ii. St1 Nordic Oy:n kanssa IAM-järjestelmän suunnitteluvaiheesta, toteutusvaiheesta ja/tai jatkuvasta tuesta tehdyn sopimuksen liitteineen
  iii. TP:n, MH:n, ML:n ja/tai JK:n St1 Nordic Oy:n kanssa 31.12.2025 saakka käydyn sähköpostikirjeenvaihdon liitteineen

• FusionID Oy:n 30.7.2025 päivätyn tarjouksen St1 Nordic Oy:lle toisella kalvolla mainitut St1 Nordic Oy:n FusionID Oy:lle sen tarjousta varten toimittamat seuraavat asiakirjat:
• ST1 IAM Assessment Final Report-20241031.pdf
• ArchitechturePrinciples-IGA documentation
• AccessManagement2025 presentation.

Salassapito päättyy 17.9.2035.

Markkinaoikeus hylkää FusionID Oy:n vaatimuksen asianosaisjulkisuuden rajoittamisesta oikeushenkilössä.

Muutoksenhaku

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 3.11.2026.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Markus Mattila, Pekka Savola ja Riikka Pirttisalo.

Lainvoimaisuus

Ei lainvomainen.