Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 19.3.2021 hylätä patenttia numero FI 127285 vastaan tehty väite (liite 1)

Asian tausta

Ponsse Oyj on 25.5.2016 hakenut patenttia keksinnölle nimeltä ”Pyörityslaitteen rakenne sekä vastaava pyörityslaite ja metsäkone”.

Patentti- ja rekisterihallitus on 15.3.2018 myöntänyt keksinnölle patentin numero FI 127285.

Indexator Rotator Systems AB on 14.12.2018 tehnyt Patentti- ja rekisterihallitukselle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan.

Patentti- ja rekisterihallitus on 19.3.2021 antamallaan päätöksellä hylännyt väitteen.

Indexator Rotator Systems AB on valittanut päätöksestä markkinaoikeuteen.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Indexator Rotator Systems AB on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja kumoaa patentin numero FI 127285 kokonaisuudessaan.

Perusteet

Itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei ole uusi eikä keksinnöllinen.

Patenttivaatimus 1 on jaettavissa piirteisiin seuraavasti:

A. Pyörityslaitteen rakenne, johon kuuluu

B. ensimmäinen sisempi runko-osa (l2) käsittäen ensimmäiseen sisempään runko-osaan (12) sovitetut ensimmäiset kanavat (26) paineväliaineen johtamiseksi ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse,

C. toinen ulompi runko-osa (14) sovitettuna ainakin osittain ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ympärille ympäripyörivästi käsittäen toiseen ulompaan runko-osaan (14) sovitetut yhteet (28) paineväliaineen johtamiseksi toisen ulomman runko-osan (14) lävitse,

D. toiset kanavat (30) sovitettuina joko ensimmäiseen sisempään runko-osaan (12) kuuluvaan ulkopintaan (32) tai toiseen ulompaan runko-osaan (14) kuuluvaan sisäpintaan (34) tai molempiin paineväliaineen johtamiseksi kaikissa ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) keskinäisissä asennoissa sanotusta ensimmäisistä kanavista (26) sanotuille yhteille (28),

E. pituussuuntainen kanava (16) sähköjohtimien (56) viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse käsittäen kaksi päätä (16.1,16.2),

F. laakerointivälineet (20) sovitettuna sallimaan toisen ulomman runko-osan (14) kiertymisen ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) suhteen ja päinvastoin, jotka sanotut laakerointivälineet (20) on sovitettu kantamaan aksiaali- ja radiaalisuuntaisia kuormia,

G. rakenteeseen (10) kuuluu lisäksi liitosvälineet (22) ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) välisen pyörähdysakselin suhteen liitettävän suoravetoisen paineväliainetoimisen kääntölaitteen (24) liittämiseksi koaksiaalisesti rakenteeseen (10) momentin välittämiseksi,

H. jossa rakenteessa (10) sanotun pituussuuntaisen kanavan (16) rakenteeseen (10) kiinnitettäväksi sovitettavan kääntölaitteen (24) puoleinen pää (16.2) on koaksiaalinen ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) välisen olennaisesti yhtenevän pyörimisakselin suhteen sähköjohtimien (56) viemiseksi rakenteeseen (10) liitettävän kääntölaitteen (24) lävitse.

Harvesteripää Hultdins SuperFell 851 käsittää Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteen, joka sisältää kaikki itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet eli on uutuuden este itsenäiselle patenttivaatimukselle 1. Viitejulkaisun D1 dokumentin 1:4 piirustuksissa on esitetty Rotator IR 22 X2 -pyörityslaitteen pituussuuntainen sisempi putki järjestettynä aksiaalisesti ulompaan putkeen, jolloin sisempi putki vastaa piirteen E mukaista pituussuuntaista kanavaa sähköjohtimien viemiseksi. Alan ammattimies olisi viitejulkaisun D8 opetuksen perusteella voinut johtaa sähköjohtimen sisemmässä putkessa, vaikka se olisi tarkoitettu hydrauliöljylle.

Myös viitejulkaisu D7 muodostaa uutuuden esteen itsenäiselle patenttivaatimukselle 1. Viitejulkaisussa D7 on esitetty kaikki itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet A–H.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 ei ole keksinnöllinen Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteen ja jonkin viitejulkaisuista D5–D7 yhdistelmään nähden. Objektiivinen tekninen ongelma on roottorin alapuolelle järjestetyn työkalun varustamisen sähköllä. Ratkaisu objektiiviseen tekniseen ongelmaan on esitetty viitejulkaisuissa D5–D7. Alan ammattimiehelle olisi ollut ilmeistä käyttää Rotaror IR 22 X2 -pyörityslaitteen sisäputkea sähköjohtimien vientiin.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 ei lisäksi ole keksinnöllinen myöskään viitejulkaisun D2 ensimmäisen ja toisen suoritusmuodon yhdistelmään nähden. Kyseisen viitejulkaisun ensimmäisen suoritusmuodon perusteella muodostettu objektiivinen tekninen ongelma on varustaa suojatulla tavalla roottorin alapuolelle järjestetty työkalu sähköllä, ja ratkaisu siihen on esitetty viitejulkaisun D2 toisessa suoritusmuodossa. Myös kyseisen viitejulkaisun ensimmäinen suoritusmuoto yhdistettynä johonkin viitejulkaisuista D5–D7 tai kyseisen viitejulkaisun toinen suoritusmuoto yhdistettynä Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteeseen esittää ratkaisun ongelmaan ilman keksinnöllistä panosta.

Vielä itsenäiseltä patenttivaatimukselta 1 puuttuu keksinnöllisyys, kun viitejulkaisu D3 tai D7 yhdistetään viitejulkaisun D2 ensimmäiseen suoritusmuotoon tai Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteeseen. Viitejulkaisun D2 ensimmäinen suoritusmuoto ja Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaite molemmat käsittävät itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet B–D. Viitejulkaisu D3 ei esitä piirrettä D, jonka tekninen vaikutus on paineväliaineen johtaminen sisemmän ja ulomman runko-osan välissä. Ratkaisu on esitetty sekä viitejulkaisun D2 ensimmäisessä suoritusmuodossa, että Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteessa. Viitejulkaisusta D2 ei ilmene mitään estettä yhdistää opetusta viitejulkaisuun D3. Patentti ja rekisterihallituksen päätöksen mukaan viitejulkaisu D7 ei esitä itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteitä B–D, joiden tekninen vaikutus on paineväliaineen johtaminen sisemmän ja ulomman runko-osan välissä. Ratkaisu ongelmaan on esitetty sekä viitejulkaisun D2 ensimmäisessä suoritusmuodossa, että Rotator IR 22 X2 -pyörityslaitteessa, jotka molemmat kuuluvat tekniikan alaan, ja ongelma on ollut tunnettu.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1 määritelty keksintö on uusi ja eroaa olennaisesti tunnetusta tekniikasta.

Rotator IR 22 X2 -pyörityslaite eroaa itsenäisestä patenttivaatimuksesta 1 piirteen E osalta, jonka mukaan pyörityslaitteen rakenteeseen kuuluu pituussuuntainen kanava sähköjohtimien viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan lävitse käsittäen kaksi päätä. Indexator Rotator Systems AB:n väittämä hydrauli- ja sähkökanavien käyttämisestä toistensa sijasta ei ilmene viitejulkaisusta D8. Piirteen tuoma tekninen vaikutus on, että sähköjohtimet voidaan johtaa suojassa pyörityslaitteen läpi. Objektiivinen tekninen ongelma on, miten muokata Rotator IR 22 X2 -pyörityslaitetta niin, että rakenteen läpi voidaan johtaa sähköjohdin. Alan ammattimiehelle ei olisi ilmeistä yhdistää pyörityslaitteeseen viitejulkaisujen D2–D8 pyörityslaitteita. Viitejulkaisuissa on esitetty monenlaisia ratkaisuja painevälikanavien ja sähköjohtimien järjestämiseksi pyörityslaitteessa. Niiden yhdistäminen toisiinsa siten, että ratkaisu täyttäisi kaikki itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet, ei ole ilmeistä.

Alan ammattimiehelle ei olisi ilmeistä yhdistää viitejulkaisun D2 ensimmäistä ja toista sovellusmuotoa tai viitejulkaisuun D2 mitään muutakaan esille tulleen tekniikan tason mukaista pyörityslaitetta siten, että alan ammattimies päätyisi itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaiseen pyörityslaitteeseen. Alan ammattimiehelle ei olisi myöskään ilmeistä yhdistää julkaisuun D3 tai D7 mitään muutakaan esille tulleen tekniikan tason mukaista pyörityslaitetta siten, että hän päätyisi patenttivaatimuksen 1 mukaiseen pyörityslaitteeseen.

Ponsse Oyj:n vastaus

Vaatimukset

Ponsse Oyj on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja pysyttää patentin voimassa myönnetyssä muodossa tai toissijaisesti jonkin vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2–4 mukaisessa muutetussa muodossa.

Lisäksi Ponsse Oyj on vaatinut, että markkinaoikeus jättää asiaa käsiteltäessä huomiotta vasta markkinaoikeudessa esitetyn viitejulkaisun D8.

Perusteet

Itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö on uusi ja keksinnöllinen.

Valittajan laatimien koosteiden E1–E3 ja viitejulkaisun D1 dokumenttien 1:1–1:15 osalta julkiseksi tuloa ei ole todistettu, jolloin ne eivät ole osa tekniikan tasoa.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 on uusi dokumentin 1:4 mukaiseen Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteeseen nähden, koska dokumentti ei esitä piirrettä E, jonka mukaan pyörityslaitteen rakenteeseen kuuluu pituussuuntainen kanava sähköjohtimien viemiseksi ensimmäisen sisemmän runko-osan lävitse käsittäen kaksi päätä. Dokumentin 1:4 mukaisessa pyörityslaitteessa on keskellä kaksi kanavaa hydrauliikan läpivientiä varten. Tämä käy ilmi dokumentista 1:2, jossa on esitetty kanavat A ja B sekä kullekin kanavalle maksimityöpaine 35 MPa viitaten hydrauliikkavirtauksen työpaineeseen. Toimiva hydrauliikka tarvitsee sekä meno- että paluulinjan, jolloin toisen kanavan A tai B käyttäminen pelkästään sähkölle tekisi pyörityslaitteeseen kiinnitettävän työkalun hydrauliikasta toimimattoman.

Valittaja ei ole perustanut Patentti- ja rekisterihallitukselle tekemäänsä väitettä viitejulkaisuun D8, minkä vuoksi kyseinen viitejulkaisu D8 tulee jättää huomiotta valitusasiaa markkinaoikeudessa käsiteltäessä. Viitejulkaisu D8 ei ole asian käsittelyn kannalta myöskään ensinäkemältä oleellinen.

Mikäli viitejulkaisu D8 kuitenkin otetaan huomioon ja sähköjohdin viedään yhdessä hydrauliikkaöljyn kanssa dokumentin 1:4 mukaisen Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteeseen kanavassa A tai B, pienentyy hydrauliikkakanavan poikkipinta-ala, ja siten myös tietyllä painetasolla saavutettava tilavuusvirtaus, erittäin paljon, mikä heikentää toimilaitteen toimintaa. Sähköjohtimen vetäminen dokumentin 1:4 kanavan A tai B sisällä yhdessä hydrauliikkaöljyn kanssa ei ole ilmeinen vaihtoehto.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 on uusi myös viitejulkaisuun D7 nähden, koska hydrauliikan läpiviennin piirre ei sisälly viitejulkaisussa D7 esitettyyn ratkaisuun, eikä viitejulkaisu D7 esitä piirrettä G, sillä ensimmäinen runko-osa ja toinen runko-osa ovat osa pyörityslaitteeseen integroitua kääntölaitetta.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 on lisäksi keksinnöllinen viitejulkaisun D1 dokumentissa 1:4 esitettyyn Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteeseen sekä viitejulkaisuissa D2 ja D5–D7 esitettyyn tekniikan tasoon nähden. Tekninen eroavaisuus dokumentin 1:4 mukaiseen Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteeseen nähden on piirre E. Erottavan piirteen tekninen vaikutus on sähköjohtimien vienti puomistolta harvesteripäälle. Sähköjohtimet viedään pyörityslaitteen lävitse suojassa iskuilta vetämättä niitä pyörityslaitteen rakenteen ulkopuolella. Pyörityslaitteen lävitse vietävät sähköjohtimet eivät vie tilaa pyörityslaitteen rakenteen ulkopuolelta, jolloin hydrauliikkakanavat voidaan ottaa ulos pyörityslaitteen sivuilta, mikä helpottaa hydrauliikkaletkujen liittämistä pyörityslaitteeseen. Objektiivinen tekninen ongelma dokumentin 1:4 mukaiseen Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteeseen nähden on toteuttaa pyörityslaitteen rakenne sellaisen pyörityslaitteen osalta, jossa hydrauliikkaletkujen osalta harvesteripään pyöritys ei ole rajoittunut hydrauliikkaletkujen rajallisen pituuden vuoksi ja jossa sähköä voidaan johtaa harvesteripäälle.

Vaikka viitejulkaisuista D5–D7 tunnetaan sähköjohtimien läpivienti koaksiaalisesti, dokumentin 1:4 mukaiseen Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteen rakenteeseen ei voida lisätä tällaista koaksiaalista kanavaa sähköjohtimille.

Viitejulkaisuista D5–D7 yksikään ei esitä dokumentin 1:4 mukaisen Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteen kaltaista rakennetta, jossa pyörityslaitteessa olisi hydrauliikan läpivienti ja piirteen H mukainen pyörityslaitteen rungon alle kiinnitetty koaksiaalinen kääntölaite.

Itsenäinen patenttivaatimuksen 1 tekninen eroavaisuus viitejulkaisun D2 ensimmäisen suoritusmuotoon nähden ovat piirre E ja piirre H. Erottavien piirteiden aikaansaama tekninen vaikutus on sähköjohtimien vienti puomilta harvesteripäälle. Sähköjohtimet viedään harvesteripäälle pyörityslaitteen lävitse suojassa iskuilta vetämättä niitä pyörityslaitteen rakenteen ulkopuolella, ja ne eivät vie tilaa pyörityslaitteen rakenteen ulkopuolelta. Objektiivinen tekninen ongelma viitejulkaisun D2 ensimmäisen suoritusmuotoon nähden on sama kuin dokumentin 1:4 mukaiseen Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteeseen nähden, jossa toteutetaan pyörityslaitteen rakenne sellaisen pyörityslaitteen osalta, jossa hydrauliikkaletkujen osalta harvesteripään pyöritys ei ole rajoittunut hydrauliikkaletkujen rajallisen pituuden vuoksi ja jossa sähköä voidaan johtaa harvesteripäälle.

Viitejulkaisun D2 kuvat 1 ja 2 esittävät keksinnön ensimmäistä suoritusmuotoa, jossa pyörityslaitteen staattorin kiinnityslaippa, jolla pyörityslaite ripustetaan esimerkiksi puomistoon, on kiinnitetty staattoriakseliin pitkän ruuvin avulla. Ruuvi lukitsee staattorin kokoonpanossa osat toisiinsa. Vaikka alan ammattimies tietäisi viitejulkaisujen D5–D7 perusteella, että pyörityslaitteissa sähköä on viety koaksiaalisen kanavan avulla, ei alan ammattimies kiinnittäisi pituussuuntaista kanavaa viitejulkaisun D2 kuvissa 1 ja 2 esitettyyn pyörityslaitteen rakenteeseen, koska tällöin staattorin osia ei voitaisi kiinnittää toisiinsa ruuvin avulla. Pituussuuntaisen kanavan asennuksen estää myös keskellä staattoria sijaitseva virtauksenjakaja, jonka poistaminen puolestaan estäisi pyörityslaitteen kääntömoottorin toiminnan.

Viitejulkaisussa D3 esitetty ja viitejulkaisun D2 kuvan 3 mukainen keksinnön toinen suoritusmuoto eroavat itsenäisestä patenttivaatimuksesta 1 piirteen D ja piirteen E osalta. Tekninen vaikutus, jonka piirre D saa aikaan, on se, että viemällä hydrauliikkanesteen ensimmäisen sisemmän runko-osan ja toisen ulomman runko-osan lävitse eli pyörityslaitteen poikkisuunnassa pyörityslaitteen keskelle jää tila sähköjohtimen läpivientiä varten. Piirteen E tekninen vaikutus on se, että sähköjohtimet voidaan viedä puomilta harvesteripäälle. Objektiivinen tekninen ongelma on pyörityslaitteen rakenteen toteuttaminen sellaisen pyörityslaitteen osalta, jossa hydrauliikkaletkujen osalta harvesteripään pyöritys ei ole rajoittunut hydrauliikkaletkujen rajallisen pituuden vuoksi sekä jossa sähköä voidaan johtaa harvesteripäälle ja eri valmistajien kääntölaitteita käyttää pyörityslaitteen rakenteen yhteydessä ilman kääntölaitteiden uudelleensuunnittelua.

Alan ammattimies ei voi yhdistää viitejulkaisun D2 kuvan 3 sovellusmuotoon viitejulkaisuista D5–D7 tunnettua pituussuuntaista kanavaa sähköjohtimien viemiseksi, koska pyörityslaitteen keskellä on virtauksenjakaja, joka jakaa virtausta mäntien liikuttamiseksi. Mikäli virtauksenjakaja korvattaisiin pituussuuntaisella kanavalla sähköjohtimia varten, pyörityslaite ei saisi aikaan sen alkuperäistä tarkoitusta eli siihen kiinnitetyn työvälineen pyöritystä. Lisäksi viitejulkaisun D2 pyörityslaitteen rakenne poikkeaa merkittävästi viitejulkaisujen D5–D7 mukaisista pyörityslaitteista, eikä siten yksittäiset piirteet viitejulkaisuista D5–D7 ole yhdistettävissä viitejulkaisuun D2 ilman merkittäviä muutoksia viitejulkaisun D2 pyörityslaitteeseen.

Alan ammattimies ei voi yhdistää viitejulkaisun D3 pyörityslaitteeseen pituussuuntaista kanavaa sähköjohtimien viemiseksi, koska pyörityslaitteen keskellä on jakoventtiili, joka jakaa virtausta mäntien liikuttamiseksi. Mikäli jakoventtiili korvattaisiin pituussuuntaisella kanavalla sähköjohtimia varten, pyörityslaite ei saisi aikaan siihen kiinnitetyn työvälineen pyöritystä.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa viitejulkaisussa D7 esitetystä piirteiden B ja D osalta. Objektiivinen tekninen ongelma on aikaansaada pyörityslaitteen rakenne, joka mahdollistaa hydrauliikan ja sähkön läpiviennin kaikissa asennoissa ja on kestävä rakenteena. Alan ammattimies ei soveltaisi viitejulkaisun D7 pyörityslaitteessa viitejulkaisun D2 ensimmäisestä sovellusmuodosta tai dokumentin 1:4 mukaisesta Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteesta tunnettuja kehämäisiä rengaskanavia, joiden avulla väliainetta voidaan siirtää kahden toistensa suhteen ympäripyörivän kappaleen välillä kaikissa näiden asennoissa, koska viitejulkaisun D7 pyörityslaitteessa käytetään siipimoottoria, jonka osat muodostavat pyörityslaitteen sisemmän ja ulomman runko-osan ainakin osalla pyörityslaitteen korkeutta, ja näiden runko-osien välinen tilavuus toimii siipimoottorin iskutilavuutena. Alan ammattimies ymmärtäisi, että pyörityslaitteen kääntölaitteen valinta määrittelee pyörityslaitteen rakennetta voimakkaasti ja toimii pyörityslaitteen suunnittelun lähtökohtana. Tällöin pyörityslaitteen integroidun siipimoottorin valinta kääntölaitteeksi määrittää sen, ettei pyörityslaitteen ulomman runko-osan muodostavan siipimoottorin staattorin lävitse voida viedä hydrauliikkaa työkalua varten, koska staattori toimii osana siipimoottorin kammiota.

Muut lausumat

Indexator Rotator Systems AB on antanut lausuman, jossa se on viitannut samaan patenttiperheeseen kuuluvan eurooppapatenttihakemuksen hyväksymiseen Euroopan patenttivirastossa kapeammalla suojapiirillä.

Ponsse Oyj on esittänyt lausumassaan perusteet patentin uutuudelle ja keksinnöllisyydelle saman patenttiperheen eurooppapatenttihakemuksen välipäätöksessä esiin tulleiden viitejulkaisujen suhteen.

Indexator Rotator Systems AB on antanut lisälausuman.

Ponsse Oyj on antanut lisälausuman ja toimittanut vaihtoehtoiset patenttivaatimusasetelmat 1–4 (liitteet 2–5).

Indexator Rotator Systems AB on esittänyt toisessa lisälausumassaan viisi uutta viitejulkaisua D9–D13. Viitejulkaisut D5 ja D11 muodostavat uutuuden esteen ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäiselle patenttivaatimukselle 1. Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäinen patenttivaatimus 1 ei ole uusi viitejulkaisuun D11 nähden, se on ilmeinen viitejulkaisujen D5 ja D7 tai viitejulkaisujen D5 ja D11 yhdistelmästä tunnettuun nähden, eikä sille ole tukea patenttihakemuksen perusasiakirjoissa, koska itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 lisättyä piirrettä, ympäripyörivää sovitinta, ei ole rajattu perusasiakirjan selityksessä esitetyksi CAN-sovittimeksi. Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäinen patenttivaatimus 1 ei ole uusi viitejulkaisuun D5 ja viitejulkaisuun D11 nähden.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt lausumassaan, että uusiin esitettyihin viitejulkaisuihin D9–D13 nähden ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäinen patenttivaatimus 1 on uusi mutta ei viitejulkaisujen D11 ja D13 perusteella eroa olennaisesti ennestään tunnetusta tekniikasta. Vaihtoehtoisten patenttivaatimusasetelmien 1 ja 3 itsenäinen patenttivaatimus 1 on uusi mutta ei eroa olennaisesti viitejulkaisusta D11. Vaihtoehtoisten patenttivaatimusasetelmien 2 ja 4 itsenäinen patenttivaatimus 1 perustuu perusasiakirjaan, on uusi ja eroaa olennaisesti ennestään tunnetusta tekniikasta.

Ponsse Oyj on esittänyt toisessa lisälausumassaan, että ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäinen patenttivaatimus 1 ei ole ilmeinen alan ammattimiehelle viitejulkaisun D11 perusteella, sillä viitejulkaisun D11 mukaisen sivuvetoisen, hammaspyörävälitystä käyttävän kääntölaitteen vaihto suoravetoiseksi ei onnistu pelkästään sijoittamalla viitejulkaisun D11 kääntölaite suoravetoisesti, vaan muutos vaatii kääntölaitteen vaihtamisen täysin erityyppiseen kääntölaitteeseen. Samalla perusteella vaihtoehtoisten patenttivaatimusasetelmien 1 ja 3 itsenäinen patenttivaatimus 1 ei ole ilmeinen alan ammattimiehelle viitejulkaisun D11 perusteella.

Indexator Rotator Systems AB on esittänyt kolmannessa lisälausumassaan, että myös viitejulkaisu D9 muodostaa uutuuden esteen ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäiselle patenttivaatimukselle 1. Lisäksi alan ammattimies ymmärtää patentin selityksen mukaan vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteen ”kehälaakeri” tarkoittavan rengasmaista laakeria, joka on esitetty viitejulkaisun D11 kuvassa 3, jolloin vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäinen patenttivaatimus 1 ei ole keksinnöllinen viitejulkaisuun D11 nähden. Lisäksi viitejulkaisussa D1 esitetty kartiolaakeri vastaa rengasmaista laakeria, jolloin vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäinen patenttivaatimus 1 ei ole uusi viitejulkaisuun D1 nähden. Myös viitejulkaisun D9 radiaalilaakeri yhdessä aksiaalilaakerin kanssa voidaan laskea rengasmaiseksi laakeriksi, jolloin vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäinen patenttivaatimus 1 ei ole uusi viitejulkaisuun D9 nähden.

Ponsse Oyj on esittänyt kolmannessa lisälausumassaan, että ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäinen patenttivaatimus 1 on uusi viitejulkaisuun D9 nähden.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Kysymyksenasettelu

Asiassa on Indexator Rotator Systems AB:n valituksen johdosta kysymys siitä, onko ensisijaisen patenttivaatimusasetelman taikka vaihtoehtoisten patenttivaatimusasetelmien 1–4 mukaisissa patenttivaatimuksissa esitetty keksintö uusi ja keksinnöllinen siihen nähden, mikä on tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää. Lisäksi asiassa on tarvittaessa arvioitava sisältävätkö vaihtoehtoisten patenttivaatimusasetelmien mukaiset patenttivaatimukset niin sanottua lisättyä materiaalia.

2 Sovellettavat oikeusohjeet

Patenttilain 2 §:n 1 momentin mukaan patentti myönnetään ainoastaan keksintöön, joka on uusi verrattuna siihen, mikä on tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää, ja lisäksi olennaisesti eroaa siitä. Pykälän 2 momentin mukaan tunnetuksi katsotaan kaikki, mikä on tullut julkiseksi, joko kirjoituksen tai esitelmän välityksellä, hyväksikäyttämällä tai muulla tavalla.

Patenttilain 25 §:n 1 momentin mukaan patenttiviranomaisen tulee väitteen johdosta kumota patentti muun ohella, jos patentti on myönnetty, vaikkei mainitun lain 1, 1a, 1b ja 2 §:ssä säädettyjä ehtoja ole täytetty, tai jos patentti käsittää sellaista, mikä ei ole ilmennyt hakemuksesta sitä tehtäessä.

Patenttiasetuksen 19 §:n mukaan patenttivaatimusta ei saa muuttaa siten, että se tulee sisältämään sellaista, mikä ei ilmene asiakirjasta, joka 21 §:n 1 tai 2 momentin tahi 24 §:n 1 momentin mukaan on perusasiakirja.

Edellä mainittua vastaavasti Eurooppapatenttien myöntämisestä tehdyn yleissopimuksen (jäljempänä Euroopan patenttisopimus) 123 artiklan 2 kappaleen mukaan eurooppapatenttia koskevaa hakemusta tai eurooppapatenttia ei saa muuttaa siten, että hakemuksen kohde laajenee siitä, mikä on esitetty hakemuksessa sitä tehtäessä.

Euroopan patenttiviraston laajennettu valituslautakunta on Euroopan patenttisopimuksen 123 artiklan 2 kappaleen tulkinnan osalta ratkaisussaan G 2/10 todennut, että Euroopan patenttisopimuksen 123 artiklan 2 kappaleessa tarkoitetusta kielletystä muutoksesta on kyse, jos kyseisen muutoksen lopputulos ei ole, suoraan tai epäsuorasti, selvästi ja yksiselitteisesti ilmennyt alan ammattimiehelle tämän yleistiedon valossa mainitussa säännöksessä viitatusta hakemusasiakirjasta.

Viimeksi mainitussa Euroopan patenttiviraston laajennetun valituslautakunnan ratkaisussa on sinänsä ollut kysymys Euroopan patenttisopimuksen määräysten tulkinnasta. Patenttilain muuttamista koskeneissa lainvalmistelutöissä on kuitenkin korostettu, kuinka Euroopan patenttisopimuksen, johon Suomi on vuonna 1996 liittynyt, ja patenttilain tulkinnan tulee olla mahdollisimman yhdenmukaista oikeusvarmuuden turvaamiseksi (ks. esim. HE 92/2005 vp s. 28). Sanottuun nähden Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien ratkaisuille on annettavissa merkitystä puheena olevalta osin.

Keksinnön julkiseksi tulemisesta säädetään yhteneväisesti patenttilain 2 §:ssä ja eurooppapatenttien myöntämisestä tehdyn yleissopimuksen (jäljempänä Euroopan patenttisopimus) 54 artiklassa, jonka 1 kohdan mukaan keksinnön katsotaan olevan uusi, jos se ei kuulu tekniikan tasoon. Mainitun artiklan 2 kohdan mukaan tekniikan tasoon kuuluvaksi katsotaan kaikki se, mikä on tullut julkiseksi ennen eurooppapatenttia koskevan hakemuksen tekemispäivää, joko kirjoituksen tai suullisen esityksen välityksellä, hyväksikäyttämällä tai muulla tavalla. Edellä mainituilla perusteilla Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien ratkaisuille on annettavissa merkitystä puheena olevalta osin.

Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että keksintö tulee julkiseksi, jos keksinnöstä saa tiedon yksikin henkilö, jolla on mahdollisuus ymmärtää saamansa tieto, eikä kyseinen henkilö ole sidottu salassapitovelvollisuuteen (ks. esim. Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien ratkaisut T 1081/01, kohta 5; T 229/06, kohta 2.5; T 1510/06, kohta 4.2; T 1309/07, kohta 3.2.3; T 2/09, kohta 4.8.4; T 834/09, kohta 5.2; T 1168/09, kohta 4.2.1 ja T 239/16, kohta 4).

Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että jo yksi ainoa todistettu myynti riittää keksinnön julkiseksituloon, mikäli ostaja ei ole sidottu salassapitovelvollisuuteen (ks. esim. Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien ratkaisut T 482/89, OJ 1992, 646, kohta 3 ja T 327/91, kohta 2.2.3; T 462/91, kohta 2; T 301/94, kohta 3.1 ja T 783/12, kohta 6b).

3 Tunnettu tekniikka

3.1 Tunnetun tekniikan mukaiset julkaisut

Asiaa markkinaoikeudessa käsiteltäessä on viitattu seuraaviin viitejulkaisuihin:

D2: DE 3113263
D3: EP 2159411
D4: SE 537562
D5: SE 524754
D6: W02012/067559
D7: EP 2460758
D8: W0 2014/133399
D9: US 20050105240
D10: US 5632625
D11: WO 99/37136
D12: WO 03/068655
D13: US 5908060

3.2 Viitejulkaisun D8 huomioiminen asiassa

Indexator Rotator Systems AB on asiaa markkinaoikeudessa käsiteltäessä esittänyt muun ohella viitejulkaisun D8 keksinnöllisyyden esteenä.

Ponsse Oyj on esittänyt, että viitejulkaisun D8 osalta kyse on sellaisesta viitejulkaisusta, jonka Indexator Rotator Systems AB on toimittanut Patentti- ja rekisterihallitukselle vasta väiteajan loppumisen jälkeen, minkä vuoksi kyseinen viitejulkaisu D8 tulee jättää huomiotta valitusasiaa markkinaoikeudessa käsiteltäessä.

Markkinaoikeus toteaa, että Patentti- ja rekisterihallitus on 15.3.2018 myöntänyt valittajalle patentin numero FI 127285. Valittaja on 14.12.2018 tehnyt väitteen edellä mainittua patenttia vastaan. Valittaja on perustanut väitteensä muun ohella siihen, että patenttivaatimusten mukainen keksintö ei ole eronnut olennaisesti tunnetusta tekniikasta. Valittaja on 4.11.2020 Patentti- ja rekisterihallitukselle toimittamassaan lausumassa vedonnut viitejulkaisuun D8 keksinnöllisyyden esteenä. Patentti- ja rekisterihallitus on 19.3.2021 antamallaan valituksenalaisella päätöksellä hylännyt väitteen. Päätöksessään Patentti- ja rekisterihallitus on käsitellyt viitejulkaisua D8 arvioidessaan patenttivaatimusten keksinnöllisyyttä.

Patenttilaissa tai Patentti- ja rekisterihallituksesta annetussa laissa ei ole uusien perusteiden eikä uusien patenttivaatimusten esittämistä koskevaa rajoitusta valitettaessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksestä patenttia koskevassa asiassa eli oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain mukaisessa valitusasiassa markkinaoikeuteen.

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 4 luvun
16 §:n 1 momentin mukaan siltä osin kuin mainitussa laissa taikka lain 1 luvun 4 §:n 1 momentin 1 tai 5–14 kohdassa mainituissa laeissa ei toisin säädetä, valitusasian käsittelyyn markkinaoikeudessa sovelletaan, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa säädetään. Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 41 §:n 1 momentin mukaan valitusajan päättymisen jälkeen uuden vaatimuksen saa esittää vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai valitusajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan. Pykälän 2 momentin mukaan valitusajan päättymisen jälkeen valittaja saa esittää uusia perusteluja vaatimuksensa tueksi, jollei asia sen johdosta muutu toiseksi. Kyseisen 2 momentin mukaan valitusasiassa on siis vielä markkinaoikeudessakin mahdollisuus vedota uusiin perusteluihin, jos asia ei muutu toiseksi.

Valittaja on vedonnut viitejulkaisuun D8 keksinnöllisyyden esteenä yhdistettynä Rotator IR 22 X2 -pyörityslaitteeseen jo Patentti- ja rekisterihallituksessa patentin väitekäsittelyssä sekä markkinaoikeudelle tekemässään valituksessa.

Edellä esitetyn perusteella ja koska asian käsittelyyn sovellettavista säännöksistä ei ole katsottava johtuvan estettä sille, että valittaja esittää uuden viitejulkaisun Patentti- ja rekisterihallituksen väitekäsittelyssä taikka valittaessaan markkinaoikeuteen sen tueksi, että patentti olisi kumottava, markkinaoikeus katsoo, että valittajan vaatimus siitä, että viitejulkaisua D8 ei oteta huomioon asiaa markkinaoikeudessa käsiteltäessä, on hylättävä.

3.3 Rotator IR 22 X2 -pyörityslaitteen julkisuus

Indexator Rotator Systems AB on esittänyt viitejulkaisuna D1 asiakirjakokoelman, jossa kaikki asiakirjat liittyvät Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitteeseen. Asiakirjat on numeroitu 1:1–1:16. Indexator Rotator Systems AB on esittänyt väitteessään, että kyseisen asiakirjakokoelman D1 asiakirjat ovat tulleet julkiseksi muun ohella Rotator IR 22 X2 -tuotteen myynnin kautta.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että Rotator IR 22 X2 -tuote on tullut julkiseksi ennen käsiteltävän patentin tekemispäivää ja että tuote-esite 1:3, konepiirustus 1:4 ja varaosaluettelo 1:5, jotka esittävät Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaitetta, ovat selvitys tuotteen rakenteesta.

Ponsse Oyj on esittänyt, että asiakirjakokoelman D1 asiakirjojen 1:1–1:5 osalta julkiseksi tuloa ei ole todistettu.

Markkinaoikeus toteaa, että asiakirjakokoelman D1 asiakirja 1:11 käsittää neljä laskua, joista jokaisen tuotekuvauksessa on mainittu Rotator IR 22 X2 ja sen tuotenumero. Asiakirjakokoelman D1 asiakirja 1:12 käsittää kahden laskun lisäksi niitä koskevat tilausvahvistukset ja myyjän tilille tehtyjen hyvitysten ilmoitukset vuosilta 2012 ja 2015. Asiakirjakokoelman D1 asiakirja 1:4 on konepiirustus Rotator IR 22 X2 -tuotteesta, jonka piirustusnumero vastaa dokumenteissa 1:11 ja 1:12 mainittua tuotenumeroa.

Edellä oikeusohjeissa esitetyn mukaisesti yksi ainoa myynti riittää keksinnön julkiseksituloon, mikäli ostaja ei ole sidottu salassapitovelvollisuuteen. Asiassa ei ole esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella olisi katsottavissa, että kyseiseen myyntiin olisi liittynyt salassapitoehtoa. Markkinaoikeus katsoo, että asiakirjakokoelman D1 konepiirustuksen 1:4 mukainen Rotator IR 22 X2 ‑pyörityslaite on tullut julkiseksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää ja kuuluu siten tekniikan tasoon.

3.4 Koosteet E1–E3

Markkinaoikeus toteaa, että Indexator Rotator Systems AB on esittänyt lausumiensa liitteinä koosteet E1–E3. Markkinaoikeus toteaa, että vaikka valittaja on lausumissaan niihin viitannut viitejulkaisuina, niin kyse ei ole varsinaisista viitejulkaisuista, vaan asianosaisen lausumista, jotka otetaan huomioon asian käsittelyssä tässä merkityksessä.

4 Ensisijainen patenttivaatimusasetelma

4.1 Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäinen patenttivaatimus 1 piirteisiin jaettuna

Keksintö koskee pyörityslaitteen rakenteeseen kohdistuvaa itsenäistä patenttivaatimusta 1 sekä epäitsenäisiä patenttivaatimuksia 2–6 ja 8–9. Keksinnössä on myös epäitsenäinen patenttivaatimus 7 pyörityslaitteesta käsittäen pyörityslaitteen rakenteen ja epäitsenäinen patenttivaatimus 10 metsäkoneesta, jotka molemmat käsittävät itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaisen pyörityslaitteen rakenteen. Itsenäinen patenttivaatimus 1 on piirteisiin jaoteltuna seuraava:

A. Pyörityslaitteen rakenne, johon kuuluu

B. ensimmäinen sisempi runko-osa (12) käsittäen ensimmäiseen sisempään runko-osaan (12) sovitetut ensimmäiset kanavat (26) paineväliaineen johtamiseksi ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse,

C. toinen ulompi runko-osa (14) sovitettuna ainakin osittain ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ympärille ympäripyörivästi käsittäen toiseen ulompaan runko-osaan (14) sovitetut yhteet (28) paineväliaineen johtamiseksi toisen ulomman runko-osan (14) lävitse,

D. toiset kanavat (30) sovitettuina joko ensimmäiseen sisempään runko-osaan (12) kuuluvaan ulkopintaan (32) tai toiseen ulompaan runko-osaan (14) kuuluvaan sisäpintaan (34) tai molempiin paineväliaineen johtamiseksi kaikissa ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) keskinäisissä asennoissa sanotusta ensimmäisistä kanavista (26) sanotuille yhteille (28),

E. pituussuuntainen kanava (16) sähköjohtimien (56) viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse käsittäen kaksi päätä (16.1,16.2),

F. laakerointivälineet (20) sovitettuna sallimaan toisen ulomman runko-osan (14) kiertymisen ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) suhteen ja päinvastoin, jotka sanotut laakerointivälineet (20) on sovitettu kantamaan aksiaali- ja radiaalisuuntaisia kuormia, tunnettu siitä että

G. rakenteeseen (10) kuuluu lisäksi liitosvälineet (22) ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) välisen pyörähdysakselin suhteen liitettävän suoravetoisen paineväliainetoimisen kääntölaitteen (24) liittämiseksi koaksiaalisesti rakenteeseen (10) momentin välittämiseksi,

H. jossa rakenteessa (10) sanotun pituussuuntaisen kanavan (16) rakenteeseen (10) kiinnitettäväksi sovitettavan kääntölaitteen (24) puoleinen pää (16.2) on koaksiaalinen ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) välisen olennaisesti yhtenevän pyörimisakselin suhteen sähköjohtimien (56) viemiseksi rakenteeseen (10) liitettävän kääntölaitteen (24) lävitse.

4.2 Uutuus

Indexator Rotator Systems AB on esittänyt, että IR 22 X2 -pyörityslaite ja viitejulkaisut D5, D7, D9 ja D11 muodostavat uutuuden esteen itsenäiselle patenttivaatimukselle 1. Patentti- ja rekisterihallituksen ja Ponsse Oyj:n mukaan itsenäinen patenttivaatimus 1 on uusi esitettyihin viitejulkaisuihin nähden.

Markkinaoikeus toteaa, että mikäli uutuus puuttuu mihin tahansa tekniikan tasoon kuuluvaan viitejulkaisuun nähden, niin keksintö ei ole uusi. Markkinaoikeus arvioi ensin uutuuden suhteessa viitejulkaisuun D11.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että viitejulkaisu D11 ei esitä ainakaan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirrettä G. Ponsse Oyj:n mukaan viitejulkaisusta D11 ei käy ilmi suoravetoista kääntölaitetta, joten D11 ei ole uutuuden este.

Markkinaoikeus toteaa, että viitejulkaisussa D11 on esitetty piirteen A mukainen nivelöidyn puomin ja kouran yhdistävä pyörityslaitteen rakenne (s. 5, r. 6–8). Pyörityslaitteen rakenne käsittää piirteen B mukaisen sisemmän runko-osan (12), johon on sovitettu ensimmäiset kanavat paineväliaineen johtamiseksi ensimmäisen sisemmän runko-osan lävitse (s. 7, r. 17–22).

Esitetty pyörityslaitteen rakenne käsittää lisäksi piirteen C mukaisen toisen ulomman runko-osan (16) sovitettuna ainakin osittain ensimmäisen sisemmän runko-osan ympärille ympäripyörivästi (s. 5, r. 10–14). Ulomman runko-osan sylinterimäiseen holkkiin on sovitettu yhteet paineväliaineen johtamiseksi toisen ulomman runko-osan lävitse (s. 7, r. 23–28).

Kuvassa 3 on esitetty ensimmäiseen sisempään runko-osaan kuuluvaan ulkopintaan sovitetut toiset kanavat paineväliaineen johtamiseksi kaikissa ensimmäisen sisemmän runko-osan ja toisen ulomman runko-osan keskinäisissä asennoissa ensimmäisistä kanavista yhteille piirteen D mukaisesti (s. 7, r. 19–22).

Kuvassa 2 on esitetty sisempään runko-osaan kuvassa 1 esitettyjä sähköjohtimia (34) varten muodostettu portti ja porttiin liitetty sähköjohdinkanavan poikittainen osa. Selityksen mukaan sähköjohdinkanavan pituussuuntainen osa on järjestetty sisemmän runko-osan kuvassa 3 esitettyyn sylinterimäiseen osaan (s. 9, r. 1–8), ja kuvissa 4 ja 5 on esitetty monijohtiminen sähkökaapeli järjestettynä sähköjohdinkanavaan (s 9, r. 18–20). Tällöin kuvissa 2 ja 3 sekä selityksessä on esitetty piirre E, jonka mukaan pyörityslaitteen rakenne käsittää pituussuuntaisen kanavan sähköjohtimien viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan lävitse käsittäen kaksi päätä.

Kuvasta 3 ilmenevät suoraan ja yksiselitteisesti piirteen F mukaiset laakerointivälineet, jotka sallivat toisen ulomman runko-osan kiertymisen ensimmäisen sisemmän runko-osan suhteen ja päinvastoin, ja kuvassa 3 esitetty laakeri on muodoltaan kartiomainen, jolloin se kantaa sekä radiaali- että aksiaalisuunnan kuormia piirteen F mukaisesti.

Itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteissä G ja H mainittu suoravetoinen paineväliainetoiminen kääntölaite ei ole kyseisessä patenttivaatimuksessa osa pyörityslaitteen rakennetta, vaan siihen erikseen liitettävä osa. Viitejulkaisun D11 kuvassa 1 on esitetty harvesteripää liitettynä sisemmän runko-osan ja ulomman runko-osan välisen pyörähdysakselin suhteen koaksiaalisesti rakenteeseen momentin välittämiseksi harvesteripäälle. Kyseisessä kuvassa 1 on esitetty harvesteripään kouran olevan kiinni kääntyvässä osassa, jota voidaan kääntää nivelpisteen suhteen hydraulisen sylinterin avulla. Tällöin harvesteripäässä on mekanismi puunrungon kääntämistä varten, ja harvesteripää muodostaa piirteessä H mainitun kääntölaitteen.

Viitejulkaisun D11 kuvasta 1 ilmenee suoraan ja yksiselitteisesti piirteen G mukaiset liitosvälineet kääntölaitteen, eli harvesteripään (18), liittämiseksi rakenteeseen momentin välittämiseksi. Viitejulkaisun D11 selityksen mukaan harvesteripää pyörii pyörimisakselin (32) ympäri (s. 6, r. 4–7), joka on samalla sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (16) välinen pyörähdysakseli kuvassa 1, jolloin harvesteripää on liitetty koaksiaalisesti piirteen G mukaisesti.

Viitejulkaisun D11 paikallaan pysyvän kokoonpanon (12) eli sisemmän runko-osan sylinterimäiseen osaan (62) järjestetyn sähköjohdinkanavan pituussuuntaisen osan kääntölaitteen eli harvesteripään (18) puoleinen pää on kuvissa 3, 4 ja 5 esitetyn perusteella koaksiaalinen paikallaan pysyvän kokoonpanon (12) eli ulomman runko-osan ja pyörivän kokoonpanon (16) eli sisemmän runko-osan välisen olennaisesti yhtenevän pyörimisakselin (32) suhteen piirteen H mukaisesti. Viitejulkaisun D11 selityksessä ja kuvassa 3 on myös esitetty, että sähköisen signaalin siirtojärjestelmä käsittää ensimmäisen sähköjohdinportin, porttiin liitetyn sähköjohdinkanavan poikittaisen osan, sylinterimäisessä osassa olevan pituussuuntaisen osan, sylinterimäisen osan päähän asennetun ensimmäisen sähköliitinkokoonpanon, sylinterimäiseen holkkiin asennetun toisen sähköliitinkokoonpanon ja toisen sähköjohdinportin (s. 9, r. 1–8). Tällöin viitejulkaisun D11 selityksestä ja kuvasta 3 ilmenee piirteen H mukainen sähköjohtimien vienti. Markkinaoikeus toteaa, että viitejulkaisu D11 esittää itsenäisen patenttivaatimuksen 1 kaikki piirteet.

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, että itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen pyörityslaitteen rakenne ei ole uusi viitejulkaisusta D11 tunnettuun tekniikkaan nähden, eikä ensisijainen patenttivaatimusasetelma täten ole hyväksyttävissä.

5 Vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 1

5.1 Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäinen patenttivaatimus 1 piirteisiin jaettuna

Itsenäinen patenttivaatimus 1 kohdistuu pyörityslaitteeseen ja perustuu ensisijaisen patenttivaatimusasetelman epäitsenäiseen patenttivaatimukseen 7 sekä patentin selitykseen.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisestä patenttivaatimuksesta lisättyjen piirteiden A1, I ja J osalta. Piirre A1 perustuu perusasiakirjan pyörityslaitteeseen kohdistuvaan patenttivaatimukseen 7. Piirre I ja piirre J perustuvat patentin selitykseen.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 on seuraava:

A1. Pyörityslaite, johon kuuluu pyörityslaitteen (1) rakenne (10) ja suoravetoinen paineväliainetoiminen kääntölaite (24) liitettynä pyörähdysakselin suhteen koaksiaalisesti pyörityslaitteen (1) rakenteeseen (10), johon

A. pyörityslaitteen rakenteeseen (1) kuuluu

B. ensimmäinen sisempi runko-osa (l2) käsittäen ensimmäiseen sisempään runko-osaan (12) sovitetut ensimmäiset kanavat (26) paineväliaineen johtamiseksi ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse,

C. toinen ulompi runko-osa (14) sovitettuna ainakin osittain ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ympärille ympäripyörivästi käsittäen toiseen ulompaan runko-osaan (14) sovitetut yhteet (28) paineväliaineen johtamiseksi toisen ulomman runko-osan (14) lävitse,

D. toiset kanavat (30) sovitettuina joko ensimmäiseen sisempään runko-osaan (12) kuuluvaan ulkopintaan (32) tai toiseen ulompaan runko-osaan (14) kuuluvaan sisäpintaan (34) tai molempiin paineväliaineen johtamiseksi kaikissa ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) keskinäisissä asennoissa sanotusta ensimmäisistä kanavista (26) sanotuille yhteille (28),

E. pituussuuntainen kanava (16) sähköjohtimien (56) viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse käsittäen kaksi päätä (16.1,16.2),

F. laakerointivälineet (20) sovitettuna sallimaan toisen ulomman runko-osan (14) kiertymisen ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) suhteen ja päinvastoin, jotka sanotut laakerointivälineet (20) on sovitettu kantamaan aksiaali- ja radiaalisuuntaisia kuormia,

G. liitosvälineet (22) ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) välisen pyörähdysakselin suhteen liitettävän suoravetoisen paineväliainetoimisen kääntölaitteen (24) liittämiseksi koaksiaalisesti rakenteeseen (10) momentin välittämiseksi,

H. jossa rakenteessa (10) sanotun pituussuuntaisen kanavan (16) rakenteeseen (10) kiinnitettäväksi sovitettavan kääntölaitteen (24) puoleinen pää (16.2) on koaksiaalinen ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) välisen olennaisesti yhtenevän pyörimisakselin suhteen sähköjohtimien (56) viemiseksi rakenteeseen (10) liitettävän kääntölaitteen (24) lävitse,

I. sanottu pituussuuntainen kanava (16) on sovitettu sähköjohtimien (56) viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse ja

J. pyörityslaitteeseen (1) kuuluu lisäksi ympäripyörivä sovitin (48) kiinnitettynä pyörityslaitteen (1) rakenteen (10) ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) pituussuuntaiseen kanavaan (16).

5.2 Patenttivaatimuksen tulkinta

Ponsse Oyj on esittänyt, että itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 lisätty piirre I, jonka mukaan pituussuuntainen kanava on sovitettu sähköjohtimien viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan lävitse, perustuu myönnettyyn patenttivaatimukseen 1. Indexator Rotator Systems AB on esittänyt, että piirre I merkitsee kanavaa, jonka läpi voidaan vetää sähköjohdin.

Markkinaoikeus toteaa, että piirteessä I on esitetty, että kanava on sovitettu sähköjohtojen viemiseksi. Patentin perusasiakirjassa ei ole esitetty, mitä sovittamisella tässä yhteydessä tarkoitetaan, jolloin markkinaoikeus tulkitsee piirrettä I siten, että kanava soveltuu sähköjohtojen vientiin, jolloin lisätty piirre I vastaa piirteessä E esitettyä pituussuuntaista kanavaa sähköjohtimien viemiseksi eikä tuo uutta itsenäiseen patenttivaatimukseen 1.

5.3 Lisätty materiaali

Indexator Rotator Systems AB on esittänyt, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäiselle patenttivaatimukselle 1 ei ole tukea patenttihakemuksen perusasiakirjoissa, koska lisätty piirre J, jonka mukaan pyörityslaitteeseen kuuluu ympäripyörivä sovitin, ei määrittele, että kyseessä olisi patentin perusasiakirjan selityksessä esitetty CAN-sovitin. Patentti- ja rekisterihallitus on puolestaan esittänyt, että lisätylle piirteelle on tuki patentin perusasiakirjassa. Ponsse Oyj on esittänyt, että selityksen mukaan sovitin voi olla mikä tahansa markkinoilla oleva ympäripyörivä sovitin, jolloin piirre perustuu perusasiakirjaan.

Markkinaoikeus toteaa, että itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 on lisätty patentin selityksestä piirre J, jonka mukaan pyörityslaitteeseen kuuluu lisäksi ympäripyörivä sovitin kiinnitettynä pyörityslaitteen rakenteen ensimmäisen sisemmän runko-osan pituussuuntaiseen kanavaan. Patentin perusasiakirjan selityksessä CAN-sovitin on esitetty keksinnön edullisena suoritusmuotona (s. 10, r. 10–13), ja keksinnön selityksen yksityiskohtaisessa kuvauksessa on esitetty, että sovitin voi olla mikä tahansa markkinoilla oleva ympäripyörivä sovitin ja että edullisesti pyörityslaitteen läpi vietävät sähköjohtimet ovat tiedonsiirtoväyliä, edullisesti CAN-väylä tai ArcNet-väylä, ja sovitin on CAN-sovitin tai vastaavasti ArcNet-sovitin (s. 20, r. 28–33). Näin ollen markkinaoikeus katsoo, että ympäripyörivän sovittimen ei ole oltava CAN-sovitin, eikä kyseessä ole lisätty materiaali sillä perusteella, että sovitinta ei ole patenttivaatimuksessa 1 rajoitettu CAN-sovittimeksi.

Markkinaoikeus toteaa kuitenkin, että piirteessä J ei määritetä ympäripyörivää sovitinta tarkemmin. Patentin selityksessä on esitetty ympäripyörivän sovittimen ainoana käyttötarkoituksena sähköjohtimien yhdistäminen siihen, jotta sähköjohtimet eivät estäisi pyörityslaitteen ympäripyörimistä. Patentin selityksen mukaan sovitin on ympäripyörivä siten, että sähköjohtimet voidaan kiinnittää sovittimen yläosaan pyörivästi ja sähkö välittyy sovittimen lävitse sen alaosassa olevaan pyörivään liittimeen, johon harvesteripäälle menevät sähköjohtimet kiinnitetään (s. 20, r. 24–28). Asiassa on arvioitava, onko patenttivaatimukseen 1 piirteessä J lisätty ympäripyörivä sovitin esitetty patenttivaatimuksessa 1 laajempana kuin perusasiakirjassa on esitetty.

Markkinaoikeus toteaa, että yksittäisen piirteen irrottamisen patenttivaatimukseen selityksessä yhdistelmänä esitettyjen piirteiden joukosta on oikeuskäytännössä katsottu olevan hyväksyttävää sillä edellytyksellä, että irrotettu piirre ei liity erottamattomasti piirteiden yhdistelmän muihin piirteisiin tai yhdistelmänä esitetyillä piirteillä ei ole selvästi tunnistettavissa olevaa toiminnallista tai rakenteellista yhteyttä toisiinsa. Patentin selityksen tarkoittamalla ympäripyörivällä sovittimella ja siihen kiinnitettävillä sähköjohtimilla on sellainen selvästi tunnistettavissa oleva toiminnallinen yhteys, että niiden irrottamista toisistaan patenttivaatimusta rajoittavaksi piirteeksi ei ole pidettävä hyväksyttävänä. Koska piirteessä J on esitetty ympäripyörivä sovitin ilman, että siihen on esitetty liitettäväksi sähköjohtimia, ei kyseistä piirrettä ole pidettävä hyväksyttävänä.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäistä patenttivaatimusta 1 on näin ollen katsottava muutetun niin, että se on piirteen J osalta tullut käsittämään sellaista, mikä ei ole käynyt ilmi perusasiakirjasta.

Edellä esitetty huomioon ottaen vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei ole jo sanotun johdosta patentoitavissa.

6 Vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 2

6.1 Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäinen patenttivaatimus 1 piirteisiin jaettuna

Itsenäinen patenttivaatimus 1 kohdistuu pyörityslaitteeseen ja perustuu ensisijaisen patenttivaatimusasetelman epäitsenäiseen patenttivaatimukseen 7.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisestä patenttivaatimuksesta lisättyjen piirteiden A1, I ja K osalta.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 on seuraava:

A1. Pyörityslaite, johon kuuluu pyörityslaitteen (1) rakenne (10) ja suoravetoinen paineväliainetoiminen kääntölaite (24) liitettynä pyörähdysakselin suhteen koaksiaalisesti pyörityslaitteen (1) rakenteeseen (10), johon

A. pyörityslaitteen rakenteeseen (1) kuuluu

B. ensimmäinen sisempi runko-osa (l2) käsittäen ensimmäiseen sisempään runko-osaan (12) sovitetut ensimmäiset kanavat (26) paineväliaineen johtamiseksi ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse,

C. toinen ulompi runko-osa (14) sovitettuna ainakin osittain ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ympärille ympäripyörivästi käsittäen toiseen ulompaan runko-osaan (14) sovitetut yhteet (28) paineväliaineen johtamiseksi toisen ulomman runko-osan (14) lävitse,

D. toiset kanavat (30) sovitettuina joko ensimmäiseen sisempään runko-osaan (12) kuuluvaan ulkopintaan (32) tai toiseen ulompaan runko-osaan (14) kuuluvaan sisäpintaan (34) tai molempiin paineväliaineen johtamiseksi kaikissa ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) keskinäisissä asennoissa sanotusta ensimmäisistä kanavista (26) sanotuille yhteille (28),

E. pituussuuntainen kanava (16) sähköjohtimien (56) viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse käsittäen kaksi päätä (16.1,16.2),

F. laakerointivälineet (20) sovitettuna sallimaan toisen ulomman runko-osan (14) kiertymisen ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) suhteen ja päinvastoin, jotka sanotut laakerointivälineet (20) on sovitettu kantamaan aksiaali- ja radiaalisuuntaisia kuormia,

G. liitosvälineet (22) ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) välisen pyörähdysakselin suhteen liitettävän suoravetoisen paineväliainetoimisen kääntölaitteen (24) liittämiseksi koaksiaalisesti rakenteeseen (10) momentin välittämiseksi,

H. jossa rakenteessa (10) sanotun pituussuuntaisen kanavan (16) rakenteeseen (10) kiinnitettäväksi sovitettavan kääntölaitteen (24) puoleinen pää (16.2) on koaksiaalinen ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) välisen olennaisesti yhtenevän pyörimisakselin suhteen sähköjohtimien (56) viemiseksi rakenteeseen (10) liitettävän kääntölaitteen (24) lävitse,

I. sanottu pituussuuntainen kanava (16) on sovitettu sähköjohtimien (56) viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse ja

K. sanotut laakerointivälineet (20) ovat kehälaakeri (40).

6.2 Uutuus

Indexator Rotator Systems AB on esittänyt, että jokainen viitejulkaisuista D1, D9 ja D11 muodostavat uutuuden esteen vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäiselle patenttivaatimukselle 1, sillä itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 lisätyn piirteen K sisältämä kehälaakeri tarkoittaa alan ammattimiehelle patentin selityksen perusteella rengasmaista laakeria, jollainen on esitetty kyseisissä viitejulkaisuissa.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että itsenäinen patenttivaatimus 1 on uusi. Ponsse Oyj on esittänyt, että itsenäinen patenttivaatimus 1 on uusi esitettyihin viitejulkaisuihin nähden.

Markkinaoikeus toteaa, että kyseisen itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteessä K käytetty termi kehälaakeri on vakiintunut tekninen termi tietyntyyppisille laakereille. Patentin selityksessä kehälaakeri on esitetty laakerointivälineiden edullisena suoritusmuotona (s. 17, r. 31–33), ja patentin selityksestä ei voi päätellä, että kyseisellä termillä olisi tarkoitettu rengasmaista laakeria.

Markkinaoikeus toteaa lisäksi, että asiakirjatodisteen D1 asiakirjassa 1:5 on esitetty kartiorullalaakeri, viitejulkaisussa D9 on esitetty kaksi radiaalilaakeria ja yksi aksiaalilaakeri (s. 1, kpl 16) ja viitejulkaisun D11 kuvassa 3 on esitetty kaksi kartiomaista laakeria, jolloin viitejulkaisuissa D9 tai D11 taikka asiakirjatodisteen D1 asiakirjassa 1:5 ei ole esitetty itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteen K mukaista kehälaakeria.

Markkinaoikeus katsoo, että kun otetaan huomioon edellä perustelujen jaksossa 4.2 ensisijaisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 osalta uutuudesta lausuttu, vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäinen patenttivaatimus 1 on uusi verrattuna uutuuden esteeksi esitettyihin viitejulkaisuihin D9 ja D11 sekä asiakirjatodisteen D1 asiakirjaan 1:5 nähden jo sillä perusteella, että niistä ei käy ilmi kyseisen patenttivaatimuksen piirteen K mukaista kehälaakeria.

6.3 Keksinnöllisyys

Indexator Rotator Systems AB on esittänyt, että itsenäinen patenttivaatimus 1 on ilmeinen viitejulkaisun D11 perusteella, koska viitejulkaisun D11 kuvassa 3 on esitetty rengasmainen laakeri. Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt lausumassaan, että lähin tekniikan tason julkaisu on D11 ja että alan ammattimiehelle ei olisi ilmeistä korvata viitejulkaisun D11 laakerointia kehälaakerilla, jolloin itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa olennaisesti tunnetusta tekniikasta. Ponsse Oyj on esittänyt, että itsenäinen patenttivaatimus 1 ei ole ilmeinen alan ammattimiehelle viitejulkaisun D11 perusteella.

Markkinaoikeus toteaa, että edellä jaksossa 4.2 uutuudesta esitetyn mukaisesti viitejulkaisussa D11 on esitetty itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet A–H, kun otetaan mainitussa kohdassa esitetyn tavoin huomioon, että piirteissä G ja H mainittu suoravetoinen paineväliainetoiminen kääntölaite ei ole osa kyseisessä patenttivaatimuksessa määriteltyä pyörityslaitteen rakennetta. Nyt tarkasteltavana oleva itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa edellä jaksossa 4.2 kohteena olleen patenttivaatimusasetelman itsenäisestä patenttivaatimuksesta lisättyjen piirteiden A1, I ja K osalta. Nyt esillä olevassa patenttivaatimusasetelmassa kääntölaite on piirteen A1 mukaisesti osa patenttivaatimuksen 1 kohteena olevaa pyörityslaitetta.

Itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteen A1 mukaan pyörityslaitteeseen kuuluu suoravetoinen paineväliainetoiminen kääntölaite liitettynä pyörähdysakselin suhteen koaksiaalisesti pyörityslaitteen rakenteeseen. Viitejulkaisun D11 kuvassa 1 on esitetty harvesteripää liitettynä ensimmäisen sisemmän runko-osan ja ulomman runko-osan välisen pyörähdysakselin suhteen koaksiaalisesti rakenteeseen momentin välittämiseksi harvesteripäälle. Harvesteripään koura on kiinni kääntyvässä osassa, jota voidaan kääntää nivelpisteen suhteen hydraulisylinterin avulla, jolloin harvesteripäässä on mekanismi puunrungon kääntämistä varten, ja harvesteripää muodostaa kääntölaitteen. Hydraulisylinteri toimii paineväliaineella. Viitejulkaisussa D11 on siten esitetty piirre A1.

Viitejulkaisun D11 kuvassa 2 on esitetty paikallaan pysyvään kokoonpanoon (12) kuvassa 1 esitettyjä sähköjohtimia (34) varten muodostettu portti (84) ja porttiin liitetty sähköjohdinkanavan poikittainen osa (86). Selityksen mukaan sähköjohdinkanavan pituussuuntainen osa on järjestetty paikallaan pysyvän osan (12) sylinterimäiseen osaan (62) (s. 9, r. 1–8), ja kuvissa 4 ja 5 on esitetty monijohtiminen sähkökaapeli (34) järjestettynä sähköjohdinkanavaan. Tällöin viitejulkaisussa D11 on esitetty myös piirre I, jonka mukaan pituussuuntainen kanava on sovitettu sähköjohtimien viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan lävitse.

Markkinaoikeus toteaa, että edellä esitetyn mukaisesti viitejulkaisussa D11 ei ole esitetty patenttivaatimuksen 1 piirrettä K, jonka mukaan laakerointivälineet ovat kehälaakeri. Tällöin itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa lähimmän tekniikan tason julkaisusta piirteen K mukaisen kehälaakerin osalta. Asiassa on siten seuraavaksi arvioitava, mikä on erottavan piirteen perusasiakirjasta todettavissa oleva tekninen vaikutus viitejulkaisun D11 pyörityslaitteeseen nähden.

Käsiteltävänä olevan patentin selityksen mukaan kehälaakerin etuna on sen helppo vaihdettavuus ja runsas valmistajien tarjonta (s. 17, r. 31–33).

Viitejulkaisun D11 pyörityslaitteesta on esitetty kuvassa 3 räjäytyskuva pyörityslaitteen osien järjestyksestä. Kuvassa 3 on esitetty kaksi kartiomaista laakeria, ja kuvan 3 perusteella ei ole todettavissa, että kartiomaisten laakereiden korvaaminen piirteen K mukaisella kehälaakerilla johtaisi helpompaan laakerin vaihdettavuuteen.

Patentin selityksestä ei käy ilmi, että piirteessä K esitetyllä kehälaakerilla saataisiin aikaan jokin muu kuin viitejulkaisussa D11 esitetyillä kartiomaisilla laakereilla aikaan saatava tekninen vaikutus. Tällöin kehälaakerilla ei näin ollen saavuteta teknistä vaikutusta viitejulkaisun D11 kuvan 3 mukaisiin laakerointivälineisiin nähden.

Piirteen K objektiivisena teknisenä ongelmana on siten vaihtoehtoisten laakerointivälineiden valinta viitejulkaisun D11 kuvan 3 mukaiseen pyörityslaitteeseen. Alan ammattimiehen yleistietoihin kuuluu asiassa esitetyn perusteella erilaisten laakerien ominaisuuksien ja niiden rakenteiden tunteminen. Alan ammattimies tuntee kehälaakerin rakenteen, joka muodostuu sisemmästä ja ulommasta renkaasta ja mahdollisesti toisessa niistä olevasta hammastuksesta sekä molemmissa renkaissa olevista rei’istä pulteille. Alan ammattimies tietää kehälaakerin soveltuvan ottamaan vastaan radiaali- ja aksiaalisuuntaisia voimia.

Kehälaakeri kuuluu edellä kuvatuin tavoin alan ammattimiehen yleistietoihin, joiden soveltamiseen alan ammattimies ei tarvitse tekniikan tasoon sisältyvää ohjetta tai vihjettä (ks. esim. Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien ratkaisu T 1601/15, perustelujen kohta 3.5). Näin ollen kehälaakerin valitsemisen viitejulkaisun D11 pyörityslaitteen laakerointivälineeksi on katsottava olevan alan ammattimiehelle ilmeistä tämän yleistietojen perusteella. Patenttivaatimuksen 1 mukainen pyörityslaite ei siten eroa olennaisesti viitejulkaisun D11 pyörityslaitteesta.

Markkinaoikeus katsoo, että itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen pyörityslaite ei eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta.

7 Vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 3

7.1 Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 itsenäinen patenttivaatimus 1 piirteisiin jaettuna

Itsenäinen patenttivaatimus 1 kohdistuu pyörityslaitteeseen ja perustuu ensisijaisen patenttivaatimusasetelman epäitsenäiseen patenttivaatimukseen 7.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisestä patenttivaatimuksesta lisättyjen piirteiden A1, J ja L osalta. Lisätty piirre L perustuu perusasiakirjan epäitsenäiseen patenttivaatimukseen 8.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 on seuraava:

A1. Pyörityslaite, johon kuuluu pyörityslaitteen (1) rakenne (10) ja suoravetoinen paineväliainetoiminen kääntölaite (24) liitettynä pyörähdysakselin suhteen koaksiaalisesti pyörityslaitteen (1) rakenteeseen (10), johon

A. pyörityslaitteen rakenteeseen (1) kuuluu

B. ensimmäinen sisempi runko-osa (l2) käsittäen ensimmäiseen sisempään runko-osaan (12) sovitetut ensimmäiset kanavat (26) paineväliaineen johtamiseksi ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse,

C. toinen ulompi runko-osa (14) sovitettuna ainakin osittain ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ympärille ympäripyörivästi käsittäen toiseen ulompaan runko-osaan (14) sovitetut yhteet (28) paineväliaineen johtamiseksi toisen ulomman runko-osan (14) lävitse,

D. toiset kanavat (30) sovitettuina joko ensimmäiseen sisempään runko-osaan (12) kuuluvaan ulkopintaan (32) tai toiseen ulompaan runko-osaan (14) kuuluvaan sisäpintaan (34) tai molempiin paineväliaineen johtamiseksi kaikissa ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) keskinäisissä asennoissa sanotusta ensimmäisistä kanavista (26) sanotuille yhteille (28),

E. pituussuuntainen kanava (16) sähköjohtimien (56) viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse käsittäen kaksi päätä (16.1,16.2),

F. laakerointivälineet (20) sovitettuna sallimaan toisen ulomman runko-osan (14) kiertymisen ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) suhteen ja päinvastoin, jotka sanotut laakerointivälineet (20) on sovitettu kantamaan aksiaali- ja radiaalisuuntaisia kuormia,

G. liitosvälineet (22) ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) välisen pyörähdysakselin suhteen liitettävän suoravetoisen paineväliainetoimisen kääntölaitteen (24) liittämiseksi koaksiaalisesti rakenteeseen (10) momentin välittämiseksi,

H. jossa rakenteessa (10) sanotun pituussuuntaisen kanavan (16) rakenteeseen (10) kiinnitettäväksi sovitettavan kääntölaitteen (24) puoleinen pää (16.2) on koaksiaalinen ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) välisen olennaisesti yhtenevän pyörimisakselin suhteen sähköjohtimien (56) viemiseksi rakenteeseen (10) liitettävän kääntölaitteen (24) lävitse,

I. sanottu pituussuuntainen kanava (16) on sovitettu sähköjohtimien (56) viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse,

J. pyörityslaitteeseen (1) kuuluu lisäksi ympäripyörivä sovitin (48) kiinnitettynä pyörityslaitteen (1) rakenteen (10) ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) pituussuuntaiseen kanavaan (16), ja

L. sanottu paineväliainetoiminen kääntölaite (24) on radiaalimäntämoottori.

7.2 Lisätty materiaali

Markkinaoikeus toteaa, että piirre J vastaa vaihtoehtoiseen patenttivaatimusasetelmaan 1 lisättyä piirrettä J, jonka osalta markkinaoikeus on arvioinut edellä perustelujen jaksossa 5.3, onko kyseessä ollut lisätty materiaali.

Markkinaoikeus katsoo, että kun otetaan huomioon edellä perustelujen jaksossa 5.3 vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteen J osalta lisätystä materiaalista lausuttu, vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 itsenäistä patenttivaatimusta 1 on muutettu niin, että se on tullut käsittämään sellaista, mikä ei ole käynyt ilmi perusasiakirjasta.

Edellä esitetty huomioon ottaen vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei ole jo sanotun johdosta patentoitavissa.

8 Vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 4

8.1 Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 4 itsenäinen patenttivaatimus 1 piirteisiin jaettuna

Itsenäinen patenttivaatimus 1 kohdistuu pyörityslaitteeseen ja perustuu ensisijaisen patenttivaatimusasetelman epäitsenäiseen patenttivaatimukseen 7.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisestä patenttivaatimuksesta lisättyjen piirteiden A1, I, J, L ja M osalta.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 on seuraava:

A1. Pyörityslaite, johon kuuluu pyörityslaitteen (1) rakenne (10) ja suoravetoinen paineväliainetoiminen kääntölaite (24) liitettynä pyörähdysakselin suhteen koaksiaalisesti pyörityslaitteen (1) rakenteeseen (10), johon

A. pyörityslaitteen rakenteeseen (1) kuuluu

B. ensimmäinen sisempi runko-osa (l2) käsittäen ensimmäiseen sisempään runko-osaan (12) sovitetut ensimmäiset kanavat (26) paineväliaineen johtamiseksi ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse,

C. toinen ulompi runko-osa (14) sovitettuna ainakin osittain ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ympärille ympäripyörivästi käsittäen toiseen ulompaan runko-osaan (14) sovitetut yhteet (28) paineväliaineen johtamiseksi toisen ulomman runko-osan (14) lävitse,

D. toiset kanavat (30) sovitettuina joko ensimmäiseen sisempään runko-osaan (12) kuuluvaan ulkopintaan (32) tai toiseen ulompaan runko-osaan (14) kuuluvaan sisäpintaan (34) tai molempiin paineväliaineen johtamiseksi kaikissa ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) keskinäisissä asennoissa sanotusta ensimmäisistä kanavista (26) sanotuille yhteille (28),

E. pituussuuntainen kanava (16) sähköjohtimien (56) viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse käsittäen kaksi päätä (16.1,16.2),

F. laakerointivälineet (20) sovitettuna sallimaan toisen ulomman runko-osan (14) kiertymisen ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) suhteen ja päinvastoin, jotka sanotut laakerointivälineet (20) on sovitettu kantamaan aksiaali- ja radiaalisuuntaisia kuormia,

G. liitosvälineet (22) ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) välisen pyörähdysakselin suhteen liitettävän suoravetoisen paineväliainetoimisen kääntölaitteen (24) liittämiseksi koaksiaalisesti rakenteeseen (10) momentin välittämiseksi,

H. jossa rakenteessa (10) sanotun pituussuuntaisen kanavan (16) rakenteeseen (10) kiinnitettäväksi sovitettavan kääntölaitteen (24) puoleinen pää (16.2) on koaksiaalinen ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) ja toisen ulomman runko-osan (14) välisen olennaisesti yhtenevän pyörimisakselin suhteen sähköjohtimien (56) viemiseksi rakenteeseen (10) liitettävän kääntölaitteen (24) lävitse,

I. sanottu pituussuuntainen kanava (16) on sovitettu sähköjohtimien (56) viemiseksi sanotun ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) lävitse,

L. sanottu paineväliainetoiminen kääntölaite (24) on radiaalimäntämoottori,

J. pyörityslaitteeseen (1) kuuluu lisäksi ympäripyörivä sovitin (48) kiinnitettynä pyörityslaitteen (1) rakenteen (10) ensimmäisen sisemmän runko-osan (12) pituussuuntaiseen kanavaan (16), ja

M. sanotun rakenteen (10) ja kääntölaitteen (24) välille on muodostettu hydrauliikan vuotolinja (62.3) työlaitteelta (3) tulevan hydrauliikan vuotovirtauksen yhdistämiseksi ja johtamiseksi kääntölaitteen (24) hydrauliikan vuotolinjaan (62.3).

8.2 Lisätty materiaali

Markkinaoikeus toteaa, että piirre J vastaa vaihtoehtoiseen patenttivaatimusasetelmaan 1 lisättyä piirrettä J, jonka osalta markkinaoikeus on arvioinut edellä perustelujen jaksossa 5.3, onko kyseessä ollut lisätty materiaali.

Markkinaoikeus katsoo, että kun otetaan huomioon edellä perustelujen jaksossa 5.3 vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteen J osalta lisätystä materiaalista lausuttu, vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 4 itsenäistä patenttivaatimusta 1 on muutettu niin, että se on tullut käsittämään sellaista, mikä ei ole käynyt ilmi perusasiakirjasta. Edellä esitetty huomioon ottaen vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 4 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei ole jo sanotun johdosta patentoitavissa.

9. Johtopäätös

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, että ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisen patenttivaatimuksen 1 ja vaihtoehtoisten patenttivaatimusasetelmien 1–4 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei ole suojattavissa patentilla. Patentti on siten kumottava.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää Ponsse Oyj:n vaatimuksen siitä, että viitejulkaisua D8 ei oteta huomioon asiaa markkinaoikeudessa käsiteltäessä.

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle patentin numero FI 127285 kumoamista varten.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen ja Reima Jussila sekä markkinaoikeusinsinöörit Pasi Nikkonen ja Merja Heikkinen-Keinänen.

Huomaa

Päätöksestä on valitettu. Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.