MAO:131/​2026

Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 28.8.2025

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Tixr, Inc. on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen 28.8.2025 ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle kansainvälisen rekisteröinnin numero 1726270 TIXR hyväksymiseksi koskemaan Suomea.

Perusteet

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisessa päätöksessään virheellisesti arvioinut, että väitemerkkinä olevaa EU-tavaramerkkiä numero 12203873 FIXR on tosiasiallisesti käytetty sen kattamille luokan 9 tavaroille ja luokan 41 palveluille. Valituksenalaisen päätöksen perusteluista ei ole käynyt ilmi, onko Patentti- ja rekisterihallituksen arvion mukaan EU-tavaramerkkiä FIXR käytetty ainoastaan päätöksessä mainitun sovelluksen ja verkossa olevan tapahtumapalvelun yhteydessä, vai osoittaako käyttö näille käyttöä kaikille rekisteröinnin kattamille tavara- ja palvelunimikkeille luokissa 9 ja 41. Valituksenalaisessa päätöksessä ei ole myöskään todettu mitään kyseisen väitemerkin tosiasiallisesta käytöstä rekisteröinnin kattamiin luokkiin 35 ja 36 kuuluvien palvelujen osalta.

Vastaajan EU-tavaramerkin numero 12203873 FIXR käyttöä koskevat todisteet eivät kokonaisuutena arvioiden riitä osoittamaan merkin tosiasiallista käyttöä Euroopan unionissa millekään sen kattamista tavaroista tai palveluista luokissa 9, 35, 36 ja 41 tässä asiassa merkityksellisellä ajanjaksolla 13.6.2018–12.6.2023. Valittaja on tältä osin muun ohella viitannut väiteasian käsittelyssä esittämiinsä perusteluihin.

Sekaannusvaaraa tulee siten arvioida ainoastaan valittajan kansainvälisen rekisteröinnin numero 1726270 TIXR ja toisen väitemerkin, eli kansainvälisen rekisteröinnin numero 1682984 FIXR (kuvio) välillä.

Joka tapauksessa Patentti- ja rekisterihallitus on arvioinut sekaannusvaaran osatekijöitä virheellisesti ja päätynyt myös kokonaisarvioinnissa virheelliseen lopputulokseen katsoessaan, että valittajan kansainvälinen rekisteröinti numero 1726270 TIXR aiheuttaa sekaannusvaaran väitemerkkeihin, eli vastaajan EU-tavaramerkkiin numero 12203873 FIXR ja kansainväliseen rekisteröintiin numero 1682984 FIXR (kuvio).

Tavaroiden ja palvelujen vertailussa valittajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamia palveluja luokassa 42 on pidettävä erilaisina väitemerkkien kattamiin tavaroihin ja palveluihin nähden. Väitemerkkien kattamissa palveluissa on kyse muun ohella fyysisessä toimipisteessä tapahtuvista lippupalveluista, jotka eroavat luonteeltaan ja käyttötavaltaan valittajan merkin luokkaan 42 sisältyvistä sijainnista ja ajankohdasta riippumatta saavutettavissa olevista mobiilisovelluksen tai muun sovellusohjelmiston välityksellä toteutettavista SaaS-palveluista. Lisäksi väitemerkkien kattamien tavaroiden luonne on selvästi erilainen valittajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamiin luokan 42 palveluihin nähden.

Kohdeyleisön tarkkaavaisuuden taso on kysymyksessä olevien tavaroiden ja palvelujen osalta tavanomaista korkeampi. Tapahtumalippujen tarjoamiseen ja ostamiseen liittyvät palvelut koskevat usein arvokkaita tapahtumalippuja ja edellyttävät maksutietojen syöttämistä sekä sähköisten maksujen suorittamista. Kuluttajat suhtautuvat tällaisiin palveluihin tyypillisesti erityisellä varovaisuudella, sillä lipunmyyntiin liittyvät huijaukset ja epäluotettavat toimijat ovat yleisesti tunnettu riski. Valittajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamiin luokan 42 palveluihin sisältyy palveluja, jotka on suunnattu ammattiyleisölle, jonka tarkkaavaisuuden taso on selvästi tavanomaista korkeampi. Kyseiset palvelut liittyvät muun muassa tapahtumien hallintaan ja markkinointiin, lippujärjestelmien ylläpitoon, maksujen käsittelyyn ja datan seurantaan. Tällaisia palveluja hankkivat ja käyttävät ammattilaiset ja yritystoimijat, kuten tapahtumajärjestäjät ja -tuottajat.

Valittajan kansainvälinen rekisteröinti on ulkoasultaan ja lausuntatavaltaan riittävän erilainen verrattuna väitemerkkeihin. Vertailtavat merkit muodostuvat lyhyistä, nelikirjaimisista sanoista, jolloin pienilläkin eroilla on korostunut merkitys samankaltaisuuden asteen arvioinnissa. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kuluttajat kiinnittävät enemmän huomiota merkin alkuosaan kuin sen loppuun, mikä korostuu lyhyiden merkkien kohdalla. Patentti- ja rekisterihallitus ei ole antanut riittävää painoarvoa merkkien alkuosien selkeälle erolle. Kirjainten T ja F välinen ero on suomenkieliselle kohdeyleisölle helposti havaittava sekä ulkoasullisesti että lausuntatavaltaan. Lisäksi F-kirjain on suomen kielessä vierasperäinen ja paljon harvinaisempi kuin T-kirjain, mikä osaltaan vaikuttaa kohdeyleisön kykyyn erottaa kirjaimet ja merkit toisistaan. Kansainvälisen rekisteröinnin numero 1682984 FIXR (kuvio) ulkoasu etäännyttää sitä entisestään valittajan kansainvälisestä rekisteröinnistä.

Toisin kuin valituksenalaisessa päätöksessä on todettu, arvioinnin kohteena olevien merkkien merkityssisältöä voidaan vertailla. Suomalainen kohdeyleisö lausuu sanan FIXR kuten englannin kielen sanan ”fixer”, joka on yleisesti tunnettu ja helposti ymmärrettävä termi. Termi viittaa ”järjestelijään” tai puhekielessä ”fiksaajaan” sekä asioiden korjaamiseen, järjestämiseen tai hoitamiseen. Sanalla FIXR on siten ainakin lausuttaessa sellainen merkityssisältö, jonka suomalainen kohdeyleisö ymmärtää välittömästi. Merkistä TIXR kohdeyleisölle voi valittajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamien tavaroiden ja palvelujen yhteydessä tulla herkästi mieleen tapahtumalippuihin viittaava merkityssisältö, koska englannin puhekielessä ”tix” viittaa sanaan ”tickets”. Vertailtavat merkit ovat siten merkityssisällöltään erilaisia. Niin sanotun neutraloinnin periaatteen mukaisesti merkkien merkityssisällöllinen erilaisuus voi poistaa muilta osin samankaltaisten merkkien sekaannusvaaran.

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisessa päätöksessä jättänyt kokonaan arvioimatta väitemerkkien erottamiskyvyn tason. Väitemerkkejä on pidettävä tavanomaisen erottamiskykyisinä.

Patentti- ja rekisterihallituksen johtopäätös sekaannusvaarasta on perustunut puutteelliseen arviointiin eikä valituksenalainen päätös ole sisältänyt riittäviä perusteluja sekaannusvaaran olemassaolosta. Kokonaisuutena arvioiden ja ottaen huomioon erityisesti merkkien erilaiset alkuosat ja merkkien erilainen kokonaisvaikutelma, sekaannusvaaraa ei voi syntyä. Merkkien alkuosien erot ovat yksin riittävät poissulkemaan vertailtavien merkkien välisen sekaannusvaaran, riippumatta siitä, mikä on tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuuden aste, kohdeyleisön tarkkaavaisuuden taso, suoritetaanko merkkien välillä niiden merkityssisällön vertailua ja mikä on aiempien tavaramerkkien erottamiskyky.

Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkiviranomainen on tähän tapaukseen nähden verrannollisessa tapauksessa katsonut, ettei valittajan kansainvälisen rekisteröinnin ja väitemerkkeihin nähden vastaavien tavaramerkkien välillä ole sekaannusvaaraa.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, mikä antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä.

Valituksenalaisessa päätöksessä on todettu, minkä tavaroiden ja palvelujen yhteydessä EU-tavaramerkkiä numero 12203873 FIXR on osoitettu tosiasiallisesti käytetyn, ja että nämä tavarat ja palvelut ovat sellaisia, jotka kyseinen merkki kattaa luokissa 9 ja 41. Sekaannusvaaran arvioinnissa ei ole merkitystä sillä, kattaako kyseinen merkki luokissa 9 ja 41 mahdollisesti myös tavaroita ja palveluita, joiden osalta tosiasiallista käyttöä ei olisi osoitettu, sillä ne tavarat ja palvelut, joiden osalta käyttö on osoitettu, ovat samoja kuin valittajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamat tavarat ja palvelut luokissa 9 ja 41, sekä samankaltaisia kuin sen kattamat palvelut luokassa 42. Patentti- ja rekisterihallitus ei ole valituksenalaisessa päätöksessä katsonut tarpeelliseksi arvioida kyseisen väitemerkin käyttöä luokkien 35 ja 36 palvelujen yhteydessä.

Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) on katsonut, että kansainvälinen rekisteröinti numero 1726270 TIXR aiheuttaa sekaannusvaaran kansainväliseen rekisteröintiin numero 1682984 FIXR (kuvio). Kyseinen päätös vahvistaa Patentti- ja rekisterihallituksen tekemän sekaannusvaara-arvioinnin oikeellisuuden.

Patentti- ja rekisterihallitus ei ole valituksenalaisessa päätöksessä todennut väitemerkkien erottamiskyvyn olevan tavanomaista korkeampi tai alhaisempi. Näin ollen valituksenalaisessa päätöksessä väitemerkkien FIXR ja FIXR (kuvio) erottamiskyvyn on katsottu olevan vahvuudeltaan tavanomainen.

VIPR Digital Limitedin vastaus

Vaatimukset

Vastaaja on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

Väitemerkkinä olevaa EU-tavaramerkkiä numero 12203873 FIXR on osoitettu tosiasiallisesti käytetyn sellaisten luokan 9 tavaroiden ja luokan 41 palvelujen yhteydessä, jotka ovat samoja tai samankaltaisia kuin valittajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamat tavarat ja palvelut. Tosiasiallista käyttöä ei siten ole ollut tarpeen arvioida luokkien 35 ja 36 palvelujen osalta. Valittajan väitteet käyttönäytön riittämättömyydestä on hylättävä ilmeisen perusteettomina.

Valittaja ei ole valituksessaan tuonut esiin mitään seikkoja tai perusteita, joiden vuoksi vertailtavia tavaroita tai palveluja tulisi arvioida toisin kuin valituksenalaisessa päätöksessä on tehty. Vastaaja ja valittaja toimivat toistensa kilpailijoina lipunmyyntipalvelujen markkinoilla. Vertailtavilla merkeillä tarjotut tavarat ja palvelut ovat niiden tavara- ja palveluluetteloihin kirjatuista mahdollisista vähäisistä semanttisista ja vivahde-eroista huolimatta samoja tai vähintäänkin hyvin samankaltaisia.

Kohdeyleisön tarkkaavaisuuden tasoa tulee pitää kaikilta osin tavanomaisena. Erilaiset lipunmyyntitilanteet saattavat käytännössä olla hyvinkin nopeatempoisia, etenkin jos lippupalvelun kautta myydään tapahtumalippuja esimerkiksi tunnettujen artistien tapahtumiin, jotka saatetaan myydä loppuun muutamissa minuuteissa. Kuluttajien voidaan pikemminkin olettaa kiinnittävän tavanomaista vähemmän huomiota palveluntarjoajan nimeen ja sen luotettavuuteen lipunsaannin toivossa. Ammattiyleisölle suunnattujen palvelujen osalta kyse ei ole sellaisista yritysasiakkaan palveluista, joiden hankintapäätökseen liittyvät taloudelliset panostukset ja sopimussidonnaisuudet olisivat niin merkittäviä, että ammattiyleisön tarkkaavaisuuden taso olisi selvästi tavanomaista korkeampi. Ammattiyleisön keskuudessa erilaisten suosittelujen merkitys on suuri, esimerkiksi selvitettäessä vaihtoehtoisia palveluita lipunmyynnin toteuttamiseen. Tällöin palveluihin viitataan käytännössä laajalti vain puhekielessä ja myös ammattiyleisö voi esimerkiksi haalistuneen ja epätäydellisen muistikuvan perusteella erehtyä yhdistämään valittajan kansainvälisen rekisteröinnin väitemerkkeihin.

Kuluttajat eivät kaikissa tapauksissa kiinnitä enemmän huomiota tavaramerkin alkuosaan, eivätkä kuluttajat jätä järjestelmällisesti huomiotta tavaramerkin loppuosaa. Kirjaimet T ja F ovat ulkoasultaan hyvin samankaltaisia, koska molemmat muodostuvat pysty- ja vaakasuorista viivoista. Lisäksi ne lausutaan lyhyesti ja terävästi. Molemmat kirjaimet ovat konsonantteja. Kansainvälisen rekisteröinnin numero 1682984 FIXR (kuvio) kuviollisuus on yksinkertaista ja vähäistä, eikä vaikuta merkittävästi arviointiin. Vakiintuneen oikeuskäytännön perusteella ero vertailtavien merkkien ensimmäisessä kirjaimessa ei riitä kumoamaan merkkien samankaltaisuutta ”IXR”-päätteen osalta. Merkeissä on sama määrä kirjaimia sekä sama ääntämyksellinen rytmi ja painotus. Ulkoasultaan vertailtavat merkit ovat erittäin samankaltaisia ja lausuntatavaltaan samankaltaisia. Vertailtavilla merkeillä ei ole suomalaiselle kohdeyleisölle ymmärrettävää merkityssisältöä. Merkityssisältöä on ylipäätään arvioitava siten kuin merkit on esitetty, ei siten kuin ne voitaisiin valittajan mukaan lausua.

Kokonaisarvioinnin perusteella vertailtavien merkkien välillä aiheutuu sekaannusvaaraa, koska merkit ovat hyvin samankaltaisia ja niiden tavarat ja palvelut ovat samoja tai hyvin samankaltaisia. Kohdeyleisön suhteellisen matala tarkkaavaisuusaste ja epätäydellinen muistikuva vertailtavista merkeistä edesauttaa sekaannusvaaran syntymistä. Suomen ja Ruotsin tavaramerkkiviranomaiset sekä EUIPO ovat katsoneet, että valittajan kansainvälinen rekisteröinti aiheuttaa sekaannusvaaran joko toiseen tai kumpaankin väitemerkkiin. Valittajan vetoama Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkiviranomaisen päätös ei anna aihetta arvioida asiaa toisin.

Valittajan lausuma

Valittaja on antanut lausuman.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Asian tarkastelun lähtökohdat

Asiassa on markkinaoikeudessa ensiksi arvioitavana se, aiheuttaako valittajan kansainvälinen rekisteröinti numero 1726270 TIXR sekaannusvaaran aikaisempaan Euroopan unionissa voimassa olevaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1682984 FIXR (kuvio).

Tämän jälkeen asiassa on tarvittaessa vielä arvioitava, aiheuttaako valittajan kansainvälinen rekisteröinti numero 1726270 TIXR sekaannusvaaran aikaisempaan EU-tavaramerkkiin numero 12203873 FIXR. Tällöin tulee arvioitavaksi myös se, onko Patentti- ja rekisterihallitus menetellyt virheellisesti katsoessaan, että VIPR Digital Limited on osoittanut käyttäneensä kyseistä EU-tavaramerkkiä tosiasiallisesti tiettyjen sen kattamien luokkien 9 ja 41 tavaroiden ja palvelujen osalta.

2 Sekaannusvaaran arviointi kansainväliseen rekisteröintiin numero 1682984 FIXR (kuvio) nähden

2.1 Oikeusohjeet

Tavaramerkkilain 88 §:n 2 momentin mukaan kansainväliseen rekisteröintiin sovelletaan tavaramerkkilakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä, ellei mainitun lain 9 luvussa (88–99 §) toisin säädetä.

Tavaramerkkilain 13 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan tavaramerkkiä ei rekisteröidä, tai jos se on rekisteröity, se on mitätöitävä, jos merkki aiheuttaa yleisön keskuudessa sekaannusvaaran sen vuoksi, että se on sama tai samankaltainen kuin aiempi tavaramerkki, joka on rekisteröity tai vakiintunut samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten.

Tavaramerkkilain 13 §:n 3 momentin mukaan edellä 1 momentin 2 kohdassa aiemmalla tavaramerkillä tarkoitetaan muun ohella EU-tavaramerkkiä tai EU-tavaramerkkihakemusta, jonka hakemispäivä on aiempi tai jolla muuten on aiempi etuoikeus (kohta 3) tai Suomeen tai Euroopan unioniin kohdennettua kansainvälistä rekisteröintiä, jonka rekisteröintipäivä tai laajentamispyynnön kirjaamispäivä on aiempi tai jolla muuten on aiempi etuoikeus (kohta 5).

2.2 Tavaroiden ja palvelujen vertailu

Tavaramerkkien välisen sekaannusvaaran olemassaolo edellyttää ensinnäkin, että merkit koskevat samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja.

Merkkien kattamien tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuuden arvioinnissa on otettava huomioon kaikki niiden väliseen yhteyteen liittyvät merkitykselliset tekijät. Näihin tekijöihin kuuluvat erityisesti tavaroiden tai palvelujen luonne, käyttötarkoitus, käyttötavat ja se, kilpailevatko ne keskenään tai täydentävätkö ne toisiaan. Samankaltaisuusarvioinnissa merkityksellisiä tekijöitä ovat myös jakelukanavat ja tavaroiden tai palvelujen tavanomainen alkuperä.

Tavaroita tai palveluja voidaan pitää samoina, kun aikaisemman tavaramerkin kattamat tavarat tai palvelut sisältyvät myöhemmän merkin yleisempään nimikkeeseen tai kun myöhemmän tavaramerkin kattamat tavarat tai palvelut kuuluvat aikaisemman tavaramerkin kattamaan yleisempään nimikkeeseen.

Valittajan kansainvälinen rekisteröinti numero 1726270 TIXR kattaa seuraavat tavarat ja palvelut:

Luokka 9: Downloadable software in the nature of a mobile application for making reservations and bookings for sports, cultural, and entertainment events and for paying for and providing electronic tickets for sports, cultural, and entertainment events.

Luokka 41: Ticket agency services rendered online via a mobile application for sporting, cultural, and other entertainment events.

Luokka 42: Software as a service services (SaaS) featuring non-downloadable software for reserving, selling and printing tickets; software as a service services (SaaS) featuring non-downloadable software for processing cash, credit card, and debit transactions associated with ticket reservations and sales; software as a service services (SaaS) featuring non-downloadable software for managing events, promoting events, advertising events, marketing events, and communicating with event ticket holders; software as a service services (SaaS) featuring non-downloadable software for managing ticketing and venue operations, namely, providing to venue operators the ability to manage their ticketing and related sales operations and authenticating event tickets; software as a service services (SaaS) featuring software for facilitating selection, sale, and tracking of statistical data for and related to event tickets and event related amenities.

Vastaajan Euroopan unionissa voimassa oleva kansainvälinen rekisteröinti numero 1682984 FIXR (kuvio) kattaa muun ohella seuraavat tavarat ja palvelut:

Luokka 9: Computer software; downloadable software; application software for mobile devices; software for creating and delivering messages and electronic mail; software for providing access to communications networks; software for application and database integration; software for viewing electronic maps; software for the location and reservation of taxis via mobile device; software for information, directory, booking and reservation services; software enabling payment for tickets and reservations; electronic publications; downloadable electronic publications; electronic databases; computer hardware; electronic global positioning systems; Global Positioning System [GPS] apparatus; satellite navigational apparatus; telecommunications apparatus; telecommunications, smartphone and application icons; magnetic or encoded cards; electronic card readers; software for card readers; digital music downloadable from the internet or a computer database; downloadable music files.

Luokka 41: Arranging of ticket reservation and booking for entertainment, arranging of ticket reservation and booking for events and venues for cultural and entertainment purposes; organisation of entertainment events; providing entertainment, cultural and sporting activities; ticket information services for entertainment events; provision of information relating to entertainment, cultural and sporting events; provision of information relating to entertainment, cultural and sporting events by computer, mobile telecommunications devices and digital networks; entertainment, cultural and sporting event planning services; publishing of reviews relating to goods, services, entertainment, events and venues; providing digital music (not downloadable) for the internet; providing digital music (not downloadable) from the internet.

Lisäksi kansainvälinen rekisteröinti numero 1682984 FIXR (kuvio) kattaa palveluja luokissa 35 ja 36.

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että valittajan kansainvälisen rekisteröinnin numero 1726270 TIXR kattamat luokan 9 tavarat ja luokan 41 palvelut ovat samoja kuin vastaajan kansainvälisen rekisteröinnin numero 1682984 FIXR (kuvio) kattamat luokan 9 tavarat ja luokan 41 palvelut.

Ottaen huomioon, että asianosaiset eivät ole markkinaoikeudessa esittäneet asiasta eriäviä näkemyksiä, eikä asiaa ole muutenkaan syytä arvioida toisin kuin Patentti- ja rekisterihallituksen valituksenalaisessa päätöksessä, markkinaoikeus katsoo, että kansainvälisen rekisteröinnin TIXR kattamia luokan 9 tavaroita ja luokan 41 palveluita on pidettävä samoina kuin vastaajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamia luokan 9 tavaroita ja luokan 41 palveluita.

Lisäksi valituksenalaisen päätöksen mukaan valittajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamat luokan 42 palvelut ovat samankaltaisia kuin vastaajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamat luokan 9 tavarat ja luokan 41 palvelut. Valittaja on esittänyt, että sen kansainvälisen rekisteröinnin kattamia palveluja luokassa 42 on pidettävä erilaisina vastaajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamiin tavaroihin ja palveluihin nähden.

Markkinaoikeus katsoo, että valittajan kansainvälisen rekisteröinnin numero 1726270 TIXR kattamat luokan 42 palvelut ovat täydentäviä useisiin vastaajan kansainvälisen rekisteröinnin numero 1682984 FIXR (kuvio) kattamiin luokan 9 ohjelmistoja koskeviin tavaroihin nähden, koska kyseisten palvelujen olennaisena osana on pidettävä tietokoneohjelmistoa. Lisäksi näillä palveluilla ja tavaroilla voi olla sama alkuperä eli valmistaja tai tarjoaja sekä kohdeyleisö. Ne voivat osin myös korvata toisensa eli kilpailla keskenään ja niillä voi olla sama käyttötarkoitus. Valittajan kansainvälisen rekisteröinnin luokan 42 palveluja on näin ollen pidettävä ainakin keskitasoisen samankaltaisina vastaajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamiin luokan 9 tavaroihin nähden.

Kun valittajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamia luokan 42 palveluja verrataan vastaajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamiin palveluihin, kuten esimerkiksi luokan 41 tai luokkien 35 ja 36 palveluihin, markkinaoikeus katsoo, että samankaltaisuus ei ole ainakaan korkeampaa kuin edellä mainittu samankaltaisuuden aste luokan 42 palvelujen ja luokan 9 tavaroiden välillä. Tästä syystä palvelujen vertailusta ei ole näiltä osin tarvetta lausua enemmälti.

2.3 Kohdeyleisö

Euroopan unionin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa on otettava huomioon asianomaisen tavara- tai palveluryhmän tavanomaisesti valistunut sekä kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja. On myös otettava huomioon se, että keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusaste voi vaihdella asianomaisen tavara- tai palveluryhmän mukaan.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että kun kohdeyleisön muodostaa useampi kuin yksi kohderyhmä, sekaannusvaaraa arvioidaan lähtökohtaisesti sen ryhmän perusteella, jonka tarkkaavaisuusaste on alhaisempi. Edelleen unionin tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä on katsottu, että kun tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen kohteena olevat tavarat tai palvelut on suunnattu vain tietyn alan ammattilaisille, ainoa yleisö, joka saattaa sekoittaa kyseiset tavaramerkit toisiinsa, muodostuu kyseisistä ammattilaisista.

Valituksenalaisen päätöksen mukaan tavaroiden ja palvelujen kohdeyleisö muodostuu tavanomaisen tarkkaavaisesta suuresta yleisöstä.

Valittaja on esittänyt yhtäältä, että osa valittajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamista palveluista on suunnattu vain ammattilaisyleisölle ja toisaalta, että kohdeyleisön tarkkaavaisuuden taso on arvioitavana olevien tavaroiden ja palvelujen luonne huomioon ottaen tavanomaista korkeampi.

Markkinaoikeus katsoo, että edellä samoiksi tai samankaltaisiksi katsotut tavarat ja palvelut on suurelta osin suunnattu suurelle yleisölle tai tämän lisäksi myös ammattilaisille.

Valittaja on kuitenkin esittänyt, että osa sen kansainvälisen rekisteröinnin numero 1726270 TIXR kattamista luokan 42 palveluista on suunnattu yksinomaan ammattilaisille, mainiten tältä osin palvelut “software as a service services (SaaS) featuring non-downloadable software for managing events, promoting events, advertising events, marketing events, and communicating with event ticket holders; software as a service services (SaaS) featuring non-downloadable software for managing ticketing and venue operations, namely, providing to venue operators the ability to manage their ticketing and related sales operations and authenticating event tickets; software as a service services (SaaS) featuring software for facilitating selection, sale, and tracking of statistical data for and related to event tickets and event related amenities”. Markkinaoikeus katsoo, että edellä todetut palvelut on selkeästi kohdennettu pelkästään tapahtuma-alan ammattilaisille. Kun kyseisiin palveluihin nähden samankaltaiset vastaajan kansainvälisen rekisteröinnin numero 1682984 FIXR (kuvio) kattamat luokan 9 tavarat on osaltaan suunnattu sekä suurelle yleisölle että ammattilaisille, tapahtuu sekaannusvaaran arviointi edellä todettujen luokan 42 palvelujen osalta ammattilaisyleisön näkökulmasta.

Suuren yleisön tarkkaavaisuusasteen osalta markkinaoikeus toteaa, että kuluttajat voivat valittajan esittämin tavoin suhtautua tietyllä varovaisuudella tapahtumalippujen ostamiseen esimerkiksi huijausten välttämiseksi. Toisaalta vastaajan esittämin tavoin lipunostotilanteet voivat olla nopeatempoisia, mikä voi olla omiaan vaikuttamaan kuluttajien havainnointikykyyn ostotilanteessa. Tapahtumalippujen tyypillinen arvo ei ole niin korkea, että suuren yleisön tarkkaavaisuusastetta olisi sen perusteella pidettävä tavanomaista korkeampana. Edellä todetun perusteella markkinaoikeus katsoo, että suuren yleisön tarkkaavaisuusastetta on kysymyksessä olevien tavaroiden ja palvelujen osalta pidettävä tavanomaisena.

Ottaen huomioon, että edellä todetut luokan 42 palvelut koskevat tapahtuma-alan ammattilaisten liiketoimintansa harjoittamisessa käyttämiä ohjelmistopalveluja markkinaoikeus katsoo, että ammattilaisyleisön tarkkaavaisuusastetta on pidettävä niihin nähden tavanomaista korkeampana.

Asiassa merkityksellinen kohdeyleisö koostuu näin ollen suurelta osin suuresta yleisöstä, jonka tarkkaavaisuusastetta on pidettävä tavanomaisena. Kuitenkin edellä lueteltujen luokan 42 palvelujen osalta merkityksellinen kohdeyleisö muodostuu tapahtuma-alan ammattilaisista, joiden tarkkaavaisuusaste on tavanomaista korkeampi.

2.4 Merkkien vertailu

Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön perusteella sekaannusvaaraa koskevan kokonaisarvioinnin on vertailtavien tavaramerkkien ulkoasun, lausuntatavan ja merkityssisällön samankaltaisuuden osalta perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti merkkien erottamiskykyiset ja hallitsevat osat. Sillä, miten kyseessä olevien palvelujen keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkit, on ratkaiseva merkitys sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa. Keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkin tavallisesti yhtenä kokonaisuutena eikä tarkastele sen eri yksityiskohtia. Merkkejä vertailtaessa on lisäksi ainoastaan harvoin mahdollisuus verrata suoraan eri tavaramerkkejä, ja useimmiten vertailijan on turvauduttava siihen epätäydelliseen muistikuvaan, joka hänellä on tavaramerkeistä.

Oikeuskäytännön mukaan sen arvioimiseksi, missä määrin kysymyksessä olevat tavaramerkit ovat samankaltaisia, on oikeuskäytännön mukaan määritettävä niiden ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden aste ja tarvittaessa harkittava, mikä painoarvo näille eri tekijöille on annettava, kun huomioon otetaan kyseisten tavaroiden tai palvelujen tyyppi ja niiden markkinointiin liittyvät olosuhteet.

Asiassa ovat vertailtavana valittajan kansainvälinen rekisteröinti numero 1726270 TIXR ja Euroopan unionissa voimassa oleva kansainvälinen rekisteröinti numero 1682984 FIXR (kuvio):

Kansainvälinen rekisteröinti numero 1726270 TIXR on sanamerkki. Valittajan mukaan merkin sanasta voi arvioitavien tavaroiden ja palvelujen yhteydessä tulla kohdeyleisölle herkästi mieleen tapahtumalippuihin viittaava merkityssisältö, koska englannin puhekielessä ”tix” viittaa sanaan ”tickets”. Markkinaoikeus toteaa, että suomalaisen englantia ymmärtävän suuren yleisön tai kyseisen ammattilaisyleisön ei voida katsoa todennäköisesti ymmärtävän sanan ”tix”, eikä joka tapauksessa arvioitavana olevan merkin sisältämän sanan ”tixr” viittaavan lippuja tarkoittavaan sanaan ”tickets”. Markkinaoikeus katsoo, että sanamerkillä TIXR ei siten ole suomalaiselle kohdeyleisölle täsmällistä ja ymmärrettävää merkityssisältöä, ja että merkin luontaisen erottamiskyvyn astetta on pidettävä tavanomaisena.

Euroopan unionissa voimassa oleva kansainvälinen rekisteröinti numero 1682984 FIXR (kuvio) on kuviomerkki, joka koostuu valkoiselle taustalle mustalla kirjasinlajilla tyylitellyin suuraakkosin kirjoitetusta sanasta ”fixr”. Kuviomerkin tyylittely koskee erityisesti kirjaimia ”IXR”, koska kirjaimen ”X” halkaisee kaksi valkoista diagonaalista viivaa, joista ensimmäinen ulottuu kirjaimen ”I” oikeaan alakulmaan ja toinen kirjaimen ”R” vasempaan yläkulmaan. Markkinaoikeus toteaa, että merkin tyylittelyä on pidettävä pikemminkin tavanomaisena koriste-elementtinä kuin erottamiskykyisenä osana merkkiä. Tyylittelystä huolimatta merkistä on selvästi erotettavissa sana ”fixr”, jolla on valittajan mukaan vähintään lausuttaessa englannin kielen sanaan ”fixer”, eli muun ohella asioita korjaavaan tai hoitavaan henkilöön viittaava merkityssisältö, jonka suomalainen kohdeyleisö ymmärtää välittömästi. Markkinaoikeus toteaa, että sana ”fixr” on sinänsä mahdollista lausua myös tavalla, joka voi tuoda mieleen englannin kielen sanan ”fixer”. Markkinaoikeus kuitenkin katsoo, että suomalaisen kohdeyleisön ei voida yleisesti katsoa ymmärtävän kirjainyhdistelmällä ”fixr” olevan valittajan esittämää merkityssisältöä. Sanaosaa ”FIXR” on pidettävä merkin erottamiskykyisimpänä osana, joka merkin tyylittelystä huolimatta hallitsee merkistä syntyvää kokonaisvaikutelmaa.

Ulkoasultaan vertailtavat merkit poikkeavat sanojen alkukirjaimen ja vastaajan väitemerkin sisältämän kuviollisuuden osalta. Ottaen huomioon, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kohdeyleisö yleensä kiinnittää merkin alkuosaan enemmän huomiota kuin sen loppuosaan, on eroa alkukirjaimessa pidettävä ainakin jossain määrin merkityksellisenä. Samankaltaisuuden puolesta puhuu se, että molempien vertailtavien merkkien sisältämissä sanoissa on neljä kirjainta, joista kolme viimeistä ovat samoja. Myöskään ensimmäisiä kirjaimia T ja F ei voida pitää muodoltaan täysin erilaisina, vaan niiden ulkoasussa on yhtäläisyyttä, koska molemmat koostuvat pystyviivasta, johon kirjaimessa T yhdistyy yksi ja kirjaimessa F kaksi poikkiviivaa. Vastaajan kuviomerkin kuviollisuus muodostuu tyylittelystä, jonka merkitys jää vertailtavien merkkien ulkoasun samankaltaisuuden arvioinnissa vähäiseksi. Edellä todettu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että vertailtavia merkkejä on pidettävä ulkoasultaan keskitasoisen samankaltaisina.

Myös lausuntatavan vertailun osalta on otettava huomioon, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kohdeyleisö yleensä kiinnittää merkin alkuosaan enemmän huomiota kuin sen loppuosaan. Toisaalta alkukirjainta lukuun ottamatta suomalaisen kohdeyleisön on katsottava lausuvan vertailtavat merkit samalla tavalla. T- ja F-äänteet eroavat toisistaan, mutta molemmat kirjaimet ovat konsonantteja eikä niiden välistä eroa voida koko sanaa ”tixr” ja ”fixr” äännettäessä pitää erityisen huomiota kiinnittävänä. Edellä todettu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että merkit ovat myös lausuntatavaltaan keskitasoisen samankaltaisia.

Markkinaoikeus on edellä katsonut, että kummallakaan vertailtavalla merkillä ei ole sellaista selkeää ja täsmällistä merkitystä, jonka suomalainen kohdeyleisö kykenisi ymmärtämään välittömästi. Vertailtavien merkkien merkityssisältö ei siten ole vertailtavissa eikä merkkejä voida pitää merkityssisällöltään samankaltaisina. Näin ollen ei ole tarvetta arvioida kysymystä siitä, neutralisoisiko vertailtavien merkkien merkityssisällön erilaisuus valittajan esittämin tavoin niiden ulkoasun ja lausuntatavan samankaltaisuuksia.

2.5 Sekaannusvaaran kokonaisarviointi

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sekaannusvaara on olemassa, jos yleisö saattaa luulla, että kyseiset tavarat tai palvelut ovat peräisin samasta yrityksestä tai mahdollisesti taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. Sekaannusvaaraa on arvioitava kokonaisuutena ottaen huomioon kaikki tekijät, joilla on merkitystä esillä olevan asian kannalta.

Sekaannusvaaran kokonaisarviointi merkitsee huomioon otettavien tekijöiden ja erityisesti tavaramerkkien samankaltaisuuden ja niiden tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuuden, joita varten nämä tavaramerkit on tarkoitettu, tiettyä keskinäistä riippuvuutta. Siten tässä arvioinnissa kyseisten tavaroiden tai palvelujen vähäisen samankaltaisuuden saattaa korvata niitä varten tarkoitettujen tavaramerkkien merkittävä samankaltaisuus ja päinvastoin.

Koska sekaannusvaara on sitä suurempi, mitä erottamiskykyisempi aikaisempi tavaramerkki on, sellaisia tavaramerkkejä, jotka ovat erittäin erottamiskykyisiä joko ominaispiirteidensä vuoksi tai sen vuoksi, että yleisö tuntee ne, suojataan laajemmin kuin niitä, joiden erottamiskyky on heikompi. Toisaalta vaikka aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky on otettava huomioon sekaannusvaaraa arvioitaessa, se on vain yksi arvioinnin yhteydessä huomioon otettavista seikoista.

Valituksenalaisessa päätöksessä ei ole nimenomaisesti otettu kantaa väitemerkkien erottamiskykyyn. Valituksenalaisesta päätöksestä on kuitenkin ollut pääteltävissä, että aikaisempien tavaramerkkien erottamiskykyä on siinä pidetty tavanomaisena. Asiassa ei ole vastaajan toimesta vedottu väitemerkkien käytön kautta kasvaneeseen erottamiskykyyn, joten tässä sekaannusvaaraa koskevassa arvioinnissa on otettava huomioon vastaajan kansainvälisen rekisteröinnin numero 1682984 FIXR (kuvio) ominaispiirteisiin perustuva luontainen erottamiskyky, jota on edellä kohdassa 2.4 todettu huomioon ottaen pidettävä tavanomaisena.

Edellä on todettu, että valittajan kansainvälisen rekisteröinnin numero 1726270 TIXR kattamat tavarat ja palvelut ovat joko samoja tai ainakin keskitasoisella tavalla samankaltaisia vastaajan kansainvälisen rekisteröinnin numero 1682984 FIXR (kuvio) kattamiin tavaroihin ja palveluihin nähden. Merkityksellinen kohdeyleisö koostuu suurelta osin suuresta yleisöstä, jonka tarkkaavaisuusastetta on pidettävä tavanomaisena ja tiettyjen luokan 42 palvelujen osalta tapahtuma-alan ammattilaisista, joiden tarkkaavaisuusastetta on pidettävä tavanomaista korkeampana. Vertailtavien merkkien on katsottu olevan ulkoasultaan ja lausuntatavaltaan keskitasoisen samankaltaisia, mutta vertailtavien merkkien merkityssisältöä ei ole mahdollista verrata.

Markkinaoikeus katsoo, että merkkien samankaltaisuus huomioon ottaen vertailtavien merkkien välinen ero alkukirjaimessa ja vastaajan kuviomerkin tyylittely eivät nyt kyseessä olevassa tapauksessa kokonaisuutena arvioiden ole riittäviä poistamaan vertailtavien merkkien välistä sekaannusvaaraa samojen tavaroiden tai palvelujen osalta. Tässä kokonaisarvioinnissa on otettu huomioon vailla merkityssisältöä olevan väitemerkin tavanomainen erottamiskyky sekä se, että merkityksellinen kohdeyleisö, jonka tarkkaavaisuusaste on tavanomainen ja jonka on useimmiten turvauduttava siihen epätäydelliseen muistikuvaan, joka sillä on tavaramerkeistä, saattaa samojen tavaroiden tai palvelujen osalta luulla, että kyseessä olevat tavarat tai palvelut ovat peräisin samasta yrityksestä tai taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä.

Valittajan kansainvälisen rekisteröinnin kattamien luokan 42 palvelujen osalta on edellä todetun mukaisesti erotettavissa toisistaan palvelut, joiden merkityksellinen kohdeyleisö koostuu suuresta yleisöstä, ja palvelut, joiden merkityksellinen kohdeyleisö koostuu vain ammattilaisista.

Ottaen huomioon kyseisten luokan 42 palvelujen samankaltaisuus vastaajan kansainvälisen rekisteröinnin numero 1682984 FIXR (kuvio) kattamiin luokan 9 tavaroihin, kyseisen väitemerkin erottamiskyky ja merkkien samankaltaisuudesta edellä todettu, markkinaoikeus katsoo, että tavanomaisen tarkkaavaisuusasteen omaava kohdeyleisö, mutta myös tavanomaista korkeamman tarkkaavaisuusasteen omaava ammattilaisyleisö, saattaa vertailtavina olevien merkkien perusteella luulla, että kyseessä olevat tavarat ja palvelut ovat peräisin samasta yrityksestä tai taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. Markkinaoikeus toteaa, että vaikka ammattilaisista koostuvalla kohdeyleisöllä on katsottava olevan korkeamman tarkkaavaisuusasteensa perusteella paremmat mahdollisuudet erottaa vertailtavat merkit toisistaan, voi myös tämä kohdeyleisö joutua turvautumaan epätäydelliseen muistikuvaan tavaramerkeistä.

2.6 Johtopäätös

Edellä esitetyin perustein markkinaoikeus katsoo, että valittajan kansainvälinen rekisteröinti numero 1726270 TIXR aiheuttaa sekaannusvaaran vastaajan aikaisempaan Euroopan unionissa voimassa olevaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1682984 FIXR (kuvio) kaikkien sen kattamien tavaroiden ja palvelujen osalta. Asiassa ei näin ollen ole tarvetta arvioida sitä, aiheuttaako valittajan kansainvälinen rekisteröinti numero 1726270 TIXR sekaannusvaaraa myös vastaajan EU-tavaramerkkiin numero 12203873 FIXR, eikä siten myöskään kyseisen EU-tavaramerkin tosiasiallista käyttöä. Edellä todettu huomioon ottaen valituksenalaisen päätöksen lopputuloksen muuttamiselle ei ole perusteita. Valitus on näin ollen hylättävä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Markus Mattila, Sanna Holkeri ja Teemu Matikainen.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.

Liitetiedostot

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 28.8.2025