MAO:48/14

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 8.3.2013 (liitteenä)

Päätöksestä on valitettu Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan. Patentti- ja rekisterihallituksen valitusasioiden käsittelystä annetun lain eräiden säännösten kumoamisesta annetun lain 2 §:n nojalla asia on siirtynyt markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Oy Hartwall Ab on vaatinut, että valituksenalainen päätös kumotaan ja että asia palautetaan Patentti- ja rekisterihallitukselle rekisteröinnin kumoamista varten.

Perusteet

Oy Hartwall Ab:llä on aikaisempi laajalti tunnettu tavaramerkki LAPIN KULTA, joka on rekisteröity luokassa 32, sekä osana tätä rekisteröityä merkkiä vakiintunut ja laajalti tunnettu merkki KULTA. Olvi Oyj:lle rekisteröity tavaramerkki KULTA OLUT aiheuttaa sekaannusvaaran laajalti tunnettuun tavaramerkkiin LAPIN KULTA, käyttää hyväksi merkin mainetta ja aiheuttaa haittaa sen erottamiskyvylle tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla.

Euroopan unionin tuomioistuimen ja korkeimman hallinto-oikeuden oikeuskäytännön mukaan tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentti ei edellytä sekaannusvaaraa aiheuttavaa merkkien samankaltaisuuden astetta. Riittää, että kohdeyleisö yhdistää merkit toisiinsa.

Valitukseen liitetyt Kauppakamarin todistus sekä markkinatutkimukset syys- ja marraskuulta 2011 osoittavat, että LAPIN KULTA on laajalti tunnettu merkki ja että merkit KULTA OLUT ja LAPIN KULTA yhdistetään toisiinsa.

Asiaa arvioitaessa tulee ottaa huomioon Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (OHIM) väiteosaston 2.10.2012 antama päätös Olvi Oyj:n yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 9860917 koskevassa väiteasiassa.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Patentti- ja rekisterihallituksen mukaan valituksessa mainittu OHIM:n päätös ei koske nyt kyseessä olevaa merkkiä KULTA OLUT. Valitukseen liitetyt markkinatutkimukset ovat myöhäisemmältä ajalta kuin merkin KULTA OLUT rekisteröinnin hakemispäivä 1.4.2011. Tutkimukset voivat silti antaa osviittaa merkkien laajalti tunnettuudesta, koska LAPIN KULTA on ollut pitkään markkinoilla ja se osoittaa merkin olevan oluelle varsin tunnettu merkki. Tästä huolimatta rekisteröity merkkikokonaisuus eroaa väitemerkistä niin merkittävästi, ettei valituksen kohteena olevan päätöksen muuttamiseen ole aihetta. Esitetty selvitys ei osoita sanan KULTA olevan laajalti tunnettu oluen tunnuksena.

Olvi Oyj:n vastaus

Vaatimukset

Olvi Oyj on vaatinut, että valitus hylätään.

Perusteet

Oy Hartwall Ab:lla on rekisteröity tavaramerkki LAPIN KULTA, mutta ei tavaramerkkiä KULTA eikä tavaramerkki LAPIN KULTA tuota sille yksinoikeutta sanaan KULTA.

KULTA on täysin erottamiskyvytön tavaramerkin osa, joka kuvailee merkin tavaroita ja niiden ominaisuuksia (oluen kultainen väri). Se myös viittaa tuotteen laatuun ja sitä käytetään kehumasanana. Oikeuskäytännön perusteella sana KULTA ei voi missään tapauksessa olla tavaramerkin hallitseva osa, vaan se on aina vähempiarvoisessa asemassa eikä sekaannusvaaraa aiheudu sen johdosta, että kahdessa tavaramerkissä on kummassakin sana KULTA. Merkin LAPIN KULTA dominantti on sana LAPIN.

Merkillä LAPIN KULTA pyritään, merkkiin liittyvä markkinointikin huomioon ottaen, selvästi luomaan mielikuva Lapin eksotiikasta, kultaesiintymistä ja erityisesti siitä, että tuote tulisi puhtaasta Lapin luonnosta.

Merkkejä on arvioitava kokonaisuuksina ulkoasun, lausuntatavan ja merkityssisällön perusteella. Nyt käsiteltävänä olevat merkit eroavat toisistaan selkeästi näiden kaikkien kolmen seikan suhteen. Lisäksi merkkien kokonaisvaikutelmat ovat selvästi erilaiset.

Sekaannusvaaraa on arvioitava kokonaisuutena ja siinä on otettava huomioon, erehtyykö yleisö tavaroiden alkuperästä. Arvio suoritetaan tavanomaisesti valistuneen ja huolellisen keskivertokuluttajan näkökulmasta. Tässä tapauksessa kohderyhmä erottaa nyt käsiteltävänä olevat merkit ongelmitta, eikä mitään vaaraa sekaannuksesta ole.

Oy Hartwall Ab:n viittaama ulkoasurekisteröintiä koskeva OHIM:n päätös ei ole merkityksellinen tämän asian ratkaisemisen kannalta.

Merkki LAPIN KULTA saati sana KULTA yksinään eivät ole laajalti tunnettuja merkkejä. Valittajan esittämät markkinatutkimukset, joiden kysymykset ovat olleet johdattelevia, osoittavat ainoastaan tavaramerkin LAPIN KULTA autettua tunnettuutta. Lisäksi markkinatutkimuksissa ei ole tarkasteltu merkin KULTA OLUT mahdollisesti synnyttämiä mielleyhtymiä. Vaikka merkki LAPIN KULTA katsottaisiin laajalti tunnetuksi, nyt vertailtavat merkit eroavat niin paljon toisistaan, ettei kysymys ole samankaltaisista merkeistä tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin tarkoittamin tavoin. KULTA OLUT ei aiheuta kohtuullisen tarkkaavaisten ja huolellisten keskivertokuluttajien keskuudessa mielikuvaa tavaramerkistä LAPIN KULTA niin, että kuluttajat yhdistäisivät merkit toisiinsa.

Merkin KULTA OLUT rekisteröinti ei aiheuta haittaa merkin LAPIN KULTA erottamiskyvylle tai maineelle. Merkillä KULTA OLUT ei pyritä käyttämään epäoikeudenmukaisesti hyväksi merkin LAPIN KULTA erottamiskykyä tai väitettyä vetovoimaa, mainetta taikka arvostusta.

Valittajan lausuma

Merkit KULTA ja LAPIN KULTA ovat poikkeuksellisen laajalti tunnettuja. Merkit ovat siten erittäin vahvoja ja niiden sekä merkin KULTA OLUT välillä on sekaannusvaara (mielleyhtymä). Ottaen huomioon tunnusten samankaltaisuuden, tavaroiden identtisyyden, aiemman merkin poikkeuksellisen intensiivisen käytön ja vahvan maineen Suomen markkinoilla sekä asiassa esitetyn näytön, on ilmeistä, että yleisö yhdistää Olvi Oyj:n merkin KULTA OLUT Oy Hartwall Ab:n laajalti tunnettuihin merkkeihin KULTA ja LAPIN KULTA ja että Olvi Oyj pyrkii kulkemaan laajalti tunnetun tavaramerkin vanavedessä ja aiheuttamaan haittaa laajalti tunnetun merkin maineelle.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Asian arvioinnin lähtökohdat

Olvi Oyj:lle on 1.4.2011 tehdyn hakemuksen perusteella rekisteröity tavaramerkki KULTA OLUT. Oy Hartwall Ab:llä on 15.1.1979 tehdyn hakemuksen perusteella rekisteröity tavaramerkki LAPIN KULTA. Lisäksi Oy Hartwall Ab:n mukaan sen merkki KULTA on vakiintunut. Asiassa on selvää, että merkin KULTA OLUT tavarat luokassa 32 ovat samoja ja samankaltaisia kuin aikaisemman hakemuksen perusteella rekisteröidyn merkin LAPIN KULTA tavarat luokassa 32.

Oy Hartwall Ab on perustanut väitteensä puheena olevien asianosaisten merkkien sekoitettavuuteen ja sekaannusvaaraan sinänsä sekä lisäksi niiden sekoitettavuuteen ja sekaannusvaaraan ottaen huomioon sille rekisteröidyn merkin LAPIN KULTA ja sen osana vakiintuneen merkin KULTA laajalti tunnettuus.

Oy Hartwall Ab:n lausumassaan vetoama Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisu asiassa C-353/03 (Nestlé, tuomio 7.7.2005, Kok., s. I-6135) koskee rekisteröitäväksi haettavan tavaramerkin erottamiskyvyn saavuttamista käytön kautta. Ratkaisussa ei ole kysymys tavaramerkin, saati rekisteröinnin esteeksi esitetyn tavaramerkin vakiintumisen edellytyksistä.

Tavaramerkkilain 2 §:n 3 momentin mukaan tunnusmerkki katsotaan vakiintuneeksi, jos se tässä maassa on asianomaisissa elinkeino- tai kuluttajapiireissä yleisesti tunnettu haltijan tavaroiden erityisenä merkkinä.

Oy Hartwall Ab ei ole näyttänyt, että merkkiä KULTA sellaisenaan olisi käytetty minkään tavaran tunnuksena tavaramerkkilain 2 §:n 3 momentin edellyttämin tavoin. Näin ollen tavaramerkin KULTA OLUT sekoitettavuus merkkiin KULTA ei voi tulla harkittavaksi jäljempänä mainittujen oikeusohjeiden perusteella.

Oikeusohjeet

Tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 6 kohdan mukaan tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, jos se on sekoitettavissa toisen tavaramerkkiin, joka on rekisteröity aikaisemman hakemuksen perusteella, tai toisen tunnusmerkkiin, joka on vakiinnutettu silloin, kun rekisteröintiä haetaan. Tavaramerkkilain 6 §:n 1 momentin mukaan tunnusmerkit ovat toisiinsa sekoitettavissa vain, jos ne tarkoittavat samoja tai samankaltaisia tavaralajeja.

Tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin mukaan tunnusmerkkien sekoitettavuuteen voidaan 1 momentin estämättä vedota sellaisen tunnusmerkin hyväksi, joka on laajalti tunnettu tässä maassa, jos toisen samankaltaisen tunnusmerkin käyttäminen ilman hyväksyttävää syytä merkitsisi aikaisemman merkin erottamiskyvyn ja maineen epäoikeudenmukaista hyväksikäyttöä taikka olisi haitaksi aikaisemman merkin erottamiskyvylle tai maineelle.

Edellä mainittuja kansallisia säännöksiä niin tulkittaessa kuin sovellettaessakin on otettava huomioon muun ohessa jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY tavaramerkkien sekaannusvaaran ja laajalti tunnetun tavaramerkin suojan arviointiin liittyvät säännökset ja niitä koskeva oikeuskäytäntö.

Oikeuskäytännön mukaan (korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätös 2011:4 ja siinä mainitut Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisut) laajalti tunnetun tavaramerkin suoja tulee sovellettavaksi myös silloin, kun vastakkain olevat merkit koskevat samoja ja samankaltaisia tavaroita. Tällöin riittää, että merkkien samankaltaisuuden aste aiheuttaa sen, että kohdeyleisö yhdistää ne toisiinsa. Mikäli merkkien välillä on tällainen yhteys, tulee vielä arvioitavaksi, merkitsisikö myöhemmän merkin käyttäminen aikaisemman merkin erottamiskyvyn ja maineen epäoikeudenmukaista hyväksikäyttöä ilman hyväksyttävää syytä tai olisiko se haitaksi aikaisemman merkin erottamiskyvylle taikka maineelle.

Merkkien sekoitettavuus

Merkeissä KULTA OLUT ja LAPIN KULTA yhteistä on osa KULTA. Sanan "kulta" voidaan katsoa luokan 32 tavaroissa viittaavan esimerkiksi niiden laatuun kuten väriin taikka korkeatasoisuuteen tai saavutettuihin ansioihin. Tällaisessa yhteydessä sana "kulta" on varsin heikko merkinosa.

Oy Hartwall Ab:n tavaramerkki LAPIN KULTA on muodostettu maantieteellistä paikkaa ja tavaroiden ominaisuuksia kuvailevasta kahdesta genetiivirakenteella yhdistetystä sanasta, jotka puheena oleviin tavaroihin liittyen muodostavat enemmän kuin osiensa summan eli merkin, joka on kielellinen kokonaisuus. Suomalainen, nyt kyseessä olevia tuotteita käyttävä keskivertokuluttaja käsittää merkin merkityssisällöltään suggestiivisena ja mielikuvia herättävänä. Hän ei myöskään jaa merkkiä osiin, vaan ymmärtää sen kokonaisuutena, jossa merkin kummatkin osat ovat yhtä merkitseviä ja hallitsevia. Merkki LAPIN KULTA on ollut Oy Hartwall Ab:n esittämän historiakuvauksen perusteella käytössä 1960-luvulta lähtien. Merkin tunnettuudesta esitetty näyttö huomioon ottaen se on pitkäaikaisen käytön perusteella saavuttanut tällaisena kokonaisuutena tunnetun merkin aseman.

Olvi Oyj:lle rekisteröity merkki KULTA OLUT muodostuu tavaroiden laatuun viittaavasta heikosta merkinosasta KULTA sekä tavaroiden lajia kuvaavasta osasta OLUT.

Merkkien LAPIN KULTA ja KULTA OLUT ainoa yhteinen tekijä on sana "kulta", jota keskivertokuluttaja on tottunut pitämään nyt kyseessä olevan luokan tavaroissa niitä kuvailevana ja jota myös käytetään suomen- ja englanninkielisenä varsin yleisesti rekisteröityjen merkkien osana nyt kyseessä olevassa tavaraluokassa. Keskivertokuluttaja ei siten merkkien yhteisen osan KULTA perusteella oleta, että merkkien tuotteet olisivat peräisin samasta yrityksestä taikka mahdollisesti taloudellisessa etuyhteydessä tai taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä.

Merkit LAPIN KULTA ja KULTA OLUT eroavat toisistaan varsin huomattavasti niin ulkoasultaan, lausuntatavaltaan kuin merkityssisällöltäänkin. Vaikka otetaan huomioon se, että sekoitettavuus onkin sitä suurempi, mitä erottamiskykyisempi ja tunnetumpi aikaisempi merkki on, se ei muuta merkeistä suomalaiselle keskivertokuluttajalle syntyvää erilaista kokonaisvaikutelmaa.

Mainitut seikat huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei tavaramerkki KULTA OLUT ole tavaramerkkilain 6 §:n 1 momentin ja 14 §:n 1 momentin 6 kohdan perusteella sekoitettavissa aikaisempaan tavaramerkkiin LAPIN KULTA.

Laajalti tunnetun merkin suoja

Merkit KULTA OLUT ja LAPIN KULTA eivät ole jo edellä todetuin tavoin samoja tai erityisen samankaltaisiakaan vaan merkkien samankaltaisuuden aste on vähäinen.

Oy Hartwall Ab:n vetoamissa markkinatutkimuksissa ei selvitetty ilmaisun KULTA OLUT synnyttämiä mielleyhtymiä.

Asiassa esitetty selvitys ei muutoinkaan riitä osoittamaan, että suomalainen kohdeyleisö yhdistäisi merkit KULTA OLUT ja LAPIN KULTA toisiinsa. Näin ollen asiassa ei ole tarpeen arvioida enemmälti tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentissa tarkoitetun laajalti tunnetun merkin suojan saamisen edellytyksiä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Sami Myöhänen ja Sirkku Seppälä.

PRH:n päätös

HUOMAA

Asiasta on valitettu. Asia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudessa 25.11.2016 taltionumero 5039.