Dnro 337/13/M1
Vaatimukset
Bauer Watertechnology Oy (jäljempänä myös Bauer) on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää Ferromil Oy:tä (jäljempänä myös Ferromil) väliaikaisesti 100.000 euron sakon uhalla käyttämästä
1. Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmää koskevassa mainonnassaan totuudenvastaista ja harhaanjohtavaa vertailevaa markkinointia, kuten ilmaisuja
a. "Elysator-vedenkäsittely on markkinoiden tehokkain ja taloudellisin"
b. "Elysator on ainoa markkinoilla oleva laite, joka kykenee ilman lisäksi poistamaan liuenneen hapen"
c. "Olemme saaneet laitteellemme VTT:n seurantatutkimuksessa suomalaisen asiantuntijalausunnon, josta käy ilmi Elysatorien ylivoimaisuus lämmitys- ja jäähdytyskierroissa"
tai muita näihin rinnastettavia totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja, joilla väitetään Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmän olevan markkinoiden tehokkain, taloudellisin ja ylivoimaisin sekä markkinoiden ainoa laite, jolla voidaan poistaa sekä ilma että liuennut happi käsiteltävästä vedestä.
2. vertailevaa markkinointia, jossa käytetään puolueellisen tahon (International Water Treatment Finland Oy:n) laatimaa tuotevertailua ja jossa
a. halvennetaan ja väheksytään Baueria sekä sanallisin että visuaalisin ilmaisuin
b. käytetään totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja Bauerin vedenkäsittelyjärjestelmistä
c. esitetään totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia tietoja Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmästä.
3. Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmää koskevassa markkinoinnissaan seuraavia totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja
a. "Elysator poistaa kaikki vesiliukoiset metallit, kloridit ja muut suolat"
b. "Elysator tuhoaa bakteerit jäähdytyskierroista ja lämpimästä käyttövedestä"
c. "Elysator poistaa epäpuhtaudet, sakkaumat ja tukkeumat"
d. "Elysator on sveitsiläinen laatutuote, joka poistaa lämmitys- ja jäähdytysvesikierroista kaikki korroosion aiheuttamat ongelmat nopeasti, varmasti ja sataprosenttisen kemikaalittomasti"
e. "Elysator on maailman tunnetuimpien tutkimuslaitosten sertifioima"
f. "Nyt myös Suomen VTT on antanut suosittelevan lausunnon (ks. kotisivumme)"
g. "Elysator poistaa vedestä myös siihen liuenneet metallit, suolat ja kemikaalit samoin kuin orgaaniset materiaalit ja bakteerit parantaen veden lämmönjohtavuutta"
h. "Olemme saaneet laitteellemme VTT:n seurantatutkimuksessa suomalaisen asiantuntijalausunnon, josta käy ilmi Elysatorien ylivoimaisuus lämmitys- ja jäähdytyskierroissa. Kaikkiaan Elysatoria on myyty maailmanlaajuisesti satoja tuhansia vuodesta 1960 alkaen."
i. "Elysator on kemikaaliton ja helppohoitoinen"
j. "Kerrostalojen lämmitysjärjestelmät on suunniteltu hyvin, mutta sakkaumien vuoksi niiden lämmönsiirtokyky ei toimi enää suunnitellusti. Suuri osa epäpuhtauksista on raudan ja kuparin oksideja, mm. ruostetta. Ne molemmat ovat korroosion aikaansaamia, jonka aiheuttaa happi, veden happamuus ja galvaaninen sähkövirta. Elysator on kemikaaliton menetelmä, jolla päästään näistä ongelmista. Elysator saa sakat liikkeelle ja järjestelmä alkaa toimia jälleen kuin uutena. Vesi pysyy puhtaana ja kirkkaana. Kertyvä sakka lasketaan yksinkertaisesti aika ajoin Elysatorin poistoventtiilin kautta pois."
k. "Elysator on ainoa markkinoilla oleva laite, joka kykenee ilman lisäksi poistamaan liuenneen hapen. Hapettomassa tilassa ei tapahdu kerrostumisia eikä korroosiota. Elysatorin vaikutuksesta myös vanhat kerrostumat poistuvat ja lämmitysteho paranee."
tai muita näihin rinnastettavia totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja koskien Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmää.
Perusteet
Vaatimuskohta 1
Ferromil on Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmäänsä koskevassa markkinoinnissa käyttänyt verkkosivustollaan ilmaisua "markkinoiden tehokkain ja taloudellisin" tosiasiaväitteen omaisesti. Ferromilin käyttämä superlatiivi-ilmaisu on luonut erityisesti kuluttaja-asiakkaiden keskuudessa mielikuvan, jonka mukaan Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmä olisi kilpailijoidensa tuotteita parempi. Tällaisen tosiasiaväitteen paikkansapitävyys on kyettävä näyttämään toteen. Ferromil ei ole näyttänyt mainittua väitettään toteen eikä esittänyt objektiivista tutkimustulosta, jonka perusteella Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmä olisi markkinoiden tehokkain ja taloudellisin.
Myös Ferromilin verkkosivustollaan laitteensa markkinoinnissa käyttämä ilmaisu siitä, että Elysator kykenisi poistamaan liuenneen hapen, sekä eräässä lehdessä ollut toteamus siitä, että VTT:n seurantatutkimuksessa olisi saatu asiantuntijalausunto, josta kävisi ilmi Elysatorien ylivoimaisuus lämmitys- ja jäähdytyskierroissa, ovat väitteinä toteennäyttämättömiä.
Vaatimuskohta 2
Ferromil on käyttänyt markkinoinnissaan tuotevertailutaulukkoa, jossa on tuotteet nimeltä mainiten vertailtu Elysator-vedenkäsittelylaitetta Bauerin ja erään toiseen markkinoilla olevan kilpailijan tuotteisiin. Kyseinen taulukko on ollut osa power point -esitystä, jota Ferromil on käyttänyt mainostaessaan vedenkäsittelyjärjestelmäänsä erilaisissa tapahtumissa. Ferromil on myös jakanut kyseistä muistitikulle tallennettua power point esitystä mainostilaisuuksissa, joissa on ollut kuluttaja-asiakkaita sekä yrittäjiä. Vertailutaulukon alaosassa on International Water Treatment Finland Oy:n nimi, minkä perusteella kyseinen yritys on tulkittava vertailutaulukon laatijaksi. Mainitun yrityksen verkkosivustolla ilmoitetaan yhteystiedoiksi Ferromilin yhteystiedot. Ferromilin on siten katsottava itse laatineen vertailutaulukon, eikä taulukosta ilmenevää vertailua voida pitää objektiivisena ja puolueettomana.
Ferromilin kilpailijoiden tuotteet on esitetty taulukossa erityisen huonossa valossa. Taulukossa on esitetty väitteitä totuuksina erittelemättä, mihin kilpailijoiden nimenomaisiin tuotteisiin vertailu kohdistuu ja mihin tutkimustuloksiin taulukossa esitetyt vertailut perustuvat.
Taulukossa on kyseenalaistettu Bauerin järjestelmien laatu ja toimivuus esittämällä, että Elysatorin korroosiosuojausmenetelmänä toimiva katodinen suojaus on "tunnettuihin luonnonlakeihin perustuva", kun vastaavasti Bauerin käyttämän sähkökäämin on ilmoitettu olevan "teoreettisesti kiistanalainen". Taulukossa on tuotu esiin niitä ominaisuuksia, joita Elysator-järjestelmässä on, mutta Bauerin järjestelmissä ei ole. Taulukon ulkoasu, väritys sekä sanalliset arviot saavat Bauerin tuotteet näyttämään heikkolaatuisilta ja puutteellisilta. Taulukossa esitetyille seikoille ei ole esitetty perusteita, eikä vertailua voida pitää objektiivisena eikä esitystavaltaan sopivana.
Vaatimuskohta 3
Ferromilin verkkosivustollaan sekä eri lehdissä ja markkinointijulkaisuissa käyttämät ilmaisut ovat olleet totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia.
Teknisten raporttien mukaan Elysator vähentää metalleja, klorideja ja suoloja, mutta ei poista niitä. Elysator ei myöskään tuhoa bakteereita vaan heikentää niiden elinolosuhteita. Elysatorin toiminta perustuu elektro-kemialliseen menetelmään, joten Elysator ei ole kemikaaliton.
Ferromil on myös paikkansapitämättömästi esittänyt Elysator-vedenkäsittelylaitteella olevan sertifikaatteja. Erityisesti kuluttaja-asiakkaiden on vaikea erottaa Ferromilin verkkosivustolleen linkittämien asiakirjojen todellista luonnetta. Tavallinen kuluttaja erehtyy siten helposti luulemaan laitetta sertifioiduksi.
VASTAUS
Vaatimukset
Ferromil Oy on vaatinut, että väliaikaista kieltoa koskeva vaatimus hylätään.
Perusteet
Vaatimuskohta 1
Ferromilin käyttämät ilmaisut ovat tavanomaista markkinointia. Ilmaisut eivät ole totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia, vaan niiden käyttämiselle löytyy objektiiviset perusteet. Kyseisiä tuotteita ei käytännössä myöskään myydä kuluttajille, vaan tuotteiden suurimmat kohderyhmät ovat teollisuus sekä kiinteistö- ja asunto-osakeyhtiöt.
Elysator on todettu tutkimuksissa tehokkaaksi. Tuote käsittelee vettä kolmella eri tavalla, kun vastaavaan tarkoitukseen käytettävät kilpailijoiden tuotteet käsittelevät vettä korkeintaan kahdella tavalla. Elysator on myös kilpailijoiden, etenkin Bauerin, tuotteita halvempi. Mikään toinen markkinoilla oleva vedenkäsittelyyn tarkoitettu laite ei myöskään poista vedestä liuennutta happea. Ferromilin verkkosivustolla olevasta VTT:n lausunnosta ilmenee liuenneen hapen määrän yli puolittuneen kuuden kuukauden aikana ja osoittaneen jatkuvaa vähenemistä.
VTT:n seurantatutkimuksen asiantuntijalausuntoa koskeva ilmaisu on esitetty vain yhdessä vuonna 2012 ilmestyneessä lehdessä. Ilmaisun sisältö on todettu vääräksi. Ferromilin verkkosivustolta löytyy nykyisin oikea tieto, jonka mukaan Ferromilillä on tällä hetkellä käynnissä VTT:n seurantatutkimus suomalaisen asiantuntijalausunnon saamiseksi.
Vaatimuskohta 2
Ferromil ei ole laatinut kysymyksessä olevaa tuotevertailutaulukkoa eikä käyttänyt sitä markkinoinnissaan tai muuten jakanut taikka esittänyt sitä julkisesti.
Ferromil on aikaisemmin toiminut International Water Treatment Finland Oy:n alihankkijana. Nykyisin yrityksillä ei ole keskinäistä yhteistyö- tai omistussuhdetta.
Vaatimuskohta 3
Elysatorista on todettu tutkitusti, että se hävittää asteittain kaikki eri vesiliukoiset metallit ja suolat. Tämä koskee myös orgaanisia materiaaleja, kuten bakteereita ja klorideja. Kaikki nämä epäpuhtaudet poistuvat vedenkierrosta laitteiston sakanpoiston yhteydessä. Muutokset tapahtuvat tutkitusti nopeasti ja varmasti. Kemikaalittomuudella on tarkoitettu sitä, että laitteeseen ei tarvitse lisätä mitään erillisiä kemikaaleja, kuten puhdistus- tai liuotinaineita. Tuote täyttää myös sertifioinnin edellytykset. Elysatorin toiminnasta on tehty lukuisia tutkimuksia, joista vain osa on näkyvissä Ferromilin verkkosivustolla.
Kieltovaatimuksen kohteena tältä osin olevat Ferromilin markkinoinnissaan esittämät ilmaisut perustuvat puolueettomiin tutkimuksiin. Niiden tuloksia ei ole esitetty Ferromilin markkinoinnissa tavanomaisesta mainostamisesta poikkeavalla tavalla. Vain VTT:n seurantatutkimusta koskeneessa ilmaisussa on edellä todetun mukaisesti ollut virheellistä tietoa.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Markkinaoikeus voi sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n 1 momentin nojalla kieltää elinkeinonharjoittajaa jatkamasta tai uudistamasta lain 1–3 §:n vastaista menettelyä. Markkinaoikeus voi lain 7 §:n 1 momentin mukaan määrätä 6 §:ssä tarkoitetun kiellon myös väliaikaisena, jolloin kielto on voimassa, kunnes asia on lopullisesti ratkaistu.
Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin ei sisälly erikseen säännöksiä siitä, millä edellytyksillä väliaikainen kielto voidaan määrätä. Lain 7 §:n 1 momentin säännöstä edeltänyt vastaava säännös (1061/1978) oli samansisältöinen. Tuota säännöstä koskevassa hallituksen esityksessä (HE 114/1978 vp s. 18) on todettu, että väliaikainen kielto tulee antaa lähinnä vain silloin, kun on todennäköistä, että lain 1–3 §:n vastainen menettely tullaan vähintään samassa laajuudessa kieltämään myös lopullisessa ratkaisussa.
Väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen ratkaisu perustuu väitetyn oikeudenvastaisuuden osalta summaariseen tutkintaan. Väliaikaisen kiellon määräämisen edellytysten täyttymistä harkittaessa ei asian luonteesta johtuen yleensä kuulu tutkia enemmälti kysymystä siitä, onko se, johon vaatimus kohdistuu, menetellyt hakemuksessa kerrotulla tavalla ja onko hakemuksessa tarkoitettua menettelyä pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain säännösten vastaisena. Sanottu kuuluu vasta pääasian yhteydessä käsiteltäväksi ja ratkaistavaksi.
Väliaikaisesta kiellosta päätettäessä merkitystä on annettava myös asian laadulle ja kiireellisyydelle sekä kiellon määräämisen ja määräämättä jättämisen vaikutuksille niin osapuolten kuin kuluttajienkin kannalta. Riippumatta väitettyä oikeudenvastaisuutta koskevasta harkinnasta väliaikaisen kiellon määrääminen ei lähtökohtaisesti ole tarpeen, mikäli voidaan pitää varsin todennäköisenä, että vastaaja ei jatka tai uudista hakemuksessa tarkoitettua menettelyä asian ollessa vireillä markkinaoikeudessa.
Markkinaoikeus toteaa, että asianosaiset ovat esittäneet vastakkaisia käsityksiä Ferromilin markkinoinnin lainmukaisuudesta. Ferromil on kiistänyt käyttäneensä markkinoinnissa vaatimuskohdassa 2 tarkoitettua tuotevertailutaulukkoa. Muilta osin, eli siltä osin kuin asiassa on hakemuksen perusteella kysymys Bauerin markkinoinnissaan käyttämien markkinointi-ilmaisujen totuudenvastaisuudesta tai harhaanjohtavuudesta, Ferromil on vaatimuskohtia 1c ja 3h lukuun ottamatta kiistänyt, että ilmaisut olisivat totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia.
Vaatimuskohtien 1c ja 3h mukainen ilmaisu on hakemuksenkin mukaan esiintynyt vain yhdessä vuonna 2012 julkaistussa lehdessä. Tähän nähden voidaan pitää varsin todennäköisenä, ettei kyseisen ilmaisun käyttöä jatketa tai uudisteta vastaajan markkinoinnissa asian ollessa vireillä markkinaoikeudessa.
Asianosaisten vaatimustensa tueksi esittämät perusteet ja todistelu hakemuksessa väitetyistä menettelytavoista tulevat tarkemmin arvioitaviksi vasta pääasian käsittelyn yhteydessä. Kun otetaan huomioon, että kysymys Ferromilin menettelyn sopimattomuudesta on riitainen ja tulkinnanvarainen, ja se, mitä edellä on vaatimuskohtien 1c ja 3h osalta todettu, markkinaoikeus katsoo, ettei Bauer ole esittänyt vaatimansa kiellon tueksi riittävän todennäköisiä perusteita eikä väliaikaisen kiellon määräämiselle ole siten edellytyksiä.
Päätöslauselma
Markkinaoikeus hylkää Bauer Watertechnology Oy:n väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.
MUUTOKSENHAKU
Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.
Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 28.10.2013.
Markkinaoikeustuomari Pasi Yli-Ikkeliä
LAINVOIMAISUUS
Lainvoimainen