Päätös, josta valitetaan

Liikenne- ja viestintäviraston päätös 3.8.2023 (liitteenä)

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

OP Osuuskunta on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen.

Perusteet

Verkkotunnus suomenosuuspankki.fi on rekisteröity OP Osuuskunnan käyttöön 4.2.2022. Verkkotunnus on sen jälkeen valituksenalaisella päätöksellä siirretty Suomen Osuuspankki, Andelsbanken Finlandille (jäljempänä Suomen Osuuspankki) sen aputoiminimen Suomen Osuuspankki (jäljempää aputoiminimi) perusteella. OP Osuuskunta ei ole Liikenne- ja viestintäviraston käsittelyn aikana esittänyt selvitystä asiassa, koska lausuntopyyntö oli toimitettu sähköpostiosoitteeseen, jota ei ole seurattu aktiivisesti.

Suomen Osuuspankin toiminimilain vastaisesti rekisteröity aputoiminimi ei voi olla verkkotunnusta koskevan siirtovaatimuksen perusteena. Asian käsittelyä tulee lykätä siihen saakka, kunnes markkinaoikeus on ratkaissut aputoiminimen kumoamista koskevan asian ja ratkaisu on lainvoimainen. Mikäli markkinaoikeus kumoaa aputoiminimen rekisteröinnin, Suomen Osuuspankilla ei ole aikaprioriteettiin perustuvaa oikeusperustetta verkkotunnuksen siirtovaatimukselle.

OP Osuuskunnalla on joka tapauksessa ollut hyväksyttävä peruste verkkotunnuksen merkitsemiselle. Hyväksyttäväksi perusteeksi on oikeuskäytännössä katsottu riittävän se, että suojatun nimen tai merkin iskuosa tai osa sisältyy verkkotunnukseen.

OP-ryhmään kuuluvilla osuuspankeilla on verkkotunnuksen rekisteröintihetkellä ollut yhteensä noin 120 rekisteröityä toiminimeä, jotka koostuvat yksilöivän paikkakunnan nimestä sekä sanasta Osuuspankki. Lisäksi OP-ryhmään kuuluvilla osuuspankeilla on verkkotunnuksen merkitsemishetkellä ollut voimassa useita aputoiminimiä kuten OP Oulu ja Kuopion OP, joissa OP on lyhenne osuuspankista, sekä rekisteröity tavaramerkki Helsingin Seudun Osuuspankki. Verkkotunnuksen sisältämä osa osuuspankki sisältyy siten OP-ryhmään kuuluvien osuuspankkien rekisteröityihin toiminimiin, aputoiminimiin ja tavaramerkkiin.

Liikenne- ja viestintäviraston lausunto

Liikenne- ja viestintävirasto on esittänyt, että se ei ole voinut ottaa OP Osuuskunnan vasta valitusvaiheessa esitettyjä seikkoja huomioon päätöstä tehdessään.

Päätös siirtää verkkotunnus Suomen Osuuspankille on perustunut siihen, että sillä on ollut sähköisen viestinnän palveluista annetussa laissa tarkoitettu suojattu nimi. Päätöksen perusteena olevan suojatun nimen rekisteröinnin kumoamisella olisi olennainen vaikutus päätöksen oikeellisuuteen.

OP Osuuskunnalla ei ole verkkotunnusta suomenosuuspankki.fi vastaavaa suojattua nimeä tai merkkiä. Verkkotunnuksen osat Suomen ja osuuspankki voivat liittyä OP Osuuskunnan tosiasialliseen toimintaan. Tosiasialliseen toimintaan liittyvää yhdistelmää ei ole kuitenkaan pidettävä hyväksyttävänä perusteena toisen suojattua nimeä vastaavan verkkotunnuksen merkitsemiselle. Valituksessa esiin tuodut seikat hyväksyttävästä perusteesta eivät anna aihetta muuttaa valituksenalaisen päätöksen lopputulosta.

Suomen Osuuspankin vastaus

Vaatimukset

Suomen Osuuspankki, Andelsbanken Finland on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa OP Osuuskunnan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 11.904 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

OP Osuuskunnalla ei ole ollut hyväksyttävää perustetta verkkotunnuksen merkitsemiselle. Suomen Osuuspankin aputoiminimi on rekisteröity 14.12.2021, jonka jälkeen sitä vastaava verkkotunnus on merkitty OP Osuuskunnalle 4.2.2022. OP Osuuskunta on hakenut verkkotunnusta suomenosuuspankki.fi tietoisena siitä, että se vastaa täysin Suomen Osuuspankin rekisteröityä aputoiminimeä.

Kun valittajana asiassa on OP Osuuskunta, OP-ryhmään kuuluvien itsenäisten osuuskuntamuotoisten talletuspankkien mahdollisesti rekisteröimät tunnusmerkit ovat asian ratkaisun kannalta merkityksettömiä. Tällaiset muiden kuin OP Osuuskunnan itsensä rekisteröimät tunnusmerkit eivät voi muodostaa hyväksyttävää perustetta, sillä tällaisten tunnusmerkkien haltijat eivät ole olleet asiassa verkkotunnuksen haltijan asemassa.

Joka tapauksessa sanan osuuspankki tai kirjainyhdistelmän OP sisältyminen
OP-ryhmän osuuspankkien nimiin, taikka rekisteröityyn tavaramerkkiin ei muodosta hyväksyttävää perustetta, kun verkkotunnus on identtinen Suomen Osuuspankin suojatun aputoiminimen kanssa.

OP Osuuskunnan väitteellä siitä, että aputoiminimi on rekisteröity lainvastaisesti, ei ole tämän valitusasian kannalta merkitystä. Verkkotunnuksen suojan saamista tarkastellaan verkkotunnuksen merkitsemishetken näkökulmasta ja rekisteröinnin jälkeiset tapahtumat ovat verkkotunnusmenettelyn kannalta merkityksettömiä. Ainoana poikkeuksena on tilanne, jossa verkkotunnuksen kumoamisen tai siirtämisen perusteena olevan rekisteröidyn tunnusmerkin suoja on valitusasian ratkaisuhetkellä lakannut lainvoimaisen päätöksen perusteella. Verkkotunnusmenettelyn muutoksenhaussa voidaan tutkia vain valituksen kohteena olevan hallintopäätöksen lainmukaisuus. Ratkaistaviin asioihin eivät kuulu tunnusmerkkioikeudelliset kysymykset, kuten tunnusmerkkioikeuksien keskinäisen vahvuuden tai pätevyyden arviointi.

OP Osuuskunnan pyyntö asian käsittelyn lykkäämisestä on lakiin perustumaton ja on joka tapauksessa hylättävä.

Olisi kohtuutonta, että Suomen Osuuspankki joutuisi vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka ovat aiheutuneet OP Osuuskunnan ilmeisen perusteettomaan valitukseen vastaamisesta.

OP Osuuskunnan lausuma

OP Osuuskunta on esittänyt muun ohella, että markkinaoikeus voi prosessinjohto-oikeutensa perusteella päättää, että aputoiminimen kumoamista koskeva kanne ratkaistaan ensin. Myös prosessiekonomiset syyt puoltavat tätä lähestymistapaa.

Suomen Osuuspankin aputoiminimen suoja-ala olisi voimassa olevanakin äärimmäisen kapea, mikä tulee ottaa huomioon myös arvioitaessa onko Suomen Osuuspankilla ollut hyväksyttävää perustetta verkkotunnuksen merkitsemiselle sen merkitsemishetkellä.

OP-ryhmä muodostuu erillisistä paikallisosuuspankeista ja ryhmärakenteeseen liittyvien seikkojen vuoksi OP-ryhmään kuuluva OP Osuuskunta hallinnoi koko OP:n brändiä. Asiassa tulee ottaa huomioon samaan ryhmään kuuluvien osuuspankkien rekisteröidyt toiminimet ja aputoiminimet.

Valituksessa mainittujen tunnusten lisäksi OP-ryhmään kuuluville osuuspankeille on rekisteröity muun ohella verkkotunnukset osuuspankki.fi, uudenmaanosuuspankki.fi, savonosuuspankki.fi, satakunnanosuuspankki.fi, hameenosuuspankki.fi, keskipohjanmaanosuuspankki.fi, pohjoispohjanmaan-osuuspankki.fi, etelasuomenosuuspankki.fi, itasuomenosuuspankki.fi, ja pohjoissuomenosuuspankki.fi, jotka myös tulee ottaa huomioon hyväksyttävän perusteen arvioinnissa. Verkkotunnuksen suomenosuuspankki.fi rekisteröinti on ollut täysin luonnollinen looginen ja hyväksyttävä jatkumo aikaisemmat rekisteröinnit huomioon ottaen.

OP Osuuskunta on kiistänyt Suomen Osuuspankin oikeudenkäyntikulu-vaatimuksen. Valitus ei ole ollut ilmeisen perusteeton ja OP Osuuskunnalla on ollut tässä tilanteessa oikeussuojan tarve. Asia on myös oikeudellisesti epäselvä ja liittyy erottamattomana osana markkinaoikeudessa vireillä olevaan kumoamiskanteeseen. Suomen Osuuspankin toiminta huomioon ottaen ei ole myöskään kohtuutonta, että se joutuisi itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Vaatimus asian käsittelyn lykkäämisestä

Kun otetaan huomioon mitä jäljempänä pääasian yhteydessä on asiasta lausuttu, asian käsittelyä ei ole syytä lykätä valituksessa esitetyllä tavalla.

Pääasiaratkaisun perustelut

Asian tarkastelun lähtökohdat

Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 166 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaan verkkotunnus ei saa merkitsemishetkellä vastata toisen suojattua nimeä tai merkkiä, ellei verkkotunnuksen käyttäjä pysty esittämään hyväksyttävää perustetta verkkotunnuksen merkitsemiselle.

Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 169 §:n 3 momentin mukaan, jos 166 §:n 2 momentissa tarkoitetun oikeuden haltija pyytää verkkotunnuksen poistamista, Liikenne- ja viestintävirasto voi poistaa laissa asetettujen säännösten vastaisesti merkityn verkkotunnuksen verkkotunnusrekisteristä ja fi-juuresta tai merkitä sen oikeudenhaltijan käyttöön.

Verkkotunnus suomenosuuspankki.fi on merkitty verkkotunnusrekisteriin OP Osuuskunnan nimiin 4.2.2022. Liikenne- ja viestintävirasto on valituksenalaisella päätöksellä siirtänyt verkkotunnuksen Suomen Osuuspankin käyttöön. Päätöksen perusteena on ollut sille kaupparekisteriin 14.12.2021 merkitty aputoiminimi Suomen Osuuspankki. Päätöksen mukaan OP Osuuskunta ei ole esittänyt hyväksyttävää perustetta verkkotunnuksen merkitsemiselle.

OP Osuuskunta on valittanut edellä mainitusta päätöksestä markkinaoikeuteen ja vaatinut sen kumoamista. Lisäksi OP Osuuskunta on asianosaisten välisessä riita-asiassa, joka on ratkaistu samanaikaisesti tämän asian kanssa, vaatinut aputoiminimen Suomen Osuuspankki rekisteröinnin kumoamista.

Asiassa on arvioitavana, onko verkkotunnus suomenosuuspankki.fi sen merkitsemishetkellä 4.2.2022 vastannut Suomen Osuuspankin suojattua nimeä ja onko OP Osuuskunta esittänyt hyväksyttävää perustetta verkkotunnuksen merkitsemiselle sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 166 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Tässä arvioinnissa on osaltaan otettava huomioon asianosaisten välisessä riita-asiassa annettu ratkaisu.

Asian arviointi

Verkkotunnus suomenosuuspankki.fi on sen merkitsemishetkellä 4.2.2023 vastannut aputoiminimeä Suomen Osuuspankki. Markkinaoikeus on tämän asian kanssa samanaikaisesti ratkaistussa samojen asianosaisten välisessä riita-asiassa hylännyt OP Osuuskunnan vaatimuksen aputoiminimen Suomen Osuuspankki rekisteröinnin kumoamisesta. Markkinaoikeus on katsonut, että aputoiminimeä ei ole rekisteröity toiminimilain vastaisesti toisin kuin OP Osuuskunta on esittänyt. Näin ollen verkkotunnus suomenosuuspankki.fi vastaa myös edelleen Suomen Osuuspankin suojattua nimeä sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 166 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaisesti.

Asiassa on kuitenkin vielä arvioitava, onko OP Osuuskunta verkkotunnuksen alkuperäisenä käyttäjänä pystynyt esittämään mainitussa lainkohdassa tarkoitettua hyväksyttävää perustetta verkkotunnuksen merkitsemiselle.

Tältä osin markkinaoikeus katsoo, että aputoiminimen Suomen Osuuspankki ollessa identtinen verkkotunnuksen suomenosuuspankki.fi kanssa, OP Osuuskunnan esittämät perustelut eivät muodosta sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 166 §:n 2 momentissa tarkoitettua hyväksyttävää perustetta verkkotunnuksen merkitsemiselle (ks. myös Korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätös KHO:2019:142).

Johtopäätös

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että Liikenne- ja viestintävirasto on voinut merkitä verkkotunnuksen suomenosuuspankki.fi oikeudenhaltijan Suomen Osuuspankin käyttöön, eikä valituksenalaisen päätöksen kumoamiselle ole perusteita. Valitus on siten hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Pykälän 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.

Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 169 §:n esitöiden (HE 221/2013 vp s. 160) mukaan verkkotunnuksen merkitsijän tulee aktiivisesti selvittää, että merkittävä verkkotunnus ei loukkaa toisten suojattuja oikeuksia, kuten toiminimeä. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella OP Osuuskunta on merkinnyt verkkotunnuksen suomenosuuspankki.fi, ajankohtana jona Suomen Osuuspankin aputoiminimi on ollut merkittynä kapparekisteriin, ja verkkotunnuksen merkitsemisen jälkeen vastustanut Suomen Osuuspankin vaatimusta verkkotunnuksen siirtämisestä sille oikeudenhaltijana.

Näin ollen asiassa annettu ratkaisu ja osapuolten toiminta huomioon ottaen olisi kohtuutonta, mikäli Suomen Osuuspankki joutuisi itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Asiassa ei ole tullut esiin sellaista oikeudellista epäselvyyttä, jolla muut näkökohdat huomioon ottaen olisi merkitystä oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevaan kohtuullisuusarviointiin. OP Osuuskunta on näin ollen velvoitettava korvaamaan Suomen Osuuspankin määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Suomen Osuuspankilla ei arvonlisäverolain 41 ja 102 §:ssä säädetty huomioon ottaen ole oikeutta vähentää hankinnan kohteena koskevaan liiketoimintaan liittyvästä oikeudenkäynnistä aiheutuneisiin kuluihin sisältyvää arvonlisäveroa omassa verotuksessaan. Korvattavaksi vaadituista oikeudenkäyntikuluista ei siten ole vähennettävä niihin sisältyvää arvonlisäveroa.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen

Markkinaoikeus velvoittaa OP Osuuskunnan korvaamaan Suomen Osuuspankki, Andelsbanken Finlandin arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 11.904 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Markus Mattila, Tobias von Schantz.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.