Markkinaoikeuden väliaikaista turvaamistoimea koskeva päätös ja sen täytäntöönpano

Markkinaoikeus on 2.11.2023 antamallaan väliaikaista turvaamistoimea koskevalla päätöksellä numero 509/2023 määrännyt Luxury Helsinki Oy:n 15.000 euron sakon uhalla ilmoittamaan Meta Platforms, Inc:lle @lovedbags.fi-Instragram-tiliä koskevien ilmiantojen peruuttamisesta ja kieltänyt Luxury Helsinki Oy:tä tekemästä vastaavia ilmiantoja kyseisestä päätöksestä tarkemmin ilmenevällä tavalla.

Ulosottolaitos on 9.11.2023 kehottanut Luxury Helsinki Oy:tä heti tekemään edellä mainitussa päätöksessä tarkoitettu toimi ja välittömästi noudattamaan päätöksessä mainittua velvoitetta.

Hakemus

Vaatimukset

Oy Trade Fairly Ltd (jäljempänä myös Trade Fairly) on vaatinut, että markkinaoikeus:

1. määrää oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n perusteella 15.000 euron sakon uhalla Luxury Helsinki Oy:n (jäljempänä myös Luxury Helsinki) ilmoittamaan Meta Platforms, Inc:lle, että Luxury Helsinki peruuttaa Luxury Helsingin ja/tai sen edustajien tekemät, Trade Fairlyn @lovedbags.fi-Instagram-tiliä koskevat ilmiannot Meta Platforms, Inc:n Luxury Helsingille sähköpostitse ilmiantojen tekemisen yhteydessä toimittamalla ilmiannon peruutuslomakkeella tai vaihtoehtoisesti lomakkeella, joka on saatavilla osoitteessa ja
   
   
2. kieltää ensisijaisesti oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n perusteella ja toissijaisesti sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 7 §:n perusteella 15.000 euron sakon uhalla Luxury Helsinkiä tekemästä vastaavia ilmiantoja Trade Fairlyn sosiaalisen median tileistä, ellei Luxury Helsinki ensin ilmoita tavaramerkin tai muun immateriaalioikeuden loukkausta, maineen norkkimista tai tuoteväärennöstä koskevasta epäilystään hakijalle ja anna hakijalle kohtuullista aikaa vastata ilmoitukseen.

Perusteet

Luxury Helsinki on tehnyt syyskuussa 2023 kymmenen perusteetonta ilmiantoa Trade Fairlyn Meta Platforms, Inc:n (jäljempänä myös Meta) Instagram-palvelun @lovedbags.fi-tilillä julkaisujen sisällöstä väittäen Trade Fairlyn julkaisujen loukkaavan tavaramerkkejä. Ilmoitukset ovat johtaneet kyseisen tilin jäädyttämiseen ja lopulta poistamiseen.

Trade Fairly on käyttänyt Instagram-tilillään yleisluontoisia ja liiketoimintaansa, palveluitaan ja tuotteitaan kuvailevia sanoja lisäämällä päivitystensä yhteyteen muun muassa aihetunnisteita #helsinki ja #luxury yhdessä muiden vastaavien tunnisteiden kanssa. Luxury Helsingillä ei ole sen tavaramerkin numero 285413 Luxury Helsinki (kuvio) perusteella oikeutta kieltää muita elinkeinonharjoittajia käyttämästä yksittäisiä kuvailevia sanoja tai aihetunnisteita #helsinki tai #luxury markkinoinnissaan. Trade Fairly ei ole käyttänyt näitä ilmaisuja samassa aihetunnisteessa eikä edes perättäisissä aihetunnisteissa. Trade Fairly ei ole siten käyttänyt Instagram-tilillään Luxury Helsingin tavaramerkkiä sellaisella tavalla, joka aiheuttaisi sekaannusvaaraa.

Perusteettomien ilmiantojen tekeminen on ollut sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n 1 momentin ja 2 §:n vastaista. Ilmiannot on tehty harhaanjohtavasti ja ilman riittävää perustetta tilanteessa, jossa Luxury Helsingin tavaramerkin loukkausta voidaan pitää edellä todetuin tavoin epätodennäköisenä. Luxury Helsingin on tullut Metan brändioikeuksien suojatyökalua käyttäessään tarkastaa työkalun tarjoamat osumat ja arvioida loukkaavatko hakutulokset sen tavaramerkkiä. Pelkkä hakuosuma ei ole perusteltu syy ilmiannolle. Vastuu ilmiantojen asianmukaisuudesta on niiden tekijällä. Luxury Helsingin on oletettava olleen tietoinen käyttämänsä työkalun käyttöehdoista ja tarkoituksesta.

Ilmiantojen tekeminen on ollut hyvän liiketavan vastainen ja ylimitoitettu keino Luxury Helsingin tavaramerkkioikeuden suojaamiseksi. Luxury Helsinki ei ole ennen ilmiantojen tekemistä ollut yhteydessä Trade Fairlyyn @lovedbags.fi-tilin kyseiseen sisältöön liittyen. Hyvä liiketapa olisi edellyttänyt asian huolellista selvittämistä ennen ilmiannon tekemistä sekä yhteyden ottamista Trade Fairlyyn ja tarvittaessa oikeudellisiin toimiin ryhtymistä tavaramerkin loukkaamista koskevan kysymyksen ratkaisemiseksi. Luxury Helsingin ilmiantojen tarkoitus ei ole ollut suojata sen tavaramerkkiä, vaan estää tai hankaloittaa markkinoille tulleen kilpailijan toimintaa. Ilmiannot ovat lisäksi olleet selvästi harhaanjohtavia ja sopimattomia siltä osin kuin niitä on perusteltu muilla syillä kuin Luxury Helsingin tavaramerkin loukkauksella.

Vaaraedellytys täyttyy. Meta oletettavasti antaa painoarvoa ilmiantojen peruuttamiselle, koska tilin ja sen sisältöjen poistamista koskevissa ilmoituksissa on nimenomaisesti kehotettu pyytämään ilmiannon tekijää lähettämään Metalle ilmiannon peruutus. Metan mukaan asia tulee ratkaista suoraan ilmiannot tehneen tahon kanssa. On myös vaara siitä, että Luxury Helsinki uudistaa menettelynsä ja kohdistaa sen Trade Fairlyn uuteen Instagram-tiliin.

Luxury Helsinki ei ole edes väittänyt, että haetuista turvaamistoimista aiheutuisi sille haittaa. Sen sijaan Trade Fairlylle aiheutuisi vahinkoa ilmiantojen peruuttamatta jättämisestä tai ilmiantojen uudistamisesta.

Meta on väliaikaisen turvaamistoimipäätöksen täytäntöönpanon jälkeen palauttanut tilin. Siten ilmiannot ovat olleet tilin poistamisen syy ja turvaamistoimen myöntämiselle on ollut ja on edelleen peruste.

Vastaus

Vaatimukset

Luxury Helsinki Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa Oy Trade Fairly Ltd:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen.

Perusteet

Luxury Helsingillä on ollut perusteltu syy tehdä Metan brändioikeuksien suojatyökalulla ilmiannot sen tavaramerkkiä numero 285413 Luxury Helsinki (kuvio) tai muiden tahojen tavaramerkkejä mahdollisesti loukkaavista Trade Fairlyn @lovedbags.fi-Instagram-tilin julkaisuista. Ilmoitetut kymmenen julkaisua ovat sisältäneet kyseisen tavaramerkin sanaosan. Työkalun käyttäminen ei ole sopimatonta, eikä sen käyttäminen voi itsessään loukata kenenkään oikeutta.

Lisäksi Trade Fairlyllä ei ole ollut Lovedbags-tavaramerkkiä tai yritystä, eikä lovedbags.fi-verkkosivuilla ole ollut yrityksen yksilöintitietoja. Luxury Helsingillä on ollut perusteltu syy olettaa, että Trade Fairly ei ole ollut laillisesti perustettu. Tilillä on julkaistu sisältöä, joka ei ole noudattanut brändin omistajien kauppakäytäntöjä, ja tilillä on tehty maksettuja kampanjoja Instagram-käyttöehtojen vastaisesti.

Meta on poistanut Trade Fairlyn kyseisen Instagram-tilin, koska tilin julkaisut ovat rikkoneet Instagramin käyttöehtoja. Metan henkilökunta käsittelee ilmiannot ja päättää itsenäisesti havaintojensa perusteella julkaisujen tai tilien poistoista. Luxury Helsinki ei voi vaikuttaa siihen, poistaako Meta jonkin tilin tai sisällön. Työkalulla ainoastaan lähetetään sisältö Metan henkilökunnan tarkastettavaksi. Luxury Helsingin ilmiannot eivät ole itsessään olleet syy tilin poistoon, eikä se ole vastuussa tai voi päättää tilin poistosta tai palauttamisesta.

Turvaamistoimen määräämisen edellytyksenä oleva vaade-edellytys ei näin ollen täyty. Luxury Helsinki voi peruuttaa ilmiannot vain kerran, jonka se on jo tehnyt väliaikaisen turvaamistoimipäätöksen perusteella. Siten turvaamistoimelle ei ole enää tältä osin edellytyksiä. Vaatimus tilin palauttamisesta tulisi kohdistaa Metaan. Luxury Helsingin toiminta ei siten voi edistää Trade Fairlyn oikeuksien toteutumista, joten vaaraedellytys ei täyty. Koska vaatimus on kohdistettu väärään tahoon, mahdollista haittavaikutusta ei voida pätevästi arvioida.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Keskeiset sovellettavat säännökset

1. Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi muun ohella sakon uhalla kieltää vastapuolta tekemästä jotakin tai ryhtymästä johonkin tai määrätä vastapuolen sakon uhalla tekemään jotakin tai määrätä jostakin muusta toimenpiteestä, joka on tarpeen hakijan oikeuden turvaamiseksi.

2. Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukainen turvaamistoimi voidaan pykälän 1 momentin mukaan myöntää, jos hakija saattaa todennäköiseksi, että hänellä on vastapuolta vastaan muu kuin luvun 1 tai 2 §:ssä tarkoitettu oikeus, joka voidaan vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:n 1–4 kohdassa tarkoitetulla ratkaisulla (niin sanottu vaade-edellytys), ja on olemassa vaara, että vastapuoli tekemällä jotakin, ryhtymällä johonkin tai laiminlyömällä jotakin tai jollakin muulla tavalla tavoin estää tai heikentää hakijan oikeuden toteutumista tai olennaisesti vähentää sen arvoa tai merkitystä (niin sanottu vaaraedellytys).

3. Päättäessään oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n 1 momentissa tarkoitetun kiellon tai määräyksen antamisesta tuomioistuimen tulee pykälän 2 momentin mukaan kiinnittää huomiota siihen, että vastapuolelle ei turvattavaan etuuteen nähden aiheudu kohtuutonta haittaa (niin sanottu haittavertailu).

2 Asian arviointi

4. Turvaamistoimen hakijan tulee ensinnäkin saattaa todennäköiseksi vastapuolta kohtaan vaaditun oikeuden olemassaolo. Korkeimman oikeuden ratkaisuissa KKO 1994:132 ja 1994:133 on vahingonkorvaussaamista turvaavan takavarikon osalta katsottu saamisen yksilöimisen ohella riittäväksi, ettei saamista esitetyn näytön valossa tai oikeudellisesti voitu pitää selvästi perusteettomana. Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:ssä tarkoitetun yleisluontoisen turvaamistoimen myöntämistä koskeneissa ratkaisuissa KKO 1998:143, 2000:94 ja 2003:118 on sen sijaan katsottu, että milloin turvaamistoimen myöntäminen merkitsisi sitä, että hakija saisi jo oikeudenkäynnin ajan nauttia täysimääräisesti sitä oikeutta, jota hän kanteellaan vaatii (niin sanottu etukäteisnautinta), turvaamistoimen myöntämistä harkittaessa hakijan oikeuden todennäköisyydelle on asetettava huomattavasti suuremmat vaatimukset kuin saamisen todennäköisyydelle takavarikkoasiassa.

5. Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisen turvaamistoimiasian käsittely on summaarista. Sen vuoksi tässä yhteydessä ei kuulu tutkia lopullisesti sitä, onko Luxury Helsinki Trade Fairlyn esittämin tavoin menetellyt sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisesti. Tämä kuuluu vasta pääasian yhteydessä tutkittavaksi ja ratkaistavaksi. Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:ssä edellytetyllä tavalla hakijan on kuitenkin saatettava todennäköiseksi, että sillä on vastapuoltaan kohtaan vaatimansa oikeus.

6. Trade Fairlyn vaatimus 1 koskee määräystä peruuttaa Trade Fairlyn Instagram-tiliä koskevat ilmiannot ja vaatimus 2 kieltoa tehdä vastaavia ilmiantoja ilman Trade Fairlylle varattavaa tilaisuutta kohtuullisessa ajassa vastata ilmoitukseen väitetystä oikeudenloukkauksesta.

7. Trade Fairly on esittänyt muun ohella, että ilmiannot on tehty harhaanjohtavasti ja hyvän liiketavan vastaisesti ilman riittävää perustetta. Luxury Helsingillä ei ole sen tavaramerkin numero 285413 Luxury Helsinki (kuvio) perusteella oikeutta kieltää muita elinkeinonharjoittajia käyttämästä yksittäisiä kuvailevia sanoja tai aihetunnisteita #helsinki tai #luxury markkinoinnissaan. Luxury Helsingin on tullut Metan brändioikeuksien suojatyökalua käyttäessään tarkastaa työkalun tarjoamat osumat ja arvioida loukkaavatko hakutulokset sen tavaramerkkiä. Vastuu ilmiantojen asianmukaisuudesta on niiden tekijällä. Ilmiantojen tekeminen on ollut ylimitoitettu keino Luxury Helsingin tavaramerkkioikeuden suojaamiseksi. Ilmiannot ovat lisäksi olleet selvästi harhaanjohtavia ja sopimattomia siltä osin kuin niitä on perusteltu muilla syillä kuin kyseisen tavaramerkin loukkauksella.

8. Luxury Helsinki on esittänyt muun ohella, että sillä on ollut perusteltu syy tehdä ilmiannot sen tavaramerkkiä tai muiden tahojen tavaramerkkejä mahdollisesti loukkaavista julkaisuista. Tilillä on myös muun ohella julkaistu sisältöä, joka ei ole noudattanut brändin omistajien kauppakäytäntöjä, ja tilillä on tehty kampanjoja Instagram-käyttöehtojen vastaisesti. Lisäksi Metan henkilökunta käsittelee ilmiannot ja päättää itsenäisesti julkaisujen tai tilien poistoista, ja työkalulla vain lähetetään sisältö Metan tarkastettavaksi. Työkalun käyttäminen ei ole sopimatonta, eikä sen käyttäminen voi itsessään loukata kenenkään oikeutta.

9. Asiassa on esitetty selvitystä muun ohella kyseisen Instagram-tilin julkaisuista ja Luxury Helsingin riidattomasti tekemien ilmiantojen perusteella Metan Trade Fairlylle lähettämistä ilmoituksista, Instagramin-palvelun käyttöehdoista ja tavaramerkkiohjeesta sekä Metan brändioikeuksien suojatyökalun käyttöohjeista.

10. Markkinaoikeus katsoo Trade Fairlyn saattaneen todennäköiseksi ensinnäkin sen, että Luxury Helsingin on tullut Metan brändioikeuksien suojatyökalua käyttäessään riittävällä tavalla varmistua siitä, että ilmiannot olisivat oikeudellisesti perusteltuja ja esillä olevien Metan palvelujen käyttöehtojen ja ohjeiden mukaisia.

11. Markkinaoikeus katsoo Trade Fairlyn saattaneen todennäköiseksi, että Luxury Helsinki ei ole voinut esittämillään perusteilla tehdä Metan brändioikeuksien suojatyökalun avulla kyseisiä ilmiantoja ainakaan muutoin kuin sen tavaramerkin numero 285413 Luxury Helsinki (kuvio) väitettyyn loukkaukseen perustuen ja että Luxury Helsingillä ei ole ollut riittäviä perusteita Trade Fairlyn Instagram-tiliä koskevien ilmiantojen tekemiseksi mainitun tavaramerkin väitetyn oikeudenloukkauksen perusteella eikä edellä todetusti muullakaan perusteella.

12. Näin ollen markkinaoikeus katsoo saatetun todennäköiseksi, että edellä kuvattua perusteettomien ilmiantojen tekemistä voidaan pitää sopimattomana menettelynä elinkeinotoiminnassa ja että näin ollen Trade Fairlyllä on Luxury Helsinkiä vastaan sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin perustuva oikeus, joka voitaisiin vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:n 1–4 kohdassa tarkoitetulla ratkaisulla. Turvaamistoimen myöntämisen edellytyksenä oleva vaade-edellytys näin ollen täyttyy.

13. Toiseksi turvaamistoimen hakijan tulee saattaa todennäköiseksi edellä mainitun loukkauksen vaara. Korkein oikeus on oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 1 §:ssä tarkoitettua turvaamistointa koskeneissa ratkaisuissaan KKO 1994:132 ja 1994:133 katsonut hukkaamisvaaran olevan olemassa, jollei vaara esillä olevissa olosuhteissa ole varsin epätodennäköinen. Sama vaaraedellytys on oikeuskäytännössä katsottu riittäväksi myös oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:ssä tarkoitetun turvaamistoimen osalta.

14. Markkinaoikeus katsoo, että vaaraa tilin palauttamisen vaikeutumisesta tai sen merkityksen heikentymisestä ajan kulumisen seurauksena taikka Luxury Helsingin menettelyn uudistamista ei voida pitää edellä tarkoitetuin tavoin varsin epätodennäköisenä. Määräys voidaan antaa käsillä olevaa turvaamistoimiasiaa lopullisesti ratkaistaessa riippumatta siitä, onko sama määräys jo väliaikaisen turvaamistoimipäätöksen jälkeen pantu täytäntöön. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, että myös vaaraedellytys täyttyy.

15. Asiassa esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei turvaamistoimesta aiheudu Trade Fairlyn turvattavaan etuuteen nähden kohtuutonta haittaa. Siten edellytykset määräyksen antamiselle myös haittavertailun näkökulmasta ovat olemassa.

16. Näin ollen Trade Fairlyn vaatimusten mukaiset turvaamistoimet on vaadituin tavoin hyväksyttävä päätöslauselmasta ilmenevin tavoin. Asiassa ei siten ole tarpeen lausua hakijan toissijaisesta vaatimuksesta.

3 Oikeudenkäyntikulut

17. Luxury Helsinki on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Trade Fairlyn korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen.

18. Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 10 §:n mukaan turvaamistoimen täytäntöönpanosta aiheutuvista kuluista vastaa ensisijaisesti turvaamistoimen hakija. Pääasian käsittelyn yhteydessä ratkaistaan asianosaisen vaatimuksesta se, kenen korvattavaksi lopullisesti jäävät turvaamistoimen hakemisesta ja täytäntöönpanosta aiheutuneet kulut.

19. Luxury Helsingin oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus on näin ollen jätettävä tutkimatta käsillä olevan turvaamistoimiasian yhteydessä esitettynä.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus määrää oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla 15.000 euron sakon uhalla Luxury Helsinki Oy:n ilmoittamaan Meta Platforms, Inc:lle, että Luxury Helsinki Oy peruuttaa Luxury Helsinki Oy:n ja/tai sen edustajien tekemät, Oy Trade Fairly Ltd:n @lovedbags.fi -Instagram-tiliä koskevat ilmiannot Meta Platforms, Inc:n Luxury Helsinki Oy:lle sähköpostitse ilmiantojen tekemisen yhteydessä toimittamalla ilmiannon peruutuslomakkeella tai vaihtoehtoisesti lomakkeella, joka on saatavilla osoitteessa .

Markkinaoikeus kieltää oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla 15.000 euron sakon uhalla Luxury Helsinki Oy:tä tekemästä vastaavia ilmiantoja Oy Trade Fairly Ltd:n sosiaalisen median tileistä, ellei Luxury Helsinki Oy ensin ilmoita tavaramerkin tai muun immateriaalioikeuden loukkausta, maineen norkkimista tai tuoteväärennöstä koskevasta epäilystään Oy Trade Fairly Ltd:lle ja anna sille kohtuullista aikaa vastata ilmoitukseen.

Edellä mainitut turvaamistoimea koskevat määräykset ovat voimassa, kunnes pääasiassa annetaan tuomio tai muu pääasiamääräys taikka asiassa toisin määrätään tai määräys muusta syystä lakkaa olemasta voimassa.

Markkinaoikeus jättää tutkimatta Luxury Helsinki Oy:n vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

Täytäntöönpano ja vakuus

Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n 3 momentin mukaan tämän määräyksen ja kiellon voimaantulo edellyttää, että Oy Trade Fairly Ltd hakee turvaamistoimien täytäntöönpanoa siten kuin ulosottokaaren 8 luvussa säädetään.

Oy Trade Fairly Ltd:n on ennen tämän määräyksen ja kiellon täytäntöönpanoa asetettava ulosottomiehelle ulosottokaaren 8 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitettu vakuus.

Oy Trade Fairly Ltd:n tulee viimeistään 8.2.2024 huolehtia määräyksen ja kiellon täytäntöönpanosta uhalla, että ne raukeavat ja ulosottomies voi peruuttaa täytäntöönpanon.

Oy Trade Fairly Ltd:n tulee viimeistään 15.2.2024 toimittaa markkinaoikeudelle selvitys määräyksen ja kiellon täytäntöönpanosta.

Luxury Helsinki Oy:n mahdollisuudesta asettaa torjuntavakuus säädetään ulosottokaaren 8 luvun 3 §:ssä.

Pääasian vireillepano

Oy Trade Fairly Ltd:n on oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 6 §:n 1 momentin mukaan pantava kuukauden kuluessa tämän päätöksen antamisesta pääasiaa koskeva asia vireille tuomioistuimessa tai saatettava pääasia käsiteltäväksi muussa sellaisessa menettelyssä, joka voi johtaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitettuun täytäntöönpanokelpoiseen ratkaisuun. Jos pääasian käsittelyä ei sanotussa ajassa panna vireille tai jos pääasian käsittely jää sillensä, turvaamistoimi peruutetaan siten kuin ulosottokaaren 8 luvun 4 §:ssä säädetään.

Muutoksenhaku

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 25.3.2024.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Markus Mattila ja Pekka Savola.

Lainvoimaisuus

Lainvoimainen.