Asian käsittely markkinaoikeudessa

Hakemus

M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited (jäljempänä myös hakija) on markkinaoikeuteen 21.6.2023 toimittamassaan hakemuksessa ja hakemuksen täydennyksessä pyytänyt, että markkinaoikeus määrää DNA Oyj:n (jäljempänä myös ”teleoperaattori”) antamaan hakijalle yhteystiedot teleoperaattorille kuuluvista, hakemuksen liitteessä 1 eritellyistä teleliittymistä kunkin liittymän osalta pyydetyltä ajankohdalta.

Hakija on hakemuksen täydennyksessään ilmoittanut poistavansa vaatimuksensa liitteessä 1 yksilöityjen seuraavia tuottajia koskevien havaintojen osalta:

• Mile High Distribution järjestysnumerot 65 ja 174
  
  
• OL Entertainment järjestysnumero 18
  
  
• Strike 3 Holdings järjestysnumerot 121, 170, 341, 1055 ja 1107.

Hakemus koskee tietojen luovuttamista vain siltä osin kuin teleoperaattori säilyttää tietoja sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 17 luvun nojalla. Hakija ei vaadi luovutettavaksi niitä tietoja, joita säilytetään yksinomaan sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 157 §:ssä säädetyn säilytysvelvollisuuden perusteella. Hakija ei luovuta henkilötietoja Euroopan unionin jäsenvaltioiden alueen tai Euroopan talousalueen ulkopuolelle.

Hakija on havainnut, että hakemuksen liitteessä 1 yksilöidyistä teleliittymistä on ilman sen lupaa saatettu yleisön saataviin BitTorrent-vertaisverkossa teoksia, joihin hakijalla on yksinomainen oikeus. Teleliittymistä on saatettu yleisön saataviin tekijänoikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman hakijan suostumusta loukaten näin hakijan yksinoikeutta valmistaa teoskappaleita ja saattaa teosta yleisön saataviin. Liitteessä 1 yksilöidyllä ajankohdalla tarkoitetaan Suomen aikaa.

Hakemuksen perusteena olevien teosten tuottajien kotipaikka on Yhdysvalloissa tai Kanadassa. Hakijalla on sopimukseen perustuva saanto kyseisten teosten tuottajayhtiöiltä vertaisverkko- ja tiedostojenjakoverkko-oikeuksiin. Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta annetun direktiivin (2004/48/EY) 5(a) artiklassa vahvistetaan, että kirjallisen tai taiteellisen teoksen tekijän nimen ilmoittaminen teoksessa tavanmukaisella tavalla riittää osoittamaan, että tekijä on oikeutettu ajamaan kannetta tekijänoikeutensa loukkaamisesta. Tämä tekijäolettama on todettu myös tekijänoikeuslain 7 §:ssä. Hakija näyttää puheoikeutensa tämän tekijäolettaman, rekisteröintihakemusten tai Yhdysvaltain tekijänoikeusrekisteriin tehtyjen tekijämerkintöjen kautta.

Hakija valvoo BitTorrent-vertaisverkossa tapahtuvaa tiedostonjakamista MaverickEye-järjestelmällä, joka lataa yhden tai useamman koepalan luvattomasti yleisön saataviin saatetuista teoksista. Ohjelma vertaa kutakin koepalaa hakijan teokseen varmistaen tiedoston jakamisen loukkaavan hakijan tekijänoikeutta. MaverickEye-järjestelmä kirjaa lokitiedostoihin olennaiset tiedot koepalojen lataamisesta ja hakijan teoksia luvattomasti välittävistä teleliittymistä.

Korkein oikeus on ennakkopäätöksellään KKO 2022:47 tarkoittanut ohjata muun ohella tekijänoikeuslain 60 a §:n kirjatun merkittävyyskynnyksen tulkintaa. Korkeimman oikeuden toteamin tavoin teoksen jakaminen parvessa BitTorrent-tekniikkaa hyödyntäen osoittaa lähtökohtaisesti aineiston saataville saattamisen olleen laajaa siitä huolimatta, että yksittäisen käyttäjän merkitys on voinut parven toiminnan kannalta olla vähäinen.

Korkeimman oikeuden antama ratkaisu on koskenut olennaisesti samanlaista hakemusta, kuin mistä nyt on kyse. Ratkaisun mukaisesti teleliittymän yhteystietojen luovuttaminen on sen tavoitteen mukainen, jolla pyritään tekijänoikeuksien haltijana olevan oikeudenhaltijan tiedonsaantioikeuden ja teleliittymien käyttäjien yksityisyyden suojan ja sen osana olevan henkilötietojen suojaa koskevan oikeuden väliseen oikeudenmukaiseen tasapainoon. Kyseisessä ja vastaavissa asioissa ei siten voida katsoa olevan myöskään suhteellisuusperiaatteesta johtuvaa estettä yhteystietojen luovuttamiselle.

Esillä oleva asia on ratkaistava korkeimman oikeuden antaman oikeusohjeen mukaisesti.

Asiaan osallisen lausuma

DNA Oyj on esittänyt muun ohella, että asiassa tulee sovellettavaksi Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/679 luonnollisten henkilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä sekä näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95/46/EY kumoamisesta (yleinen tietosuoja-asetus).

Hakija on keskittynyt aikuisviihteeseen ja on hakenut pelkästään tässä hakemuksessa yli 1.300 DNA Oyj:n asiakkaan yhteystietoa. Kun hakija vastaanottaa IP-osoitteita koskevat yhteystiedot ja yhdistää ne elokuvatietoihin, nämä tiedot muodostavat yhdessä hakijan edustajalle rekisterin. Nämä tiedot yhdessä paljastavat henkilön yksityiselämästä arkaluonteista tietoa muun ohella henkilön seksuaalisista mieltymyksistä. Tällaiset henkilön seksuaaliseen suuntautumiseen tai käyttäytymiseen liittyvät arkaluonteiset tiedot ovat yleisen tietosuoja-asetuksen mukaan niin sanottuja erityisiä henkilötietoja, ja niistä on tehtävissä päätelmiä käyttäjän yksityiselämästä. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2022:47 arviointi koski vain IP-osoitteita koskevia yhteystietoja niin sanottuina perushenkilötietona. Korkein oikeus ei arvioinut sitä, että tietojen vastaanottajalle muodostuu, yhdistäessään vastaanottamansa IP-osoitteiden yhteystiedot ja hakemuksensa perusteena olevat tiedot, erityisen arkaluontoisia henkilötietoryhmiä.

Erityisiin henkilötietoryhmiin kuuluvien henkilötietojen käsittely on lähtökohtaisesti kiellettyä, koska tällaisiin tietojenkäsittelytoimiin liittyy rekisteröidyn oikeuksiin ja vapauksiin kohdistuva korkean riskin todennäköisyys ja vakavuus. Erityisiin henkilötietoryhmiin kuuluvia henkilötietoja saa käsitellä, kun kieltoon on säädetty poikkeus yleisessä tietosuoja-asetuksessa tai erikseen unionin oikeudessa tai kansallisessa lainsäädännössä. Jos käsittely on sallittua, käsittelyssä tulee huomioida yleisen tietosuoja-asetuksen velvoitteet ja riskin lieventämistä koskevat asianmukaiset suojatoimet. Erityisen arkaluonteisten tietojen osalta on huomioitava suhteellisuusperiaate, ja niiden käsittelyn tulee olla välttämätöntä hyväksyttävän tarkoituksen saavuttamiseksi.

Hakijan edustajan toimiessa yleisen tietosuoja-asetuksen mukaisena henkilötietojen rekisterinpitäjänä sen tulee toteuttaa asianmukaiset ja erityiset toimenpiteet rekisteröidyn oikeuksien suojaamiseksi. Rekisterinpitäjällä on myös velvollisuus informoida rekisteröityjä niiden henkilötietojen käsittelystä ja asianmukaisista suojatoimista. DNA Oyj:llä ei ole tietoa, kuinka hakija käsittelee vastaanottamiaan henkilötietoja ja miten kauan se säilyttää niitä.

Koska tekijänoikeuslain 60 a§:n mukaisella hakemuksella puututaan DNA Oyj:n asiakkaiden yksityiselämän ja henkilötietojen suojaan, tulee olla varmuus siitä, että hakijan toiminta on yleisen tietosuoja-asetuksen mukaista. DNA Oyj pyytää markkinaoikeutta arvioimaan, onko asiassa suhteellisuusperiaatteesta johtuvaa estettä luovuttaa yhteystietoja ottaen huomioon, että hakijan edustaja yhdistäessään hakemuksen perusteena olevat tiedot sille luovutettaviin yhteystietoihin käsittelee erityisen arkaluonteisia tietomassoja. Jos markkinaoikeus määrää DNA:n luovuttamaan tiedot edellä mainituista yksityisyyden suojaan liittyvistä huomioista huolimatta, markkinaoikeuden tulee rajata tietojen saanti vain täysin välttämättömään ja varmistua siitä, että DNA Oyj:n asiakkaiden yksityisyyttä ei loukata.

DNA Oyj pyytää markkinaoikeutta muilta osin lisäksi arvioimaan, mikä merkitys hakijan esittämille seikoille ja hakemuksen liitteenä toimitetuille asiakirjoille on annettava arvioitaessa merkittävyyskynnyksen ylittymistä ja näyttöä havaituista loukkauksista ja täyttyvätkö hakemuksen ja sen liitteiden osalta perusteet määrätä DNA Oyj selvittämään ja luovuttamaan hakijan vaatimat yhteystiedot.

Hakijan lausuma

Markkinaoikeus on varannut hakijalle tilaisuuden antaa kirjallinen lausuma ja kehottanut hakijaa lausumaan erityisesti siitä, onko asiassa kyse yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklassa tarkoitetusta erityisiä henkilötietoryhmiä koskevasta käsittelystä, ja siltä varalta, että näin on, kyseisessä säännöksessä säädettyjen käsittelyperusteiden mahdollisesta merkityksestä yhteystietojen luovuttamista koskevaan arviointiin.

Hakija on esittänyt, että käsiteltävällä kysymyksellä ei ole merkitystä hakemusta ratkaistaessa eikä markkinaoikeuden tule ottaa siihen kantaa, koska henkilötietojen luonne ei vaikuta ratkaisun lopputulokseen.

Kyse ei ole yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklassa tarkoitetusta erityisiä henkilötietoryhmiä koskevasta käsittelystä. Luovutettavista yhteystiedoista ei voi tehdä päätelmiä henkilöiden säännöksessä mainituista ominaisuuksista. Päätelmiä ei voi tehdä edes yhdistämällä yhteystietoon henkilön teleliittymästä todettua viestintää, koska viestinnän sisältöön voi olla useita syitä, eikä syynä ole välttämättä teleliittymän tilaajan oma seksuaalinen käyttäytyminen tai suuntautuminen. Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä on ollut esillä vastaavaan aikuisviihteeseen liittyvä tietojen saanti, eikä tuomioistuin asettanut mitään lisäedellytyksiä tietojen saannille sisällön perusteella (tuomio 17.6.2021, MICM, C-597/19, EU:C:2021:492).

Joka tapauksessa tällaistenkin henkilötietojen käsittely olisi sallittua, koska yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 2 kohdan f alakohdan mukaisesti käsittely on tarpeen oikeusvaateen laatimiseksi ja esittämiseksi, kuten edellä mainitusta unionin tuomioistuimen tuomiosta ilmenee.

Markkinaoikeuden ei tule myöskään arvioida henkilötietojen luonteen vaikuttavan tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaisen merkittävyyskynnyksen tulkintaan. Tämä voisi madaltaa hakijan omaisuudensuojaa suhteessa muihin tekijänoikeuden haltijoihin pelkästään teoksen sisällön perusteella. Tämä olisi vastoin tekijänoikeuden keskeistä periaatetta, jonka mukaan tekijänoikeuden suoja on neutraali suhteessa teoksen taiteelliseen arvoon tai muuhun sisältöön.

Asiaan osallisen lausuma

DNA Oyj on antanut toisen lausuman.

Asiakirjatodistelu

M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited

1. Ote MaverickEye-valvontajärjestelmän lokitiedostosta
2. Luettelo MaverickEye-järjestelmän lataamista koepaloista (salassa pidettävä)
3. Sopimukset tekijänoikeuksien luovutuksesta M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited:lle (salassa pidettävä)
4. Teoksia koskevat julkiset otteet Yhdysvaltojen tekijänoikeusrekisteristä, DVD-kannet ja kuvakaappaukset

Markkinaoikeuden ratkaisu

Salassapitomääräys

Hakijan vaatimuksesta, jota teleoperaattori ei ole vastustanut, markkinaoikeus määrää oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 10 ja 11 §:n nojalla liikesalaisuuksia sisältävinä salassa pidettäväksi hakijan asiakirjatodisteet 2 ja 3 kymmenen vuotta asian vireille tulosta lukien eli 21.6.2033 saakka.

Pääasiaratkaisun perustelut

Hakijan oikeudet

Hakijalle on sen ilmoituksen mukaan sopimuksin siirtynyt kysymyksessä olevien teosten oikeudet siten, että sillä on oikeus esittää asiassa tekijänoikeuslakiin perustuvia vaatimuksia.

Tekijänoikeuslain 63 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan lain tekijänoikeutta koskevia säännöksiä sovelletaan elokuvateokseen, jonka tuottajan päätoimipaikka tai vakinainen asuinpaikka on Suomessa. Tässä tapauksessa kyse on hakijan ilmoituksen mukaan elokuvista, joiden tuottajien kotipaikka on Yhdysvallat tai Kanada. Yhdysvallat, Kanada ja Suomi ovat liittyneet Bernin yleissopimukseen taiteellisten ja kirjallisten teosten suojaamisesta (SopS 79/1986, jäljempänä Bernin sopimus).

Bernin sopimuksen 4 artiklan a kohdan mukaan yleissopimuksen mukaista suojaa sovelletaan sellaisten elokuvateosten tekijöihin, joiden valmistajan päätoimipaikka tai vakinainen asuinpaikka on liittomaassa.

Bernin sopimuksen 5 artiklassa on määräykset kansallisesta kohtelusta. Artiklan 1 kohdan mukaan tekijöillä on sopimuksessa suojattujen teostensa osalta muissa liittomaissa kuin teoksen alkuperämaassa ne oikeudet, jotka noiden maiden asianomaisissa laeissa nyt tai vastedes myönnetään niiden omille kansalaisille, samoin kuin tässä yleissopimuksessa erityisesti myönnetyt oikeudet.

Bernin sopimuksen 14 bis artiklan 2 a kohdan mukaan se, kenelle elokuvateoksen tekijänoikeus kuuluu, määräytyy sen maan lainsäädännön mukaan, jossa suojaa vaaditaan.

Tekijänoikeuslain 7 §:n 1 momentin mukaan tekijänä pidetään, jollei näytetä toisin olevan, sitä, jonka nimi taikka yleisesti tunnettu salanimi tai nimimerkki yleiseen tapaan pannaan teoksen kappaleeseen tai ilmaistaan saatettaessa teos yleisön saataviin.

Hakija on asiavaltuutensa osoittaakseen toimittanut markkinaoikeudelle edellä hakijan asiakirjatodisteista 3–4 ilmenevän selvityksen. Tässä hakemusasiassa hakijan toimittamasta selvityksestä käy riittävällä tavalla ilmi, että hakijalla on oikeus ryhtyä toimiin teoksiin kohdistuvien oikeudenloukkausten johdosta.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hakijalla on esillä olevassa tekijänoikeuslain 60 a §:ää koskevassa asiassa asiavaltuus ja oikeus esittää tekijänoikeuslakiin perustuvia vaatimuksia hakemuksen perusteena olevista teoksista.

Yhteystietojen luovuttamista koskevat oikeudelliset lähtökohdat

Tekijänoikeuslain 60 a §:n 1 momentin mukaan tekijällä tai hänen edustajallaan on oikeus tuomioistuimen määräyksellä salassapitosäännösten estämättä yksittäistapauksessa saada lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta. Tiedot tulee antaa ilman aiheetonta viivytystä. Tietojen luovuttamista koskevan asian käsittelyssä noudatetaan oikeudenkäymiskaaren 8 lukua. Tuomioistuin voi määrätä yhteystietojen turvaamisesta noudattaen oikeudenkäymiskaaren 7 lukua.

Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamista tietoyhteiskunnassa koskevan direktiivin (tietoyhteiskuntadirektiivi, 2001/29/EY) 3 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on säädettävä, että tekijöillä on yksinoikeus sallia tai kieltää teostensa langallinen tai langaton välittäminen yleisölle, mukaan lukien teosten saattaminen yleisön saataviin siten, että yleisöön kuuluvilla henkilöillä on mahdollisuus saada teokset saataviinsa itse valitsemastaan paikasta ja itse valitsemanaan aikana. Direktiivin 8 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on säädettävä direktiivissä säädettyjen oikeuksien ja velvollisuuksien loukkauksia koskevista asianmukaisista seuraamuksista ja oikeussuojakeinoista, joiden tulee olla tehokkaita, oikeasuhteisia ja vakuuttavia. Mainitun artiklan 2 ja 3 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että oikeudenhaltijat, joiden etuihin sen alueella suoritetut loukkaavat toimet vaikuttavat, voivat muun ohella hakea kieltoa tai määräystä sellaisia välittäjiä vastaan, joiden palveluita kolmas osapuoli käyttää tekijänoikeuden tai lähioikeuden rikkomiseen.

Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY 8 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltaiset oikeusviranomaiset voivat teollis- ja tekijänoikeuden loukkaamista koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä kantajan perustellusta ja oikeasuhtaisesta pyynnöstä määrätä muun ohella, että teollis- tai tekijänoikeutta loukkaavasta jakeluverkosta annetaan tietoja.

Luonnollisten henkilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä sekä näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/679 (yleinen tietosuoja-asetus) 23 artiklan 1 kohdan i ja j alakohdan mukaan rekisterinpitäjään tai henkilötietojen käsittelijään sovellettavassa unionin oikeudessa tai jäsenvaltion lainsäädännössä voidaan lainsäädäntötoimenpiteellä rajoittaa asetuksessa säädettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia, tai niiden soveltamisalaa, jos kyseisessä rajoituksessa noudatetaan keskeisiltä osin perusoikeuksia ja -vapauksia ja se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätön ja oikeasuhteinen toimenpide, jotta voidaan taata rekisteröidyn suojelu tai muille kuuluvat oikeudet ja vapaudet tai yksityisoikeudellisten kanteiden täytäntöönpano.

Henkilötietojen käsittelyä ja yksityisyyden suojaa sähköisen viestinnän alalla koskevan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/58/EY (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) 5 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on kansallisella lainsäädännöllä varmistettava yleisen viestintäverkon ja yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen välityksellä tapahtuvan viestinnän ja siihen liittyvien liikennetietojen luottamuksellisuus. Direktiivin 6 artiklan 1 kohdan mukaan tilaajia ja käyttäjiä koskevat liikennetiedot, jotka yleisen viestintäverkon tai yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tarjoaja käsittelee ja tallentaa, on poistettava tai tehtävä nimettömiksi, kun niitä ei enää tarvita viestinnän välittämiseen.

Sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivin 15 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltiot voivat toteuttaa lainsäädännöllisiä toimenpiteitä, joilla rajoitetaan muun ohella direktiivin 5 artiklassa ja 6 artiklassa säädettyjen oikeuksien ja velvollisuuksien soveltamisalaa, jos tällaiset rajoitukset ovat välttämättömiä, asianmukaisia ja oikeasuhteisia demokraattisen yhteiskunnan toimenpiteitä muun muassa rikosten tai sähköisen viestintäjärjestelmän luvattoman käytön torjunnan, tutkinnan, selvittämisen ja syyteharkinnan varmistamiseksi direktiivin 95/46/EY (henkilötietodirektiivi) 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Tätä varten jäsenvaltiot voivat muun muassa hyväksyä lainsäädännöllisiä toimenpiteitä, joissa säädetään tietojen säilyttämisestä sellaiseksi rajoitetuksi ajaksi, joka on perusteltua tässä kohdassa säädetyistä syistä.

Korkeimman oikeuden 5.7.2022 antamassa ennakkopäätöksessä KKO 2022:47 oli kysymys siitä, oliko tekijänoikeudella suojattua aineistoa saatettu yleisön saataviin tekijänoikeuslain 60 a §:ssä tarkoitetuin tavoin tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin.

Korkeimman oikeuden mukaan edellä viitattu unionin oikeus ei aseta estettä tekijänoikeuslain 60 a §:n kaltaiselle yhteystietojen luovuttamista koskevalle sääntelylle. Säännöstä pitää kuitenkin soveltaa sanotun unionin oikeuden mukaisesti unionin tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä esitettyjen tulkintasääntöjen perusteella (em. KKO 2022:47, kohta 19).

Tekijänoikeuslain 60 a §:ssä tarkoitetusta yleisön saataville saattamisesta on kysymys silloin, kun se koskee teoksen tai muun aineiston välittämistä rajoittamattomalle tai varsin huomattavalle määrälle potentiaalisia vastaanottajia. Saataville saattamisen on tapahduttava ilman oikeudenhaltijoiden lupaa ja siihen asti käytetyistä teknisistä tavoista poiketen tai sen on tapahduttava uudelle yleisölle, jota tekijänoikeuden haltija ei ole ottanut huomioon alkuperäistä teosta yleisön saataviin saatettaessa (KKO 2022:47, kohta 21).

Tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaiset edellytykset yhteystietojen luovuttamiselle täyttyvät kuitenkin vain silloin, kun aineistoa saatetaan yleisön saataviin tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin. Näin ollen tämän merkittävyysedellytyksen tulkinnassa on otettava erityisesti huomioon aineiston saataville saattamisen laajuus. Merkitystä voidaan antaa myös aineiston laadulle sekä teleliittymän käyttäjän menettelyyn liittyville seikoille. Hakijan on esitettävä selvitys näistä yhteystietojen luovuttamisvaatimuksen perusteena olevista seikoista (KKO 2022:47, kohta 22).

Arvioitaessa yleisön saataville saattamisen laajuutta huomioon on otettava muun ohella menettelyn kohteena olevien teosten määrä ja menettelyn ajallinen kesto. Tekijänoikeudella suojatun aineiston laadun kannalta merkitystä on väitetyn loukkauksen taloudellisilla vaikutuksilla tekijänoikeuden haltijalle tai tämän edustajalle. Teleliittymän käyttäjän menettelyyn liittyvistä piirteistä merkitystä voi olla esimerkiksi menettelyn toteuttamistavalla ja käyttäjän tietoisuudella aineiston saataville saattamisen laadusta ja laajuudesta. Lisäksi on otettava huomioon, että tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaisella määräyksellä teleliittymän käyttäjän yhteystietoja luovutetaan toiselle yksityiselle taholle käyttäjän yksityisyyden suojaa rajoittaen (KKO 2022:47, kohdat 23–25).

Korkein oikeus on mainitussa asiassa katsonut, että kaikista hakemuksen kohteena olleista IP-osoitteista oli ilman tekijän suostumusta saatettu tekijänoikeudella suojattua aineistoa yleisön saataviin tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin.

Arviointi tietojen luovuttamisen edellytyksistä

Kuten edellä mainitussa korkeimman oikeuden ratkaistavana olleessa asiassa, esillä olevassa asiassa on kysymys tekijänoikeudella suojattujen teosten väitetystä jakamisesta tiedostoina vertaisverkossa BitTorrent-tekniikkaa hyödyntäen.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hakija on valvonut BitTorrent-vertaisverkossa tapahtuvaa tiedostonjakamista MaverickEye-järjestelmällä, joka lataa yhden tai useamman niin sanotun koepalan luvattomasti yleisön saataviin saatetuista teoksista. Hakijan mukaan ohjelma vertaa kutakin koepalaa hakijan teokseen varmistaen tiedoston jakamisen loukkaavan hakijan tekijänoikeutta.

Hakemuksen liitteessä 1 on yksilöity hakijan tekijänoikeudella suojattuja teoksia ja ne IP-osoitteet, joiden teleliittymien yhteystiedot ovat hakemuksen kohteena, liitteessä yksilöitynä ajankohtana. Lisäksi liite on sisältänyt tietoja niin sanotun parven käyttäjämääristä kunkin IP-osoitteen osalta. Tämän lisäksi hakija on esittänyt hakemuksen liitteenä 2 yksityiskohtaisen MaverickEye-järjestelmän lokitiedoston, josta ilmenee, kuinka paljon hakijan valvontajärjestelmä on ladannut koepaloja kustakin liitteessä 1 yksilöidystä IP-osoitteesta ja miten nämä koepalat ovat jakautuneet ajallisesti.

Hakemukseen liitettyjen taulukon ja valvontaohjelman lokitietojen perusteella voidaan pitää selvitettynä, että kustakin liitteessä 1 yksilöidystä IP-osoitteesta on siinä yksilöitynä ajankohtana saatettu korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen KKO 2022:47 kohdassa 21 tarkoitetuin tavoin yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa. Hakijalla on edellä todetun mukaisesti oikeus esittää kysymyksessä olevaan suojattuun aineistoon perustuvia tekijänoikeuslain 60 a §:ään perustuvia vaatimuksia. Hakemuksessa ilmoitetun mukaan mainittu yleisön saataviin saattaminen on tapahtunut ilman oikeudenhaltijan suostumusta.

Hakija on ilmoittanut poistavansa vaatimuksensa tiettyjen havaintojen osalta. Näiltä osin hakijan on katsottava peruuttaneen hakemuksensa ja asia on jätettävä sillensä. Muilta osin markkinaoikeus toteaa seuraavan.

Teoksen jakaminen parvessa BitTorrent-tekniikkaa hyödyntäen osoittaa lähtökohtaisesti aineiston saataville saattamisen olleen laajaa siitä huolimatta, että yksittäisen käyttäjän merkitys on voinut parven toiminnan kannalta olla tällaisissa tilanteissa vähäinen. BitTorrent-tekniikan ominaisuudet viittaavat kuitenkin myös siihen, että teos voi olla todennäköisesti hallitsemattomasti laajenevan saataville saattamisen kohteena, vaikka parven tosiasiallisia todennettuja käyttäjiä olisi vähän. Kysymys on näin ollen aineiston saataville saattamisesta rajoittamattomalle määrälle potentiaalisia vastaanottajia. Myös yksittäisen teoksen jakaminen yksittäisellä hetkellä voi osoittaa, että jakaminen täyttää tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaisen määräyksen antamisen edellytykset (ks. KKO 2022:47, kohdat 37–43).

Jokaisesta hakemuksen kohteena olevasta IP-osoitteesta on saatettu teostiedostojen osia jakamalla yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattu teos. Kyse on hakijan mukaan ollut elokuvista. Tällaisten teosten saataville saattamista vertaisverkossa voidaan pitää tekijän tai tämän edustajan kannalta haitallisena, sillä se estää tekijän oikeuksien tavallisen käytön tai alentaa siitä saatavia tuloja (ks. KKO 2022:47, kohta 44).

BitTorrent-tekniikan käyttäminen edellyttää erillisen ohjelman lataamista ja asentamista. Teleliittymän käyttäjän tiedossa on katsottava olevan, että ladattava teos on samanaikaisesti muiden käyttäjien ladattavissa ja että tietty kertaalleen jaettu teos on hallitsemattoman jatkolevityksen kohteena. BitTorrent-tekniikan käyttäjän ilmeisenä tavoitteena on ollut BitTorrent-ohjelmaa käyttämällä saada yhdessä muiden verkon käyttäjien kanssa luvattomasti ja ilman korvausta haltuun tekijänoikeudella suojattua aineistoa hajautetun jakamisen mahdollistamin korkein tiedonsiirtonopeuksin (ks. KKO 2022:47, kohdat 45–47).

Kyseisestä korkeimman oikeuden ennakkopäätöksestä ei ole pääteltävissä, että tekijänoikeuslain 60 a §:ssä säädettyä merkittävyyskynnystä olisi tarkoitettu arvioitavan kyseessä olevien teosten sisällön vuoksi ainakaan esillä olevan kaltaisessa BitTorrent-vertaisverkkoon perustuvassa yleisön saataviin saattamisessa olennaisesti eri tavalla kuin kyseisessä ennakkopäätöksessä on tehty.

Asiassa on kyse yksityisyyden suojan piiriin kuuluvien tietojen luovuttaminen toiselle yksityiselle ja yhteystietojen luovuttamispyynnön kohteena olevat IP-osoitteet ovat yleisen tietosuoja-asetuksen mukaisia henkilötietoja (ks. KKO 2022:47, kohta 49).

Markkinaoikeus katsoo, että tietojen luovuttamispyynnössä on kyse hakijan oikeutetun edun toteuttamisesta ja että henkilötietojen käsittely on tarpeellista, sillä internetyhteyden haltijan tunnistaminen on mahdollista vain IP-osoitteen ja internetyhteyden tarjoajana toimivan teleoperaattorin toimittamien tietojen perusteella (ks. KKO 2022:47, kohdat 50–51).

Asiaan osallisen DNA Oyj:n mukaan hakemuksen kohdistuessa aikuisviihteeseen luovutettavien tietojen perusteella on mahdollista tehdä päätelmiä henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta tai käyttäytymisestä, joten kyse on tarkemmin ottaen yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklassa tarkoitetuista arkaluonteisista tiedoista. DNA Oyj:n mukaan tämä tulee ottaa huomioon yhteystietojen luovuttamista harkittaessa ja luovutettuja tietoja käsiteltäessä.

Markkinaoikeus toteaa, että hakijalla olisi myös kyseisessä tapauksessa yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 2 kohdan f alakohdassa tarkoitettu peruste käsitellä tällaisia tietoja oikeusvaateen laatimiseksi ja esittämiseksi (ks. vastaavasti unionin tuomioistuimen tuomio 17.6.2021, M.I.C.M., C-597/19, EU:C:2021:492, 108 ja 109 kohta).

Korkeimman oikeuden edellä mainitun ratkaisun mukaan kyseessä olleiden tiettyjen IP-osoitteiden käyttäjien yhteystietojen perusteella ei ainakaan yleensä ole tehtävissä tarkkoja päätelmiä käyttäjän yksityiselämästä siitäkään huolimatta, että tekijänoikeuden haltijan tiedossa on luovuttamismääräyksen perusteena olevien viestintätapahtumien sisältö (ks. KKO 2022:47, kohta 53).

Riippumatta siitä, onko kyse yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklassa tarkoitetuista arkaluonteisista tiedoista vai ei, asiassa ei ole myöskään suhteellisuusperiaatteesta johtuvaa estettä yhteystietojen luovuttamiselle, sillä hakemuksen kohteena olevien teleliittymien haltijoiden yhteystietojen luovuttaminen on sen tavoitteen mukainen, jolla pyritään tekijänoikeuksien haltijan tiedonsaantioikeuden ja teleliittymien käyttäjien yksityisyyden suojan ja sen osana olevan henkilötietojen suojaa koskevan oikeuden väliseen oikeudenmukaiseen tasapainoon (ks. KKO 2022:47, kohdat 49–54).

Näin ollen tämän asian käsittelyn kannalta asiassa ei ole tarpeen ratkaista sitä, ovatko aineiston sisällön vuoksi luovutettavaksi vaaditut yhteystiedot yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan mukaisia erityisiä henkilötietoja tai muodostuuko hakijalle tai sen edustajalle tällaisia henkilötietoja sisältävä henkilörekisteri. Koska henkilötietojen käsittelyn lainmukaisuutta valvovat muut viranomaistahot, myöskään henkilötietojen käsittelyn lainmukaisuuden edellytykset eivät tule tässä asiassa arvioitaviksi.

Edellä todetun perusteella ottaen huomioon tekijänoikeudella suojatun aineiston yleisölle saataville saattamisen laajuus, aineiston laatu ja teleliittymän käyttäjän menettelyyn liittyvät seikat markkinaoikeus katsoo, että hakija on esillä olevassa asiassa esittänyt riittävän selvityksen tekijänoikeuslain 60 a §:ssä tarkoitetun merkittävyyskynnyksen ylittymisestä jokaisen hakemuksen kohteena olevan ja tämän päätöksen liitteestä ilmenevän teleliittymän osalta.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että jokaisesta hakemuksen kohteena olevasta teleliittymästä on saatettu tekijänoikeuksien kannalta tekijänoikeuslain 60 a §:ssä tarkoitetulla tavalla merkittävässä määrin yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijänoikeuksien haltijan suostumusta. Asiassa on sen vuoksi perusteet määrätä teleoperaattori selvittämään ja antamaan hakijalle tämän päätöksen liitteessä yksilöityjä teleliittymiä koskevat yhteystiedot. Tiedot on määrättävä luovutettavaksi jäljempänä päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla.

Luovuttamismääräyksestä

Sähköisen viestin ja välitystietojen käsittelystä säädetään sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 17 luvussa. Luvun 137 §:n 1 momentin mukaan sähköisten viestien ja välitystietojen käsittely on sallittua ainoastaan käsittelyn tarkoituksen vaatimassa laajuudessa eikä sillä saa rajoittaa luottamuksellisen viestin ja yksityisyyden suojaa enempää kuin on välttämätöntä. Pykälän 3 momentissa säädetään puolestaan, että käsittelyn jälkeen sähköiset viestit ja välitystiedot on hävitettävä tai välitystiedot tehtävä sellaisiksi, ettei niitä voi yhdistää tilaajaan tai käyttäjään, jollei laissa toisin säädetä.

Markkinaoikeus toteaa, että hakemuksen kohteena olevat tiedot ovat luonteeltaan sellaisia, että ne hävitetään tietyn ajan kuluttua. Tässä vaiheessa ei ole varmuudella todettavissa, miltä osin hakemuksen kohteena olevat tiedot ovat saatavilla. Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 137 §:n 3 momentti ja ajan kuluminen huomioon ottaen tietojen saatavuus tulee näin ollen selvitettäväksi vasta päätöslauselmasta ilmenevää tietojen antamista koskevaa määräystä mahdollisesti täytäntöön pantaessa.

Markkinaoikeus katsoo, että luovutettavien yhteystietojen tulee sisältää sellaiset saatavissa olevat tiedot teleliittymän käyttäjästä ja tilaajasta, jotka mahdollistavat käyttäjän ja tilaajan tunnistamisen sekä tavoittamisen. Yhteystiedot tulee luovuttaa salassapitosäännösten estämättä.

Hakemuksessa esitetyt vaatimukset ovat hakijan mukaan perustuneet sille sopimuksin myönnettyihin oikeuksiin. Hakija saa siten käyttää sille luovutettavia tunnistamistietoja ainoastaan selvittääkseen ja esittääkseen sillä kysymyksessä olevien sopimusten nojalla oleviin oikeuksiin perustuvia vaatimuksia tekijänoikeuslain nojalla Suomessa.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus määrää DNA Oyj:n selvittämään ja antamaan M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited:lle käyttäjän ja tilaajan yhteystiedot tämän päätöksen liitteestä ilmenevistä teleliittymistä liitteessä mainittuina Suomen aikaa olevina ajankohtina siltä osin kuin tiedot ovat määräystä täytäntöön pantaessa sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 17 luvussa tarkoitettua DNA Oyj:n omaa käyttöä varten saatavilla.

M.I.C.M. Mircom International Content Management & Consulting Limited on sitoutunut olemaan luovuttamatta annettavia tietoja Euroopan unionin jäsenvaltioiden alueen tai Euroopan talousalueen ulkopuolelle, ja se saa käyttää sille edellä mainituin tavoin luovutettavia yhteystietoja ainoastaan selvittäessään ja esittäessään sille tämän päätöksen liitteessä mainittujen elokuvateosten tuotantoyhtiöltä siirtyneitä oikeuksia koskevia Suomen tekijänoikeuslakiin perustuvia vaatimuksia Suomessa.

Muilta osin asia jää sillensä.

Muutoksenhaku

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 29.8.2023.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jaakko Ritvala, Pekka Savola ja Mirva Näsi.

Lainvoimaisuus

Ei lainvoimainen.