Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 26.1.2022 (liitteenä)

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Cordier by Invivo on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle tavaramerkin numero 280048 ARTIK rekisteröinnin kumoamiseksi.

Perusteet

Haettu tavaramerkki numero 280048 ARTIK aiheuttaa yleisön keskuudessa sekaannusvaaran sen vuoksi, että se on vähintään samankaltainen kuin valittajan aikaisemmin haettu Suomeen kohdennettu kansainvälinen rekisteröinti numero 1436963 ARTIS (jäljempänä myös kansainvälinen rekisteröinti), joka on rekisteröity vähintään samankaltaisia tavaroita varten.

Haettu tavaramerkki on rekisteröity luokassa 33 lukuisille tavaroille, pääosin alkoholia sisältäville juomille. Valittajan merkki ARTIS on rekisteröity luokassa 32 tavaroille ”mineral and aerated waters; beverages based on fruit and fruit juices; lemonades; fruit nectars; soda water; non-alcoholic aperitifs”. Tavarat ovat vähintäänkin samankaltaisia myös valituksenalaisessa päätöksessä perustelematta jätettyjen ”mineral and aerated waters” ja ”soda water” osalta.

Merkit muodostuvat lyhyistä sanoista, joten niiden lausumiseen ja mieltämiseen käytetään vähemmän aikaa kuin pidempien sanojen, ja vain viimeisen kirjaimen ero lisää sekaannusvaaraa. Sanoja ei myöskään äännetä olennaisesti eri tavalla, koska sanojen viimeinen kirjain jää helposti ääntämättä kokonaan tai muuten vaille huomiota. Sanan alkuosaan on kiinnitettävä enemmän huomiota kuin loppuosaan. Kokonaisvaikutelma on sama, eikä kohdeyleisöön kuuluva keskivertokuluttaja tarkastele tavaramerkin yksityiskohtia, vaan mieltää merkit käytännössä samoina. Merkit ovat ulkoasultaan ja lausuntatavaltaan lähes identtisiä.

Molemmat merkit voidaan yhdistää arktiseen alueeseen, jos tällainen mielleyhtymä voidaan ylipäätänsä tehdä, mikä lisää sekaannusvaaraa. Johdonmukaisempaa olisi tarkastella merkkien identtistä alkuosaa ART. Tämäkin lisää sekaannusvaaraa.

Kokonaisuutena arvioiden merkit sisältävät vähintään sekaannusvaaran ja vaaran merkkien välisestä mielleyhtymästä.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Patentti- ja rekisterihallituksen mukaan valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä.

Valituksenalaisesta päätöksessä on todettu miltä osin tavarat on katsottu samankaltaisiksi. Vedet ja alkoholijuomat ovat luonteeltaan ja käyttötarkoitukseltaan niin erilaisia, etteivät ne ole samankaltaisia.

Kohderyhmä on tavanomaista tarkkaavaisempi, koska alkoholijuomaa ostavat kuluttajat ovat usein tarkkaavaisia alkoholipitoisuuden suhteen.

Lyhyissä sanoissa pienemmätkin erot muuttavat sanakokonaisuuksia siinä määrin, että ne mielletään helpommin omiksi sanakokonaisuuksiksi kuin pitkissä sanoissa. Merkeissä sana ”art” ei ole erotettavissa omaksi elementiksi, vaan merkkien sanat mielletään omiksi sanakokonaisuuksiksi, joilla ei ole merkityssisältöä. Mahdollisella mielleyhtymällä arktiseen alueeseen ei ole vaikutusta valituksenalaisen päätöksen lopputulokseen.

Finnish Distillery Company Oy:n vastaus

Vaatimukset

Finnish Distillery Company Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

Vedet ja alkoholijuomat ovat erilaisia tavaroita. Muilta osin vertailtavat tavarat eivät ole identtisiä eivätkä myöskään suurelta osin samankaltaisia. Esimerkiksi virvoitusjuomat katsotaan erilaisiksi vodkan kanssa, jolloin ne tulee vastaavasti katsoa erilaisiksi myös esimerkiksi ginin kanssa. Tuoremehut katsotaan puolestaan erilaisiksi niin vodkan, liköörien, viinien kuin yleisesti ottaen luokan 33 alkoholijuomien kanssa.

Merkkien samankaltaisuuden arvioinnissa tavaroiden alkuperä on painavin kriteeri. Väkeviä alkoholijuomia tuottavat tislaamot eivät tyypillisesti valmista vettä tai mehua, eikä nytkään kuluttaja mieltäisi väkevien alkoholijuomien tuottajan valmistavan myös alkoholittomia juomia. Luokan 33 alkoholijuomilla ja luokan 32 alkoholittomilla juomilla ei ole myöskään samaa käyttötarkoitusta.

Keskeinen kohderyhmä ei muodostu vähittäiskauppojen kuluttaja-asiakkaista, sillä pääasiallisesti vahvoja alkoholituotteita ei niissä saa myydä. Muiltakin osin tuotteet ovat selkeästi erillään muista juomista, ja niiden myynti on rajoitettua. Etenkin väkevämmät alkoholituotteet ovat usein melko kalliita. Kohderyhmän tarkkaavaisuuden taso on siten keskivertokuluttajaa korkeammalla tasolla.

Merkeistä vain ARTIK viittaa arktiseen alueeseen. Jos merkillä ARTIS olisi merkityssisältöä, se koostuisi sanoista ”art” ja ”is”, jolloin merkit olisivat vieläkin kauempana toisistaan.

Ratkaisu- ja oikeuskäytännön perusteella lyhyemmissä merkeissä pienetkin erot erottuvat selkeämmin, ja merkkien lyhyys tavallisesti vähentää sekaannusvaaran mahdollisuutta. Myöskään merkkien viimeiset kirjaimet eivät jää ääntämättä, vaan pikemminkin merkit erottuvat selkeästi ääntämykseltään.

Kokonaisvertailussa merkkien ja niiden kattamien tuotteiden välillä ei ole sekaannusvaaraa.

Valittajan lausuma

Valittaja on lausumassaan esittänyt muun ohella, että luokassa 33 rekisteröityjen alkoholijuomien osalta oikeuskäytännön perusteella kohdeyleisö ei ole tavanomaista tarkkaavaisempi. Vertailtavat tavarat ovat vähintään toisiaan täydentäviä. Merkkien kattamia tavaroita käytetään usein toisiinsa sekoitettuna alkoholipohjaisissa juomissa. Molempien merkkien tavaraluetteloiden käsittämiä juomia myös tarjotaan samassa yhteydessä ja useimmiten samalle kohderyhmälle, esimerkiksi baarissa tai muussa anniskeluravintolassa. Vertailtavien tavaroiden jakelu- ja myyntikanavat ovat usein samoja ja palvelujen hankinta- ja käyttötilanne on sama.

Muut kirjelmät

Vastaajalle on varattu tilaisuus antaa kirjallinen lausuma valittajan kansainvälisen rekisteröinnin tavaroiden ”non-alcoholic aperitifs” vertailusta vastaajan tavaramerkin luokan 33 tavaroihin. Lausumaa ei ole annettu.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Asian tarkastelun lähtökohdat ja oikeusohjeet

Asiassa on kysymys siitä, aiheuttaako vastaajalle rekisteröity tavaramerkki numero 280048 ARTIK sekaannusvaaran valittajan aikaisempaan Suomea koskevaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1436963 ARTIS.

Tavaramerkkilain 13 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, jos merkki aiheuttaa yleisön keskuudessa sekaannusvaaran sen vuoksi, että se on sama tai samankaltainen kuin aiempi tavaramerkki, joka on rekisteröity tai vakiintunut samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten. Pykälän 3 momentin mukaan mainitun 1 momentin 2 kohdassa aiemmalla tavaramerkillä tarkoitetaan muun Suomeen tai Euroopan unioniin kohdennettua kansainvälistä rekisteröintiä, jonka rekisteröintipäivä tai laajentamispyynnön kirjaamispäivä on aiempi tai jolla muuten on aiempi etuoikeus (5 kohta).

2 Vertailtavat merkit ja niiden kattamat tavarat

Vastaajalle on rekisteröity tavaramerkki ARTIK luokassa 33 tavaroille, jotka koostuvat seuraavista alkoholia sisältävistä tavaroista, pääosin juomista:

”Alkoholiesanssit; Alkoholiuutteet; Hedelmäuutteet [alkoholipitoiset]; Alkoholipitoiset hiilihappojuomat, paitsi olut; Alkoholipitoiset katkerot; Aperitiivit; Cocktailjuomat; Kahvipohjaiset liköörit; Katkerot; Kermaliköörit; Liköörit; Miedot alkoholijuomat; Mustaherukkalikööri; Nira [sokeriruokopohjainen alkoholijuoma]; Saken korvikkeet; Alkoholipitoiset munatotit; Alkoholihyytelöt; Anislikööri; Curacao- [pomeranssi]likööri; Päärynäviini; Piparminttuliköörit; Riisiviina; Ruoansulatusta edistävät alkoholijuomat; Sake; Sima [alkoholipitoinen]; Skottilaiseen viskiin pohjautuvat liköörit; Sokeriruokopohjaiset alkoholijuomat; Tislatut alkoholijuomat; Väkijuomat; Valmiiksi sekoitetut alkoholijuomat; Viinit; Viljapohjaiset tislatut alkoholijuomat; Yrttiliköörit; Absintti; Aguardiente [sokeriruokoviina]; Akvaviitti; Alkoholipitoinen luumu-uutteilla maustettu tonicjuoma [umeshu]; Alkoholipitoinen mamushi-käärmeen uutteilla maustettu hiilihappojuoma [mamushi-zake]; Alkoholipitoinen männynneulasen uutteilla maustettu tonicjuoma [matsuba-zake]; Alkoholipitoinen yrttiuutteilla maustettu hiilihappojuoma [homeishu]; Arrakki; Baijiu [kiinalainen tislattu alkoholijuoma]; Bourbon-viski; Brandy; Cachaca [brasilialainen sokeriruokopohjainen alkoholijuoma]; Calvados; Digestiivit [liköörit ja vahvat alkoholijuomat]; Durrapohjaiset kiinalaiset viinat; Gini; Ginseng-viina; Grappa; Japanilainen kirkas alkoholijuoma [shochu]; Japanilaiset puhdistetut alkoholijuomat [naoshi]; Japanilaisilla luumu-uutteilla maustettu japanilainen alkoholijuoma; Juomat, tislatut; Kanadalainen viski; Käyneet viinat; Kiinalainen alkoholijuomasekoitus [wujiapie-jiou]; Kiinalainen kirkas viina [baiganr]; Kiinalainen viina [laojiou]; Kiinalainen viljaviina [gaolian-jiou]; Kirsikkaliköörit; Kirsikkaviina; Korealainen tislattu viina [soju]; Kuorettomasta ohrasta valmistettu väkijuoma; Mallasviski; Männynneulasuutteilla maustettu japanilainen alkoholijuoma; Maustetut tonic-alkoholijuomat; Punaisesta ginsengistä tehty alkoholijuoma; Rommi; Rommi, johon on lisätty vitamiineja; Ruuanlaittobrandy; Shochu [viinat]; Skottilainen viski; Sokeriruokomehusta valmistettu rommi; Tislattu riisiviina [awamori]; Tislatut juomat; Vahvat alkoholijuomauutteet; Väkevät viinat; Viski; Viskisekoitukset; Vodka; Votka; Yrttiuutteita sisältävä japanilainen alkoholijuoma; Jälkiruokaviinit; Hedelmäviini; Alkoholipitoiset viinit; Alkuperänimityksellä suojatut viinit; Amontillado; Aperitiivit, joissa on tislattu alkoholipohja; Aralehtiviini [Ogapiju]; Ginsengjuuri- ja kiinapuunkuoriuutteita sisältävät japanilaiset makeat rypäleviinit; Hehkuviinit; Karhunvatukkaviini; Keltariisiviini; Korealainen perinteinen riisiviini [makgeoli]; Kuohuvat hedelmäviinit; Kuohuvat punaviinit; Kuohuvat rypäleviinit; Kuohuvat valkoviinit; Kuohuviini; Kuohuviinit; Luonnolliset kuohuviinit; Makeat viinit; Mansikkaviini; Poreilemattomat viinit; Pöytäviinit; Punaviinit; Rankkiviini; Roseeviinit; Ruoanlaittoviini; Rypäleviini; Sangria; Sherry; Sinivatukkaviini (Bokbunjaju); Vähäalkoholiset viinit; Väkevät viinit; Valkoviinit; Vermutti; Viinipitoiset juomat [viinijuomat]; Viinipohjaiset juomat; Viinit, joilla on suojattu maantieteellinen merkintä; Kuiva siideri; Makeat siiderit; Alkoholia sisältävät aperitiivikatkerot; Alkoholia sisältävät cocktailsekoitukset; Alkoholipitoinen hedelmämehu-viinipohjainen juoma [juomat]; Alkoholipitoiset boolit; Alkoholipitoiset cocktailit jäähdytetyn hyytelön muodossa; Alkoholipitoiset energiajuomat; Alkoholipitoiset hedelmäcocktailjuomat; Alkoholipitoiset hedelmäjuomat; Alkoholipitoiset hedelmäuutteet; Alkoholipitoiset kahvipohjaiset juomat; Alkoholipitoiset maitoa sisältävät cocktailit; Alkoholipitoiset virvoitusjuomat; Alkoholipohjaiset aperitiivit; Hedelmiä sisältävät alkoholipitoiset juomat; Japanilainen makea riisipohjainen alkoholijuoma [shiro-zake]; Rommipunssi; Rommipohjaiset juomat; Teepohjaiset alkoholijuomat; Valmiiksi sekoitetut alkoholijuomat, muut kuin olutpohjaiset; Valmiit alkoholijuomasekoitukset; Valmiit viinicocktailit; Viinibooli; Viinipohjaiset aperitiivit”.

Valittajalla on aikaisempi kansainvälinen rekisteröinti ARTIS luokassa 32 tavaroille ”mineral and aerated waters; beverages based on fruit and fruit juices; lemonades; fruit nectars; soda water; non-alcoholic aperitifs”.

3 Tavaroiden vertailu ja kohdeyleisö

Tavaramerkkien välisen sekaannusvaaran olemassaolo edellyttää ensinnäkin, että merkit koskevat samoja tai samankaltaisia tavaroita.

Arvioitaessa merkkien kattamien tavaroiden samankaltaisuutta on otettava huomioon kaikki niiden väliseen yhteyteen liittyvät merkitykselliset tekijät. Näihin tekijöihin kuuluvat erityisesti tavaroiden luonne, käyttötarkoitus, käyttötavat sekä se, kilpailevatko ne keskenään tai täydentävätkö ne toisiaan. Samankaltaisuusarvioinnissa merkityksellisiä tekijöitä ovat myös jakelukanavat sekä tavaroiden tavanomainen alkuperä.

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että vastaajan tavaramerkin luokan 33 tavarat ovat samankaltaisia kuin valittajan kansainvälisen rekisteröinnin luokan 32 tavarat ”beverages based on fruit and fruit juices; lemonades; fruit nectars; non-alcoholic aperitifs”. Patentti- ja rekisterihallituksen on katsottava näin ollen pitäneen tavaroita erilaisina luokan 32 tavaroiden ”mineral and aerated waters; soda water” osalta.

Valittajan mukaan kaikki edellä mainitut luokkien 33 ja 32 tavarat ovat vähintään samankaltaisia. Vastaajan mukaan myös muut kuin Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksestä ilmenevät valittajan kansainvälisen rekisteröinnin luokan 32 tavarat ovat erilaisia kuin ainakin jotkin tietyt vastaajan tavaramerkin luokan 33 alkoholijuomat.

Asiassa on näin ollen ensiksi arvioitava merkkien kattamien tavaroiden samankaltaisuuden astetta.

Markkinaoikeus katsoo ensinnäkin, että tavaramerkin ARTIK kattamat luokan 33 tavarat, jotka ovat kaikki alkoholituotteita, eroavat luonteeltaan ja monilta osin myös käyttötarkoitukseltaan tavaramerkin ARTIS kattamista luokan 32 tavaroista ”mineral and aerated waters; soda water” sekä tavaroista ”beverages based on fruit and fruit juices; lemonades; fruit nectars” ensiksi mainittuihin tavaroihin sisältyvän alkoholin vuoksi. Juomia voidaan myös sekoittaa keskenään tai käyttää sekoituksissa, eikä se tee tavaroista täydentäviä ja sillä perusteella samankaltaisia. Luokan 33 alkoholipitoisilla tuotteilla on lisäksi erilainen tavanomainen alkuperä ja jakelukanava sekä sijoittelu vähittäistavaraliikkeissä kuin luokan 32 vesillä, eivätkä ne lähtökohtaisesti ole kilpailevia tai täydentäviä tuotteita. Vaikka vertailtavia tavaroita saatetaan tarjota samalla baaritiskillä, tämä ei tee tavaroista samankaltaisia, kun otetaan huomioon alkoholin merkityksestä edellä todettu sekä muut tavaroiden väliset erot. Näin ollen tavaroita on pidettävä näiltä osin erilaisina.

Asiassa on vastaajan esittämän johdosta vielä vertailtava tavaramerkin ARTIK kattamia luokan 33 alkoholipitoisia tuotteita kansainvälisen rekisteröinnin ARTIS luokan 32 tavaroihin ”non-alcoholic aperitifs”. Markkinaoikeus on varannut vastaajalle tilaisuuden antaa lausuma näiden tavaroiden vertailusta esittämällä yksilöidyt perustelut kunkin vastaajan tavaramerkin kattaman tavaran tai tietynlaisista tavaroista muodostuvan ryhmän vertailemisesta alkoholittomiin aperitiiveihin. Vastaaja ei ole antanut lausumaa.

Markkinaoikeus toteaa, että aperitiivilla on perinteisesti tarkoitettu ennen ruokailua nautittavaa alkoholijuomaa. Alkoholia sisältävän aperitiivin korvaavana tuotteena voidaan kuitenkin tarjota myös alkoholitonta vaihtoehtoa. Joissakin olosuhteissa kuluttajat saattavat odottaa alkoholipitoisen tuotteen valmistajan valmistavan myös vaihtoehtoisen ja rinnakkain tarjolla olevan alkoholittoman tuotteen. Etenkin alkoholia sisältävät juomat ja alkoholittomat aperitiivit saattavat olla alkuperältään samoja.

Vastaaja ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta esittänyt perusteita tai selvitystä alkoholittomien aperitiivien vertailusta vastaajan tavaramerkin luokan 33 alkoholipitoisiin tuotteisiin. Edellä todetun ja asiassa esitetyn perusteella Patentti- ja rekisterihallituksen päätöstä ei voida pitää virheellisenä siltä osin kuin tavaramerkin ARTIK luokan 33 tavaroiden on katsottu olevan samankaltaisia kuin kansainvälisen rekisteröinnin ARTIS luokan 32 tavarat ”non-alcoholic aperitifs”. Markkinaoikeus katsoo, että kyseisiä tavaroita tulee pitää keskimääräisellä tavalla samankaltaisina.

Sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa on otettava huomioon asianomaisen tavararyhmän tavanomaisesti valistunut sekä kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja. On myös otettava huomioon, että keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusaste voi vaihdella asianomaisen tavararyhmän mukaan. Markkinaoikeus katsoo, että kohdeyleisö koostuu tavanomaisen valistuneista ja kohtuullisen tarkkaavaisista ja huolellisista keskivertokuluttajista.

4 Merkkien vertailu

Sekaannusvaaraa koskevan kokonaisarvioinnin on vertailtavien merkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti merkkien erottamiskykyiset ja hallitsevat osat. Sillä, miten kyseessä olevien tavaroiden keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkit, on ratkaiseva merkitys sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa. Keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkin tavallisesti yhtenä kokonaisuutena eikä tarkastele sen eri yksityiskohtia. Merkkejä vertailtaessa on lisäksi ainoastaan harvoin mahdollisuus verrata suoraan eri tavaramerkkejä, ja useimmiten vertailijan on turvauduttava siihen epätäydelliseen muistikuvaan, joka hänellä on tavaramerkeistä.

Markkinaoikeus katsoo, että vastaajan tavaramerkillä ARTIK ja valittajan kansainvälisellä rekisteröinnillä ARTIS ei ole vertailtavissa olevaa merkityssisältöä. Ulkoasultaan merkit eroavat vain viimeisen kirjaimen osalta. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kohdeyleisö kiinnittää yleensä huomiota enemmän sanamerkin alkuosaan kuin sen loppuosaan. Merkkejä tulee pitää ulkoasultaan vahvasti samankaltaisina. Lausuntatavaltaan merkkien loppuosien erot nyt kysymyksessä olevilla viimeisillä kirjaimilla erottuvat kohtuullisen hyvin, ja merkkejä voidaan pitää tässä suhteessa vain keskimääräisellä tavalla samankaltaisina.

5 Sekaannusvaaran kokonaisarviointi

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sekaannusvaara on olemassa, jos yleisö saattaa luulla, että kyseiset tavarat ovat peräisin samasta yrityksestä tai mahdollisesti taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. Sekaannusvaaraa on arvioitava kokonaisuutena ottaen huomioon kaikki tekijät, joilla on merkitystä esillä olevan asian kannalta.

Sekaannusvaaran kokonaisarviointi merkitsee huomioon otettavien tekijöiden ja erityisesti merkkien samankaltaisuuden ja niiden tavaroiden samankaltaisuuden, joita varten nämä merkit on tarkoitettu, tiettyä keskinäistä riippuvuutta. Siten tässä arvioinnissa kyseisten tavaroiden vähäisen samankaltaisuuden saattaa korvata niitä varten tarkoitettujen tavaramerkkien merkittävä samankaltaisuus ja päinvastoin.

Edellä todetusti valittajan kansainvälisen rekisteröinnin tavaroita ”non-alcoholic aperitifs” on pidettävä keskimääräisellä tavalla samankaltaisina kuin vastaajan tavaramerkin kaikkia alkoholipitoisia tavaroita. Merkit ovat ulkoasun osalta vahvasti ja lausuntatavan osalta keskimääräisellä tavalla samankaltaisia. Näin ollen kohdeyleisö saattaa luulla, että nyt kyseessä olevat samankaltaiset tavarat ovat peräisin samasta yrityksestä tai taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. Vertailtavien merkkien välillä on siten olemassa sekaannusvaara.

6 Johtopäätös

Edellä esitetyin perustein markkinaoikeus katsoo, että vastaajan tavaramerkki numero 280048 ARTIK aiheuttaa sekaannusvaaran valittajan aikaisempaan kansainväliseen rekisteröintiin numero 1436963 ARTIS. Näin ollen valituksenalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Patentti- ja rekisterihallitukseen vastaajan tavaramerkin kumoamista varten.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen 26.1.2022 tekemän päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle tavaramerkin numero 280048 ARTIK rekisteröinnin kumoamiseksi.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Sami Myöhänen, Markus Mattila ja Pekka Savola.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.