Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen 30.3.2023 antama päätös patenttihakemuksen numero FI 20175247 hylkäämisestä (liitteenä)

Asian tausta

Planmeca Oy on 17.3.2017 hakenut suomalaista patenttia keksinnölle nimeltä hammashoitokoneen operaatiovalaisin. Patenttihakemus on Patentti- ja rekisterihallituksessa saanut numeron FI 20175247.

Patentti- ja rekisterihallitus on 30.3.2023 antamallaan päätöksellä hylännyt edellä mainitun patenttihakemuksen numero FI 20175247.

Planmeca Oy on valittanut Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksestä markkinaoikeuteen.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Planmeca Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle patentin myöntämiseksi.

Perusteet

Itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö on uusi Patentti- ja rekisterihallituksen uutuuden esteeksi esittämään viitejulkaisuun J9 nähden. Viitejulkaisu J9 ei esitä itsenäisen patenttivaatimuksen 1 hammashoitokonetta eikä piirteitä, joiden mukaan hammashoitokoneeseen kuuluu kannatinrakenne (piirre a), joka kannattelee hammashoitotoimenpiteiden yhteydessä käytettäviä instrumentteja (piirre c), eikä järjestelyä, jonka välityksellä ainakin osalle instrumenteista toimitetaan vettä tai paineilmaa (piirre e). Viitejulkaisussa J9 mainittu näyttö ei vastaa itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteissä mainittua hammashoitotoimenpiteiden yhteydessä käytettävää instrumenttia, eikä näytölle myöskään patenttivaatimuksessa 1 mainituin tavoin toimiteta vettä tai paineilmaa.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa olennaisesti tunnetusta tekniikasta. Viitejulkaisu J9 ei käsittele itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaisia hammashoitokoneita, eikä mikään esitetyistä viitejulkaisuista opeta itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaista hammashoitokonetta. Tällöin itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen hammashoitokone ei ole alan ammattimiehelle ilmeinen.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että patenttihakemuksessa esitetty keksintö ei ole uusi eikä eroa olennaisesti aiemmin tunnetusta tekniikasta.

Viitejulkaisu J9 on uutuuden este. Siinä esitetty laite on tulkittavissa käsiteltävänä olevan patenttihakemuksen itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteen a mukaiseksi hammashoitokoneeksi, koska viitejulkaisun J9 selityksessä mainitaan termi ”dental procedures” ja kuvassa 6 henkilö tekee selvästi potilaalle hoitotoimenpidettä. Laite, jota henkilö hyödyntää, on hammashoitokone, koska sen avulla henkilö hoitaa potilaan hampaita. Lisäksi termi ”hammashoitokone” on hyvin väljä termi, joka voi tarkoittaa lähes mitä tahansa hampaiden hoitamiseen liittyvää laitetta. Myös esimerkiksi kyseisen viitejulkaisun kuvan 9 laite muistuttaa hyvin paljon keksinnön mukaista laitetta.

Viitejulkaisussa J9 on esitetty edellä mainitun patenttivaatimuksen 1 piirteen c mukainen ensimmäinen kannatinrakenne. Kyseinen kannatinrakenne kannattelee viitejulkaisun J9 kuvassa 6 näyttöä, mutta kannatinrakenteen kannattelemia instrumentteja ei esitetä eksplisiittisesti. Alan ammattimiehelle on kuitenkin implisiittisesti selvää, että julkaisussa kuvatussa hammaslääketieteellisissä operaatioissa käytetään edellä mainitun patenttivaatimuksen 1 piirteen e mukaisesti hammashoitokoneen yhteydessä olevia instrumentteja, joille voidaan toimittaa vettä tai paineilmaa. Hoitotoimenpiteiden yhteydessä käytettävät instrumentit on mainittu viitejulkaisun J9 selityksessä kappaleissa 0044–0046. Edellä mainitun patenttivaatimuksen 1 piirre i on löydettävissä yksiselitteisesti viitejulkaisun J9 kappaleista 0028–0029 ja 0044–0045, joiden mukaan valaisin ja kamera ovat integroitu toisiinsa, ja niillä on tarvittaessa yhteinen toiminnan ohjaus ja signaaliväylät.

Valittajan lausuma

Valittaja on esittänyt, että viitejulkaisun J9 esittämä valaisinkokoonpanoon liittyvä opetus on, että kyseessä on oma itsenäinen laitekokonaisuutensa ja että viitejulkaisun J9 kuvissa 7–10 on esitetty erillinen valaisinkokoonpano. Mikään viitejulkaisussa J9 esitetty ei tue sellaista näkemystä, että valaisinkokoonpano olisi välttämättä integroitava osaksi jotakin muuta laitetta tai kokoonpanoa, kuten itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaista hammashoitokonetta.

Viitejulkaisu J9 päinvastoin nimenomaisesti eksplisiittisesti opettaa, että siinä kuvattua laitetta kannatteleva varsisto voidaan kiinnittää esimerkiksi pöydän reunaan tai kattoon. Ei siis ole olemassa perusteita tulkinnalle, että viitejulkaisun J9 opettama laite olisi välttämättä kiinnitettävä itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaiseen hammashoitokoneeseen.

Viitejulkaisu J9 ei opeta, että valaisimella ja kameralla olisi yhteinen toiminnan ohjaus ja signaaliväylät, joten piirre i ei toteudu viitejulkaisun J9 laitteessa.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Kysymyksenasettelu

Asiassa on Planmeca Oy:n valituksen johdosta kysymys siitä, voidaanko käsiteltävänä olevan patenttihakemuksen patenttivaatimuksessa 1 esitetyltä keksinnöltä katsoa puuttuvan uutuus ja keksinnöllisyys Patentti- ja rekisterihallituksen esittämillä perusteilla.

2 Sovellettavat oikeusohjeet

Patenttilain 2 §:n 1 momentin mukaan patentti myönnetään ainoastaan keksintöön, joka on uusi verrattuna siihen, mikä on tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää, ja lisäksi olennaisesti eroaa siitä. Pykälän 2 momentin mukaan tunnetuksi katsotaan kaikki, mikä on tullut julkiseksi, joko kirjoituksen tai esitelmän välityksellä, hyväksikäyttämällä tai muulla tavalla.

3 Keksintö

Markkinaoikeudessa käsiteltävänä olevan patenttihakemuksen patenttivaatimuksissa esitetty operaatiovalaisinta koskeva keksintö liittyy hammashoitokoneeseen. Patenttivaatimusasetelma käsittää hammashoitokoneeseen kohdistuvan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 ja epäitsenäiset patenttivaatimukset 2–15.

4 Tunnettu tekniikka

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisessa päätöksessään arvioinut ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksen 1 uutuutta ja keksinnöllisyyttä seuraaviin viitejulkaisuihin nähden:

J1: WO 2012075155
J2: EP 2712178
J3: US 2008278571
J4: WO 2016142917
J5: WO 2015170083
J6: EP 2919185
J7: US 2010198566
J8: WO 2016062962
J9: WO 2009023872

Patentti- ja rekisterihallituksen valituksenalaisessa päätöksessä ja lausunnossa esitetyssä keksinnöllisyystarkastelussa itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1 esitetyn keksinnön lähimpänä tekniikan tasona on pidetty viitejulkaisua J9 (WO 2009023872).

5 Asian arviointi

5.1 Itsenäinen patenttivaatimus 1

Käsiteltävänä olevan patenttihakemuksen hammashoitokoneeseen kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 1 kuuluu seuraavasti:

Hammashoitokone johon kuuluu:
- runko-osa (2);
- ensimmäinen kannatinrakenne (5) joka kannattelee hammashoitotoimenpiteiden yhteydessä käytettäviä instrumentteja (6);
- ohjausjärjestelmä;
- järjestely, jonka välityksellä ainakin osalle mainituista instrumenteista (6) voidaan toimittaa niiden käyttämiseksi tarvittavaa käyttöenergiaa tai ohjaussignaaleja, tai molempia, käsittäen tai lisäksi ainakin vettä tai paineilmaa;
- hoitotyön yhteydessä käytettäväksi järjestetty operaatiovalaisin (8), joka on järjestetty tuottamaan halutulle etäisyydelle valaisimesta (8) halutunlainen hammashoitoalan operaatiovalaisimiin liittyvien standardien mukainen valokuvio;
- toinen kannatinrakenne (7) joka kannattelee operaatiovalaisinta (8);
tunnettu siitä, että
- operaatiovalaisimeen (8) on järjestetty kamerajärjestely, joka käsittää etäisyyden päässä toisistaan kaksi optista kameraa (85) jotka on integroitu sekä rakenteellisesti että toiminnallisesti osaksi hammashoitokoneen operaatiovalaisinta (8) siten, että kameroiden (85) toiminnan ohjaus ja niiden signaaliväylät ovat osa hammashoitokoneen (1) operaatiovalaisinta (8).

Patenttivaatimus 1 voidaan jakaa Patentti- ja rekisterihallituksen esittämin tavoin piirteisiin seuraavasti:

a. Hammashoitokone johon kuuluu

b. runko-osa (2)

c. ensimmäinen kannatinrakenne (5) joka kannattelee hammashoitotoimenpiteiden yhteydessä käytettäviä instrumentteja (6)

d. ohjausjärjestelmä

e. järjestely, jonka välityksellä ainakin osalle mainituista instrumenteista (6) voidaan toimittaa niiden käyttämiseksi tarvittavaa käyttöenergiaa tai ohjaussignaaleja, tai molempia, käsittäen tai lisäksi ainakin vettä tai paineilmaa

f. hoitotyön yhteydessä käytettäväksi järjestetty operaatiovalaisin (8), joka on järjestetty tuottamaan halutulle etäisyydelle valaisimesta (8) halutunlainen hammashoitoalan operaatiovalaisimiin liittyvien standardien mukainen valokuvio

g. toinen kannatinrakenne (7) joka kannattelee operaatiovalaisinta (8) tunnettu siitä, että

h. operaatiovalaisimeen (8) on järjestetty kamerajärjestely, joka käsittää etäisyyden päässä toisistaan kaksi optista kameraa (85) jotka on integroitu sekä rakenteellisesti että toiminnallisesti osaksi hammashoitokoneen operaatiovalaisinta (8) siten, että

i. kameroiden (85) toiminnan ohjaus ja niiden signaaliväylät ovat osa hammashoitokoneen (1) operaatiovalaisinta (8).

5.1.1 Uutuus

Planmeca Oy on esittänyt, että itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö on uusi Patentti- ja rekisterihallituksen uutuuden esteeksi esittämästä viitejulkaisusta J9 tunnettuun nähden, sillä viitejulkaisu J9 ei esitä patenttivaatimuksen 1 piirteitä a, c ja i eikä piirteen e järjestelyä, jossa osalle instrumenteista voidaan toimittaa vettä tai paineilmaa.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei ole uusi, koska viitejulkaisu J9 esittää kaikki itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet. Patentti- ja rekisterihallituksen mukaan viitejulkaisun J9 mukainen laite on hammashoitokone. Sen mukaan viitejulkaisun J9 kuvassa 6 on esitetty itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteen c mukainen ensimmäinen kannatinrakenne ja alan ammattimiehelle on implisiittisesti selvää, että viitejulkaisussa J9 kuvatussa hammaslääketieteellisissä operaatioissa käytetään piirteen e mukaisesti hammashoitokoneen yhteydessä olevia instrumentteja, joille voidaan toimittaa vettä tai paineilmaa. Sen mukaan piirre i löytyy yksiselitteisesti viitejulkaisun J9 kappaleista 0028–0029 ja 0044–0045.

Markkinaoikeus toteaa, että Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien vakiintuneessa oikeuskäytännössä tekniikan tason julkaisu muodostaa uutuuden esteen patenttivaatimuksessa esitetylle keksinnölle, jos keksintö käy suoraan ja yksiselitteisesti ilmi kyseisestä tekniikan tason julkaisusta, alan ammattimiehelle implisiittisesti ilmenevät piirteet mukaan luettuina. Piirteen voi katsoa ilmenevän implisiittisesti, jos alan ammattimies voi yksiselitteisesti ja varmasti päätellä sen sisältyvän estejulkaisuun. Jos piirteen sisältyminen estejulkaisussa esitettyyn ei ole varmaa, kyse ei ole uutuuden esteestä (ks. esim. Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien ratkaisu T 95/97, kohta 3.3).

Markkinaoikeus toteaa, että viitejulkaisun J9 ”Modular operatory led light and camera system” keksintö kohdistuu hammashoidon toimenpiteisiin käytettävän LED-valoilla varustetun operaatiovalaisimen ja kameran kokoonpanoon. Näin ollen viitejulkaisussa J9 on käsiteltävänä olevan keksinnön tavoin kyse hammashoidossa käytettävästä valaisimesta sekä kamerasta, mutta siinä ei kuitenkaan ole kuvattu niiden suhdetta muihin hammashoidossa käytettäviin instrumentteihin. Patentti- ja rekisterihallituksen viittaamissa viitejulkaisun J9 kappaleissa ei kuvata hammashoitotoimenpiteiden yhteydessä käytettäviä instrumentteja.

Viitejulkaisun J9 kuvissa 6, 9 ja 10 on esitetty käsiteltävänä olevan patenttivaatimuksen 1 piirteen g mukaisesti kannatinrakenne operaatiovalolle ja siitä erillinen kannatinrakenne näytölle, mutta näyttö ei ole piirteen c mukainen hammashoitotoimenpiteiden yhteydessä käytettävä instrumentti. Viitejulkaisussa J9 ei ole esitetty, että näytön kannatinrakenne kannattelisi myös hammashoitotoimenpiteiden yhteydessä käytettäviä instrumentteja tai että kyseiset instrumentit sijoitettaisiin erilliselle hammashoitokoneen kannatinrakenteelle.

Asiassa ei ole myöskään toimitettu sellaista selvitystä, jonka perusteella olisi katsottavissa, että alan ammattimies implisiittisesti päättelisi, että viitejulkaisun J9 hammashoitokone sisältäisi kannatinrakenteen, joka kannattelisi hammashoidon yhteydessä käytettäviä instrumentteja, joista ainakin osalle voi toimittaa vettä tai paineilmaa. Tätä tukee myös se, että vaikka viitejulkaisun kuvissa 6 ja 10 on esitetty myös hammaslääkäri, jolla on selkeästi käsissään hammashoitotoimenpiteiden yhteydessä käytettäviä instrumentteja, kyseisissä kuvissa ei ole esitetty kannatinrakenteita, jotka kannattelisivat mainittuja instrumentteja. Viitejulkaisussa J9 on sinänsä tietyissä kohdissa mainittu instrumenttien käytöstä ja veden käyttämisestä, mutta viitejulkaisussa J9 ei mainita mitään siitä, että tietty kannatinrakenne kannattelisi hammashoitotoimenpiteiden yhteydessä käytettäviä instrumentteja. Kyseiset instrumentit voivat olla erimerkiksi täysin erillisessä laitteessa tai irrallisia instrumentteja.

Markkinaoikeus toteaa, että edellä esitetyillä perusteilla viitejulkaisu J9 ei esitä ainakaan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteitä c ja e.

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, että käsiteltävänä olevan patenttihakemuksen itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaista keksintöä on pidettävä uutena viitejulkaisusta J9 tunnettuun nähden.

5.1.2 Keksinnöllisyys

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisessa päätöksessään todennut, että koska patenttivaatimuksessa 1 esitetty keksintö ei ole uusi viitejulkaisuun J9 nähden, ei se myöskään olennaisesti eroa kyseisessä viitejulkaisussa esitetystä.

Lisäksi Patentti- ja rekisterihallitus on lausumassaan lausunut lyhyesti keksinnöllisyydestä lähtien viitejulkaisusta J9 ja esittänyt, että patenttivaatimuksen 1 piirteiden c ja e sisällyttäminen viitejulkaisun J9 hammashoitokoneeseen on alan ammattimiehelle täysin ilmeistä ja että näin ollen patenttivaatimuksessa 1 määritelty keksintö ei eroa olennaisesti viitejulkaisussa J9 kuvatusta hammashoitokoneesta.

Markkinaoikeus on edellä todennut, että viitejulkaisu J9 ei esitä itsenäisen patenttivaatimuksen 1 johdanto-osassa sinänsä tunnettuna tekniikkana kuvattuja piirteitä c taikka e, eivätkä ne ole alan ammattimiehelle myöskään implisiittisesti siitä tunnettuja. Edellä esitetyn perusteella asia on palautettava Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi.

6 Johtopäätös

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, että itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö on uusi viitejulkaisuun J9 nähden, joten Patentti- ja rekisterihallituksen päätös on kumottava ja asia on palautettava Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen ja Jaakko Ritvala sekä markkinaoikeusinsinöörit Pasi Nikkonen ja Merja Heikkinen-Keinänen.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.