HAKEMUS

Vaatimukset pääasiassa

CGI Suomi Oy (jäljempänä myös CGI) on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää SoftCo Finland Oy:tä ja SoftCo Unlimited Companya (jäljempänä yhdessä myös SoftCo) 100.000 euron sakon uhalla jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa ne ovat esittäneet CGI:tä ja sen Rondo-järjestelmää koskien seuraavia ilmaisuja:

1. ”[U]skomme, että CGI:n viestit sisältävät tarkoituksella virheellisiä tietoja SoftCo:sta ja sen toiminnasta.”
2. ”CGI:n viimeaikaiset toimet ja harhaanjohtava viestintä vaikuttavat olevan CGI:n keino saada asiakkaat CGI:n oman arkistojärjestelmän piiriin mahdollisimman nopealla aikataululla.”
3. ”Meillä on syytä uskoa, että CGI tulee lähitulevaisuudessa alas ajamaan Rondon.”
4. ”Vaarana on, että asiakkaita painostetaan pikaisiin ratkaisuihin, jotka johtavat CGI:n rakentamaan toimittajaloukkuun.”
5. ”SoftCo:n asianajajilta saamien neuvojen mukaan CGI:n toiminta rajoittaa kilpailua ja on vastoin hankintasäädöksiä. Lisäksi CGI käyttää väärin markkina-asemaansa.”
6. ”CGI:n viimeisin kehotus, siihen että SoftCo:lta tulee vaatia välittömästi tietoturvaan liittyvien ominaisuuksien muuttamista muun muassa poistamalla arkistojärjestelmässä olevien tietojen kryptaaminen, on järjenvastainen.”
7. ”On mahdollista, että CGI tekee Rondoon muutoksia, jotka estävät asiakkaiden pääsyn SoftCo:n arkistoon Rondon kautta.”,

taikka asiallisesti vastaavia ilmaisuja, joissa annetaan ymmärtää, että

1. CGI Suomi Oy on antanut asiakkailleen tarkoituksellisesti virheellistä tietoa SoftCo:sta ja sen toiminnasta.
2. CGI Suomi Oy:n toimet ja harhaanjohtava viestintä ovat CGI Suomi Oy:n keino saada asiakkaat CGI Suomi Oy:n oman arkistojärjestelmän piiriin mahdollisimman nopealla aikataululla.
3. CGI Suomi Oy tulee lähitulevaisuudessa ajamaan Rondon alas.
4. CGI Suomi Oy on rakentanut Rondoon toimittajaloukun.
5. CGI Suomi Oy:n toiminta rajoittaa kilpailua ja on hankintasäädösten vastaista, ja CGI Suomi Oy käyttää väärin markkina-asemaansa.
6. CGI Suomi Oy:n kehotus, jonka mukaan SoftCo:n tulee poistaa arkistojärjestelmässä olevien tietojen kryptaus, on järjenvastainen.
7. CGI Suomi Oy muuttaa tai on muuttamassa Rondo-järjestelmäänsä siten, että asiakkaiden pääsy SoftCo:n arkistoon Rondon kautta estyy.

Lisäksi CGI Suomi Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa 100.000 euron sakon uhalla SoftCo Finland Oy:n ja SoftCo Unlimited Companyn oikaisemaan antamansa CGI Suomi Oy:n elinkeinotoimintaa koskevat tiedot lähettämällä kaikille SoftCo:n ohjelmistoa käyttäville CGI Suomi Oy:n yksilöimille vastaajien asiakirjatodisteesta 17 ilmeneville CGI Suomi Oy:n Rondo-asiakkaille markkinaoikeuden päätöksen perustelu- ja ratkaisuosan siltä osin kuin markkinaoikeus hyväksyy CGI:n Suomi Oy:n kieltovaatimukset seitsemän päivän kuluessa markkinaoikeuden päätöksen antamisesta lukien.

Edelleen CGI Suomi Oy on vaatinut, että siltä osin kuin markkinaoikeus hyväksyy CGI Suomi Oy:n kieltovaatimukset, markkinaoikeuden päätöksen perustelu- ja ratkaisuosa julkaistaan SoftCo Finland Oy:n ja SoftCo Unlimited Companyn yhteisvastuullisella kustannuksella Helsingin Sanomissa, Kauppalehdessä, Tekniikka & Talous -lehdessä sekä Tivi-lehdissä.

OIKEUDENKÄYNTIVÄITE

Vaatimukset

SoftCo Finland Oy ja SoftCo Unlimited Company ovat vaatineet, että markkinaoikeus jättää CGI Suomi Oy:n hakemuksen tutkimatta.

Lisäksi SoftCo Finland Oy ja SoftCo Unlimited Company ovat tässä yhteydessä vaatineet, että CGI Suomi Oy velvoitetaan korvaamaan niiden arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen.

Perusteet

SoftCo Unlimited Companyn ja CGI Suomi Oy:n välisessä välimiesmenettelyssä annetussa välitystuomiossa on annettu lopullinen ratkaisu koskien kyseisten yhtiöiden välistä sopimussuhdetta, johon markkinaoikeudessa nyt käsiteltävänä oleva asia liittyy kokonaisuudessaan. Välimiesoikeuden antaman lainvoimaisen välitystuomion sitova negatiivinen oikeusvoimavaikutus (res judicata) estää CGI:n vaatimusten tutkimisen markkinaoikeudessa ja hakemus on jätettävä tutkimatta.

Vaikka välitystuomion negatiivinen oikeusvoimavaikutus ei ulotu SoftCo Finland Oy:n asemaan, CGI:n kaikki vaatimukset SoftCo Finland Oy:tä vastaan tulee jättää tutkimatta puuttuvan oikeussuojan tarpeen vuoksi.

VASTAUS OIKEUDENKÄYNTIVÄITTEESEEN

Vaatimukset

CGI Suomi Oy on vaatinut, että markkinaoikeus jättää tutkimatta tai hylkää SoftCo Finland Oy:n ja SoftCo Unlimited Companyn oikeudenkäyntiväitteen.

Sen varalta, että markkinaoikeus hyväksyisi oikeudenkäyntiväitteen, CGI Suomi Oy on vaatinut, että SoftCo Finland Oy ja SoftCo Unlimited Company velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen.

Perusteet

SoftCo:n oikeudenkäyntiväite on jätettävä myöhään esitettynä tutkimatta ja joka tapauksessa hylättävä. CGI on jättänyt oman haastehakemuksensa välimiesmenettelyssä kaikkine vaatimuksineen ja perusteineen 5.7.2019. SoftCo on tässä asiassa käyttänyt markkinaoikeudessa puhevaltaa ensimmäisen kerran 8.11.2019, eikä se tuolloin ole esittänyt oikeudenkäyntiväitettä. SoftCo on 20.12.2019 lausumassaan markkinaoikeudelle myös peruuttanut aikaisemman välimiesmenettelyyn perustuvan oikeudenkäyntiväitteensä siltä osin kuin se on koskenut CGI:n hakemuksen vielä jäljellä olevia vaatimuksia.

CGI:llä on oikeussuojan tarve siltä osin kuin vaatimukset on kohdistettu SoftCo Finland Oy:öön, koska SoftCo Finland Oy on lähettänyt 19.9.2018 tiedotteen SoftCo Unlimited Companyn lukuun. SoftCo Finland Oy ei ole ollut välimiesmenettelyn osapuoli.

SoftCo Unlimited Companyn ja CGI Suomi Oy:n välisessä välimiesmenettelyssä annetulla välitystuomiolla ei ole negatiivista oikeusvoimavaikutusta tässä asiassa miltään osin. CGI on esittänyt kaikki vaatimuksensa tässä markkinaoikeusprosessissa ennen kuin mitään välimiesmenettelyä Irlannissa on ollut vireillä.

CGI ei ole esittänyt, eikä se olisi voinut esittää mitään vaatimuksia välimiesmenettelyssä, jotka perustuvat sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin tai joissa vaaditaan todetun lain mukaisia seuraamuksia. Välimiesoikeus ei ole miltään osin ratkaissut markkinaoikeudessa käsiteltävänä olevaa asiaa. CGI:n tässä asiassa SoftCo:ta vastaan esittämät vaatimukset perustuvat sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain rikkomiseen ja samassa laissa säädettyihin seuraamuksiin, joiden käsittelyyn ja ratkaisemiseen markkinaoikeudella on yksinomainen toimivalta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

1. SoftCo on vaatinut CGI:n hakemuksen tutkimatta jättämistä sillä perusteella, että SoftCo Unlimited Companyn ja CGI Suomi Oy:n välinen oikeusvoimavaikutuksen kannalta merkityksellinen asia on ratkaistu aiemmin Kansainvälisen kauppakamarin välimiesmenettelyssä 15.5.2021 annetulla välitystuomiolla ICC Case No. 24084/TO/AZR/SPN.
   
   
   
2. CGI on vaatinut ensiksi, että SoftCo:n oikeudenkäyntiväite tulee jättää myöhään esitettynä tutkimatta, koska SoftCo ei ole tehnyt oikeudenkäyntiväitettä oikeudenkäymiskaaren 16 luvun 1 §:ssä edellytetyllä tavalla silloin, kun se on ensimmäisen kerran käyttänyt asiassa puhevaltaa. CGI:n mukaan SoftCo:n olisi tullut esittää oikeudenkäyntiväitteensä viimeistään 8.11.2019 pidetyssä suullisessa valmistelussa, mutta SoftCo on tehnyt oikeudenkäyntiväitteensä vasta 14.6.2021. Toiseksi CGI on vaatinut, että SoftCo:n oikeudenkäyntiväite on hylättävä.
   
   
3. Asianosaiset ovat olleet yksimielisiä siitä, että markkinaoikeus antaa oikeudenkäyntiväitteestä eri päätöksen.
   
   
4. CGI:n pääasiavaatimukset tässä asiassa perustuvat sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain säännöksiin. Näin ollen oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 5 luvun 17 §:n mukaan siltä osin kuin viimeksi mainitussa laissa tai 1 luvun 6 §:ssä mainituissa laeissa ei toisin säädetä, lain 5 luvussa tarkoitetut markkinaoikeudelliset asiat käsitellään markkinaoikeudessa muutoin soveltuvin osin siten kuin oikeudenkäymiskaaressa riita-asian käsittelystä säädetään.
   
   
5. Oikeudenkäymiskaaren 16 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäyntiväite on tehtävä silloin, kun vastaaja ensimmäisen kerran käyttää asiassa puhevaltaa, ja kaikki väitteet, mikäli mahdollista, yhdellä kertaa. Pykälän 2 momentin mukaan, jos oikeudenkäyntiväite tehdään myöhemmin, älköön sitä otettako tutkittavaksi, ellei se koske seikkaa, jonka oikeus on velvollinen ottamaan huomioon omasta aloitteestaan.
   
   
6. Markkinaoikeus toteaa, että SoftCo:n vaatimus CGI:n hakemuksen tutkimatta jättämisestä perustuu väitteeseen lainvoimaisen välitystuomion oikeusvoimavaikutuksesta. Aikaisemman tuomion oikeusvoimaan liittyvä prosessinedellytys on vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti ehdoton eli tuomioistuimen tulee ottaa aikaisemman tuomion olemassaolo viran puolesta huomioon.
   
   
7. Edellä todettu huomioon ottaen arvioitaessa kysymystä välitystuomion oikeusvoimavaikutuksesta ei ole merkitystä sillä, onko SoftCo esittänyt sitä koskevan oikeudenkäyntiväitteen tai milloin se on tällaisen väitteen esittänyt. Asiassa ei siten ole estettä arvioida sitä, muodostaako SoftCo Unlimited Companyn ja CGI Suomi Oy:n välisessä välimiesmenettelyssä 15.5.2021 annettu välitystuomio esteen CGI:n hakemuksen tutkimiselle.
   
   
8. Asiassa on seuraavaksi arvioitava ensiksi sitä, muodostaako mainittu välitystuomio esteen CGI:n hakemuksen tutkimiselle siltä osin kuin hakemus koskee SoftCo Unlimited Companya.
   
   
9. Yksittäisessä asiassa tuomioistuimen asiallinen toimivalta määräytyy asian luonteen perusteella. Asian luonteen puolestaan osoittaa kantajan tai vastaavan oikeudenkäynnin vireillepanijan vaatimus ja vaatimuksen perustana oleva oikeussuhde. Asian luonnetta ja sen myötä tuomioistuimen toimivaltaa arvioitaessa ratkaisevaa merkitystä ei ole sillä, minkä säännösten perusteella vireillepanija edellyttää asiaa arvioitavan, vaan minkä säännösten perusteella sitä on asiassa vedotut seikat huomioon ottaen arvioitava.
   
   
10. Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa on kysymys CGI:n hakemuksesta, joka perustuu sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin. CGI:n pääasiavaatimukset perustuvat lain 2 §:n, 6 §:n 1 momentin ja 8 §:n säännöksiin. CGI on vaatinut vaatimansa kiellon ja lain 8 §:n 1 momenttiin perustuvan oikaisutoimen tehostamista uhkasakolla. Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 10 a §:n 1 momentin mukaan muun ohella lain 6 §:ssä tarkoitetun kiellon määräämistä koskevat asiat käsitellään markkinaoikeudessa.
    
    
11. Nyt kysymyksessä olevalle markkinaoikeudelliselle asialle on tyypillistä, ettei tällaisessa asiassa ratkaista pelkästään kahden asianosaisen välistä oikeussuhdetta koskevaa riitaa, vaan asiaa arvioitaessa voidaan tarvittaessa ottaa huomioon elinkeinotoiminnan asianmukaisuuteen liittyvät näkökohdat laajemminkin. Markkinaoikeudellinen asia on siten osin indispositiivinen, mikä ilmenee nimenomaisesti oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 5 luvun 12 §:stä, joka koskee asian selvittämistä.
    
    
12. Keskeinen lainvastaisen menettelyn johdosta elinkeinonharjoittajalle määrättävä seuraamus markkinaoikeudellisissa asioissa on uhkasakolla tehostettavissa oleva markkinaoikeudellinen kielto, jota tässäkin asiassa on edellä todetusti vaadittu. Markkinaoikeudellisessa asiassa sovellettavaksi tulevan uhkasakkolain 1 §:n 1 momentin mukaan kyseistä lakia sovelletaan, kun viranomaisen antaman käskyn tai kiellon (päävelvoite) tehosteeksi asetetaan uhkasakko ja kun se tuomitaan maksettavaksi.
    
    
13. Markkinaoikeus toteaa, että CGI:n tässä asiassa esittämiä vaatimuksia on arvioitava edellä mainittujen sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain säännösten perusteella. Sen sijaan SoftCo Unlimited Companyn ja CGI Suomi Oy:n välimiesmenettelyssä on ollut kysymys näiden yhtiöiden välisestä sopimusriidasta.
    
    
14. CGI on esittänyt pääasiavaatimuksensa tässä asiassa 5.10.2018. Asiassa saadun selvityksen perusteella CGI ei ole esittänyt vastaavia vaatimuksia sittemmin aloitetussa välimiesmenettelyssä. Arvioitaessa sitä, muodostaako välitystuomio esteen CGI:n vaatimusten tutkimiselle markkinaoikeudessa, merkitystä ei ole ensinnäkään sillä, olisiko välimiesoikeus voinut antaa ratkaisun toisessa oikeudenkäynnissä aiemmin esitettyjä vaatimuksia vastaaviin vaatimuksiin. Toiseksi markkinaoikeudessa käsiteltävänä oleva asia ei ole sama kuin SoftCo Unlimited Companyn ja CGI Suomi Oy:n välisessä välimiesmenettelyssä välitystuomiolla ratkaistu asia, koska välitystuomioistuin ei ole tuominnut tai hylännyt vastaavaa, mitä CGI on vaatinut markkinaoikeudessa.
    
    
15. Edellä todetuilla perusteilla Kansainvälisen kauppakamarin välimiesoikeuden 15.5.2021 antama välitystuomio ICC Case No. 24084/TO/AZR/SPN ei muodosta estettä CGI:n hakemuksen tutkimiselle SoftCo Unlimited Companya kohtaan.
    
    
16. Asiassa on vielä ratkaistava oikeudenkäyntiväite SoftCo Finland Oy:n osalta, joka ei ole ollut asianosaisena edellä todetussa välimiesmenettelyssä. SoftCo on tältä osin perustellut oikeudenkäyntiväitettään ainoastaan CGI:ltä puuttuvan oikeussuojan tarpeen vuoksi. Edellä lausuttu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että hakemus on tutkittava myös vastaaja SoftCo Finland Oy:n osalta.
    
    
17. Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 14 §:n 2 momentin mukaan ratkaisu oikeudenkäyntikuluista on annettava samalla kun tuomioistuin ratkaisee asian. Markkinaoikeus ei siten tässä vaiheessa lausu asiassa esitetyistä oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevista vaatimuksista.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus hylkää SoftCo Finland Oy:n ja SofCo Unlimited Companyn oikeudenkäyntiväitteen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 5 luvun 17 §:n ja oikeudenkäymiskaaren 16 luvun 3 §:n 3 momentin perusteella.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Sami Myöhänen ja Jari Tiainen.