Dnro 387/10/M1

Sixfold Oü > Holmet Oy
- asiakirjan esittämisvelvollisuus

Dnro 387/10/M1
Antopäivä 7.3.2011

ASIAN TAUSTAKSI HAKIJAN KIELTOVAATIMUKSET KESKEISINE PERUSTEI-NEEN

Sixfold Oü (jäljempänä myös Sixfold) on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää Holmet Oy:tä (jäljempänä myös Holmet) sakon uhalla

1) oikeudettomasti käyttämästä Sixfoldin valmistaman Klapi-Tuiko KT-200 -nimisen koneen (jäljempänä Klapi-Tuiko) teknisiä piirustuksia, jotka ovat Sixfoldin liikesalaisuuksia ja teknisiä ohjeita tai esikuvia, elinkeinotoiminnassaan sekä valmistamasta, myymästä ja markkinoimasta aktiivisesti tai passiivisesti millään tavalla näiden perusteella valmistamiaan kaikkia Mottimaster-nimisiä tai muita tuotteita; ja

2) käyttämästä markkinoinnissaan ja viestinnässään Sixfoldin tuotteesta seuraavia totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja: ”Klapi-Tuiko ei ole turvallinen käyttää, ja joka ei ansaitse CE-merkintää” sekä ”Klapi-Tuiko on valmistettu kopioimalla Mottimasterista”.

Holmet valmistaa, myy ja markkinoi Mottimasteria, joka on lähes kaikilta osin ”yksi yhteen” -kopio Sixfoldin valmistamasta Klapi-Tuikosta. Kyseessä on niin sanottu giljotiini-mallinen klapikone eli työlaite, jolla voidaan nopeasti ja tehokkaasti pilkkoa jopa kokonaisia puunrunkoja lämmityspuiksi.

Sixfold on ostanut 25.10.2006 päivätyllä kauppakirjalla yksinoikeudet Klapi-Tuikon valmistamiseen ja myyntiin.

Holmet on sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 4 §:n 4 momentin vastaisesti käyttänyt Mottimasterin valmistamiseen Sixfoldille kuuluvia liikesalaisuuksia ja teknisiä esikuvia tai ohjeita, joita ovat Klapi-Tuikoa koskevat tekniset piirustukset. Holmet on saanut kyseiset tiedot Sixfoldin sopimuskumppanin palveluksessa olleelta henkilöltä. Kyseinen henkilö on sanotussa tehtävässään oikeudettomasti kopioinut itselleen Klapi-Tuikon tekniset sähköisissä tiedostomuodoissa olleet piirustukset ja sittemmin joko vielä palvelussuhteensa kestäessä tai sen päättymisen jälkeen luovuttanut tämän aineiston Holmetille.

Holmet on tiettävästi valmistanut ensimmäisen version Mottimasterista vuoden 2005 lopun tai vuoden 2006 ensimmäisen puoliskon aikana lopettaen pian tämän toiminnan. Klapi-Tuikon oikeuksien siirryttyä kaupalla Sixfoldin omistukseen Holmet on kuitenkin jatkanut Mottimasterin valmistamista ja myymistä tarjoten sitä muun muassa Klapi-Tuikon jälleenmyyjille. Holmet on sittemmin kirjallisesti väittänyt, että Mottimaster on sen oman tuotekehityksen tulosta.

Käytännössä ei ole mahdollista, että pelkästään hankkimalla Klapi-Tuiko sekä purkamalla se ja tutkimalla sen rakennetta, voitaisiin alkaa valmistaa Klapi-Tuikon kaltaista konetta, vaan sen piirustukset ovat välttämättömiä koneen valmistamiseksi teollisesti elinkeinotoiminnassa.

Ilman edellä mainitulta henkilöltä saatuja piirustuksia Mottimasterin valmistaminen olisi ollut joko kokonaan mahdotonta tai vaihtoehtoisesti Holmet olisi joutunut käyttämään merkittävän määrän resursseja valmistuksessa tarvittavien piirustusten laatimista varten. Klapi-Tuiko ja Mottimaster ovat niin tarkoin toistensa kaltaisia, ettei yhdenmukaisuus ole selitettävissä muutoin kuin, että jälkimmäinen on valmistettu kopiointimenetelmällä.

Edellä todetun lisäksi Holmet on useammassa yhteydessä erilaisissa, pääasiassa kuluttajille suunnatuissa myynti- ja markkinointitilanteissa esittänyt Sixfoldista ja sen tuotteesta totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia väitteitä. Nämä väitteet ovat liittyneet muun ohessa Klapi-Tuikon laatuun ja turvallisuuteen sekä alkuperään. Holmetin sanottu toiminta on myös väheksynyt ja halventanut Sixfoldia ja sen tuotetta. Holmetin käyttämät ilmaisut ovat niin ikään vahingoittaneet Sixfoldin elinkeinotoimintaa. Tältä osin Holmet on menetellyt sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n vastaisesti.

Edelleen Holmetin menettely kokonaisuudessaan on ollut hyvän liiketavan vastaista ja sopimatonta, ja se tulee kieltää myös sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n yleislausekkeen nojalla.

HAKIJAN ASIAKIRJAN ESITTÄMISTÄ KOSKEVA VAATIMUS JA PERUSTEET

Vaatimus

Sixfold Oü on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Holmet Oy:n luovuttamaan markkinaoikeudelle ja Sixfold Oü:lle todistusaineistoksi Holmet Oy:n valmistaman Mottimasterin tekniset piirrustukset ja muut valmistusdokumentit.

Perusteet

Asiassa on keskeistä vertailla Sixfoldin Klapi-Tuikon ja Holmetin Mottimasterin piirustuksia. Vertailemalla ilmenee selvästi, että Holmetin tuote on kopio Sixfoldin tuotteesta ja pohjautuu Sixfoldin liikesalaisuuksiin ja teknisiin esikuviin taikka ohjeisiin. Olennaista johtopäätösten tekemisen kannalta eivät ole tuotteiden eroavaisuudet vaan niiden yhtäläisyydet.

Se, että Mottimasteriin on saatettu hyvin tehdä pieniä muutoksia, ei poista sitä, että Mottimasterin piirustukset on kehitetty joko kopioimalla suoraan Klapi-Tuikon teknisiä piirustuksia tai että niitä on aivan olennaisesti hyödynnetty kopioinnissa. On epäuskottavaa, että mikäli Mottimaster olisi kehitetty itse alusta alkaen, olisi päädytty kehittämään yhdenmukaiset piirustukset ja siten myös yhdenmukainen laite.

Piirustusten luovuttamisesta ei voi olla haittaa Holmetille, koska se on tehnyt vaatimuksen aineiston salassa pitämisestä.

Holmetin esittämän mukaan asiakirjan esittämistä koskevan vaatimuksen hyväksyminen merkitsisi sitä, että Holmetin liikesalaisuuksia päätyisi Sixfoldin haltuun, mitä Sixfold hakemuksellaan itse asiassa tavoitteleekin. Tällainen Holmetin väite on jo sellaisenaan loukkaava. Holmetin väite on myös ristiriidassa sen kanssa, mitä Holmetin taholta on tuotu esiin reverse engineering -menetelmän helppoudesta.

Jotta asianosaisten laitteiden yhdenmukaisuutta voidaan tarkoituksenmukaisella tavalla arvioida nyt käsillä olevan oikeudenkäynnin yhteydessä, Holmetin on täytettävä Sixfoldin asiakirjan esittämistä koskeva vaatimus.

VASTAUS

Vaatimus

Holmet Oy on vaatinut asiakirjan esittämistä koskevan vaatimuksen hylkäämistä.

Perusteet

Väitteet asianosaisten laitteiden yhdenmukaisuudesta ja kopioinnin välttämättömyydestä ovat perättömiä. Holmetin esittämä asiantuntijaselvitys osoittaa, ettei Mottimasterin valmistuksessa ole käytetty Klapi-Tuikon piirustuksia tai muitakaan teknisiä esikuvia eikä niitä ole ollut tarpeenkaan käyttää. Niin ikään selvitys osoittaa, että Mottimaster ei ole Klapi-Tuikon kopio vaan selvästi kehittyneemmän sukupolven tuote, jossa on lukuisia olennaisia teknisiä parannuksia ja jotka on kehitetty Holmetissa täysin itsenäisesti hyödyntäen yhtiössä olevaa osaamista ja ammattitaitoa sekä modernia konekantaa.

Asiakirjan esittämistä koskevan vaatimuksen hyväksyminen on ensinnäkin täysin tarpeetonta ja toiseksi se vaarantaisi olennaisesti Holmetille kuuluvien liikesalaisuuksien säilymisen. Holmetilla on painavat syyt epäillä, että tällä oikeudenkäynnillä aivan ilmeisesti pyritään kilpailijan valmistaman paremman ja kehittyneemmän tuotteen teknisten yksityiskohtien selvittämiseen ja valmistusdokumenttien saamiseen Sixfoldin käyttöön. Vaikka laitteiden rakenne sinänsä on yksinkertainen ja teknisten dokumenttien merkitys niiden valmistuksessa ei ole kovin olennainen, Holmetissa kehitettyjen parannusten tarjoaminen valmiina kilpailijan käyttöön ei ole perusteltua varsinkaan, kun on syytä epäillä, ettei Sixfoldilla ole käytössään sellaista teknistä osaamista ja kokemusta tai konekantaa, joka tekisi dokumentit tarpeettomiksi.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Eräiden markkinaoikeudellisten asioiden käsittelystä annetun lain 16 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeus voi velvoittaa elinkeinonharjoittajan antamaan asian selvittämiseksi tarpeellisia tietoja. Liike- tai ammattisalaisuutta ei kuitenkaan saa velvoittaa ilmaisemaan, ellei siihen ole erityisiä syitä. Velvoitteen tehosteeksi voidaan asettaa uhkasakko. Mainitun pykälän 3 momentin mukaan asian käsittelyssä noudatetaan muutoin soveltuvin osin, mitä oikeudenkäynnistä riita-asioissa säädetään.

Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 12 §:n 2 momentin perusteella, kun otetaan huomioon 24 §:n 1 momentti, liike- tai ammattisalaisuuksia sisältävää asiakirjaa ei tule velvoittaa esittämään, jolleivät erittäin tärkeät syyt sitä vaadi. Oikeuskirjallisuudessa (esim. Lappalainen: teoksessa Prosessioikeus. Oikeuden perusteokset. Lappalainen et al., 2007, s. 542) on tuotu esiin tällaisten syiden viittaavan lähinnä rikosprosessiin ja tällöin muun muassa törkeiden rikosten selvittelyyn ja näytn koitumiseen vastaajan eduksi. Siviiliasioissa liike- tai ammattisalaisuuden salassapitosuoja tulee harvemmin murrettavaksi.

Oikeudenkäymiskaaren osalta esitetystä on saatavissa johtoa tulkittaessa eräiden markkinaoikeudellisten asioiden käsittelystä annetun lain 16 §:n 1 momentin ja nyt erityisesti siinä mainittujen erityisten syiden sisältöä.

Asiassa on kysymys siitä, että Holmettia ei voida velvoittaa esittämään Sixfoldin vaatimia asiakirjoja, mikäli ne ovat Holmetin liike- tai ammattisalaisuuksia ja mikäli tällaisten salaisuuksien ilmaisemiseen ei ole viimeksi mainitussa lainkohdassa tarkoitettuja erityisiä syitä.

Holmetin mukaan Mottimasterin piirustukset ovat sen liikesalaisuuksia. Sixfold ei ole tätä kiistänyt. Asiassa ei ole muutoinkaan perusteita päätyä siihen, etteikö Sixfoldin vaatimuksen kohteena olevat asiakirjat olisi Holmetin liikesalaisuuksia.

Sixfoldin mukaan asianosaisten koneiden piirustusten vertailu olisi tarkoituksenmukainen keino asian selvittämiseksi. Todetun perusteella Sixfold ei edes väitä, etteikö asiaa voisi selvittää muillakin keinoin.

Mainitut seikat huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei nyt ole käsillä sellaisia eräiden markkinaoikeudellisten asioiden käsittelystä annetun lain 16 §:n 1 momentissa tarkoitettuja erityisiä syitä, että Sixfoldin asiakirjan esittämistä koskeva vaatimus voitaisiin hyväksyä.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus hylkää Sixfold Oü:n asiakirjan esittämistä koskevan vaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän ratkaisuun ei saa hakea erikseen muutosta.

Markkinaoikeustuomari Sami Myöhänen