MAO:18/03

Konsumentombudsmannen mot Etelä-Suomen Autokatsastus Oy. I de brev som svarandebolaget hade skickat till konsumenterna marknadsförde bolaget sina besiktningstjänster. I brevet påmindes konsumenten om att tiden för besiktningen närmade sig och konsumenten fick en personlig inbjudan att komma på besiktning. Dessutom uppmanades konsumenten i brevet att betala besiktningsavgiften med endera giroblanketten som följde med och som var färdigt ifylld. Då det av brevet inte klart framgick att det endast var fråga om ett anbud som riktades till konsumenten och då konsumenten visste att besiktningen likväl var en obligatorisk åtgärd för ägaren eller innehavaren, hade brevet kunnat orsaka osäkerhet om brevets natur. En del konsumenter hade kunnat uppfatta brevet som en sådan bindande kallelse till besiktningen som måste följas. Åtminstone en del av konsumenterna hade lätt kunnat få den bilden av mottagandet av en färdigt ifylld giroblankett att räkningen band konsumenten.

Av det marknadsföringsmaterial som bolaget skickade till konsumenterna framgick det inte klart att det var fråga om ett anbud riktat till konsumenterna. Materialet var ägnat att ge en oklar bild av materialets natur. Materialet kunde inte klart urskiljas som marknadsföringsmaterial och konsumenten kunde inte genast identifiera det som reklam. Genom att marknadsföra sin bilbesiktningstjänst på ett sätt av vilket det inte klart och entydigt framgick att det var fråga om ett anbud som riktats till konsumenten och genom att till det anbudsbrev som sändes till konsumenten bifoga en giroblankett som innehöll en räkning som genom konsumentens betalning innebar att konsumenten godtog anbudet om en besiktningstjänst, hade bolaget i sin marknadsföring förfarit otillbörligt med hänsyn till konsumenterna.

KSL 2 kap. 1 § och 7 §