MAO:94/I/02

Marknadsdomstolen förkastade Finlands Fysioterapeutförbund rf:s besvär över konkurrensverkets beslut i vilket konkurrensverket ansåg att den konkurrensbegränsningsklausul som användes i modellavtalen mellan fysikaliska institut och de fysioterapeuter som i de fysikaliska institutens lokaliteter verkade som självständiga yrkesutövare, inte på ett sätt som avses i lagen om konkurrensbegränsningar 9 § hindrade eller försvårade den näringsverksamhet som den självständiga yrkesutövaren bedrev som hyrestagare.

I avtalet förband sig yrkesutövaren, som stod i ett hyresförhållande till institutet, att inte i institutets lokaliteter utöva sin egen praktik eller utöva verksamhet som konkurrerade med den verksamhet som anknöt till institutets verksamhet. Yrkesutövaren kunde befrias från denna förbindelse genom ett skriftligt avtal med institutet. Tidsmässigt sett var klausulen bunden vid den tid som det uppsägningsbara avtalet gällde.

Med modellavtalet eftersträvades en minimering av kostnaderna och en effektiv användning av resurserna för de slutliga användarna mellan avtalsparterna som självständigt producerade tjänster. Genom samarbetet uppnådde institutet och den självständiga yrkesutövaren synergifördelar och ökade sin konkurrensförmåga genom att deras kostnader minskades. En ökning av effektiviteten inom branschen påverkade även prisutvecklingen och var förmånlig ur konsumenternas synvinkel.

Förbudsklausulen hindrade inte yrkesutövarnas möjligheter att öka antalet kunder inom ramen för avtalsförhållandet. En yrkesutövare som verkade på hyra i institutet fick nya kunder antingen direkt eller så hänvisades de till yrkesutövaren av institutet. Det sätt på vilket nya kunder fördelades mellan institutet och yrkesutövaren baserade sig på avtal.

Utan en konkurrensförbudsklausul hade det varit möjligt att yrkesutövaren skulle ha tagit med sig kunder om han eller hon idkade näringsverksamhet utanför institutet. Syftet med konkurrensförbudsklausulen var att trygga institutets insats. Ett enskilt fysikaliskt institut kunde t.ex. satsa på fortbildning av sin personal och på anskaffning av tilläggsutrustning. Konkurrensförbudsklausulen var således av betydelse då det var fråga om att trygga institutets viktiga intressen inom en bransch dr det rådde konkurrens i stor utsträckning.

Konkurrensförbudsklausulen kunde inte heller tidsmässigt sett anses vara oskälig, då man förutom det som angetts ovan även beaktade att dess giltighetstid var bunden till giltighetstiden för hyresavtalet som kunde sägas upp.

Lagen om konkurrensbegränsningar 9 §