MAO:373/10

ASIAN TAUSTA

Lasmak Oy on pyytänyt Kilpailuvirastoon 31.10.2001 saapuneessa toimenpidepyynnössään Kilpailuvirastoa selvittämään, onko Suomen Yrittäjät ry:n Internetissä avaama yrittäjäportaali (www.yrittajat.fi) kilpailulainsäädännön vastainen sillä perusteella, että Suomen Yrittäjät ry tuottaa ilmaiseksi osittain samansisältöistä palvelua kuin Lasmak Oy:n maksullinen taloushallinnon tietopalvelu (www.lasmak.fi).

Kilpailuvirasto on päätöksellään 9.1.2002 dnro 1025/61/01 poistanut Lasmak Oy:n toimenpidepyynnön käsittelystään sillä perusteella, ettei Suomen Yrittäjät ry ollut kilpailunrajoituksista annetun lain (kilpailunrajoituslaki) 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla elinkeinonharjoittaja eikä sen toimintaan voitu siten soveltaa kilpailunrajoituslakia.

Lasmak Oy on valittanut Kilpailuviraston edellä mainitusta päätöksestä markkinaoikeuteen, joka on päätöksellään 31.3.2003 nro 72/2003 hylännyt valituksen. Lasmak Oy on valittanut markkinaoikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Korkein hallinto-oikeus on päätöksellään 31.1.2005 taltionumero 208 kumonnut Kilpailuviraston ja markkinaoikeuden asiassa antamat päätökset ja palauttanut asian Kilpailuvirastolle uudelleen käsiteltäväksi. Korkein hallinto-oikeus on katsonut päätöksessään, että sen kysymyksen ratkaiseminen, onko Suomen Yrittäjät ry kilpailunrajoituksista annetun lain 3 §:ssä tarkoitettu elinkeinonharjoittaja yrittäjäportaalia koskevan toimintansa osalta, edellyttää muun ohella sen selvittämistä, mikä on Suomen Yrittäjät ry:n yrittäjäportaalista saamien mainostulojen määrä ja mainonnan laajuus sekä mikä on tämän toiminnan merkitys Suomen Yrittäjät ry:lle.

KILPAILUVIRASTON VALITUKSENALAINEN PÄÄTÖS

Ratkaisu

Kilpailuvirasto on poistanut asian käsittelystä.

Perustelut

Kilpailuvirasto on todennut, että Lasmak Oy:n Kilpailuvirastolle asiassa tekemässä toimenpidepyynnössä on katsottu, että Suomen Yrittäjät ry väärinkäyttää yrittäjäportaalia koskevalla menettelyllään määräävää markkina-asemaansa tuottamalla ilmaiseksi osittain samansisältöistä palvelua kuin Lasmak Oy:n taloushallinnon tietopalvelu, joka on maksullinen. Markkinaoikeudelle 6.2.2002 tekemässään valituksessa Lasmak Oy on katsonut, että Suomen Yrittäjät ry:n ilmainen palvelutuotanto merkitsee alan maksullisten palveluiden loppumista, ja pitänyt Suomen Yrittäjät ry:n menettelyä kilpailun rajoittamisena. Markkinaoikeudelle 19.4.2002 antamassaan lausunnossa Lasmak Oy on lisännyt, että Suomen Yrittäjät ry on väärinkäyttänyt sille ainoana yrittäjäalan keskusjärjestönä syntynyttä määräävää markkina-asemaa yrittäjille suunnattujen tietopalveluiden vähentämiseksi markkinoilta. Lasmak Oy:n mielestä Suomen Yrittäjät ry pyrkii näin ollen ilmaisella palvelutarjonnallaan sulkemaan menettelyllään markkinoilta pois muut yrittäjille suunnattujen maksullisten tietopalveluiden tarjoajat. Lasmak Oy on pitänyt menettelyä kilpailunrajoituslain vastaisena määräävän markkina-aseman väärinkäyttönä.

Kilpailuvirasto on lausunut, että asiassa on korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen mukaisesti ensi vaiheessa ratkaistava se, onko Suomen Yrittäjät ry:tä pidettävä kilpailunrajoituslaissa tarkoitettuna elinkeinonharjoittajana tai elinkeinonharjoittajien yhteenliittymänä.

Suomen Yrittäjät ry ylläpitää toimenpidepyynnön kohteena olevaa portaalia ja harjoittaa siihen liittyvää mainostilan myyntiä edelleen markkinoilla. Kilpailuvirasto on katsonut näin ollen, että sen arvioimisessa, voidaanko Suomen Yrittäjät ry:tä pitää laissa tarkoitettuna elinkeinonharjoittajana, tulee soveltaa kilpailunrajoituslakia sellaisena kuin se on muutettuna lailla 318/2004.

Kilpailunrajoituslain 6 §:n mukaan yhden tai useamman elinkeinonharjoittajan tai elinkeinonharjoittajien yhteenliittymän määräävän markkina-aseman väärinkäyttö on kiellettyä. Mainittua säännöstä tulee sitä koskevien kilpailunrajoituslain esitöiden mukaan soveltaa ja tulkita yhdenmukaisesti Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 82 artiklan soveltamiskäytännön mukaisesti. Kilpailuvirasto on katsonut tämän merkitsevän samalla sitä, että myös kilpailunrajoituslain 6 §:ään sisältyvän elinkeinonharjoittajan käsitteen määrittelemisessä on käytettävä tulkinta-apuna yhteisön kilpailusääntöjen elinkeinonharjoittajaa koskevaa ratkaisukäytäntöä.

Euroopan yhteisön kilpailuoikeudessa elinkeinonharjoittajan käsite määritellään taloudellisen toiminnan kautta. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on määritellyt elinkeinonharjoittajan käsitteen tarkoittavan jokaista yksikköä, joka harjoittaa taloudellista toimintaa. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan taloudellista toimintaa on kaikki toiminta, jossa tavaroita tai palveluja tarjotaan tietyillä markkinoilla. Elinkeinonharjoittajan käsitettä ja siihen liittyvää taloudellista toimintaa tulkitaan yhteisön kilpailusäännöissä laajasti eikä esimerkiksi toimintaa harjoittavan tahon oikeudellinen muoto tai rahoitustapa ole merkityksellistä. Toimintaa voidaan pitää elinkeinonharjoittamisena, vaikka toiminnasta puuttuisi voitontavoittelu.

Suomen Yrittäjät ry tarjoaa omistamansa Suomen Yrittäjien Sypoint Oy:n välityksellä markkinoille yrittäjäportaalipalveluita ja tässä portaalissa maksullisesti mainostilaa. Kilpailuvirasto on katsonut viittaamansa Euroopan yhteisön kilpailusääntöjen ratkaisukäytännön perusteella, että Suomen Yrittäjät ry harjoittaa mainitussa ratkaisukäytännössä tarkoitettua taloudellista toimintaa. Suomen Yrittäjät ry:tä voidaan tällä perusteella pitää kilpailunrajoituslaissa tarkoitettuna elinkeinonharjoittajana, kun lain 6 §:ää sovelletaan tältä osin yhdenmukaisesti Euroopan yhteisön perustamissopimuksen kilpailusäännöistä johdetun ratkaisukäytännön kanssa.

Kilpailuvirasto on edellä sanotun nojalla katsonut, että Suomen Yrittäjät ry:n toimintaa voidaan arvioida kilpailunrajoituslain 6 §:ssä säädetyn määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä koskevan kiellon kannalta.

Kilpailunrajoituslain 6 §:ssä ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 82 artiklassa tarkoitetulla määräävällä markkina-asemalla tarkoitetaan elinkeinonharjoittajalla olevaa taloudellista valtaa, joka luo sille edellytykset estää tehokasta kilpailua markkinoilla ja siten toimia merkittävässä määrin kilpailijoistaan, asiakkaistaan ja kuluttajista riippumatta. Määräävästä markkina-asemasta ei ole kysymys, jos asiakkaat voivat helposti siirtyä käyttämään korvaavia hyödykkeitä taikka toisia tai muualla sijaitsevia hyödykkeiden tarjoajia.

Kauppa- ja teollisuusministeriön asettaman Suomalaiset yrityspalvelut -työryhmän (KTM Julkaisuja 19/2005) mukaan julkisten yrityspalvelujen tarjontapisteitä on 1.200, niitä tarjoaa 20–30 organisaatiota ja palvelukonseptia ja erillisiä palvelutuotteita on noin kaksisataa. Yrittäjiä ja yritystoimintaa palvelevia palveluja tarjoavat esimerkiksi viranomaiset, kunnalliset elinkeinoneuvojat, uusyrityskeskukset, Keksintösäätiö, Finnvera, Finpro ry, TE-keskukset ja Tekes.

Yksinomaan työryhmän selvityksen nojalla voidaan todeta, että yrityksille suunnattuja tietopalveluja tuottaa Suomessa lukuisa joukko erilaisia palveluntarjoajia, ja tarjontapisteitä on suuri määrä. Näin ollen tiedonhakijan näkökulmasta vaihtoehtoja Suomen Yrittäjät ry:n palveluille on runsaasti saatavilla.

Suuri osa myös muiden kuin Suomen Yrittäjät ry:n palveluista ja tiedoista on myös saavutettavissa Internetin välityksellä. Esimerkkeinä yrittäjille suunnatuista Internetin kautta käyttäjälle veloituksetta saavutettavissa olevista tietopalveluista voidaan mainita kauppa- ja teollisuusministeriön tuottama Yritys-Suomi-verkkopalvelu, Hämeenlinnan kaupunginkirjaston Makupalat.fi-palvelu sekä Tampereen Uusyrityskeskus ry:n ylläpitämä Ensimetri.fi-palvelu. Suuri osa Suomen Yrittäjät ry:n portaaliin sisältyvistä tiedoista ja tietolähteistä on löydettävissä Internetin välityksellä erilaisia Internetin hakukoneita käyttämällä.

Edellä sanotun nojalla Kilpailuvirasto on katsonut olevan selvää ilman relevanttien markkinoiden täsmällistä määrittelyä, ettei Suomen Yrittäjät ry:llä ole sellaista taloudellista valtaa, joka antaisi sille mahdollisuuden toimia merkittävässä määrin riippumattomasti asiakkaistaan, jotka etsivät yrittäjyyteen liittyviä tietoja. Yrityksille suunnattujen tietopalvelujen suuri määrä ja saatavuus on osoitus toisaalta siitä, ettei Suomen Yrittäjät ry:llä ole taloudellista valtaa estä muita tarjoamasta yrityksille suunnattuja tietopalveluja.

Lasmak Oy:n toimenpidepyynnön painopiste kohdistuu siihen, että Suomen Yrittäjät ry tarjoaa portaalissaan ilmaiseksi paitsi sellaisia tietoja, joita on suoraan tarjolla ilmaiseksi Internetissä, myös eräitä niistä tai muista tiedoista tuotettuja lisäarvopalveluja. Lasmak Oy on katsonut, että Suomen Yrittäjät ry pyrkisi tällä tavoin sulkemaan pois Lasmak Oy:n kaltaisia kilpailevia maksullisia palveluntarjoajia. Lasmak Oy on vedonnut näkemystensä tueksi Tietoverkko Eksakti Ky:n toimitusjohtajan lausumaan Jelppi.net-verkkopalvelun lopettamiseen johtaneista syistä.

Kilpailuvirasto on lausunut, että Lasmak Oy:n väitteet Suomen Yrittäjät ry:n määräävästä markkina-asemasta eivät saa tukea Tietoverkko Eksakti Ky:n toimitusjohtajan lausumasta. Yhtiön toimitusjohtaja on todennut muun ohella käsityksenään, että syynä Jelppi.net-palvelun lopettamiseen olivat olleet Suomen Yrittäjät ry:n yrittäjäportaali ja valtion tuottama Yritys-Suomi-verkkopalvelu, jotka ovat käyttäjilleen ilmaisia. Hän on todennut lisäksi, että molemmat palvelut tarjoavat vastaavia tietopalveluja kuin Jelppi.net.

Kilpailuvirasto on todennut ensinnäkin, että lausuma vahvistaa sitä, että ei-kaupallisilla palveluntarjoajilla on tässä asiassa tärkeä merkitys. Lausuma vahvistaa osaltaan sen, että yrittäjyyteen liittyviä tietoja etsivät käyttäjät eivät ole riippuvaisia Suomen Yrittäjät ry:n tarjoamista palveluista.

Ainakin valtion tuottama Yritys-Suomi-palvelu voidaan edellä mainitun lausunnonkin mukaan tulkita vaihtoehdoksi Suomen Yrittäjät ry:n portaalille. Kilpailuvirasto on todennut myös, ettei Jelppi.net-palvelun lopettamisen syy ole lausuman perusteella seuraussuhteessa nimenomaan Suomen Yrittäjät ry:een, kuten olisi asian laita, jos Suomen Yrittäjät ry:llä olisi määräävä markkina-asema ja se käyttäisi asemaansa väärin. Kilpailuvirasto on katsonut, että lausuman nojalla lopettamisen syyksi on itse asiassa katsottava lähinnä se, että kaupallisia yrityspalveluja korvaavia palveluja on ylipäätään saatavilla helposti toisilta palveluntarjoajilta käyttäjän kannalta ilmaiseksi, kuten Yritys-Suomi-portaalista. Kilpailuviraston näkemyksen mukaan Lasmak Oy:n esittämät vaikeudet toimia taloudellisesti kannattavasti käyttäjiltä veloitettavilla maksuilla tai mainosrahoitteisesti johtuvat ensisijaisesti edellä kuvatuista markkinaolosuhteista.

Kilpailuvirasto on todennut lisäksi, että Suomen Yrittäjät ry:n antaman selvityksen mukaan ne tietosivut, joiden sisältämän tiedon kokoamiseen tai työstämiseen se on merkittävästi itse panostanut, ovat ainoastaan jäsenistön saatavilla. Näin ollen kyseiset tietosivut eivät ole käyttäjän kannalta täysin ilmaisia, eikä niitä tarjota jäsenkuntaa laajemmalle. Ne ovat Suomen Yrittäjät ry:n jäsenpalvelua eivätkä sinänsä estä muita palveluntarjoajia tarjoamasta kaupallisin perustein tietopalveluja ainakaan niille yrityksille, jotka eivät ole Suomen Yrittäjät ry:n jäseniä. Suomen Yrittäjät ry:n julkaisemien tietojen mukaan noin 140.000 yritystä eli noin 60 prosenttia suomalaisista yrityksistä ei ole Suomen Yrittäjät ry:n jäseniä.

Edellä sanotun perusteella Kilpailuvirasto on katsonut, että Suomen Yrittäjät ry:llä ei ole Lasmak Oy:n väittämää kilpailunrajoituslain 6 §:ssä tarkoitettua määräävää markkina-asemaa yrittäjille suunnattujen tietopalvelujen tarjoamisessa.

Kilpailunrajoituslain kiellot eivät lähtökohtaisesti koske elinkeinonharjoittajan yksipuolisia menettelytapoja, ellei elinkeinonharjoittaja ole määräävässä markkina-asemassa. Kilpailuvirasto on katsonut, ettei sen ole ollut tarpeellista selvittää asiaa enempää, ja poistanut asian käsittelystään.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Lasmak Oy:n on katsottava vaatineen, että markkinaoikeus kumoaa Kilpailuviraston päätöksen 18.1.2007 dnro 1025/61/01 ja palauttaa asian Kilpailuvirastolle uudelleen käsiteltäväksi. Lisäksi Lasmak Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Kilpailuviraston korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut.

Lasmak Oy on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti.

Kilpailuviraston menettely

Markkinaoikeuden tulee tutkia, onko Kilpailuvirasto ollut jäävi käsittelemään asiaa, koska sillä on ollut maksullinen mainos Suomen Yrittäjät ry:n yrittäjäportaalissa. Tässä asiassa ilmennyt Kilpailuviraston tarkoitushakuinen päätöksenteko osoittaa, että jääviys on heikentänyt Kilpailuviraston puolueettomuutta. Kilpailuviraston päätös on tehty ensin ja siihen sopivat perustelut on etsitty sen jälkeen. Perustelut ovat prosessin aikana muuttuneet mutta päätös on aina ollut sama. Kilpailuviraston ilmeisenä tavoitteena on ollut asian ajallinen venyttäminen, jotta Lasmak Oy ajautuisi konkurssiin eikä tässä asiassa enää sen jälkeen olisi toista kiistakumppania. Prosessin vaiheittaisuus on ollut merkki ajallisesta venyttämisestä.

Kilpailuviraston menettely asiassa on ollut puolueellista. Kilpailuvirasto on ilmiselvästi suosinut Suomen Yrittäjät ry:tä ja syrjinyt Lasmak Oy:tä asian käsittelyssä. Kilpailuvirasto on myöntänyt Suomen Yrittäjät ry:lle pidemmän ajan selvityksen antamiseen (63 päivää) kuin Lasmak Oy:lle päätösluonnokseen vastaamiselle (25 päivää). Lisäksi asiaa on selvitetty puhelimitse Suomen Yrittäjät ry:ltä mutta ei Lasmak Oy:ltä.

Lasmak Oy:n pääosakkaan perustuslaillista oikeutta harjoittaa elinkeinoa on tämän asian käsittelyssä merkittävässä määrin rajoitettu ja hänen omaisuudensuojaansa rikottu. Hän ei ole tässä asiassa saanut hyvää hallintoa ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, eikä häntä ole kohdeltu lain edessä yhdenvertaisena Suomen Yrittäjät ry:n toimitusjohtajan kanssa.

Kilpailuviraston valituksenalaisen päätöksen perusteluiden pääpaino on ollut Lasmak Oy:n tämän asian käsittelyssä kilpailuneuvostolle lähettämässä Tietoverkosto Eksakti Ky:n toimitusjohtajan lausunnossa. Lasmak Oy:lle ei ole tarjottu mahdollisuutta lausua lopullisen päätöksen perusteluista vaikka ne ovat olennaisesti erilaiset kuin päätösluonnoksen perustelut.

Kilpailuvirasto ei ole perustellut päätöstään hallintolaissa edellytetyllä tavalla, kun se ei ole päätöksensä perusteluissa ilmoittanut, miten Lasmak Oy:n vastaus Kilpailuviraston päätösluonnokseen on vaikuttanut päätökseen.

Määräävä markkina-asema

Kilpailuvirasto on vedonnut päätöksessään kauppa- ja teollisuusministeriön asettaman Suomalaiset yrityspalvelut -työryhmän raporttiin, jossa kerrotaan julkisten yrityspalveluiden tarjontapisteitä olevan 1.200, niitä tarjoavia organisaatiota 20–30 ja palvelukonsepteja noin 200. Näillä palveluilla ei ole mitään tekemistä nyt käsiteltävänä olevan yrittäjäportaalin ja Lasmak Tietopalvelun välisen kilpailutilanteen kanssa.

Yrittäjille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille on tarjolla erilaisia palveluita erilaisia menetelmiä käyttäen. Palvelut voidaan ryhmitellä muun muassa seuraavasti: ajankohtaista tietoa, pysyvää tietoa, tapauskohtaista tietoa ja tapahtumien käsittelyä. Menetelmiä ovat verkkolehtityyppinen portaali, verkkokirjatyyppinen arkisto, koulutus, asiantuntijapalvelu ja työpalvelu. Edellä mainitun kauppa- ja teollisuusministeriön asettaman työryhmän raportissa esitetyt määrät sisältävät kaikkiin lueteltuihin palvelulajeihin ja menetelmiin kuuluvia palveluita, jolloin tarjontaa on paljon.

Lasmak Oy on toiminta-aikanaan tarjonnut myös pysyvää tietoa koulutuspalveluna, tapauskohtaista tietoa asiantuntijapalveluna ja tapahtumien käsittelyä työpalveluna mutta näistä ei tässä asiassa ole kysymys. Yhtiö tarjoaa tällä hetkellä pysyvää tietoa myös verkkokirjoina mutta siitäkään ei tässä asiassa ole ensisijaisesti kysymys.

Suomen Yrittäjät ry:n ja Lasmak Oy:n välisessä kiistassa on kysymys lähinnä ajankohtaisen tiedon tarjoamisesta yrittäjille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille verkkolehtityyppistä portaalipalvelua käyttäen.

Suomen Yrittäjät ry:n omistaman Suomen Yrittäjien Sypoint Oy:n varatoimitusjohtajan lehtihaastattelussa on todettu, että yrittäjäportaalin tietoarkiston rinnalla keskeinen osa palvelukokonaisuutta on uutiskanava, johon Suomen Yrittäjät ry ja sen yhteistyökumppanit toimittavat pk-uutisia.

Asiaa on tutkittu yksipuolisesti ja puutteellisesti. Kilpailuvirasto ei ole perehtynyt yrittäjille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille suunnattujen ajankohtaista tietoa tarjoavien verkkolehtityyppisten portaalipalveluiden kilpailutilanteeseen.

Yritys-Suomi-palvelu ei tämän asian tarkoittamassa merkityksessä ole Suomen Yrittäjät ry:n yrittäjäportaalin vaihtoehto. Yritys-Suomi-palvelu tarjoaa pysyvää tietoa ja menetelmänä on verkkokirjatyyppinen arkisto. Sen tietoalue on rajattu vain julkisia palveluita koskevaan tietoon, joka on huomattavan pieni osajoukko kaikesta siitä tiedosta, jota yrittäjille ja yrityksille tarjotaan.

Yritys-Suomi-palvelu ja siihen liittyvät pysyvää ja tapauskohtaista tietoa sekä tapahtumien käsittelyä tarjoavat julkishallinnon omat tai sen taloudellisesti tukemat koulutus-, asiantuntija- ja työpalvelut poistavat Suomesta aidon yrittäjältä yrittäjälle yrittämisessä tarvittavaa tietoa tarjoavat palvelut.

Se, että Suomen Yrittäjien Sypoint Oy:n mainostajilta saamat myyntitulot eivät ole riittäneet kokonaan kattamaan portaalin ylläpitokustannuksia, ei ole kestävä perustelu sille, että Suomen Yrittäjät ry ei käyttäisi määräävää markkina-asemaa tässä tapauksessa. Alihintaisuus on keino sulkea kilpailijat pois markkinoilta.

Kilpailuvirasto on todennut päätöksessään, että Suomen Yrittäjät ry:n julkaisemien tietojen mukaan noin 140.000 yritystä eli noin 60 prosenttia suomalaisista yrityksistä ei ole Suomen Yrittäjät ry:n jäseniä. Koska Kilpailuviraston laskelman mukaan Suomen Yrittäjät ry:n markkinaosuus on 40 prosenttia, voidaan matemaattisestikin todeta, että järjestöllä on määräävä markkina-asema. Tälläkin menetelmällä laskien kysymyksessä olevassa tapauksessa Suomen Yrittäjät ry:n markkina-asema on tosin esitettyä suurempi, sillä yritysten kokonaismäärästä on vähennettävä muun muassa julkishallinnon yritykset, järjestöjen omistamat yritykset, konsernien omistamat yritykset ja suuryritykset.

Tässä asiassa Suomen Yrittäjät ry:n markkina-asemaa ei kuitenkaan voida arvioida edellä mainitulla tavalla, sillä kaikki yrittäjät sekä pienet ja keskisuuret yritykset eivät vielä käytä Internet-palveluita. Asiaa on tarkasteltava tarjonnan kautta. Koska Jelppi.net on jouduttu lopettamaan, Suomen Yrittäjät ry:n yrittäjäportaalin ja Lasmak Oy:n Lasmak Tietopalvelun lisäksi ei markkinoilla tiettävästi ole vastaavia palveluita.

Yrittäjäportaali toimii mainosrahoitteisesti ja Lasmak Tietopalvelu tilaajamaksuperusteella. Lasmak Oy:llä ei ole mitään mahdollisuutta myydä mainoksia siinä määrin, että toiminta olisi kannattavaa, koska Suomen Yrittäjät ry on tältä osin vallannut markkinat. Suomen Yrittäjät ry:n jäsenmäärä on lisääntynyt tämän asian käsittelyn aikana merkittävästi, joten sen markkina-asema on vahvistunut. Lasmak Oy:n henkilökunta sen sijaan on vähentynyt kolmesta yhteen.

Haitallisen kilpailun salliminen byrokraattisen viranomais- ja muutoksenhakuprosessin aikana on synnyttänyt huomattavat vahingot Lasmak Oy:lle.

Kilpailuviraston lausunto

Kilpailuvirasto on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen, ja lausunut muun ohella seuraavan.

Kilpailuviraston menettely

Asian selvittäminen ja asianosaisen kuuleminen ovat Kilpailuvirastossa tapahtuneet hallintolain ja hyvän hallinnon periaatteiden mukaisesti. Lasmak Oy:lle on varattu hallintolain 34 §:ssä edellytetyllä tavalla tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Lasmak Oy:n on katsottava olleen tietoinen viittaamastaan Tietoverkko Eksakti Ky:n toimitusjohtajan lausunnosta, koska Lasmak Oy on itse toimittanut sen kilpailuneuvostolle ja viitannut siihen vastauksessaan Kilpailuviraston päätösluonnokseen.

Määräävä markkina-asema

Lasmak Oy:n valitus ei asiallisesti sisällä mitään sellaista uutta perustetta, joka antaisi aihetta asian arvioimiseen toisin kuin Kilpailuvirasto on päätöksessään tehnyt.

Asiassa on kilpailuoikeudellisesti keskeisimmillään kyse siitä, että Suomen Yrittäjät ry:n yrittäjäportaalissaan tarjoamille tiedoille on markkinoilla runsaasti korvaavia hyödykkeitä taikka toisia tai muualla sijaitsevia hyödykkeiden tarjoajia, sekä siitä, että Suomen Yrittäjät ry:llä ei ole näissä olosuhteissa mitään sellaista taloudellista valtaa, että sillä olisi laissa tarkoitettu määräävä markkina-asema, jossa se voisi toimia merkittävässä määrin riippumattomasti suhteessa kilpailijoihin ja asiakkaisiin.

Kilpailuvirasto on valituksenalaisessa päätöksessään tarkastellut yrittäjille suunnattuja tietopalveluja kokonaisuutena. Asiassa ei voida sivuuttaa sitä, että yrittäjien tarvitsemaa tietoa on saatavilla ilmaiseksi Internetissä mitä moninaisimmista lähteistä ja mitä moninaisimmilla tavoilla, eikä sitä, että Suomen Yrittäjät ry:n lisäksi vastaavia tietopalveluita tarjoavat vastikkeetta lukuisat muutkin tahot, esimerkiksi elinkeinoelämän järjestöt ja eri viranomaiset. Tietopalveluille on luonteenomaista se, että yrityksille hyödyllistä tietoa on koostettu yhteen, usein myös linkittämällä, jolloin tietoa etsivä pystyy nopeasti löytämään tarvitsemansa tiedon joko suoraan tietopalvelun sivuilta, linkkien kautta tai hakutoimintojen avulla. Tietopalvelut ovat tyypillisesti käyttäjälle ilmaisia.

Lasmak Oy ei ole esillä olevan asian käsittelyn aikana esittänyt sellaisia seikkoja, jotka antaisivat aihetta rajata käsiteltävän yrityksille suunnattujen tietopalveluiden kentän sen esittämällä tavalla lähinnä ajankohtaisen tiedon tarjoamiseen yrittäjille ja pienille ja keskisuurille yrityksille verkkolehtityyppistä portaalipalvelua käyttäen. Se, että Suomen Yrittäjät ry:n yrittäjäportaali tarjoaa tietoarkiston lisäksi pk-sektorin uutisia, ei ole riittävä peruste rajaukselle. Mys muissa yrityksille suunnatuissa tietopalveluissa on ajankohtaista uutisaineistoa ja tietopalveluiden sisällöissä on muutenkin palveluntarjoajakohtaisia eroja. Lasmak Oy on itsekin toiminta-aikanaan tarjonnut myös erilaisia muita palveluita, kuten pysyvää tietoa verkkokirjoina.

Yrityksille suunnatuille tietopalveluille on kokonaisuutena luonteenomaista se, että monista erilaisista kanavista on saatavilla laajassa mittakaavassa erityyppistä tietoa: osa on päivittämistä edellyttävää (uutistyypistä) tietoa, osa on pysyvämpää (tietoarkistot), osa on palveluntarjoajan itsensä työstämää, osa taas linkitettyä. Yhteistä palveluille on myös tavoite siitä, että tietoa tarvitseva löytää etsimänsä mahdollisimman vaivattomasti. Lisäksi tieto on usein luonteeltaan yleistä, jolloin yksityiskohtaisemman tiedon saaminen ja sen hyväksikäyttö edellyttää asiaan perehtymistä esimerkiksi eri viranomaisten asiakaspalveluiden, yksityisten konsulttien tai lähdemateriaalin avulla. Tietopalvelut ovat pääsääntöisesti ilmaisia.

Esillä olevassa asiassa Suomen Yrittäjät ry on esittänyt selvitystä yrityksille suunnattujen tietopalveluiden muista tarjoajista. Myös alalla aiemmin toiminut Tietoverkko Eksakti Ky on lausunut, että valtion tuottama Yritys-Suomi-verkkopalvelu tarjoaa samoja palveluja kuin Suomen Yrittäjät ry ja Tietoverkko Eksakti Ky:n sittemmin lopetettu Jelppi.net-palvelu. Yritys-Suomi-verkkopalvelu on käyttäjille ilmainen.

Ei-kaupallisilla palveluntarjoajilla on esillä olevassa asiassa tärkeä merkitys. Tiedonhakijan näkökulmasta vaihtoehtoja Suomen Yrittäjät ry:n yrittäjäportaalille on markkinoilla runsaasti.

Kun otetaan huomioon yllä yrityksille suunnattujen tietopalveluiden määrästä ja sisällöstä lausuttu sekä niiden saatavuus, ei ole perusteita katsoa, että Suomen Yrittäjät ry:llä olisi sellaista taloudellista valtaa, joka antaisi sille mahdollisuuden toimia merkittävässä määrin riippumattomasti yrittäjyyteen liittyviä tietoja etsivistä asiakkaistaan. Suomen Yrittäjät ry:llä ei myöskään samoilla perusteilla voida katsoa olevan taloudellista valtaa estää muita tarjoamasta yrityksille suunnattuja tietopalveluja. Näin ollen sillä ei ole myöskään kilpailunrajoituslaissa tarkoitettua määräävää markkina-asemaa.

Markkinaolosuhteet ovat ylipäätään tiedon tarjonnan ja erityisesti Internet-pohjaisen tarjonnan suuren määrän vuoksi luonteeltaan sellaiset, että tietopalvelujen tarjoaminen maksua vastaan tai mainosrahoitteisesti on vaikeaa. Tämä koskee yhtä lailla Suomen Yrittäjät ry:tä kuin muitakin elinkeinonharjoittajia. Lasmak Oy on itsekin valituksessaan perusteellisesti selostanut, kuinka sen mukaan Yritys-Suomi-palvelu vaikeuttaa kaupallisin perustein toimivien elinkeinonharjoittajien toimintaedellytyksiä. Tämä ei millään tavoin tue yhtiön väitettä siitä, että Suomen Yrittäjät ry:llä olisi kilpailunrajoituslaissa tarkoitettu määräävä markkina-asema.

Suomen Yrittäjät ry:n lausunto

Suomen Yrittäjät ry on lausunnossaan vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen, ja lausunut muun ohella seuraavan.

Suomen Yrittäjät ry:n yrittäjäportaalissa olevat julkisten palvelujen, kuten Kilpailuviraston, linkit ovat maksuttomia. Niiden tarkoitus on helpottaa jäsenten tiedonhakua. Kilpailuvirasto on antanut maksullisen ilmoituksen Yrittäjän Yhteydet -kirjaan.

Markkinoiden määrittelyssä tulee ottaa huomioon kaikki relevanteilla palveluntuotantomarkkinoilla vastaavaa palvelua tuottavat tahot.

Kilpailuvirasto on päätöksessään oikein todennut, että lukuisa määrä erilaisia palveluntarjoajia tarjoaa Internetissä yrityksille suunnattuja tietopalveluja, minkä vuoksi vaihtoehtoja Suomen Yrittäjät ry:n portaalipalvelulle on runsaasti saatavilla. Koska väitetyillä markkinoilla on helposti saatavissa korvaavaa palvelua ilmaiseksi, on Kilpailuvirasto todennut, että Suomen Yrittäjät ry:llä ei ole sellaista taloudellista valtaa, että se voisi toimia riippumattomasti asiakkaistaan.

Lasmak Oy:n näkemys siitä, että julkisin varoin ylläpidetyillä yritysportaaleilla ei ole asiassa merkitystä ja että markkinoita tulee tarkastella vain Suomen Yrittäjät ry:n ja Lasmak Oy:n toimintojen osalta, on virheellinen.

Lasmak Oy on rajannut kilpailutilanteen sen ja Suomen Yrittäjät ry:n portaalin välillä koskemaan vain ajankohtaisen tiedon tuottamista. Lasmak Oy:n merkityksellisistä hyödykemarkkinoista tekemä määritelmä on epämääräinen eikä sisällä ajankohtaisen tiedon tarkempaa määrittelyä. Mikäli Lasmak Oy tarkoittaa ajankohtaisella tiedolla vain pk-sektoria koskevia uutisia Internetissä, on niiden tuottajien määrä huomattavasti suurempi kuin Suomalaiset yrityspalvelut -työryhmän selvityksessä esitetty määrä. Pk-yrityksiä kiinnostavia uutisia julkaisevat netissä myös kaikki lehdet ja tietotoimistot. Uutisten julkaiseminen ja kannanotoista tiedottaminen liittyy oleellisesti kaikkien edunvalvontajärjestöjen tehtäviin. Koska julkaisijoita on paljon, ei näille tiedoille ole sellaisia markkinoita, joilla niistä voitaisiin pyytää hintaa.

Lasmak Oy on keskittynyt taloushallintoon ja kassanhallintaan liittyvän tiedon tuottamiseen ja tarjoaa tytäryhtiönsä kautta myös koulutusta. Lasmak Oy on siten hyvin pitkälti erikoistunut tietopalvelun tuottaja.

Verrattaessa Lasmak Oy:n tarjoamia palveluja Suomen Yrittäjät ry:n portaalin avoimilla sivuilla olevaan tietopalveluun on todettavissa, että yrittäjäportaalissa oleva tieto on niin yleistä, että se ei juuri kilpaile Lasmak Oy:n tarjoamien palvelujen kanssa.

Taloudellisen toiminnan vähäisyyden vuoksi Suomen Yrittäjät ry:n toimintaa ei tulisi pitää taloudellisena toimintana eikä kilpailunrajoituslakia tulisi soveltaa sen toimintaan. Suomen Yrittäjät ry:n portaalin kautta harjoittama tietopalvelu ei ole kilpailunrajoituslain tarkoittamaa taloudellista toimintaa, vaikka kulujen kattamiseksi saadaan myös mainostuloja. Lisäksi koska portaalin tarjoamia vastaavia palveluja on saatavissa maksutta usean muunkin palveluntarjoajan sivuilta, ei Suomen Yrittjät ry:llä ole taloudellista valtaa estää muita tarjoamasta samoja yrityksille suunnattuja tietopalveluja tai muullakaan tavalla rajoittaa markkinoiden toimintaa.

Vastaselitys ja sen täydennys

Lasmak Oy on vastaselityksessään ja sen täydennyksessä lausunut muun ohella seuraavan.

Kilpailuviraston menettely

Kilpailuviraston lausunnossa on sivuutettu jääviyskysymys vain yleisellä väitteellä hallintolain noudattamisesta. Lausunto osoittaa, että Kilpailuvirasto on koko tämän asian käsittelyn ajan kohdellut Lasmak Oy:tä hallintolain 6 §:n vastaisesti. Suomen Yrittäjät ry:n ja Kilpailuviraston yhteistyö on läheistä ja se on jatkunut vuosikausia. Kilpailuvirasto on ottanut Suomen Yrittäjät ry:n aloitteet vakavasti ja ryhtynyt myös toimiin niissä. Silti se ei ole ottanut Lasmak Oy:n yhtä tärkeää aloitetta yhtä vakavasti, koska haitan aiheuttaja tässä tapauksessa on Kilpailuviraston läheinen kumppani, Suomen Yrittäjät ry.

Lasmak Oy on ollut tietoinen Tietoverkko Eksakti Ky:n toimitusjohtajan lausunnosta. Lasmak Oy:lle olisi kuitenkin hallintolain mukaan tullut varata mahdollisuus ennen lopullisen päätöksen tekemistä lausua Kilpailuviraston tätä lausuntoa koskevasta tulkinnasta.

Määräävä markkina-asema

Kilpailulainsäädännön tulkinnassa olennainen seikka on kilpailukentän rajaaminen. Jos kaikki yrittäjien tarvitsema tieto kootaan yhteen, kilpailukenttä laajenee tämän asian kannalta liian suureksi. Tässä tapauksessa ei ole kysymys kaikesta yrittäjien tarvitsemasta tiedosta.

Kilpailuviraston väite siitä, että vastaavia tietopalveluita tarjoavat vastikkeetta lukuisat muutkin tahot, esimerkiksi elinkeinoelämän järjestöt ja eri viranomaiset, on virheellinen. Kilpailuviraston lausunnossa ei ole mainittu nimeltä yhtään Suomen Yrittäjät ry:n yrittäjäportaalissaan tarjoamat tiedot väitetysti korvaavaa hyödykettä.

Lasmak Oy on tekemässään markkinoiden määrittelyssä erotellut ajankohtaisen tiedon pysyvästä tiedosta, tapauskohtaisesta tiedosta ja tapahtumien käsittelystä, mitä on kilpailukentän rajaamisen kannalta pidettävä riittävän tarkkana.

Edunvalvontaan kuuluu järjestön tekemistä kannanotoista tiedottaminen mutta ei alan yleinen uutistuotanto. Uutisten julkaiseminen on hyötypalvelun tuottamista edunvalvontajärjestön jäsenille ja mahdollisesti myös muille, joten se on elinkeinotoimintaa. Suomen Yrittäjät ry:n lausunnossa on myönnetty, että yrittäjäportaalin mainokset ovat maksullisia.

Vastaselityksen liitteinä olevista lehdistötiedotteesta sekä samasta aiheesta Lasmak Tietopalvelussa ja yrittäjäportaalissa julkaistuista uutisista voidaan havaita, että yrittäjäportaali kilpailee Lasmak Tietopalvelun kanssa ja että kumpikaan ei ole julkaissut lehdistötiedotetta sellaisenaan vaan tiedotteen perusteella on tehty toimituksellinen juttu. Yrittäjäportaalissa julkaistaan siten uutisjuttuja eikä pelkästään tiedotteita. Varsinainen uutisaineisto on yrittäjäportaalin julkisilla sivuilla, joihin kaikilla on pääsy. Tämä palvelu rahoitetaan sivujen reunuksissa olevien mainosten tuloilla.

Suomen Yrittäjät ry:n asema tässä asiassa tarkasteltavina olevilla markkinoilla on niin ylivoimaisen suuri, että sillä selvästi on määräävä markkina-asema. Tämä oikeusprosessikin on paljastanut, että Suomen Yrittäjät ry pyrkii poistamaan markkinoilta ainoan kilpailijansa Lasmak Tietopalvelun, jolloin sillä olisi monopoliasema.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Valituksen vuoksi käsiteltävissä kilpailunrajoitusasioissa markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu tutkia Kilpailuviraston päätöksen lainmukaisuus. Markkinaoikeus on Lasmak Oy:n valituksessa esitetyn johdosta tutkinut, onko Kilpailuviraston menettely asian käsittelyssä ollut virheellistä ja onko Kilpailuvirasto voinut valituksenalaisessa päätöksessään mainitsemillaan perusteilla katsoa, ettei sen ole ollut tarpeellista selvittää asiaa enempää, ja poistaa asian käsittelystään.

Kilpailuviraston menettely

Hallintolain 6 §:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Hallintolakia koskevassa hallituksen esityksessä (HE 72/2002 vp) on muun ohella todettu, että lain 6 §:stä ilmenisivät viranomaisen harkintavaltaa ohjaavat yleiset hallinto-oikeudelliset periaatteet. Pykälän alkuosaan sisältyy yleinen vaatimus hallinnossa asioivien tasapuolisesta kohtelusta. Mainittu vaatimus saisi merkityssisältönsä lähinnä perustuslain 6 §:n yhdenvertaisuusperiaatteesta. Perusoikeutena yhdenvertaisuusperiaate edellyttää, että viranomainen soveltaa lakia tekemättä muita eroja kuin laista ilmenee. Mainitussa hallituksen esityksessä on myös lausuttu, että vaatimus viranomaisen toimien puolueettomuudesta ilmentää hallinto-oikeudellista objektiviteettiperiaatetta. Sen mukaan hallintotoiminta ei saa perustua epäasiallisiin tai hallinnolle muuten vieraisiin perusteisiin. Tällaisia perusteita voivat olla esimerkiksi ystävien suosinta, henkilökohtaisen hyödyn tavoittelu tai julkisyhteisön erityisten taloudellisten etujen tavoittelu. Viranomaisen päätöksenteon ja toiminnan yleensäkin on oltava puolueetonta ja objektiivisesti perusteltavissa.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella Kilpailuvirastolla on ollut Suomen Yrittäjät ry:n yrittäjäportaalissa niin kutsuttu mainosbanneri, joka on toiminut linkkinä Kilpailuviraston Internet-sivuille, ja maksullinen ilmoitus Yrittäjän Yhteydet -kirjassa. Markkinaoikeus katsoo, ettei pelkästään näiden seikkojen perusteella kuitenkaan voida katsoa, että Kilpailuviraston menettely asiassa olisi ollut Lasmak Oy:tä kohtaan epätasapuolista tai syrjivää.

Lasmak Oy:n viittaamaan asian käsittelyn vaiheittaisuuteen puolestaan on vaikuttanut se, että korkein hallinto-oikeus on päätöksellään kumonnut Kilpailuviraston ja markkinaoikeuden asiassa tekemät päätökset ja palauttanut asian Kilpailuvirastolle uudelleen käsiteltäväksi. Asiassa ei ole esitetty perusteita, joiden nojalla olisi katsottava, että Kilpailuvirasto olisi asian käsittelyssä menetellyt tältä osin Lasmak Oy:n väittämin tavoin hallintolain 6 §:n vastaisesti.

Myöskään Lasmak Oy:n mainitsemat eripituiset vastausajat, asian selvittäminen osin puhelimitse tai Kilpailuviraston ryhtyminen toimiin muissa asioissa eivät sellaisenaan osoita, eikä asiassa ole muutoinkaan tältä osin ilmennyt, että Kilpailuviraston menettely olisi ollut hallintolain 6 §:n vastaista.

Markkinaoikeus katsoo edellä todetun perusteella, ettei asiassa ole esitetty perusteita, joiden nojalla olisi katsottava, että Kilpailuviraston menettely asian käsittelyssä olisi rikkonut hallintolain 6 §:ssä edellytettyä tasapuolisen ja puolueettoman kohtelun vaatimusta tai ollut muutoin mainitun lainkohdan vastaista.

Hallintolain 34 §:n 1 momentin mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan Lasmak Oy on Kilpailuviraston sille ennen asian ratkaisemista varaamasta tilaisuudesta lausunut mielipiteensä Kilpailuviraston laatimasta päätösluonnoksesta ja tuossa yhteydessä muun muassa viitannut asian aikaisemmassa käsittelyvaiheessa kilpailuneuvostolle toimittamaansa Tietoverkko Eksakti Ky:n toimitusjohtajan lausuntoon. Lasmak Oy on lisäksi ennen asian ratkaisemista toimittanut Kilpailuvirastolle lausumansa Suomen Yrittäjät ry:n asiassa antamasta selvityksestä. Hallintolain 34 §:n 1 momentissa ei edellytetä, että viranomainen kuulee asianosaisia asiassa esitetyistä selvityksistä tekemistään päätelmistä. Kilpailuviraston ei näin ollen voida katsoa menetelleen hallintolain 34 §:n 1 momentin vastaisesti.

Hallintolain 45 §:n 1 momentin mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Hallintolakia koskevassa hallituksen esityksessä (HE 72/2002 vp) on lainkohdan osalta muun ohella todettu, että asian ratkaisuun vaikuttavina tosiseikkoina voitaisiin mainita ainoastaan ne, jotka välittömästi tukevat päätöksen lopputulosta.

Markkinaoikeus katsoo, että Kilpailuviraston päätöksestä ilmenevät hallintolain 45 §:n 1 momentissa edellytetyllä tavalla ratkaisuun vaikuttaneet seikat ja selvitykset sekä sovelletut säännökset. Kilpailuviraston ei siten ole katsottava päätöstään perustellessaan menetelleen Lasmak Oy:n väittämällä tavalla virheellisesti.

Edellä lausutuilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei Kilpailuvirasto ole asian käsittelyssä menetellyt Lasmak Oy:n väittämin tavoin virheellisesti.

Määräävä markkina-asema

Kilpailunrajoituslain 6 §:n mukaan yhden tai useamman elinkeinonharjoittajan tai elinkeinonharjoittajien yhteenliittymän määräävän markkina-aseman väärinkäyttö on kiellettyä.

Kilpailuvirasto on valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että Suomen Yrittäjät ry:tä on pidettävä kilpailunrajoituslaissa tarkoitettuna elinkeinonharjoittajana. Kilpailuvirasto on kuitenkin katsonut, että Suomen Yrittäjät ry:llä ei ole Lasmak Oy:n väittämää kilpailunrajoituslain 6 §:ssä tarkoitettua määräävää markkina-asemaa yrittäjille suunnattujen tietopalvelujen tarjoamisessa. Kilpailuvirasto on todennut, että kilpailunrajoituslain kiellot eivät lähtökohtaisesti koske elinkeinonharjoittajan yksipuolisia menettelytapoja, ellei elinkeinonharjoittaja ole määräävässä markkina-asemassa. Kilpailuvirasto on siten katsonut, ettei sen ole ollut tarpeellista selvittää asiaa enempää, ja poistanut asian käsittelystään.

Markkinaoikeus toteaa kilpailuoikeudellisen arvioinnin lähtökohdista, että merkityksellisiin hyödykemarkkinoihin kuuluvat kaikki tuotteet ja/tai palvelut, joita kuluttaja pitää keskenään vaihdettavissa tai korvattavissa olevina niiden ominaisuuksien, hintojen ja käyttötarkoituksen vuoksi. Kilpailunrajoituslain 6 §:ssä tarkoitetulla määräävällä markkina-asemalla puolestaan tarkoitetaan elinkeinonharjoittajalla olevaa taloudellista valtaa, jonka ansiosta sillä on mahdollisuus estää tehokkaan kilpailun säilyminen merkityksellisillä markkinoilla ja joka antaa sille mahdollisuuden toimia riippumattomasti suhteessa kilpailijoihinsa, asiakkaisiinsa sekä myös tuotteensa kuluttajiin. Määräävästä markkina-asemasta ei ole kysymys, jos asiakkaat voivat helposti siirtyä käyttämään korvaavia hyödykkeitä taikka toisia tai muualla sijaitsevia hyödykkeiden tarjoajia.

Markkinaoikeus toteaa, kuten Kilpailuvirasto, että yrityksille suunnattuja tietopalveluja tuottaa Suomessa lukuisa joukko erilaisia palveluntarjoajia ja tarjontapisteitä on suuri määrä. Tiedonhakijan näkökulmasta vaihtoehtoja Suomen Yrittäjät ry:n palveluille on näin ollen runsaasti saatavilla. Suuri osa myös muiden kuin Suomen Yrittäjät ry:n palveluista ja tiedoista on myös saavutettavissa Internetin välityksellä. Yrittäjille suunnattuja Internetin kautta käyttäjälle veloituksetta saavutettavissa olevia tietopalveluita ovat esimerkiksi Kilpailuviraston mainitsemat kauppa- ja teollisuusministeriön (nykyisin työ- ja elinkeinoministeriö) tuottama Yritys-Suomi-verkkopalvelu, Hämeenlinnan kaupunginkirjaston Makupalat.fi-palvelu sekä Tampereen Uusyrityskeskus ry:n ylläpitämä Ensimetri.fi-palvelu. Suuri osa Suomen Yrittäjät ry:n portaaliin sisältyvistä tiedoista ja tietolähteistä on löydettävissä Internetin välityksellä erilaisia Internetin hakukoneita käyttämällä. On tavanomaista, että Suomen Yrittäjät ry:een rinnastettavissa olevat elinkeinoelämän järjestöt jakavat www-sivuillaan yhteiskunnalliseen vaikuttamiseensa ja edunvalvontatyö-hönsä liittyvää tietoa maksutta.

Markkinaoikeus katsoo, ettei Lasmak Oy ole esittänyt perusteita, joiden nojalla tässä asiassa merkityksellisiä markkinoita tulisi tarkastella tai Suomen Yrittäjät ry:n väitettyä määräävää markkina-asemaa kysymyksessä olevilla markkinoilla arvioida toisin kuin Kilpailuvirasto on valituksenalaisessa päätöksessään tehnyt.

Markkinaoikeus katsoo edellä todetun perusteella, että Kilpailuvirasto on voinut ilman merkityksellisten markkinoiden täsmällistä määrittelyä arvioida, ettei Suomen Yrittäjät ry:llä ole sellaista taloudellista valtaa, joka antaisi sille mahdollisuuden toimia merkittävässä määrin riippumattomasti asiakkaistaan, jotka etsivät yrittäjyyteen liittyviä tietoja, ja että yrityksille suunnattujen tietopalvelujen suuri määrä ja saatavuus on osoitus toisaalta siitä, ettei Suomen Yrittäjät ry:llä ole taloudellista valtaa estää muita tarjoamasta yrityksille suunnattuja tietopalveluja.

Edellä lausutun perusteella Kilpailuvirasto on voinut valituksenalaisessa päätöksessään mainitsemillaan perusteilla katsoa, ettei Suomen Yrittäjät ry:llä ole kilpailunrajoituslaissa tarkoitettua määräävää markkina-asemaa yrittäjille suunnattujen tietopalvelujen tarjoamisessa. Koska Suomen Yrittäjät ry:n ei ole todettu olevan määräävässä markkina-asemassa, ei asiassa myöskään ole ollut tarpeen arvioida, onko Suomen Yrittäjät ry:n menettelyssä ollut kyse kilpailunrajoituslain 6 §:ssä tarkoitetusta määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä.

Johtopäätös

Edellä lausutuilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei Kilpailuvirasto ole menetellyt Lasmak Oy:n väittämin tavoin virheellisesti asiaa käsitellessään ja että Kilpailuvirasto on voinut valituksenalaisessa päätöksessään mainitsemillaan perusteilla poistaa asian käsittelystään. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Asiassa annettu ratkaisu ja hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että Lasmak Oy joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Kilpailunrajoituksista annetun lain 21 §:n 2 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Maarit Lindroos-Kokkonen ja Sami Rautiainen sekä asiantuntijajäsen Aki Koponen.

HUOM.

Markkinaoikeuden päätöksestä on valitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Katso korkeimman hallinto-oikeuden päätös 27.1.2012 taltionumero 100.