Asian tausta

Turun kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 19.2.2021 julkaistulla erityisalojen hankintailmoituksella ja 12.3.2021 julkaistulla eritysalojen korjausilmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta joukkoliikennelinjojen K1, K2, K3, K4, K5 ja K6 liikennöinnin palveluhankinnasta ajalle 1.7.2022–30.6.2026 ja enintään neljän vuoden mittaiselle optiokaudelle.

Turun kaupungin kaupunkiseudun joukkoliikennelautakunta on 5.5.2021 tekemällään hankintapäätöksellä § 81 valinnut Liikenne Vesma Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut noin 5.440.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

LS-Liikennelinjat Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen hankintapäätöksen. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 5.137,50 eurolla lisättynä markkinaoikeuden oikeudenkäyntimaksun määrällä viivästyskorkoineen.

Perustelut

Tarjouspyyntö on ollut epäselvä, eikä se ole tuottanut yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Tarjouspyynnön mukaan liikennöintipalveluun on tullut tarjota kaksi isoa Atyypin ja M2-luokan linja-autoa sekä neljä pientä P2-tyypin M2- tai M3-luokan linja-autoa. A-tyypin linja-auto on matalalattiainen kaksiakselinen kaupunkiliikenteeseen tarkoitettu linja-auto, jossa on vähintään 31 istumapaikaan ja P2 tyypin linjaauto, jossa on vähintään 16 istumapaikkaa, on matalalattiainen pienoislinjaauto. Kyse on siis ollut erilaisista linja-autoista, jotka ovat myös hankintahinnoiltaan ja käyttökustannuksiltaan erilaisia.

Tarjouspyynnön liitteen 3a perusteella edellä kuvatuista kuudesta linja-autosta kolmen on tullut olla uusia eli liikennöinnin alkamisvuonna 2022 käyttöönotettavia. Liikennöitsijöiden on tarjouspyynnön vaatimusten perusteella tullut siis yksikköhintojensa mitoittamisessa ja laskemisessa suorittaa myös harkinta siitä, minkä tyyppisiin uusiin vuonna 2022 käyttöönotettaviin autoihin ja toisaalta myös millaisiin käytettyihin autoihin tarjoajan on kokonaistaloudellisesti järkevintä investoida.

Tarjouspyynnön liitteessä 5a on todettu, että kokonaistaloudellisuutta vertailtaessa käytetään vuoden 2021 suoritteita autopäivistä, tunneista ja kilometreistä, vaikka sopimuksen mukainen liikennöinti alkaa vuonna 2022. Mainittuja suoritteita ei ole esitetty palvelun toteutuksessa käytettävien isojen ja pienten linja-autojen osalta erikseen.

Koska tarjouspyynnön hintavertailua varten annetuissa vuotuisissa suoritteissa ei ole eritelty liikennöinnissä käytettävien isojen ja pienten linja-autojen suoritteita, tarjoajat ja potentiaaliset tarjoajat eivät ole saaneet kaikkia tarjouksen yksikköhintojen laskemisen ja kaluston mitoittamisen osalta tarvittavia tietoja. Tarjouspyyntö on siis näiltä osin ollut epäselvä, eikä se ole voinut tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Tarjouspyynnön kohdassa ”Hinta ja kaupalliset ehdot” on todettu, että tarjoajan tulee ilmoittaa liikennesuoritteiden yksikköhinnat siinä hintatasossa, jota liikennöinnistä on maksettava 1.4–30.6.2021. Näin ollen yksikköhintojen laskemiseen on vaikuttanut Tilastokeskuksen linja-autoliikenteen kokonaiskustannusindeksi ajalta 1.1.2021–30.3.2021. Indeksi 1/2021 on vaikuttanut hintoihin kvartaalilla 2/2021. Mainittu indeksi 1/2021 on kuitenkin ollut tarjoajien saatavissa vasta 22.4.2021, jolloin Tilastokeskus on julkaissut maaliskuun 2021 indeksin. Tarjoukset on tullut jättää seuraavana päivänä eli 23.4.2021 kello 11.00 mennessä.

Tarjouspyyntö on ollut indeksin osalta epäselvä, eivätkä potentiaaliset tarjoajat ole tienneet tarjouksia laatiessaan riittävällä tavalla kaikkia seikkoja, joilla on ollut merkitystä yksikköhintojen laskemisessa. Hankintamenettelyssä on rikottu tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun, avoimuuden ja suhteellisuuden vaatimuksia.

Vastine

Vaatimukset

Turun kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.170 eurolla viivästyskorkoineen.

Perustelut

Tarjouspyynnössä tarjoajia on pyydetty antamaan tarjoushintansa sekä isojen A-tyypin että pienten P2-tyypin linja-autojen linjakilometrin yksikköhinnasta, linjatunnin yksikköhinnasta arkisin ja lauantaisin, linjatunnin yksikköhinnasta pyhäpäivinä, autopäivän yksikköhinnasta ja kutsuohjatun liikenteen liikennöintitunnin yksikköhinnasta. Tarjouspyynnön kohdassa ”Päätöksenteon perusteet” on esitetty tarkemmin, miten linjakilometrit, linjatunnit ja autopäivät lasketaan sekä viitattu liitteissä 5a ja 5b esitettyihin tietoihin.

Liitteessä 5a on esitetty reitit, autokierrot, linjapituudet kilometreinä ja kohteessa käytettävät siirtoajat pysäkkien välillä. Samat tiedot on esitetty liitteessä 5b. Autokiertoja koskevissa tiedoissa on eroteltu, onko linjalla käytettävä auto A-tyypin vai P2-tyypin linja-auto. Näin ollen liitteistä on käynyt ilmi esimerkiksi se, mikä on tietyn linjan pituus tietyllä linja-autotyypillä ja minä viikonpäivänä tiettyä linjaa ajetaan.

Liitteessä 5a on myös todettu, että kokonaistaloudellisuuden vertailussa käytetään vuoden 2021 suoritteita, vaikka sopimuksen mukainen liikennöinti alkaa vuonna 2022. Tällä on viitattu samassa kohdassa olleen taulukon ensimmäiseen päiviä kuvaavaan sarakkeeseen, koska esimerkiksi vuoden 2022 koulupäivät eivät ole olleet hankintayksikön tiedossa. Päivät ovat toimineet taulukossa niin sanottuina kertoimina laskettaessa esimerkiksi autopäivien lukumäärää.

Vaikka liitteen 5a yhteenvetotaulukossa ei ole nimenomaisesti eroteltu suoritteita A-tyypin ja P2-tyypin linja-autoihin, autopäivät, linjatunnit ja linjakilometrit ovat olleet laskettavissa tarjouspyynnön tietojen perusteella.

Tarjouspyynnössä on myös ilmoitettu vaadittu kalustomäärä. Tarjouspyynnön liitteessä 3a on todettu, että kohteessa tulee olla kaksi A-tyypin ja neljä P2tyypin linja-autoa, joista vähintään kolmen on tullut olla uusia vuonna 2022 käyttöönotettavia. Lisäksi tarjouspyynnössä on ilmoitettu tiedot vara-autojen määrien arvioimiseksi. Tarjouspyyntö ei ole ollut epäselvä. Tarjouspyynnön perusteella on ollut mahdollista antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Tarjouspyynnössä on liikennesuoritteiden yksikköhintojen osalta todettu, että tarjoajan tulee ilmoittaa suoritteiden yksikköhinnat siinä hintatasossa, jota liikennöinnistä maksetaan 1.4.–30.6.2021. Tarjouspyynnön mukaan ajosuoritteiden yksikköhinnat tarkistetaan Tilastokeskuksen linjaautoliikenteen kokonaiskustannusindeksin muutoksen perusteella täysimääräisesti liikennöinnin aloittamispäivää edeltävän vuosineljänneksen indeksitasoon. Tarjouspyynnössä tai sen liitteissä ei ole nimenomaisesti edellytetty, että tarjoajan olisi otettava yksikköhintoja antaessaan huomioon Tilastokeskuksen linja-autoliikenteen kokonaiskustannusindeksi 1/2021. Indeksiin on viitattu tarjouspyynnössä ja sen liitteissä siinä yhteydessä, kun on käsitelty tarjouksen mukaisten yksikköhintojen tarkastamista ennen liikennöinnin aloittamista ja sopimuskauden aikana. Indeksin 1/2021 julkaisuajankohdalla ei siten ole ollut merkitystä yksikköhintojen antamisessa, eikä tarjouspyyntö tälläkään perusteella ole ollut epäselvä.

Lisäksi on otettava huomioon, että kaikilla tarjoajilla on ollut tarjouspyynnön julkaisusta 18.2.2021 lähtien mahdollisuus varautua tarjouksen jättämiseen siten, että ne ovat pystyneet halutessaan huomioimaan 22.4.2021 julkaistun indeksin tarjoushinnassaan. Indeksin julkaisupäivä on ollut Tilastokeskuksen internetsivuilla tarjoajien tiedossa jo tarjouspyynnön julkaisuhetkellä.

Kuultavan lausunto

Liikenne Vesma Oy on esittänyt, että tarjoajilla on ollut kaksi mahdollisuutta esittää hankintayksikölle kysymyksiä kilpailutukseen liittyen. Valittaja ei ole esittänyt kysymyksiä, ja se on jättänyt tarjouskilpailussa vertailukelpoisen tarjouksen.

Tarjouspyynnön ja sen liitteiden tietojen perusteella tarjoajat ovat pystyneet kahden eri ajoneuvoluokan osalta erittelemään vuosittaiset kilometri-, tunti- ja ajopäivämäärät sekä laskemaan eri ajoneuvoluokkien autopäivä-, tunti- ja kilometrihinnat. Valittaja on toiminut kilpailutettujen kohteiden liikennöitsijänä vuodesta 2014 lukien. Sillä on ollut kaikista tarjoajista tarkin näkemys ja kokemus kohteiden vuosisuoritemääristä eri ajoneuvoluokkien osalta.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt muun ohella, että se seikka, että hankintayksikkö on joutunut vastineessaan laajasti selittämään omaa tarjouspyyntöään osoittaa, että hintavertailussa merkityksellistä suoritteiden jaottelua isoihin A-tyypin ja pieniin P2-tyypin linja-autoihin ei ole ollut mahdollista saada selville tarjouspyynnöstä tavalla, joka riittävällä tavalla olisi varmistanut yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjouksien antamisen. Hankintayksikkö on tarjouspyynnön liitteessä 5a määrännyt kaikille tarjoajille yhteiset, nimenomaiset ja tarkkarajaiset vuotuiset suoritteet hintavertailua ja tarjousten laatimista varten. Tarjouspyynnössä ei ole tehty erottelua isoihin ja pieniin ajoneuvoihin. Hankintayksikön mukaan tarjoajien olisi tullut itse laskea ja erotella suoritteet isoihin ja pieniin autoihin. Selvää on, että suoritteiden erottelulla on ollut merkitystä tarjouksen laskemisessa sekä mitoittamisessa ja tähän liittyen myös kaluston valitsemisessa.

Tarjouskilpailussa olennaiseksi kilpailutekijäksi on voinut muodostua kyky selvittää tarjouspyynnön jaottelua isoihin ja pieniin linja-autoihin oikein tai väärin, eikä niinkään se, kuka antaa samanlaisten tietojen pohjalta edullisimmat tarjoushinnat. Jos hankintayksikkö harkintansa perusteella on määrännyt ja ilmoittanut tarkkarajaiset autopäivät, tunnit ja linjakilometrit hintavertailua varten, sen olisi tullut ymmärtää määrätä ja ilmoittaa ne myös tarkkarajaisesti eroteltuina isoihin ja pieniin linja-autoihin.

Tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan tarjoushinta on poikennut muiden tarjoajien tarjoushinnoista. Kilpailutuksen kohteena oleva linjaliikenne on hinnoiltaan niin vakiintunut toimiala, että yhden tarjoajan muista poikkeava hinta viittaa siihen, että se on laskenut tarjouksen väärin.

Linja-autoliikenteen liikennesuoritteiden yksikköhintojen hintatasoa ajalla
1.4–30.6.2021 on määrittänyt nimenomaan 22.4.2021 julkaistu kokonaisindeksi 1/2021. Indeksin nimenomainen hintatasoon liittyvä määräävyys on esimerkiksi Turun kaupungin viittaamien sopimusehtojen kohdan 12 mukaista ja indekseihin viittaava sopimusehto löytyy kaikista hankintayksikön kilpailuttamista linjaliikenteen hankintasopimuksista.

Tilastokeskuksen linja-autoliikenteen kokonaisindekseistä vuoden 2020 viimeisen neljänneksen (q4) ja vuoden 2021 ensimmäisen neljänneksen (q1) osalta ilmenee, että vuoden 2020 q4-indeksi on ollut 102,4 ja vuoden 2021 q1-indeksi on ollut 106,8. Prosentuaalisesti indeksimuutos on siis tuonut linjaliikenteen suoritehintoihin 1.4–30.6.2021 4,3 prosentin korotukset. Tällöin pelkästään sillä perusteella, että tarjouspyynnöstä ei ole ilmennyt sitä seikkaa, että suoritehintoihin 1.4–30.6.2021 tulee 4,3 prosentin hinnankorotukset, tarjouspyyntö on ollut puutteellinen eli epäselvä. Hankintayksikkö on määrännyt, mitä hintatasoa on käytettävä, mutta jättänyt antamatta tarkan tiedon hintojen muuttumisesta.

Tarjouskilpailussa kolmanneksi sijoittunut valittaja on jättänyt tarjouksensa 21.4.2021 kello 8.47, ja tarjouskilpailussa toiseksi sijoittunut tarjoaja on jättänyt tarjouksensa 21.4.2021 kello 13.02 eli ennen kuin hinnankorotuksiin johtanut indeksi 1/2021 on julkaistu 22.4.2021. Tällöin mainituilla tarjoajilla ei ole ollut tarjouksia laatiessaan tiedossa korotusprosenttia ja näin ollen täydellisesti hintatasoa 1.4–30.6.2021, jolloin ne ovat joutuneet arvioimaan, millaiseksi tarjouspyynnössä määrätty hintataso 1.4–30.6.2021 tulee muodostumaan indeksin 1/2021 julkaisemisen johdosta.

Valittaja on arvioinut indeksistä 1/2021 aiheutuvan linjaliikenteen suoritehintoihin suurempia hinnankorotuksia kuin jälkeenpäin todettuna on tapahtunut. Arvio on perustunut siihen, että koronapandemiasta aiheutuneissa poikkeusoloissa muun ohella polttoaineiden hintojen nousu olisi tullut erittäin vahvasti esiin indeksissä 1/2021 ja näin ollen olisi vaikuttanut myös suoritehintoihin. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, ja hinnankorotus on jäänyt vain 4,3 prosenttiin. Valittaja on väärin arvioimansa hintatason 1.4–30.6.2021 perusteella tehnyt kalliin tarjouksen, eikä se ole menestynyt tarjousten vertailuissa. Sen sijaan tarjouskilpailun voittanut tarjoaja on kyennyt jättämään tarjouksensa 23.4.2021 kello 10.06 eli noin tuntia ennen tarjousten jättöaikaa ja näin todentamaan ja ilmeisesti myös huomioimaan todellisen hintakorotusprosentin ja tekemään edullisimman tarjouksen.

Hankintayksikön olisi tullut varmistaa, että kaikki tarjoajat saavat indeksimuutosta koskevan tiedon ja pidentää tarjousten jättöaikaa sellaiseksi, että tarjouksen laatimiseksi olisi jäänyt enemmän aikaa kuin yksi päivä.

Muut kirjelmät

Hankintayksikkö on antanut lausuman valittajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta.

Valittaja on antanut lausuman hankintayksikön lausuman johdosta.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

Kysymyksenasettelu ja sovellettavat oikeusohjeet

Valittajan esittämien väitteiden johdosta asiassa on ensin arvioitava, onko tarjouspyyntö ollut epäselvä siten, että tarjoajat eivät ole saaneet kaikkia tarjouksen yksikköhintojen laskemisen sekä kaluston mitoittamisen osalta tarvittavia tietoja. Tämän jälkeen asiassa on vielä arvioitava, onko tarjouspyyntö ollut hankintasäännösten vastainen sillä perusteella, että Tilastokeskuksen linja-autoliikenteen kokonaiskustannusindeksi 1/2021 on ollut tarjoajien saatavissa vasta tarjousten jättämisen määräaikaa edeltävänä päivänä. Valittaja on lisäksi esittänyt, että hankintamenettelyssä on rikottu tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun, avoimuuden ja suhteellisuuden vaatimuksia.

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (erityisalojen hankintalaki) 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Erityisalojen hankintalain 71 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö, neuvottelukutsu ja niiden liitteet on laadittava niin selviksi, että niiden perusteella voidaan antaa keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Erityisalojen hankintalain 72 §:n 1 kohdan mukaan tarjouspyynnössä, hankintailmoituksessa, ehdokkaille osoitetussa kutsussa tai niiden liitteissä on oltava hankinnan kohteen määrittely tai hankekuvaus sekä hankinnan kohteeseen liittyvät muut laatuvaatimukset. Pykälän 12 kohdan mukaan tarjouspyynnössä on lisäksi oltava muut tiedot, joilla on olennaista merkitystä hankintamenettelyssä ja tarjousten tekemisessä.

Erityisalojen hankintalain 71 ja 72 §:n esitöiden (HE 108/2016 vp s. 270) mukaan mainitut pykälät vastaavat julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 67 ja 68 §:ää.

Hankintalain 67 §:n esitöiden (HE 108/2016 vp s. 164) mukaan tarjouspyynnön ja neuvottelukutsun tarkoituksena on hankinnan kohteen ja sen toteuttamiseen liittyvien seikkojen kuvaaminen siten, että sen perusteella saadaan lopullisia, yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia, joiden perusteella tarjouksia voidaan tasapuolisesti verrata.

Hankintalain 68 §:n esitöiden (HE 108/2016 vp s. 165) mukaan tarjouspyynnössä tai hankintailmoituksessa tulee muiden pykälässä mainittujen tietojen lisäksi ilmoittaa myös sellaiset muut tiedot, joilla on olennaista merkitystä hankintamenettelyssä sekä tarjouksen tekemisessä. Tarjouspyynnössä ilmoitettavat tiedot riippuvat hankinnan sisällöstä, koosta ja luonteesta. Lähtökohtana on lain 67 §:n 1 momentin mukaisesti, että tarjoajilla on riittävät tiedot vertailukelpoisten tarjousten tekemiseen.

Tarjouspyyntö liitteineen

Tarjouspyynnön kohdassa II.1.4 on hankinnan kohteesta esitetty seuraava lyhyt kuvaus:

”Turun kaupungin Konsernihallinnon Hankintapalvelut pyytää tarjouksia Seudullisen joukkoliikenteen toimeksiannosta Joukkoliikennelinjojen K1, K2, K3, K4, K5 ja K6 liikennöinnistä.

Linjat muodostavat yhden kokonaisuuden, johon palveluntuottajaksi valitaan yksi (1) tarjoaja/tarjousyhteenliittymä.

Sopimuskausi optioineen, reittikuvaukset ja autokiertokaaviot suoriteyhteenvetoineen kohteittain sekä muut palveluvaatimukset on mainittu tarjouspyynnössä ja sen liitteissä.”

Tarjouspyynnön kohdassa ”Hankinnan kohteen kriteerit” tarjoajan on tullut tarjouksen tehdäkseen syöttää tiedot yksikköhinnoistaan. Isojen linjaautojen osalta on tullut ilmoittaa linjakilometrin euromääräinen yksikköhinta, linjatunnin yksikköhinta arkisin ja lauantaisin, linjatunnin yksikköhinta pyhäpäivinä ja autopäivän yksikköhinta. Pienten linja-autojen osalta on tullut ilmoittaa vastaavat hinnat ja lisäksi kutsuohjatun liikenteen liikennöintitunnin yksikköhinta. Näiden hintatietojen perusteella on laskettu kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailun hintapisteet.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoajan on tullut täyttää tarjouspyynnön liitteenä 2 oleva kalustoluettelo ja liittää se tarjoukseensa. Kaluston osalta tarjoajan on tullut ilmoittaa liikennöintiin tarjottavien isojen linja-autojen A-tyypin (M3luokka) ympäristöominaisuudet yhteensä kahden linja-auton osalta tarjouspyynnön liitteessä 3a määritellyn mukaisesti ja liikennöintiin tarjottavien pienoislinja-autojen P2-tyypin (M2- tai M3-luokka) ympäristöominaisuudet yhteensä neljän linja-auton osalta tarjouspyynnön liitteessä 3a määritellyn mukaisesti. Nämä kaluston osalta ilmoitettavat tiedot ovat vaikuttaneet kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailussa annettuihin kalustopisteisiin.

Tarjouspyynnön kohdassa ”Lisätiedot” on todettu, että tarjoaja voi lähettää hankintayksikölle kysymyksiä Tarjouspalvelu-toimittajaportaalissa.

Tarjouspyynnön kohdassa ”Hinta ja kaupalliset ehdot” on vielä todettu muun ohella seuraavaa:

”Tarjoajan tulee ilmoittaa aikataulukaaviosta (liitteet 5a ja 5b) ilmenevien liikennesuoritteiden yksikköhinnat siinä hintatasossa, jota liikennöinnistä maksetaan 1.4.–30.6.2021.

Tarjoushinnat on ilmoitettava arvonlisäverottomina, kolmen desimaalin tarkkuudella, seuraavasti eriteltyinä:
- Linjakilometrin yksikköhinta (euroa/km)
- Arkipäivien ja lauantaipäivien linjatunnin yksikköhinta (euroa/h)
- Pyhäpäivien linjatunnin yksikköhinta (euroa/h)
- Autopäivän yksikköhinta (euroa/ap).

Edellä mainituista linjakilometrin, linjatuntien ja autopäivän yksikköhintoja käytetään maksettaessa korvausta suunnitellun aikataulun mukaisen liikenteen hoitamisesta (liitteissä 5a ja 5b vuosisuoritelaskelma).

Tarjouksessa ilmoitettavia yksikköhintoja sovelletaan myös tehtäessä sopimuskauden aikana liikenteeseen muutoksia.

Tarjouksen mukaiset ajosuoritteiden yksikköhinnat tarkistetaan Tilastokeskuksen linja-autoliikenteen kokonaiskustannusindeksin muutoksen perusteella täysimääräisesti liikennöinnin aloittamispäivää edeltävän vuosineljänneksen indeksin tasoon. Tämän jälkeen ajosuoritteiden yksikköhintoja tarkistetaan neljännesvuosittain indeksin perusteella siten, että toteutuneesta indeksin muutoksesta otetaan huomioon 100 %. Indeksin tarkistuskerroin on kahden tarkistamisajankohtaa edeltävien vuosineljänneksien indeksin pistelukujen osamäärä. Esimerkiksi vuoden viimeisen vuosineljänneksen yksikköhinnat saadaan tarkistamalla kolmannen vuosineljänneksen hintoja kolmannen ja toisen vuosineljänneksen indeksin pistelukujen osamäärällä. Korvaustason tarkistamisessa käytetään yksikköhintoja, jotka eivät sisällä arvonlisäveroa.”

Tarjouspyynnön kohdassa ”Päätöksenteon perusteet” on todettu tarjouksen valintaperusteista muun ohella seuraavaa:

”Annetuista tarjouspyynnön mukaisista tarjouksista valitaan kokonaistaloudellisesti edullisin seuraavasti:

Hinnan painoarvo on 97 % (enimmäispisteet 97) ja kaluston ominaisuuksien painoarvo on 3 % (enimmäispisteet 3). Enimmäispistemäärä on 100 pistettä.

1. Hinta

Vertailussa halvin kokonaishinta huomioiden linjakilometrit, linjatunnit ja autopäivät saa enimmäispistemäärän 97 pistettä. Muiden tarjoajien pistemäärä muodostuu suorassa suhteessa halvimpaan (halvin / tarjoajan hinta x 97).

Linjakilometreiksi lasketaan aikataulun mukaisten vuorojen kilometrit lisättynä aikataulukaavioissa (liitteet 5a ja 5b) esitetyillä siirtoajoilla. Linjasivun pituudet mitataan kartalta suunnittain ja linjasivun pituus pyöristetään lähimpään 50 metriin.

[– –]

Vertailussa käytettävät autopäivät, linjakilometrit ja linjatunnit otetaan liitteissä 5a ja 5b ilmoitetuilla määrillä. Autopäiviksi lasketaan kunakin päivänä aikataulukaavioista laskettu, suurin linjoilla samanaikaisesti tarvittava automäärä.”

Tarjouspyynnön liitteenä 3a on ollut selvitys kalustovaatimuksista ja liikenteen laatuvaatimuksista. Siinä on todettu muun ohella seuraavaa:

”Kohteessa tulee olla 2 kpl A-tyypin linja-autoa ja 4 kpl P2-tyypin linja-autoa. Näistä kuudesta linja-autosta vähintään kolme (3) pitää olla uusia vuonna 2022 käyttöönotettuja.”

Tarjouspyynnön liitteessä 5a ”Reitit ja autokiertokaaviot sekä vuosisuoritteet” on kuvattu kilpailutetut reitit K1, K2, K3, K4, K5 ja K6 kadunnimien tasolla.

Autokiertojen osalta mainitussa liitteessä on ilmoitettu erikseen kulloinkin ajettavien reittien aikataulut lähtö ja saapumisaikoineen sekä se, käytetäänkö aikataulun mukaisiin ajoihin A-tyypin vai P2-tyypin linja-autoa. Lisäksi liitteessä 5a on ilmoitettu ajettavien reittien linjapituus variaatioineen sekä siirtoajojen pituudet lähtöpaikkoineen ja määränpäineen.

Vielä liitteessä 5a on otsikon ”Vuotuiset suoritteet hintavertailua varten” alla todettu, että ”Kokonaistaloudellisuutta vertailtaessa käytetään vuoden 2021 suoritteita, vaikka sopimuksen mukainen liikennöinti alkaa vuonna 2022”. Tässä yhteydessä on ilmoitettu vuoden 2021 tiedot suoritteiden lukumääristä autopäivien, tuntien ja kilometrien osalta erikseen viikonpäivittäin, yöajalta, lauantailta ja pyhäpäiviltä.

Tarjouspyynnön liitteenä 5b on esitetty excel-taulukkona tiedot reiteittäin autokierrossa käytettävästä kalustosta jaoteltuna A-tyypin ja P2-tyypin linjaautoihin.

Asian oikeudellinen arviointi

Valittaja on esittänyt, että tarjouspyyntö on ollut epäselvä eikä ole mahdollistanut yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten tekemistä, koska tarjoajat eivät ole saaneet kaikkia tarjouksen yksikköhintojen laskemisen ja kaluston mitoittamisen osalta tarvittavia tietoja. Valittajan mukaan hintavertailua varten tarjouspyynnössä annetuissa vuotuisissa suoritteissa ei ole eritelty liikennöinnissä käytettävien isojen ja pienten linja-auton suoritteita. Valittajan mukaan yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten tekemistä on haitannut myös se, että Tilastokeskuksen linja-autoliikenteen kokonaiskustannusindeksi 1/2021 on ollut tarjoajien saatavissa vasta 22.4.2021, kun tarjoukset on tullut jättää 23.4.2021 kello 11.00 mennessä.

Hankintayksikkö on esittänyt, että ottaen huomioon tarjouspyynnössä ja sen liitteissä hankinnan kohteesta ja liikennöintiin käytettävistä linja-autoista todettu, tarjouspyyntö ei ole ollut epäselvä ja se on mahdollistanut yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten tekemisen. Hankintayksikön mukaan tarjouspyynnössä ei ole edellytetty, että tarjoajan olisi otettava Tilastokeskuksen linja-autoliikenteen kokonaiskustannusindeksi huomioon yksikköhintoja antaessaan. Hankintayksikön mukaan indeksin julkaisuajankohdalla ei siten ole ollut merkitystä yksikköhintojen antamisessa, eikä tarjouspyyntö tälläkään perusteella ole ollut epäselvä. Hankintayksikkö on lisäksi todennut, että kaikilla tarjoajilla on ollut tarjouspyynnön julkaisusta 18.2.2021 lähtien mahdollisuus varautua tarjouksen jättämiseen siten, että ne ovat pystyneet halutessaan huomioimaan 22.4.2021 julkaistun indeksin tarjoushinnassaan, koska indeksin julkaisupäivä on ollut Tilastokeskuksen internetsivuilla tarjoajien tiedossa jo tarjouspyynnön julkaisuhetkellä.

Markkinaoikeus viittaa edellä tarjouspyynnön ja sen liitteiden sisällöstä todettuun ja toteaa, että mainituissa hankinta-asiakirjoissa on kuvattu kilpailutuksen kohteena olevat linja-autoreitit ja se, millä aikatauluilla eri viikonpäivinä niillä liikennöidään. Lisäksi on kuvattu, mikä reitti ja milloin liikennöidään Atyypin tai P2-tyypin linja-autolla. Tarjouspyynnön liitteessä 5a on todettu, että kokonaistaloudellisuutta vertailtaessa käytetään vuoden 2021 suoritteita, vaikka sopimuksen mukainen liikennöinti alkaa vuonna 2022. Tässä yhteydessä on myös ilmoitettu vuoden 2021 tiedot suoritteiden lukumääristä autopäivien, tuntien ja kilometrien osalta erikseen viikonpäivittäin, yöajalta, lauantailta ja pyhäpäiviltä.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoajilla on ollut mahdollisuus esittää hankintayksikölle kysymyksiä kilpailutukseen liittyen. Hankintayksikkö on vastannut kysymyksiin 9.3.2021 ja 6.4.2021. Ainoastaan yhdessä hankintayksikölle esitetyssä kysymyksessä on sivuttu tarjouspyynnön sisältöä liittyen linja-autotyyppeihin ja hinnoitteluun vaikuttaviin tietoihin, kun tarjoaja on esittänyt kysymyksen ”Liite 5a:ssa ei näy kutsuohjatun liikenteen vuotuisia suoritteita, vaikka ne näkyvät liite 5b:ssä. Otetaanko nämä huomioon vertailussa?”. Hankintayksikkö on vastannut ilmoittaen, että linjan K2 kutsuliikenteen suoritteet otetaan huomioon hintavertailussa ja että suoritteet ovat jääneet pois liitteestä 5a. Hankintayksikkö on ilmoittanut korjaavansa virheen, ja virhe on korjattu julkaisemalla korjausilmoitus. Markkinaoikeus toteaa, että edellä esitetyn perusteella tarjouspyynnössä esitetyt tiedot eivät ole ennen tarjousten jättämistä näyttäytyneet epäselvinä tarjouksen jättämistä harkinneille tahoille.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnössä ja sen liitteissä on kuvattu liikennöitävät linja-autoreitit, niiden aikataulut ja kullakin reitillä käytettävät linjaautotyypit sellaisella tarkkuudella, että tarjoajat ovat ennen tarjouksen tekemistä tulleet tietoiseksi siitä, millaista liikennöintiä ja millaisella kalustolla kullakin tarjouspyyntöön sisältyvällä reitillä edellytetään. Tarjouspyyntö ei ole tältä osin ollut epäselvä. Tarjouspyynnön mukaan tarjoajien omaan harkintaan on jäänyt, mitkä kolme tarjottavista kuudesta linja-autosta ovat olleet uusia vuonna 2022 käyttöönotettavia malleja ja mitkä autoista ovat olleet vanhempia. Tämä ei ole kuitenkaan tehnyt tarjouspyynnöstä epäselvää. Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia vuoden 2021 liikennöinnin suoritemäärien perusteella, jotka on ilmoitettu tarjouspyynnön liitteessä. Tarjouspyyntöä ei voida pitää epäselvänä tälläkään perusteella. Tarjoajien on ollut mahdollista tarjouspyynnössä annettujen edellä kuvattujen tietojen perusteella laskea isojen ja pienten linja-autojen suoritteiden määrät sekä niiden perusteella laskea tarjouksessa ilmoitettavaksi edellytetyt isojen ja pienten linja-autojen suoritteiden hinnat, joten tarjouspyyntöä ei voida pitää epäselvänä tälläkään valittajan esittämällä perusteella.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoajan on lisäksi tullut ilmoittaa liikennesuoritteiden yksikköhinnat siinä hintatasossa, jota liikennöinnistä maksetaan 1.4.–30.6.2021. Yksikköhintoja on tarjouspyynnön mukaan tämän jälkeen sopimuskaudella tarkoitus tarkistaa Tilastokeskuksen linjaautoliikenteen kokonaiskustannusindeksin perusteella. Markkinaoikeus toteaa, että Tilastokeskuksen linja-autoliikenteen kokonaiskustannusindeksi 1/2021 ei sinänsä ole vaikuttanut tarjoajien mahdollisuuteen jättää tarjous ja indeksin julkaisemisen ajankohta sekä indeksiä koskevat tiedot ovat yhtäläisesti olleet kaikkien tarjoajien saatavissa. Näin ollen se, että indeksi on jo ennen tarjouspyynnön julkaisemista ilmoitetulla tavalla julkaistu vain päivää ennen tarjousajan päättymistä, ei ole tehnyt tarjouspyynnöstä epäselvää eikä johtanut tarjoajien epätasapuoliseen kohteluun hankintamenettelyssä, sillä kaikki tarjoajat ovat voineet halutessaan odottaa kyseisen indeksin julkaisemista ennen tarjouksen jättämistään.

Valittaja on myös esittänyt, että hankintamenettelyssä on rikottu tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun, avoimuuden ja suhteellisuuden vaatimuksia. Valittaja ei ole esittänyt tältä osin muita perusteluja kuin edellä jo arvioidut väitteet. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole tältä osin menetellyt myöskään tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun, suhteellisuuden tai avoimuuden periaatteiden vastaisesti.

Edellä mainituin perustein markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyyntö ei ole valittajan esittämin tavoin ollut epäselvä, eikä se ole estänyt yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten tekemistä, eikä hankintayksikkö ole muutoinkaan menetellyt hankintasäännösten vastaisesti.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin hankintasäännösten vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Erityisalojen hankintalain 128 §:n nojalla sovellettavan hankintalain 149 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95–101 §:ssä säädetään, ei kuitenkaan 95 §:n 3 momenttia.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Pykälän 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. Asian näin päättyessä valittaja saa itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa LS-Liikennelinjat Oy:n korvaamaan Turun kaupungin oikeudenkäyntikulut 1.170 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.

Muutoksenhaku

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 128 §:n nojalla sovellettavan julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 168 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen, Ville Parkkari ja Mirva Näsi.

Huomaa

Päätöksen lainviomaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.