MAO:541/13

ASIAN TAUSTA

Pietarsaaren kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 4.3.2013 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta kuntalain mukaista tilintarkastusta koskevan palvelun hankinnasta vuosille 2013–2015 ja optiokaudelle 2016–2017.

Pietarsaaren kaupunginvaltuusto on 22.4.2013 tekemällään hankintapäätöksellä § 63 hyväksynyt Tuokko Tilintarkastus Oy:n (30.4.2013 lähtien Oy Tuokko Ltd) tarjouksen sekä valinnut vastuulliseksi JHTT-tilintarkastajaksi X:n ja JHTT varatilintarkastajaksi Y:n.

Hankinnan ennakoidun arvonlisäverottoman kokonaisarvon on hankintayksikön ilmoituksen mukaan arvioitu olevan enintään 180.000 euroa.

Hankintayksikkö on antanut markkinaoikeudelle kirjallisen sitoumuksen olla panematta hankintapäätöstä täytäntöön niin kauan kuin asia on markkinaoikeudessa vireillä.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

BDO Audiator Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on vaihtoehtoisesti vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 123.015 euroa korkoineen. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla korkoineen.

Perusteet

Kuntalain 72 §:n mukaan tilintarkastajan tulee olla julkishallinnon- ja talouden tilintarkastuslautakunnan hyväksymä henkilö (JHTT tilintarkastaja) tai yhteisö (JHTT-yhteisö). Yhteisön on määrättävä vastuunalaiseksi tilintarkastajaksi JHTT-tilintarkastaja.

Tarjouspyynnössä on edellytetty tilintarkastusyhteisön valintaa. Tämä on esitetty tarjouspyynnössä seuraavasti: "JHTT-pätevyyden lisäksi tilintarkastusyhteisölle ja tilintarkastajalle asetetaan seuraava erityisvaatimukset". JHTT-yhteisön valinta on kunnissa ja kuntayhtymissä vakiintunut tapa. Tilintarkastuksen laajuus, erityisasiantuntemuksen tarve ja vastuut edellyttävät, että tilintarkastajaksi valitaan JHTT-yhteisö.

Tarjouskilpailun voittanut Tuokko Tilintarkastus Oy on KHT-yhteisö ja tarjouksen on yksiselitteisesti antanut tämä yhtiö, joka ei täytä sekä kuntalain että tarjouspyynnön vaatimusta tilintarkastusyhteisön JHTT pätevyydestä.

Hankintapäätöksessä mainitun vastuulliseksi tilintarkastajaksi valitun X:n osalta voittaneessa tarjouksessa ei ole esitetty tarjouspyynnössä edellytettyjä tietoja esimerkiksi luottokelpoisuudesta ja vastuuvakuudesta. Tarjouspyynnössä edellytetyt selvitykset tarjoajasta on toimitettu ainoastaan Tuokko Tilintarkastus Oy:n osalta.

Mainitut seikat huomioon Tuokko Tilintarkastus Oy:n tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

Vastine

Vaatimukset

Pietarsaaren kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

Kuntalain 72 § antaa mahdollisuuden valita hankinnan kohteena olevan tilintarkastuspalvelun toteuttajaksi joko henkilön tai yhteisön. Tällaisen mahdollisuuden antaa myös Pietarsaaren kaupungin talous- ja tilintarkastussäännön 12 §.

Hankintayksikkö ei ole valinnut Tuokko Tilintarkastus Oy:tä toimimaan vastuullisena tilintarkastajana. Mikäli tähän tehtävään valittu JHTT X menettäisi kaupunginvaltuuston luottamuksen, ei Tuokko Tilintarkastus Oy voisi päättää uudesta tilintarkastajasta, vaan siitä voisi päättää ainoastaan kaupungin tilintarkastuslautakunta. Se, että Tuokko Tilintarkastus Oy on KHT-yhteisö, ei tarkoita sitä, että sen tarjous olisi tarjouspyynnön vastainen tällä perusteella. Asiassa on merkitystä ainoastaan sillä, millaista tilintarkastajaa yhtiö esittää tarjouksessaan tilintarkastuspalveluita toteuttamaan. Tämän on oltava JHTT-tilintarkastaja.

Kuultavan lausunto

Oy Tuokko Ltd:n mukaan kuntalaki on antaa mahdollisuuden valita tilintarkastajaksi joko henkilön tai yhteisön. Yhtiö on tarjonnut JHTT tilintarkastajan ja JHTT-varatilintarkastajan vuodesta 2009 lähtien yhteensä 12 kuntaan tai kuntayhtymään. Kaikki yhtiön tarjoukset on otettu mukaan tarjousten vertailuun.

Vastaselitys

Valittajan mukaan tarjouspyynnössä on esitetty, että "JHTT-pätevyyden lisäksi tilintarkastusyhteisölle ja tilintarkastajalle asetetaan seuraavat erityisvaatimukset". Tarjouspyynnössä on siis edellytetty "ja"-sanalla JHTT-tilintarkastajan lisäksi nimenomaan JHTT-tilintarkastusyhteisön valintaa.

Muu kirjelmä

Hankintayksikkö on toimittanut vastaselityksen johdosta kirjelmän.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 69 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Pykälän 2 momentin mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava muun ohella hankinnan kohteen määrittely, ehdokkaiden tai tarjoajien taloudellista ja rahoituksellista tilannetta, teknistä kelpoisuutta ja ammatillista pätevyyttä koskevat ja muut vaatimukset sekä luettelo asiakirjoista, joita ehdokkaan tai tarjoajan on tätä varten toimitettava. Pykälän 3 momentin mukaan tarjouspyynnössä on ilmoitettava myös muut tiedot, joilla on olennaista merkitystä hankintamenettelyssä ja tarjousten tekemisessä.

Kuntalain 72 §:n 1 momentin perusteella valtuuston valitseman tilintarkastajan tulee olla julkishallinnon ja -talouden tilintarkastajalautakunnan hyväksymä henkilö (JHTT-tilintarkastaja) tai yhteisö (JHTT-yhteisö). Yhteisön on määrättävä vastuunalaiseksi tilintarkastajaksi JHTT-tilintarkastaja. Ellei tilintarkastajaksi valita yhteisöä ja tilintarkastajia valitaan vain yksi, on valittava vähintään yksi varatilintarkastaja.

Pietarsaaren kaupungin talous- ja tilintarkastussäännön (nro 490/2012) 12 §:n mukaan valtuusto valitsee tarkastuslautakunnan esityksestä hallinnon ja talouden tarkastajaksi yhden JHTT-tilintarkastajan ja yhden JHTT-varatilintarkastajan taikka JHTT-yhteisön.

Mainitut kunnallisoikeudelliset säännökset eivät edellytä, että hankintayksikkö valitsisi tilintarkastajaksi yhteisön vaan se voi valita tehtävään myös suoraan henkilöt. Näin ollen asiassa on valituksessa esitetyn johdosta kysymys ensisijaisesti tarjouspyynnön sisällöstä.

Valittajan mukaan tarjouspyyntö on edellyttänyt, että tilintarkastajaksi olisi valittu JHTT-yhteisö. Hankintayksikön mukaan tarjouspyynnössä ei ole tätä edellytetty, vaan myös henkilöiden valinta suoraan tilintarkastajiksi on ollut mahdollista.

Hankintailmoituksen ja tarjouspyynnön mukaan Pietarsaaren kaupunki on pyytänyt tarjouksia kuntalain mukaisesta julkisen hallinnon ja talouden tarkastuksesta. Hankintayksikkö on laatinut tarjouspyynnön ruotsin kielellä ja kääntänyt sen suomen kielelle.

Tilintarkastajan soveltuvuusvaatimuksista tarjouspyynnön kohdassa 4 on todettu muun ohessa seuraavaa: "Den ansvariga OFR-revisorn och hans/hennes ersättare förutsätts under hela avtalsperioden uppfylla de krav som ställs i Revisionsnämndens för den offentliga förvaltningen och ekonomin (OFR-nämndens) anvisningar för godkännande av och tillsyn över OFR-revisiorer. Utöver OFR-kompetens ställs följande särskilda krav på revisionssammanslutningen och revisorn:

- OFR-revisionen ska utföras av OFR-revisor eller dennas ersättare.
- den ansvariga OFR-revisorn ska ha en namngiven ersättare. – – "

Tarjouspyynnön suomenkielisessä käännöksessä asia on esitetty seuraavasti: "Vastuullisen JHT-tilintarkastajan ja tämän sijaisen edellytetään täyttävän Julkishallinnon ja talouden tilintarkastuslautakunnan (JHTT-lautakunnan) JHT-tilintarkastajien hyväksymisestä ja valvonnasta annetuissa ohjeissa asetetut vaatimukset koko sopimuskauden ajan. JHTT-pätevyyden lisäksi tilintarkastusyhteisölle ja tilintarkastajalle asetetaan seuraavat erityisvaatimukset:

- JHT-tilintarkastajan tai tämän sijaisen on tehtävä JHT tilintarkastus.
- Vastuullisella tilintarkastajalla on oltava nimeltä mainittu sijainen. – – "

Tarjouspyynnön kohdissa 11.2 ja 11.3 on esitetty tarjouksen tekijää koskevia vaatimuksia. Ne eivät viittaa siihen, että tarjouksen tekijän tulisi välttämättä olla JHTT-yhteisö.

Markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyyntöä ei ole pelkästään valittajan viittaamassa tilintarkastajan soveltuvuusvaatimuksia koskevassa kohdassa esitetyn perusteella syytä ymmärtää niin, että tarjouspyynnössä olisi esitetty tarjouskilpailu käytävän ja siten myös edellytetty tarjoukset laadittavan siitä lähtökohdasta käsin, että tilintarkastajaksi tullaan valitsemaan kuntalain 72 §:n 1 momentissa tarkoitettu JHTT-yhteisö. Tarjouspyynnössä ei myöskään ole edellytetty, että tarjouksen tekijän tulisi olla JHTT-yhteisö.

Tilintarkastus Tuokko Oy:n tarjouksen mukaan kumpikin sen tarjoamista JHTT-tilintarkastajista työskentelee yhtiön palveluksessa. Markkinaoikeus katsoo, että Tilintarkastus Tuokko Oy:n tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön vastainen myöskään siitä syystä, että siinä ei ole ollut hankintayksikön JHTT-tilintarkastajaksi valitseman henkilön muun ohessa luottokelpoisuutta ja vastuuvakuutusta koskevia tietoja ottaen huomioon yhtäältä se, että tarjouksen on antanut Tilintarkastus Tuokko Oy ja toisaalta se, että sen tarjoamat tilintarkastajat ovat palvelussuhteessa yhtiöön.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Sami Myöhänen ja Sanna Holkeri.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.