MAO:442/13

ASIAN TAUSTA

Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 3.11.2012 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta yhteysalusliikennepalveluhankinnasta Utön reittialueelle ajalle 4.5.2014–31.12.2019.

Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus on 4.3.2013 tekemillään päätöksillä sulkenut Suomen Saaristolaivat Oy:n tarjouskilpailun ulkopuolelle ja valinnut Rosita Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut noin 8.400.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Suomen Saaristolaivat Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteina olevat päätökset ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 846.000 euroa. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 3.526 eurolla viivästys-korkoineen.

Perusteet

Suomen Saaristolaivat Oy:tä ei olisi saanut sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle siitä huolimatta, että valittajan liikevaihto on kahden viimeisen vuoden aikana ollut pienempi kuin tarjouspyynnössä edellytetty 900.000 euroa. Suomen Saaristolaivat Oy on tarjouksessaan esittänyt selvityksen, jonka perusteella valittajan taloudellisen ja rahoituksellisen tilanteen voidaan todeta olevan sellainen, ettei ole syytä epäillä valittajan kykyä suoriutua tarjotun palvelun tuottamisesta.

Suomen Saaristolaivat Oy on huolehtinut hankinnan kohteena olevasta yhteysalusliikenteestä 2.5.2006 asti, mistä alkaen sitä on hoitanut nyt kyseessä olevan kilpailutuksen voittanut Rosita Oy. Hankintayksikön tiedossa on myös aikaisemman palvelusopimuksen perusteella, että valittaja suoriutuu palvelun tuottamisesta. Markkinoiden kokoa kuvastaa se, että nyt kyseessä olevassa kilpailutuksessa on ollut vain kaksi tarjoajaa ja valittajan tultua suljetuksi tarjouskilpailun ulkopuolelle enää yksi tarjoaja.

Vähimmäisliikevaihtoa koskevan vaatimuksen asettaminen yhteysalusliikennettä koskevissa hankinnoissa suosii niitä tarjoajia, joilla on kilpailutuksen aikana voimassaoleva hankintasopimus ja estää vapaata kilpailua. Vähimmäisliikevaihtoa koskeva vaatimus voidaan asettaa vain, jos siihen on olemassa jokin hankinnan kohteeseen liittyvä syy. Nyt kyseessä olevassa asiassa ja yleisemminkin liikevaihto on huono peruste arvioida tarjoajan taloudellista toimintakykyä. Suomen Saaristolaivat Oy on pystynyt osoittamaan rahoituksellisen ja taloudellisen toimintakykynsä sekä tilinpäätöksillä että luottolaitoksen lausunnolla.

Suomen Saaristolaivat Oy:n liikevaihto on ollut 331.796,31 euroa ajanjaksona 1.8.2010–31.7.2012. Liikevaihtoa on pidettävä hyvänä siihen nähden, että Suomen Saaristolaivat Oy:llä ei ole ollut aluksilleen yhteysalusliikennöintiä koskevaa sopimusta. Tilinpäätöksistä ilmenee, että Suomen Saaristolaivat Oy:n oma pääoma on 31.7.2012 päättyneellä tilikaudella ollut 278.818,48 euroa ja vieras pääoma vain 36.099,97 euroa, kun taas Rosita Oy:n 31.3.2012 päivätyn tilinpäätöksen mukaan Rosita Oy:n oma pääoma on ollut 222.573,18 euroa ja vieras pääoma 2.142.820,15 euroa. Suomen Saaristolaivat Oy:n luottokelpoisuusselvityksestä ilmenee, että yhtiön maksuvalmius ja vakavaraisuus ovat erittäin hyvät.

Vastine

Vaatimukset

Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne - ja ympäristökeskus on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.380 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Asiassa on ollut erityinen hankinnan kohteeseen liittyvä syy asettaa vähimmäisliikevaihtoa koskeva vaatimus. Kyseessä on pitkäkestoinen palveluhankinta, jonka suorittaminen ei saa keskeytyä. Palvelun keskeytyessä korvaavan toimittajan välitön löytyminen olisi erittäin haasteellista.

Toimiva yhteysliikenne on saaristolaisten asumisen, toimeentulon ja asioinnin perusedellytys ja se edistää saariston matkailua. Asiassa kyseessä oleva Utön reittialue on matkustajamäärillä mitattuna Suomen toiseksi suurin yhteysalusreitti. Reitti kulkee Saaristomeren eteläosassa lähellä ulkomerta ja on luonnonolosuhteiltaan haastava, mikä on pyritty huomioimaan tarjouspyynnössä erityisesti määritettäessä alukselta vaadittavia ominaisuuksia. Palveluntuottajan vakaan taloudellisen aseman ja riittävän taloudellisen suorituskyvyn on katsottu edesauttavan aluksen turvallisen toimintakyvyn ylläpitoa ja luotettavan ympärivuotisen yhteysalusliikenteen hoitamista.

Hankinnan arvo on noin 8.400.000 miljoonaa euroa ja vähimmäisliikevaihtovaatimus on ollut 900.000 euroa eli noin 10 prosenttia hankinnan arvosta. Vaatimusta voidaan pitää varsin kohtuullisena. Hankintayksikkö voi harkintansa mukaan hyväksyä muuta selvitystä ehdokkaan tai tarjoajan taloudellisesta ja rahoituksellisesta tilanteesta siinä tapauksesta, että hankintayksikön vaatimia asiakirjoja ei hyväksyttävästä syystä voida toimittaa. Suomen Saaristolaivat Oy on pystynyt esittämään tarjouspyynnössä edellytetyt liikevaihtoa koskevat asiakirjat, vaikka vähimmäisliikevaihtovaatimus ei ole täyttynyt. Suomen Saaristolaivat Oy:n liikevaihto on ollut huomattavasti pienempi kuin mitä hankintailmoituksessa on vaadittu. Liikevaihto on tarjouksen liitteenä olleiden tuloslaskelmien mukaan ollut ajanjaksolla 1.8.2009–31.7.2011 yhteensä 307.911 euroa, mikä on noin kolmasosa vaaditusta. Suomen Saaristolaivat Oy ei ole edes itse esittänyt tarjouksessaan, että jokin muu tieto voisi korvata liikevaihdon määrää koskevan tiedon. Hankintayksiköllä ei ole ollut syytä harkita muunlaisen selvityksen pyytämistä ja hyväksymistä.

Yhteysalusliikenteestä vuosina 2010–2012 järjestetyissä tarjouskilpailuissa on voittajiksi valittu toimijoita, joilla ei ole ollut aikaisempaa kokemusta tai sopimusta yhteysalusliikenteen tuottamisesta Suomessa. Kaikilla toimijoilla on ollut vaadittu kokemus ja pätevyys merenkulusta. Esimerkiksi Hiittisten reittialueen ja Rymättylän reittialueen kilpailutukset on voittanut täysin uusi toimija, joka on hankkinut tarvittavan liikevaihdon kumipyöräliikenteestä. Kyseisissä kilpailutuksissa vastaavat vähimmäisliikevaihtovaatimukset olivat 850.000 euroa ja 375.000 euroa.

Utön reittialueen kilpailutuksen voittaneen tarjoajan liikevaihto kahdelta edelliseltä vuodelta on ollut yhteensä 3.445.414,97 euroa. Asetettu liikevaihtovaatimus on kohtuullinen ja sen saavuttaminen ilman yhteysalusliikennöintisopimuksia on aikaisempien kokemusten ja nyt käydyn kilpailutuksen pohjalta täysin mahdollista. Tilaajan kannalta ei ole toivottavaa, että suurin osa sopimuskumppanin liikevaihdosta tulee tilaajalta itseltään. Tämä lisää tilaajan riskiä. Näin ollen hankintayksikön tavoitteena ei ole ollut, että tarjouskilpailuun voisivat osallistua vain yritykset, joilla on voimassaoleva hankintasopimus.

Kuultavan lausunto

Rosita Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 4.600 eurolla viivästyskorkoineen.

Hankintayksiköllä on oikeus asettaa tarjoajien liikevaihtoa koskeva soveltuvuusvaatimus esimerkiksi pitkäkestoisessa, tärkeässä, vaativassa tai kiireellisessä hankinnassa. Hankinnan kohteena on päivittäinen ja ympärivuotinen yhteysalusliikennepalvelu, joka on äärimmäisen tärkeä saaristossa asuville ja vieraileville ihmisille. Hankinnan sopimuskausi on yli 5,5 vuotta. Liikevaihtovaatimus on erittäin perusteltu hankinnan luonne ja sopimuskausi huomioiden ja lisäksi tasoltaan maltillinen.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että hankintayksikkö ei ole onnistunut hyödyntämään olemassa olevia kilpailumahdollisuuksia, sillä se on saanut vain kaksi tarjousta ja sulkenut toisen tarjoajista tarjouskilpailun ulkopuolelle. Yhteysalusliikennöinnin osalta mahdollisten tarjoajien määrä on rajallinen. Hankintayksikön tiedossa on ollut, että Suomen Saaristolaivat Oy on eräs mahdollinen tarjoaja. Suomen Saaristolaivat Oy on toimittanut kantelun valtiontalouden tarkastusvirastoon ja liikenne- ja viestintäministeriöön, koska se on katsonut, että asiassa kyseessä olevan reitin aiempi kilpailutus ja siihen liittyvä optioiden käyttö ei ole ollut asianmukaista.

Hankintayksikkö on ilmoittanut hankinnan käynnistymisestä kymmenelle varteenotettavalle toimijalle. Hankintayksikkö ei ole ilmoittanut asiasta Suomen Saaristolaivat Oy:lle, joka on muuten hankkinut tarjouspyyntöasiakirjat. Hankintayksikkö on ollut tietoinen siitä, että Suomen Saaristolaivat Oy on aikaisemmin huolehtinut moitteetta kyseessä olevasta yhteysalusliikenteestä, yhtiön omistuksessa on kaksi yhteysalusliikennöintiin soveltuvaa alusta ja yhtiö on kiinnostunut tarjoamaan kyseistä palvelua. Ei voi välttyä ajatukselta, että tarjouspyyntö on kanteluista johtuen Suomen Saaristolaivat Oy:tä syrjivästi räätälöity sellaiseksi, että Suomen Saaristolaivat Oy ei voi menestyä kilpailutuksessa.

Suomen Saaristolaivat Oy:n taloudellinen asema ja suorituskyky ovat olleet parempia kuin voittaneella tarjoajalla ja taloudellinen asema on lisäksi ollut parempi kuin mitä taseesta ilmenee, koska koneiden ja kaluston kirjanpitoarvo on olematon, vaikka niiden arvo on huomattava.

Yhteysalusliikenteeseen soveltuvien alusten käyttö muuhun liiketoimintaan on rajallista ja niillä on mahdollista tehdä merkittävää liikevaihtoa ainoastaan yhteysalusliikennöinnissä. Rosita Oy:n tarjouksen mukainen vuotuinen liikevaihto hankinnan kohteelle on yli 1,4 miljoonaa euroa vuodessa. Rosita Oy:n liikevaihto tilikautena 1.4.2011–31.3.2012 on ollut 1.705.001,53 euroa. Edellä mainitut luvut kuvastavat hyvin, mikä merkitys yhteysalusliikennettä koskevilla hankintasopimuksilla on, kun on kyse yhteysalusliikenteeseen soveltuvista aluksista.

Muut kirjelmät

Kuultava on esittänyt, että hankintayksikkö on ilmoittanut hankinnasta hankintasäännösten mukaisesti ja hankintailmoitus on ollut kaikkien hankinnasta kiinnostuneiden tarjoajien nähtävissä. Hankintasäännösten mukaan hankintayksikkö voi hankintailmoituksen ohella lähettää tarjouspyyntöjä soveliaiksi katsomilleen toimittajille. Hankintayksiköllä on ollut oikeus ilmoittaa tarjouskilpailusta mahdollisille tarjoajille, koska sillä olisi ollut oikeus lähettää tarjoajille suoraan tarjouspyynnötkin.

Rosita Oy:n kirjanpitäjän antamasta todistuksesta ilmenee, että yhtiön liikevaihto on muun kuin yhteysalusliikenteen osalta ollut edellisellä tilikaudella 461.243,19 euroa. Rosita Oy olisi täyttänyt liikevaihtovaatimuksen ilman yhteysalusliikennettäkin. Yhtiöiden tilinpäätöstietojen mukaan Rosita Oy on liikevaihdolla mitattuna noin kymmenen kertaa suurempi yritys kuin Suomen Saaristolaivat Oy, joka ei ole lähellekään täyttänyt asetettua liikevaihtovaatimusta.

Valittaja on kiistänyt Rosita Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrältään siltä osin kuin se ylittää 2.500 euroa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Sovellettavat säännökset

Asiassa kyseessä oleva yhteysalusliikennepalvelu kuuluu julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) liitteen B toissijaisten palveluhankintojen ryhmään 19 vesikuljetuspalvelut ja sen ennakoitu arvo ylittää EU-kynnysarvon. Tällaiseen hankintaan tulevat sovellettaviksi hankintalain 21 §:n 2 momentin mukaan hankintalain I ja IV osan säännösten lisäksi lain III osan kansallisia menettelyjä koskevat säännökset hankintalain 21 §:n 2 ja 3 momentissa esitetyin täsmennyksin.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava ehdokkaita ja tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 71 §:n 1 momentin mukaan tarjoajat on rajoitetussa menettelyssä, neuvottelumenettelyssä ja kilpailullisessa neuvottelumenettelyssä valittava sekä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus arvioitava kaikissa hankintamenettelyissä ennalta ilmoitettuja, tarjoajien taloudelliseen ja rahoitukselliseen tilanteeseen, tekniseen suorituskykyyn tai ammatilliseen pätevyyteen liittyviä taikka muita objektiivisia ja syrjimättömiä perusteita noudattaen. Pykälän 2 momentin mukaan tarjouskilpailusta tulee sulkea pois ehdokas tai tarjoaja, jolla ei ole teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Ehdokkaiden tai tarjoajien sulkemisessa tarjouskilpailun ulkopuolelle voidaan noudattaa soveltuvin osin myös, mitä ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista 52–59 §:ssä säädetään.

Hankintalain 56 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää ehdokkaiden tai tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia ehdokkaita ja tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Pykälän 2 momentin mukaan vaatimusten ja niiden täyttymisen todistamiseksi pyydettävien selvitysten tulee liittyä ehdokkaan ja tarjoajan edellytyksiin toteuttaa hankinta, ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Vaatimuksista ja selvityksistä on ilmoitettava hankintailmoituksessa. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Viimeksi mainittua pykälää koskevien esitöiden (HE 50/2006 vp s. 100) mukaan hankintayksiköllä on harkintavaltaa ehdokkaiden ja tarjoajien ominaisuuksiin liittyvien vaatimusten asettamisessa. Menettelyyn voidaan puuttua vain tilanteissa, joissa vaatimukset eivät liity ehdokkaiden tai tarjoajien mahdollisuuksiin toteuttaa hankinta tai joissa vaatimuksilla vaarannetaan ehdokkaiden tai tarjoajien tasapuolista kohtelua.

Hankintalain 58 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi pyytää ehdokasta tai tarjoajaa osoittamaan rahoituksellisen ja taloudellisen tilanteensa muun muassa seuraavin selvityksin:

1) pankin tai luottolaitoksen lausunto taikka selvitys ammatinharjoittajan vastuuvakuutuksesta;

2) tuloslaskelma, tase, toimintakertomus, muut tilinpäätösasiakirjat sekä konsernitilinpäätös, jos nämä on julkaistava ehdokkaan tai tarjoajan sijoittumismaassa; sekä

3) todistus yrityksen kokonaisliikevaihdosta ja liikevaihdosta hankintasopimuksen kohteena olevalta toimialalta enintään kolmelta viimeksi kuluneelta tilikaudelta, jos liikevaihtoa koskevat tiedot ovat saatavilla.

Pykälän 2 momentin mukaan jos ehdokas tai tarjoaja ei hyväksyttävästä syystä voi toimittaa hankintayksikön vaatimia asiakirjoja, se voi osoittaa taloudelliseen tai rahoitukselliseen tilanteeseensa liittyvät tiedot jollakin muulla hankintayksikön hyväksymällä asiakirjalla.

Tarjoajan soveltuvuus

Hankintayksikkö on tarjousten avaus- ja käsittelykokouksesta laaditun pöytäkirjan mukaan ilmoittanut hankinnan käynnistymisestä yhteensä kymmenelle yritykselle, joiden joukossa valittaja ei ole ollut. Markkinaoikeus toteaa, että avoimessa menettelyssä hankintayksikkö voi hankintalain 5 §:n 10 kohdan mukaan hankintailmoituksen ohella lähettää tarjouspyyntöjä soveliaiksi katsomilleen toimittajille. Hankintayksikkö ei näin ollen ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti ilmoittaessaan hankinnan käynnistymisestä suoraan mahdollisille tarjoajille sen lisäksi, että hankinnasta on julkaistu hankintailmoitus.

Hankinnan kohteena on ollut yhteysalusliikennepalvelu Utön reittialueelle ajalle 4.5.2014–31.12.2019. Hankintailmoituksen kohdassa III.2.2 "Taloudellinen ja rahoituksellinen tilanne" on muun ohella edellytetty tarjoajien esittävän tarjouksessa tilinpäätöstietonsa eli tuloslaskelman ja taseen liitetietoineen kahdelta viimeiseltä vuodelta. Hankintailmoituksen edellä mainitussa kohdassa on lisäksi ilmoitettu tilaajan edellyttävän, että yrityksen tai työyhteenliittymän kokonaisliikevaihdon tulee olla ollut kahden viimeisen vuoden ajalta yhteensä vähintään 900.000 euroa. Hankintayksikkö on esittänyt, että toimiva yhteysliikenne on saaristolaisten asumisen, toimeentulon ja asioinnin perusedellytys ja palveluntuottajan vakaan taloudellisen aseman sekä riittävän taloudellisen suorituskyvyn on katsottu edesauttavan aluksen turvallisen toimintakyvyn ylläpitoa ja luotettavan ympärivuotisen yhteysalusliikenteen hoitamista.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan Suomen Saaristolaivat Oy:n liikevaihto on ollut yhteensä 331.796,31 euroa kahdelta hankintailmoitusta edeltäneeltä tilikaudelta 1.8.2010–31.7.2011 ja 1.8.2011–31.7.2012. Hankintayksikkö on sulkenut valittajan tarjouskilpailusta sillä perusteella, että valittaja ei ole täyttänyt kokonaisliikevaihtoa koskenutta vaatimusta, jonka mukaan tarjoajan kokonaisliikevaihdon tulee olla ollut kahden viimeisen vuoden ajalta yhteensä vähintään 900.000 euroa.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön asettama kokonaisliikevaihtoa koskeva vähimmäisvaatimus on liittynyt tarjoajien taloudellisiin edellytyksiin toteuttaa kysymyksessä oleva hankinta. Hankinnan ennakoitu kokonaisarvo on ollut hankintayksikön ilmoituksen mukaan noin 8.400.000 euroa. Näin ollen hankintayksikön asettama vaatimus on ollut hankinnan kohteen luonne ja laajuus huomioon ottaen kohtuullinen. Hankintayksikkö on hankintailmoituksen julkaisemisen lisäksi ilmoittanut hankinnasta kymmenelle soveliaaksi katsomalleen toimittajalle ja pyrkinyt näin ollen hyödyntämään olemassa olevat kilpailuolosuhteet, eikä asiassa ei ole tullut esille, että vähimmäisliikevaihtoa koskenut vaatimus olisi vaarantanut tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Hankintayksikkö ei siten ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti asettaessaan hankintailmoituksessa tarjoajien liikevaihtoa koskevan vähimmäisvaatimuksen ja sulkiessaan valittajan tarjouskilpailun ulkopuolelle puuttuvan soveltuvuuden vuoksi.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolain¬käyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan ja kuultava joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut ja kuultavan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Suomen Saaristolaivat Oy:n korvaamaan Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen oikeudenkäyntikulut 1.380 eurolla viivästyskorkoineen ja Rosita Oy:n oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla viivästyskorkoineen.

Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen, Markus Mattila ja Pasi Yli-Ikkelä.

HUOMAA

Asiasta on valitettu. Asia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudessa 2818 taltionumero 5.10.2015.