MAO:377/13

Ylivieskan kaupunki on ilmoittanut 13.3.2013 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta jäähallin suunnittelun hankinnasta.

Ylivieskan kaupungin teknisten palveluiden lautakunta on 7.5.2013 tekemällään hankintapäätöksellä § 50 valinnut tarjouskilpailun voittajaksi rakennesuunnittelun osalta Suunnittelu Laukka Oy:n.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 130.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus ja vastaselitys

WSP Finland Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksuna 13.000 euroa.

Hankintapäätökseen 7.5.2013 on liitetty vain oikaisuvaatimusohjeet eikä lainkaan valitusosoitusohjetta. Valittaja on tehnyt 17.5.2013 päivätyn oikaisuvaatimuksen. Valittaja jäi odottamaan oikaisupäätöstä. Viimeksi mainittua päätöstä 11.6.2013 § 73 ei vieläkään ole virallisesti saatettu WSP Finland Oy:lle tiedoksi.

Valitus on tehtävä markkinaoikeudelle viimeistään kuudessa kuukaudessa silloin, kun tarjoaja on saanut tiedon hankintapäätöksestä valitusosoituksineen ja valitusosoitus on ollut olennaisesti puutteellinen.

Hankintayksikkö on korvannut 20.5.2013 aikaisemman "oikaisuvaatimusohjeet" sivun "oikaisuohje ja valitusosoitus" -sivuilla viitaten edelleen aikaisempaan 7.5.2013 pöytäkirjan otteeseen. Itse valintaa ei kaupungin lähettämässä "Täydennystä pöytäkirjan otteeseen" -viestissä täydennetty, joten WSP Finland Oy:n tarjousvastaavalta on jäänyt huomaamatta oikaisuohje ja valitusosoitus.

Vastine

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että teknisten palveluiden lautakunnan kokouksen jälkeen on valittajalle lähetetty 10.5.2013 tieto Ylivieskan jäähallin rakennesuunnittelijan valinnasta. Pöytäkirjan otteeseen on virheellisesti liitetty väärä muutoksenhakuosoitus. Kun virhe on huomattu, valittajalle on toimitettu uusi korjattu ote pöytäkirjasta, jossa on ollut sekä oikaisuohje että valitusosoitus markkinaoikeuteen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Valituksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 74 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on liitettävä tekemäänsä päätökseen muun ohella valitusosoitus, jossa selostetaan, miten asia on mahdollista saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi, sekä ohjeet oikaisukeinon käyttämisestä. Pykälän 3 momentin mukaan valitusosoituksen antamiseen ja korjaamiseen sovelletaan muutoin, mitä niistä hallintolainkäyttölain 3 luvussa säädetään.

Hankintalain 75 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön tekemä päätös perusteluineen sekä valitusosoitus ja oikaisuohje on annettava tiedoksi kirjallisesti niille, joita asia koskee. Päätös edellä mainittuine asiakirjoineen annetaan tiedoksi käyttäen ehdokkaan ja tarjoajan hankintayksikölle ilmoittamaa sähköistä yhteystietoa. Käytettäessä sähköistä yhteystietoa ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon sinä päivänä, jolloin mainitut asiakirjat sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin. Käytettäessä sähköistä tiedoksiantoa hankintayksikön on merkittävä viestiinsä erikseen tieto viestin lähettämispäivästä.

Hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaan, jollei mainitussa pykälässä toisin säädetä, valitus on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen.

Saman pykälän 3 momentin mukaan valitus markkinaoikeudelle on tehtävä viimeistään kuuden kuukauden kuluessa hankintapäätöksen tekemisestä siinä tapauksessa, että ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintapäätöksestä valitusosoituksineen ja hankintapäätös tai valitusosoitus on ollut olennaisesti puutteellinen.

Hankintayksikkö on lähettänyt valittajalle 10.5.2013 pöytäkirjan otteen, jossa on ollut hankintapäätös ja sen mukana avauspöytäkirja, rakennesuunnittelun osalta tarjousten pisteytys ja eriävä mielipide. Tästä hankintapäätöksestä on puuttunut valitusosoitus markkinaoikeuteen. Valittajalle on lähetetty uusi hankintapäätös laillisine valitusosoituksineen sähköpostilla 20.5.2013.

Markkinaoikeus katsoo, että valittaja on sille 20.5.2013 toimitetun hankintapäätöksen ja valitusosoituksen sekä aiemmin 10.5.2013 toimitetun hankintapäätöksen ja sen liitteiden perusteella saanut riittävät tiedot hankintayksikön ratkaisusta ja sen perusteista oikeussuojakeinojen käyttämisen arviointia varten. Valittajalla on siten mainittujen asiakirjojen perusteella ollut mahdollisuus arvioida, vaatiiko valittajan oikeuksien turvaaminen asian saattamista markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Edellä todetun perusteella 7.5.2013 tehty hankintapäätös tai siihen liitetty valitusosoitus ei ole ollut hankintalain 87 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla olennaisesti puutteellinen, kun hankintayksikkö on 20.5.2013 korjannut valitusosoituksen puuttumisen toimittamalla WSP Finland Oy:lle uuden pöytäkirjan otteen valitusosoituksineen.

Hankintalain 82 §:n 1 momentin mukaan hankintaoikaisun vireilletulo ja käsittely eivät vaikuta siihen määräaikaan, jonka kuluessa asianosaisella on hankintalain nojalla oikeus hakea muutosta valittamalla markkinaoikeuteen. Säännöksen esitöiden (HE 190/2009 vp s. 56) mukaan määräajat muutoksenhaulle markkinaoikeuteen ja hankintaoikaisun tekemiseksi hankintayksikölle ovat erillisiä. Näin ollen siinä tilanteessa, että oikaisuvaatimus hylätään, ehdokkaalla tai tarjoajalla ei ole uuteen hankintapäätökseen perustuvaa määräaikaa valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen, jos valitusta ei ole tehty ensi vaiheen hankintapäätöksestä. Valittajakohtaisesti tarkasteltuna ratkaiseva määräaika muutoksenhaun käytölle alkaa siitä ensimmäisestä päätöksestä, jolla on valittajan oikeusasemaan tässä laissa tarkoitettu vaikutus. Hankintaoikaisun tekemisellä tuota määräaikaa ei voida pidentää.

Hankintayksikkö on 11.6.2013 tekemällään päätöksellä hylännyt valittajan oikaisuvaatimuksen. Hankintayksikön 11.6.2013 tekemä päätös ei siten ole muuttanut valittajan oikeusasemaa siitä, mikä se on ollut hankintapäätöksessä 10.5.2013. Valittajalla ei siten ole oikeutta valittaa erikseen markkinaoikeudelle 11.6.2013 § 73 tehdystä päätöksestä eikä asiassa näin ollen ole merkitystä sillä, ettei tästä päätöksestä annettuun pöytäkirjan otteeseen ole liitetty valitusosoitusta.

Valittaja on saanut asianmukaisen valitusosoituksen 20.5.2013 ja hankintalain 87 §:n mukainen valitusaika on alkanut kulua tästä päivästä. Hankintalain 87 §:n 1 momentissa säädetty 14 päivän määräaika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 3.6.2013. Koska valitus on saapunut markkinaoikeuteen vasta 30.7.2013, se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola ja markkinaoikeustuomari Pertti Virtanen.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkastaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.