MAO:352/13
Ylivieskan Vuokra-asunnot Oy (jäljempänä myös hankintayksikkö) on pyytänyt tarjouksia kodinkoneiden hankinnasta ajalle 1.3.2013–1.3.2014. Hankinnasta ei ole julkaistu hankintailmoitusta.
Ylivieskan Vuokra-asunnot Oy:n hallitus on 1.3.2013 tekemällään päätöksellä valinnut Ylivieskan Kodinkone Oy:n tarjouksen.
Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut noin 11.855 euroa.
Hankintasopimus on allekirjoitettu 23.3.2013.
ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA
Valitus
Vaatimukset
Kodintekniikka X Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä jatkamasta virheellistä hankintamenettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on vaatinut myös, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 5.000 euroa lisättynä arvonlisäveron määrällä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut.
Perusteet
Hankintaa ei ole kilpailutettu hankintasäännösten edellyttämällä tavalla. Hankinnasta ei ole tehty kirjallista tarjouspyyntöä, josta selviäisivät hankinnan kohteena olevia kodinkoneita koskevat vaatimukset ja muut tarjoajien kannalta tärkeät tiedot. Valittajalle ei ole myöskään toimitettu pyynnöstä huolimatta kirjallista hankintapäätöstä eikä tarjousvertailua perusteluineen.
Toisin kuin hankintayksikkö on katsonut, hankintasäännöksiä ja sen mukaisia menettelytapoja tulisi noudattaa, vaikka hankinnan arvonlisäveroton kokonaismäärä jäisi alle 30.000 euron. Lisäksi vuoden 2013 ostojen määrää on vaikea etukäteen ennustaa, joten hankintasäännösten mukainen menettely on tästäkin syystä aiheellinen.
Vastine
Vaatimukset
Ylivieskan Vuokra-asunnot Oy on katsonut, että valitus on perusteeton. Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa valittajan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.083,20 eurolla viivästyskorkoineen.
Perusteet
Hankintailmoitusta ei ole julkaistu, koska hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo vuodelle 2013 on ollut noin 11.855 euroa. Ennakoitu arvo jäänyt alle kansallisen kynnysarvon eikä hankintasäännöksiä sovelleta.
Kodinkonehankinnat kilpailutettiin vuonna 2009, jolloin valittajan tarjous oli halvin. Kilpailutuksen perusteella vain sekä valittaja että Ylivieskan Kodinkone Oy olivat halukkaita toimittamaan kodinkoneet hankintayksikön haluamalla toimintatavalla. Vuoden 2009 jälkeen Ylivieskan Kodinkone Oy on vuosittain lähettänyt tarjouksen kodinkoneista, kunnes vuodelle 2013 Ylivieskan Kodinkone Oy:n tarjous on ollut valittajan tarjousta halvempi ja tullut valituksi.
Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo vuodelle 2013 on arvioitu aikaisempien vuosien hankintojen perusteella. Edellisinä vuosina kodinkoneostojen arvonlisäveron osuuden sisältävät määrät ovat olleet 6.425,75 euroa vuonna 2010, 16.929,84 euroa vuonna 2011 ja 14.701,90 euroa vuonna 2012. Yksittäisostojen määrää ei olla nostamassa tulevaisuudessa. Kyseessä olevien kodinkoneiden ostot ovat aina yksittäisostoja huoneistojen asukkaiden ilmoittaessa huonokuntoisista tai rikkinäisistä koneista, jotka tarpeen mukaan korvataan uusilla. Yksittäisten huoneistojen perusparannuksissa liesi ja jääkaappi uusitaan yleensä samalla kertaa.
Vastaselitys
Valittaja on esittänyt, että hankintayksikön aiemmat hankinnat ovat olleet pelkästään korvausostoja rikkoutuneiden kodinkoneiden tilalle. Vuonna 2013 hankintojen määrä ylittää aikaisempien vuosien määrät selvästi, koska hankintayksikkö on käynnistänyt asuntojen uustuotannon ja myös kyseisiin uusiin asuntoihin tarvitaan kodinkoneet.
Muut kirjelmät
Hankintayksikkö on esittänyt, että valittajan viittaamaan uudisrakentamiskohteeseen, jossa on 14 asuntoa, tulevat koneet ovat rakennusurakkaan sisältyviä rakennusurakoitsijan hankintoja eikä hankintayksikkö vaikuta niiden hankintaan mitenkään. Hankintayksikkö on lisäksi antanut selvityksen, jonka mukaan kodinkoneostojen arvonlisäverollinen yhteismäärä tammi- ja helmikuulta 2013 on ollut 5.189 euroa.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Valituksen tutkiminen
Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 94 §:n 1 momentista seuraa, että markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu tutkia, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai sen nojalla annettujen säännösten taikka pykälässä mainittujen muiden säännösten vastaisesti. Mainitusta pykälästä seuraa, ettei markkinaoikeudella ole toimivaltaa tutkia hankinta-asiaa, johon ei sovelleta hankintalakia.
Hankintalain 15 §:n 1 kohdan mukaan hankintalakia ei sovelleta tavara- tai palveluhankintoihin, suunnittelukilpailuihin eikä palveluja koskeviin käyttöoikeussopimuksiin, jos hankinnan ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on vähemmän kuin 30.000 euroa.
Hankintalain 17 §:n 1 momentin mukaan hankinnan ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on käytettävä suurinta maksettavaa kokonaiskorvausta ilman arvonlisäveroa. Arvoa laskettaessa on otettava huomioon myös hankinnan mahdolliset vaihtoehtoiset toteuttamistavat ja hankintasopimukseen sisältyvät optio- ja pidennysehdot sekä ehdokkaille ja tarjoajille maksettavat palkkiot tai maksut. Hankintalain 17 §:n 5 momentin mukaan ennakoidun arvon on pädettävä silloin, kun hankintayksikkö toimittaa hankintailmoituksen julkaistavaksi tai muuten aloittaa hankintamenettelyn.
Hankintalain 19 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaan säännöllisesti toistuvien tai määräajoin uudistettavien tavara- tai palveluhankintoja koskevien sopimusten ennakoidun arvon laskennassa perusteena on käytettävä viimeksi kuluneiden 12 kuukauden tai viimeksi kuluneen varainhoitokauden aikana peräkkäin tehtyjen vastaavien hankintojen yhteisarvoa seuraavan 12 kuukauden aikana tapahtuvat muutokset määrissä tai arvoissa huomioon ottaen.
Hankintayksikkö on esittänyt, että kyseessä oleva hankinta koskee yksittäisten kodinkoneiden korvausostoja rikkoutuneiden tai huonokuntoisten koneiden tilalle. Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 11.855 euroa. Arvio on hankintayksikön mukaan perustunut vuosina 2010–2012 tehtyjen vastaavien hankintojen vuotuisiin kokonaismääriin.
Markkinaoikeus toteaa, että ajalle 1.3.2013–1.3.2014 tehdyssä hankintasopimuksessa ei ole sovittu hankintamääriä, vaan siinä on ainoastaan yksilöity hankinnan kohteena olevat konetyypit ja niiden yksikköhinnat. Hankintayksikön esittämien reskontraluetteloiden mukaan vuosina 2010–2012 tehtyjen vastaavien kodinkoneostojen arvonlisäveron osuuden sisältävät määrät ovat olleet 6.425,75 euroa vuonna 2010, 16.929,84 euroa vuonna 2011 ja 14.701,90 euroa vuonna 2012. Lisäksi reskontraluetteloiden mukaan tammi- ja helmikuussa 2013 kodinkoneostojen arvonlisäveron osuuden sisältävä yhteismäärä on ollut 5.189 euroa.
Markkinaoikeus toteaa, että asiassa kyseessä olevan hankinnan hankintayksikön ilmoittama ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on lähes sama kuin vuonna 2012 tehtyjen kodinkonehankintojen määrä ilman arvonlisäveron osuutta. Hankintayksikkö on esittänyt, että yksittäisostojen määrää ei ole tarkoitus nostaa aikaisempiin vuosiin verrattuna ja että hankintayksikön uudisrakentamiskohteeseen tulevat kodinkoneet eivät sisälly asiassa kyseessä olevaan hankintaan, vaan urakoitsija hankkii ne osana rakennusurakkaa.
Edellä lausuttu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on hankintamenettelyn aloittaessaan voinut perustellusti lähteä siitä, että hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo alittaa 30.000 euron kansallisen kynnysarvon.
Johtopäätös
Valitus on edellä lausutun perusteella jätettävä markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta.
Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen
Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolain¬käyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.
Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.
Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.
Lopputulos
Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta ja hylkää valittajan vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.
Markkinaoikeus velvoittaa Kodintekniikka X Oy:n korvaamaan Ylivieskan Vuokra-asunnot Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.
Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola ja markkinaoikeustuomari Markus Mattila.
HUOMAA
Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.