MAO:65/04


I ärendet var det fråga bland annat om Varkauden Taitotalo Oy var en upphandlingsenhet enligt 2 ' 1 mom. 1 punkten i upphandlingslagen. Ärendet hade anhängiggjorts i konkurrensrådet, som genom sitt beslut 14.12.2000, efter att ha hört parterna, hade bett om förhandsavgörande av Europeiska Gemenskapernas domstol, som genom sin dom 22.5.2003 hade gett sitt avgörande i ärendet C-18/01.

Varkauden Taitotalo Oy var ett bolag som Varkaus stad ägde helt och hållet. Dessutom hade bolagets styrelse i sin helhet bestått av tjänsteinnehavare i Varkaus stad. Frågan om huruvida Varkauden Taitotalo Oy hörde till den offentliga förvaltningen på det sätt som avses i 2 ' 2 mom. i upphandlingslagen och således föll under lagens tillämpningsområde skulle därför avröras i enlighet med svaret på frågan om Varkauden Taitotalo Oy uppfyllde förutsättningen i lagrummet om att bolaget har grundats "för att verka för det allmänna intresset utan industriell eller kommersiell karaktär".

Bakom grundandet av Varkauden Taitotalo Oy fanns det behov som uppdagats i Varkaus att skapa lokaliteter för företag som riktat in sig på informationsteknologi. Det kunde anses stå i kommunens intresse att nya företag etablerade sig på dess område. Varkauden Taitotalo Oy kunde därför anses ha grundats för att tillgudose även sådana behov som låg i allmänt intresse. Det var således en avgörande fråga för huruvida Varkauden Taitotalo Oy skulle anses utgöra en upphandlingsenhet om dessa behov till sin karaktär var enbart industriella eller kommersiella eller om Varkauden Taitotalo Oy kunde anses ha tillgudosett åtminstone delvis även andra behov av allmänt intresse än industriella eller kommersiella behov.

Eftersom Varkauden Taitotalo Oy ägdes helt och hållet av Varkaus stad och eftersom stadens primära uppgift var att trygga invånarnas allmänna intresse, ansåg marknadsdomstolen att bolagets primära syfte inte kunde anses vara att ge ekonomisk vinst.

Då man beaktade att Varkauden Taitotalo Oy hade fått offentlig finansiering samt att bolagets primära mål inte kunde anses vara att ge ekonomisk vinst ansåg marknadsdomstolen att Varkauden Taitotalo Oy:s verksamhet hade tillgodosett sådana behov i allmänt intresse som hade varit åtminstone delvis andra än industriella eller kommersiella. Varkauden Taitotalo Oy skulle således anses utgöra en upphandlingsenhet enligt upphandlingslagen. Marknadsdomstolen prövade ansökan.

Av upphandlingsbeslutet och de handlingar som fogats till det framgick det inte hur de angivna bedömningskriterierna hade tillämpats och hur anbuden i fråga om varje enskilt bedömningskriterium hade bedömts i förhållande till de andra anbuden. De bedömningskriterier som använts i jämförelsen av anbuden hade dessutom delvis avvikit från de kriterier som uppgetts i förväg. Till dessa delar hade upphandlingsförfarandet därför varit felaktigt. Marknadsdomstolen bestämde att Varkauden Taitotalo Oy skulle betala sökanden en gottgörelse om 25.000 euro.

L om offentlig upphandling 2 ' och 9 '