MAO:295/11

Varsinais-Suomen erityishuoltopiirin kuntayhtymä - kehitysvammaisten kuljetukset
- tarjoajan sulkeminen tarjouskilpailusta
- vakava virhe ammattitoiminnassa

Dnro 219/10/JH
Antopäivä 22.6.2011

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Varsinais-Suomen erityishuoltopiirin kuntayhtymä on pyytänyt 21.1.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia erityishuoltopiirin asiakkaiden kuljetuspalveluista sopimuskaudelle 1.8.2010–31.7.2015. Hankinta on sisältänyt mahdollisuuden jatkaa sopimuskautta yhdellä vuodella. Hankinnasta on julkaistu avointa menettelyä koskeva EU-hankintailmoitus. Hankintayksikkö on saanut 21 tarjousta.

Varsinais-Suomen erityishuoltopiirin kuntayhtymän hallitus on 11.5.2010 tekemällään päätöksellä (§ 34) valinnut palvelun tuottajiksi tarjouskokonaisuudelle 1 JA Ky:n, tarjouskokonaisuudelle 2 PE:n (reitit 1, 5 ja 8), Turun Invataksit Oy:n (reitit 2 ja 6), Jarel Oy:n (reitit 3, 4 ja 7), JA Ky:n (reitit 9 ja 12) ja Vista-Line Ay:n (reitit 10 ja 11) sekä tarjouskokonaisuudelle 3 OI ja sulkenut tarjouskilpailusta yhteenliittymän Peimarin Liikenne Oy, Afix Oy ja Mika Mäntylä Oy.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 1.500 000–1.800 000 euroa.

Hankintayksikkö on tehnyt väliaikaisen hankintasopimuksen voittaneiden tarjoajien kanssa.

HAKEMUS

Peimarin Liikenne Oy, Afix Oy ja Mika Mäntylä Oy (jäljempänä myös hakijat) ovat vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa Varsinais-Suomen erityishuoltopiirin kuntayhtymän hallituksen 11.5.2010 tekemän päätöksen siltä osin, kuin hakijoiden muodostama yhteenliittymä on suljettu tarjouskilpailusta, ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Hakijat ovat toissijaisesti vaatineet, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan niille hyvitysmaksua. Lisäksi hakijat ovat vaatineet, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan niiden arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 6.701,95 eurolla korkoineen.

Hankintayksikkö on kokouksessaan 22.4.2010 pitänyt hakijoiden tarjousta tarjouskokonaisuuksien 1 ja 3 sekä osittain myös tarjouskokonaisuuden 2 osalta kokonaistaloudellisesti edullisimpana, minkä vuoksi hakijat oli esitetty valittavaksi liikennöijäksi edellä mainittuihin tarjouskokonaisuuksiin. Hankintayksikön hallitus oli kuitenkin saamiensa lisätietojen perusteella palauttanut asian uudelleen käsiteltäväksi ja päättänyt lopulta kokouksessaan 11.5.2010 sulkea hakijat tarjouskilpailusta. Kyseisen päätöksen mukaan hakijoiden tarjouksen allekirjoittanut, yhteyshenkilöksi nimetty henkilö olisi ammattitoiminnassaan syyllistynyt vakavaan, hakijoiden luotettavuuteen vaikuttavaan virheeseen.

Hankintayksikön päätös sulkea hakijat tarjouskilpailusta on ollut virheellinen ja hankintasäännösten vastainen. Hankintayksikkö on päätöstä tehdessään ylittänyt harkintavaltansa.

Hakijoiden tarjouksessa yhteyshenkilöksi ilmoitettu henkilö on Varsinais-Suomen käräjäoikeuden 18.3.2010 antamalla tuomiolla tuomittu pahoinpitelystä, salassapitorikoksesta ja kunnianloukkauksesta sakkorangaistukseen. Tuomiosta huolimatta yhteyshenkilön ei voida katsoa syyllistyneen ammattitoiminnassaan vakavaan virheeseen hankintasäännöksissä tarkoitetulla tavalla.

Yhteyshenkilön tekemä virhe ei ole ollut vakava eikä se ole tapahtunut ammattitoiminnassa. Yhteyshenkilö on ollut tapahtumien sattuessa vapaa-ajallaan, ei työvuorossa. Tilanne oli saanut alkunsa siitä, kun taksinkuljettaja oli soittanut yhteyshenkilölle ja pyytänyt tätä saapumaan paikalle selvittämään taksissa syntynyttä tilannetta. Pahoinpitelyrikoksen asianomistaja ei ollut taksin asiakkaana, vaan varsinainen asiakas oli jo poistunut taksista. Asianomistajalla ei ollut mitään vaatimuksia käräjäoikeudessa.

Yhteyshenkilö on tuomittu teoistaan ainoastaan sakkorangaistukseen. Lainsäätäjän tarkoituksena on ollut, että vain rikokset, joista on tuomittu vankeutta, saadaan ottaa huomioon tarjoajan soveltuvuutta arvioitaessa. Tämän lisäksi huomioon tulee ottaa, että tapahtumista oli ehtinyt kulua yli kaksi vuotta kunnes tuomio asiassa annettiin.

Hankinnan kohteena olevien asiakaskuljetusten suorittaminen ei perustu tarjouksessa ilmoitetun yhteyshenkilön henkilökohtaiseen työpanokseen. Yhteyshenkilö on ainoastaan yksi 30 muusta palvelun suorittamiseen osallistuvasta kuljettajasta. Yhteyshenkilö voi myös tarvittaessa jäädä kokonaan pois kuljettajaluettelosta. Yhteyshenkilöksi ilmoitettu henkilö ei myöskään vastaa palveluntarjoamisesta, vaan liikenteestä vastaaviksi henkilöiksi on tarjouksessa ilmoitettu kaksi muuta henkilöä.

Yhteyshenkilön saamalla sakkorangaistuksella ei ole mitään vaikutusta hakijoiden muodostaman yhteenliittymän luotettavuudelle palveluntarjoajana. Hakijoiden luotettavuutta osoittaa niin tarjouksen liitteenä toimitettu referenssiluettelo kuin se, että yhteenliittymään kuuluvat yhtiöt ovat kaikki toimineet Varsinais-Suomen erityishuoltopiirin kuntayhtymän asiakaskuljetusten liikennöitsijöinä useiden vuosien ajan, Mika Mäntylä Oy jo 14 vuoden ajan.

Kun edellä mainittujen seikkojen lisäksi otetaan huomioon sakkorangaistuksen yhteys hankinnan kohteeseen ja sen taloudelliseen arvoon sekä hankintasopimuksen pitkään kestoon, hankintayksikön ei olisi tullut suhteellisuusperiaatteen mukaisesti sulkea hakijoiden muodostamaa yhteenliittymää tarjouskilpailusta.

Tarjouksessa yhteyshenkilöksi nimetty henkilö on 4.5.2010 eronnut hakijoiden yhteenliittymään kuuluvan Afix Oy:n toimitusjohtajan ja hallituksen puheenjohtajan sekä Peimarin Liikenne Oy:n hallituksen jäsenen tehtävästä. Yhteyshenkilö omistaa 25 prosenttia Afix Oy:n ja Peimarin Liikenne Oy:n osakkeista. Yhteyshenkilöllä ei ole eikä ole ollut osakeomistuksensa perusteella minkäänlaista määräysvaltaa yhteenliittymään kuuluvissa yhtiöissä, eikä hän ole ollut minkään yhteenliittymän kuuluneen yhtiön johtohenkilö tai edustus-, päätös- tai valvontavaltaa käyttävä henkilö hankintayksikön päättäessä hankinnasta 11.5.2010.

Hakijoilla on ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu, mistä on osoituksena Varsinais-Suomen erityishuoltopiirin kuntayhtymän hallituksen kokouspöytäkirjaan kirjattu tarjousvertailu ja esitys, jolla hakijat on 22.4.2010 pidetyssä kokouksessa esitetty valittaviksi liikennöitsijäksi tarjouskokonaisuuksiin 1 ja 3 sekä tarjouskokonaisuuden 2 reiteille 1, 2, 6 ja 7.

VASTINE

Varsinais-Suomen erityishuoltopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Hakijoiden tarjouksessa yhteyshenkilöksi nimetyn henkilön on 18.3.2010 annetulla lainvoimaisella tuomiolla todettu syyllistyneen pahoinpitelyyn, salassapitorikokseen ja kunnianloukkaukseen. Yhteyshenkilön moitittava menettely on liittynyt hänen ammattitoimintaansa. Hankinnan kohteena olevat kuljetettavat asiakkaat ovat kehitysvammaisia, joiden kyky pitää puoliaan on tavanomaista heikompi. Ruumiillisen koskemattomuuden lisäksi arkaluontoisten tietojen salassapito on hankinnan kannalta ensiarvoisen tärkeää.

Hankintayksikkö on käyttänyt harkintavaltaansa ja katsonut, että yhteyshenkilön menettely on vaarantanut tarjoajan luotettavuuden ja ollut hankinnan kohde huomioon ottaen niin moitittavaa, että hakijoiden sulkeminen tarjouskilpailusta on ollut perusteltua.

LAUSUNNOT

Turun Invataksit Oy, OI ja Jarel Oy ovat antaneet lausuntonsa asiassa ja vaatineet, että markkinaoikeus hylkää hakijoiden hakemuksen. Jarel Oy on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hakijat korvaamaan yhteisvastuullisesti sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 818 eurolla korkoineen.

Lausunnonantajat ovat esittäneet, että hankintayksiköllä on ollut peruste sulkea hakijat tarjouskilpailusta, koska hakijoiden tarjouksen allekirjoittanut, yhteyshenkilöksi nimetty henkilö on syyllistynyt vakavaan virheeseen ammattitoiminnassaan. Yhteyshenkilöksi nimetty henkilö on syyllistyessään taksissa olleen asiakkaan pahoinpitelyyn ollut esimiesasemassa.

Turun Invataksit Oy ja OI ovat lisäksi esittäneet, että lainsäätäjä ei ole tarkoittanut, että ainoastaan rikosrekisteriin merkityt rikostuomiot voivat osoittaa tekijän syyllistyneen vakavaan virheeseen. Taksimatkustajan koskemattomuutta loukkaava teko on taksinkuljettajan asemassa olevalta ehdottomasti vakava virhe. Yhteyshenkilön tekojen voidaan katsoa vaikuttavan palveluntarjoajan luotettavuuteen.

Jarel Oy on lisäksi tuonut esiin, ettei merkitystä ole sillä, onko yhteyshenkilö ollut pahoinpitelyyn syyllistyessään vapaa-ajalla, koska taksissa olleen asiakkaan pahoinpitely on liittynyt ammattitoimintaan ja taksimaksun perimiseen. Hankinnan luonne ja asiakaskunta huomioiden palvelusta vastaavien yritysten luotettavuudelle tulee asettaa tavallista suuremmat vaatimukset.

VASTASELITYS

Hakijat ovat esittäneet, että niiden muodostaman yhteenliittymän sulkeminen tarjouskilpailusta ei ole liittynyt hakijoiden mahdollisuuksiin toteuttaa hankinta. Hankintayksikkö on tarjouksia alun perin vertaillessaan arvioinut hakijoiden tarjouksen laadun osalta parhaaksi. Tarjouksessa yhteyshenkilöksi nimetyllä henkilöllä on 18 vuoden työkokemus kehitysvammaisten kuljettamisesta, ja hänen toimintansa on aina ollut moitteetonta. Sakkorangaistuksella ei ole ollut mitään vaikutusta kuljetettavien asiakkaiden koskemattomuuteen tai arkaluonteisten tietojen salassapitoon.

Hakijat eivät ole velvollisia korvaamaan muiden tarjouskilpailuun osallistuneiden elinkeinonharjoittajien lausuntojen antamisesta markkinaoikeudelle aiheutuneita kuluja.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sovellettavat säännökset

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan kysymyksessä olevan palveluhankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ylittänyt julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 16 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaisen palveluhankintojen EU-kynnysarvon. Hankinnan kohteena oleva kuljetuspalvelu on hankintalain liitteen A ryhmän 4 mukainen ensisijainen palvelu. Asiaan tulevat näin ollen sovellettaviksi hankintalain I ja IV osien säännösten lisäksi hankintalain II osan säännökset.

Hankintamenettely

Hankinnan kohteena ovat olleet erityishuoltopiirin kehitysvammaisten asiakkaiden kuljetukset takseilla tai invatakseilla. Tarjouspyynnön liitteenä 2 olevien tarjouskilpailun ehtojen kohdassa 12.1 on ilmoitettu, että tarjouskilpailun ulkopuolelle suljetaan sellaiset tarjoajat, jotka ovat laiminlyöneet verojen tai sosiaalimaksujen suorittamisen tai joita koskee hankintalain 54 §:n mukainen muu poissulkemisperuste.

Hankintayksikkö on 11.5.2010 tekemällään päätöksellä sulkenut hakijoiden muodostaman yhteenliittymän tarjouskilpailusta sillä perusteella, että tarjouksen allekirjoittanut henkilö on ammattitoiminnassaan syyllistynyt vakavaan virheeseen, jolla on vaikutusta tarjoajan luotettavuudelle palvelun tarjoamisessa.

Hankintalain 52 §:n mukaan ehdokas tai tarjoaja on suljettava tarjouskilpailusta, ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus muuten arvioitava sekä tarjoajat valittava ennen tarjousten vertailua. Ehdokas tai tarjoaja voidaan kuitenkin hankintalain 53 tai 54 §:n mukaisesti sulkea tarjouskilpailusta myöhemminkin tarjouskilpailun aikana hankintayksikön saatua tiedon poissulkemisen perusteesta.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintalain 53 §:ssä mainituissa tilanteissa ehdokkaiden ja tarjoajien sulkeminen tarjouskilpailusta on hankintayksikön velvollisuus. Sen sijaan hankintalain 54 §:ssä mainituissa tilanteissa ehdokkaiden tai tarjoajien sulkeminen tarjouskilpailusta on hankintayksikön harkinnassa.

Hankintalain 54 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hankintayksikkö voi päätöksellään sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle ehdokkaan tai tarjoajan, joka on ammattitoiminnassaan syyllistynyt vakavaan virheeseen, jonka hankintaviranomainen voi näyttää toteen.

Hankintalain 54 §:n 2 momentin mukaan mitä 1 momentin 3 ja 4 kohdassa säädetään ehdokkaasta ja tarjoajasta, sovelletaan myös, kun virheeseen syyllistynyt tai velvollisuuden laiminlyönyt on ehdokkaan tai tarjoajan johtohenkilö tai sen edustus-, päätös- tai valvontavaltaa käyttävä henkilö. Poissulkemista koskevassa harkinnassa voidaan ottaa huomioon muun muassa rikkomuksen tai laiminlyönnin vakavuus, yhteys hankinnan kohteeseen, kulunut aika, mahdolliset muut aiheutuneet seuraamukset sekä rikkomukseen tai laiminlyöntiin syyllistyneen mahdolliset korjaavat teot.

Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp s. 97) on todettu lain 54 §:n yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella, että säännösehdotuksen tarkoituksena on vähentää toimittajan heikosta taloudellisesta asemasta johtuvia taloudellisia tai muista tekijöistä johtuvia riskejä, jotka liittyvät hankinnan toteuttamiseen. Hankintayksiköllä on harkintavalta poissulkemisperusteen käyttämisessä. Ehdokkaiden ja tarjoajien poissulkemisessa hankintayksikön tulee noudattaa suhteellisuusperiaatetta. Koska tarjoajan sulkeminen tarjouskilpailusta on ankara toimenpide, tulee poissulkemista koskevassa harkinnassa ottaa huomioon esimerkiksi rikkomuksen tai laiminlyönnin vakavuus, laatu ja laajuus, yhteys hankinnan kohteeseen, kulunut aika, mahdolliset muut aiheutuneet seuraamukset sekä rikkomukseen tai laiminlyöntiin syyllistyneen mahdolliset korjaavat teot.

Esitöissä (HE 50/2006 vp s. 98 ja 99) on lisäksi 54 §:n 1 momentin 4 kohdan perusteluissa todettu muun ohella, että vakavaan virheeseen voi olla syyllistynyt ehdokas tai tarjoaja, joka on luonnollinen henkilö. Yritysten ja muiden oikeushenkilöiden osalta poissulkemisen peruste on olemassa, jos vakavaan virheeseen tai lainvastaiseen tekoon on syyllistynyt yrityksen tai muun oikeushenkilön johtohenkilö taikka edustus-, päätös- tai valvontavaltaa käyttävä henkilö. Henkilökohtaista työpanosta edellyttävissä palveluhankinnoissa poissulkemiseen oikeuttavana vakavana virheenä kysymykseen voi tulla myös palveluntarjoamisesta vastaavan henkilön rikos-, laiminlyönti- tai vastaava teko, jos teolla on vaikutusta palveluntarjoajan luotettavuudelle palvelun tarjoamisessa. Suhteellisuuden vaatimusten huomioiminen edellyttää kuitenkin, että poissulkeminen ei ole kohtuuttomassa suhteessa teon vakavuuteen nähden. Ehdokkaan tai tarjoajan sulkeminen tarjouskilpailusta ammattitoimintaan liittyvän vakavan virheen johdosta on mahdollista vain silloin, jos hankintayksikkö voi tällaisen teon näyttää toteen. Esimerkiksi henkilökohtaista palvelua tai asiakaskontaktia edellyttävissä palveluhankinnoissa voidaan yleensä vaatia tiukempia luotettavuuteen ja uskottavuuteen liittyviä näyttöjä kuin tavanomaisissa tavarahankinnoissa.

Hankintayksikkö on esittänyt vastineessaan markkinaoikeudelle, että hakijoiden tarjouksen allekirjoittaneen, yhteyshenkilöksi ilmoitetun henkilön menettely ammattitoiminnassa on ollut niin moitittavaa, että hankintayksikkö on voinut harkintavaltansa puitteissa sulkea hakijoiden tarjouksen tarjouskilpailusta.

Markkinaoikeus toteaa, että hakijoiden tarjouksessa yhteyshenkilöksi ilmoitettu henkilö on tuomittu Varsinais-Suomen käräjäoikeuden 18.3.2010 antamalla tuomiolla pahoinpitelystä, salassapitorikoksesta ja kunnianloukkauksesta sakkorangaistukseen. Yhteyshenkilön on tuomiossa todettu tehneen ruumiillista väkivaltaa invataksissa olleelle henkilölle lyömällä tätä avokämmenellä ja nyrkillä kasvoihin sekä nyrkillä kylkeen, minkä jälkeen hän on ottanut henkilöä kurkusta kiinni ja runtannut tämän invataksin penkkien ja pöydän väliin lattialle. Asianomistajalle on aiheutunut teosta mustelmia kylkeen ja poskeen.

Edellä mainitusta käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevän teon laadun ja olosuhteet huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että yhteyshenkilön tekoa on pidettävä vakavana, ammattitoiminnassa tehtynä virheenä. Asian arvioinnin kannalta merkitystä ei ole sillä, että yhteyshenkilö on ollut pahoinpitelyyn syyllistyessään vapaa-ajallaan, koska saadun selvityksen perusteella tuolloin esimiesasemassa ollut yhteyshenkilö oli nimenomaisesti hälytetty paikalle selvittämään taksikyydin maksamista koskevaa ongelmatilannetta. Myöskään se, että rikoksen asianomistaja ei ollut tilannut taksia vaan oli istunut taksin kyydissä ainoastaan selvittääkseen taksista poistuneen ystävänsä taksikyydin maksamista, ei anna aihetta arvioida asiaa toisin. Myöskään sillä, että yhteyshenkilö on tuomittu teoistaan ainoastaan sakkorangaistukseen, ei ole merkitystä arvioitaessa sitä, onko yhteyshenkilö syyllistynyt vakavaan virheeseen ammattitoiminnassa.

Hakijat ovat tuoneet hakemuksessaan esiin, että hakijoiden tarjouksen allekirjoittanut ja tarjouksessa yhteyshenkilöksi ilmoitettu henkilö on luopunut yhteenliittymään kuuluvan Afix Oy:n toimitusjohtajan ja hallituksen puheenjohtajan sekä Peimarin Liikenne Oy:n hallituksen jäsenen tehtävistä 4.5.2010. Tähän nähden markkinaoikeus toteaa, että yhteyshenkilöksi ilmoitettu henkilö on pahoinpitelyn sattuessa 24.2.2008 ja vielä tarjouksen jättöhetkellä 15.3.2010 toiminut hakijoiden yhteenliittymään kuuluvan Afix Oy:n johtohenkilönä ja Peimarin Liikenne Oy:n edustus- ja päätösvaltaa käyttävänä henkilönä ja toimii edelleen yhtiöiden osaomistajana.

Ottaen huomioon yhteyshenkilöksi ilmoitetun henkilön aseman hakijoiden yhteenliittymään kuuluvissa yhtiöissä tarjouksen jättöhetkellä, hänen ammattitoiminnassaan tekemänsä virheen vakavuuden ja laadun, virheen yhteyden hankinnan kohteeseen sekä sen, että nyt kyseessä olevan hankinnan kohteena ovat kehitysvammaisten asiakkaiden kuljetukset, markkinaoikeus katsoo, että hankintayksiköllä on ollut harkintavaltansa nojalla oikeus sulkea hakijat tarjouskilpailusta.

Johtopäätös

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankinnassaan julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti sulkiessaan hakijat tarjouskilpailusta, minkä vuoksi hakemus tulee hylätä.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakijat joutuvat pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sitä vastoin olisi kohtuutonta, jos lausunnon antanut Jarel Oy joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Tämän vuoksi hakijat on velvoitettava yhteisvastuullisesti korvaamaan Jarel Oy:n oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi katsomalla määrällä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Peimarin Liikenne Oy:n, Afix Oy:n ja Mika Mäntylä Oy:n korvaamaan yhteisvastuullisesti lausunnon antaneen Jarel Oy:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Nina Korjus ja Ville Parkkari.