MAO:456/11

ASIAN TAUSTA

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin johtaja on päätöksellään 29.11.2010 E3091 päättänyt, että Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä (jäljempänä myös hankintayksikkö) hankkii tekstiilihuoltopalvelut Oulaskankaan ja Visalan sairaaloille toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella Oulun Keskuspesula Oy:ltä. Päätöksessä on todettu, että hankintaan sisältyy tekstiilihuoltopalvelut Oulaisten terveyskeskukselle niin kauan kuin Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiiri tuottaa Oulaisten kaupungin perusterveydenhuollon palvelut ja että mikäli sopimusta ei jatketa 31.12.2012 jälkeen, Oulun Keskuspesula Oy on velvollinen tarvittaessa tuottamaan palvelun, kunnes Oulaisten kaupunki on saanut järjestettyä palvelun itse.

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on 8.12.2010 julkaissut edellä mainitusta hankinnasta suorahankintaa koskevan hankintailmoituksen. Suorahankintailmoituksen mukaan hankinnan arvonlisäverollinen kokonaisarvo on 768.000 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu ja että palvelu tuotetaan väliaikaisin järjestelyin sinä aikana, kun asia on vireillä markkinaoikeudessa.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Pattijoen Pesula Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintayksikön 29.11.2010 tekstiilihuoltopalveluiden hankinnasta tekemän hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä panemasta hankintapäätöstä täytäntöön ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä kilpailuttamalla hankinnan. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.045,50 eurolla korkoineen.

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän 29.11.2010 tekemä päätös hankkia tekstiilihuoltopalvelut suorahankintana Oulun Keskuspesula Oy:ltä ei ole täyttänyt kaikkia julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 10 §:ssä hankintayksikön tekemille sidosyksikköhankinnoille asetettuja edellytyksiä.

Hankintalain 10 §:n soveltaminen edellyttää, että hankinta tehdään sellaiselta yksiköltä, joka harjoittaa pääosaa toiminnastaan niiden hankintayksiköiden kanssa, joiden määräysvallassa se on. Euroopan unionin tuomioistuin on asiassa C-295/05 antamassa tuomiossa määritellyt hyväksyttäväksi vähäisen ulkopuolisen liikevaihdon rajaksi noin 10 prosenttia. Vaikka hankintalain 10 §:ssä tarkoitettu omistus- ja määräysvalta toteutuu Oulun Keskuspesula Oy:n kohdalla, yhtiön ulkopuolisen myynnin osuus ylittää edellä mainitun hyväksyttävän myynnin rajan.

Oulun Keskuspesula Oy:n harjoittaman ulkopuolisen myynnin osuus on viime vuosina ollut koko ajan enemmän kuin 12 prosenttia ja hankintayksikkö on vuonna 2008 päättänyt hankinnan kilpailuttamisesta. Hankintaa ei ole kuitenkaan kilpailutettu.

Oulun Keskuspesula Oy:n markkinahakuisuutta osoittaa, että yhtiö on osallistunut sellaisiin pesulapalvelukilpailutuksiin, joissa ei ole ollut kysymys sen omistajille tarjottavista palveluista. Joidenkin tällaisten hankintojen ennakoitu arvo on ollut huomattava. Oulun Keskuspesula Oy on myös osakkaana Puhdaspalvelu Fi Oy:ssä, joka on pesuloiden perustama tekstiilihuollon valtakunnallinen myynti- ja markkinointiyhtiö. Kyseinen yhtiö markkinoi palvelujaan yksityisille sekä yksityisomisteisille yrityksille, laitoksille ja hotelleille.

Vastine

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan hankintayksikön arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 5.000 eurolla korkoineen.

Oulun Keskuspesula Oy on Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän ja Oulun kaupungin omistama yhtiö. Sairaanhoitopiiri omistaa yhtiöstä 79,9 prosenttia ja Oulun kaupunki 20,1 prosenttia. Hallituspaikkoja Oulun Keskuspesula Oy:ssä on tällä hetkellä viisi siten, että sairaanhoitopiirillä on neljä ja Oulun kaupungilla yksi paikka. Yhtiön yhtiöjärjestyksessä mainitaan, että hallituksen jäsenten lukumäärä on 3–5. Oulun Keskuspesula Oy kuuluu sairaanhoitopiirin konserniin ja noudattaa konserniohjeita, jotka määräävät sen tiiviiseen yhteistyöhön sairaanhoitopiirin kanssa.

Oulun Keskuspesula Oy:n myynti on vuoden 2010 lopussa jakaantunut siten, että Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin osuus on ollut 51,9 prosenttia, Oulun kaupungin osuus 25,3 prosenttia, Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin jäsenkuntien osuus 9,9 prosenttia sekä ulosmyynnin osuus 12,4 prosenttia. Ulosmyynti tapahtuu pääosin alueen yksityisille terveydenhuollon toimijoille, jotka täydentävät julkista terveydenhuoltoa.

Hankintalain 10 §:n mukaan sidosyksikön tulee harjoittaa pääosaa toiminnastaan sen omistavien julkisyhteisöjen kanssa. Laissa tai oikeuskäytännössä ei ole asetettu ulosmyynnille mitään kiinteää prosenttimäärää. Oulun Keskuspesula Oy:tä ei edellä esitetyn perusteella voida pitää markkinasuuntautuneena yhtiönä. Näin ollen hankintalain 10 §:n mukaiset vaatimukset yhtiön sidosyksikköasemalle täyttyvät.

Lausunto

Oulun Keskuspesula Oy on ilmoittanut, että se on Oulun kaupungin ja Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän vuonna 1991 perustama yhtiö, joka on perustettu turvaamaan perustajiensa tekstiilihuoltoa. Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiiri omistaa yhtiöstä noin 80 prosenttia ja Oulun kaupunki noin 20 prosenttia.

Oulun Keskuspesula Oy:n tehtävänä on huolehtia omistajiensa tekstiilihuollon kokonaisvaltaisesta hoitamisesta. Oulun Keskuspesula Oy kuuluu Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin konserniin ja noudattaa sieltä tulevaa konserniohjausta. Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin, sen jäsenkuntien ja Oulun kaupungin ulkopuolelle tapahtuneen myynnin osuus yhtiön liikevaihdosta on ollut vuotta 2010 koskevan lopullisen tilinpäätöksen mukaan 12,4 prosenttia.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hankintayksikön menettelyn arviointi

Hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan valtion ja kuntien viranomaisten sekä muiden hankintayksiköiden on kilpailutettava hankintansa siten kuin hankintalaissa säädetään.

Hankintalain 10 §:n mukaan hankintalakia ei sovelleta hankintoihin, jotka hankintayksikkö tekee siitä muodollisesti erilliseltä ja päätöksenteon kannalta itsenäiseltä yksiköltä, jos hankintayksikkö yksin tai yhdessä muiden hankintayksiköiden kanssa valvoo yksikköä samalla tavoin kuin se valvoo omia toimipaikkojaan ja jos yksikkö harjoittaa pääosaa toiminnastaan niiden hankintayksiköiden kanssa, joiden määräysvallassa se on.

Koska markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on hankintalain 94 §:n mukaan se, että hankinnassa on menetelty mainitussa pykälässä mainittujen julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, asiassa on ensisijaisesti ratkaistava, kuuluuko asia hankintalain 10 §:n perusteella markkinaoikeuden toimivaltaan.

Hankintalain säätämiseen johtaneessa hallituksen esityksessä (HE 50/2006 vp s. 61) on hankintalain 10 §:n osalta viitattu Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja todettu, että arvioitaessa hankintayksikön ja sidosyksikön välistä suhdetta, ratkaiseva merkitys on yhteisöjen tuomioistuimen käytännön mukaisesti annettava yksiköiden oikeudelliselle erillisyydelle sekä päätöksenteon itsenäisyydelle. Jos hankinnat tehdään muodollisesti erilliseltä yksiköltä, sidossuhdetta on arvioitava hankintayksikön määräys- ja valvontavallan laajuuden sekä sidosyksikön toiminnan kohdistumisen kannalta. Edellytysten täyttyminen on arvioitava tapauskohtaisesti. Hankintalain esitöistä (s. 61–63) ilmenee, että hankintalain 10 §:n sääntely perustuu Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen sidosyksikköhankintoja koskevaan oikeuskäytäntöön.

Kysymyksessä olevassa asiassa Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on 29.11.2010 tehdyllä sairaanhoitopiirin johtajan päätöksellä päättänyt hankkia tekstiilihuoltopalvelut Oulun Keskuspesula Oy:ltä.

Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän ja Oulun Keskuspesula Oy:n välistä suhdetta on hankintalain 10 §:n ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisukäytännön perusteella arvioitava yhtäältä hankintayksikön määräys- ja valvontavallan laajuuden ja toisaalta Oulun Keskuspesula Oy:n toiminnan kohdistumisen kannalta.

Asiassa saadun selvityksen mukaan Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä omistaa Oulun Keskuspesula Oy:stä 79,9 ja Oulun kaupunki 20,1 prosenttia. Oulun Keskuspesula Oy:n hallituksessa on viisi paikkaa niin, että Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymällä on neljä paikkaa ja Oulun kaupungilla yksi paikka. Oulun Keskuspesula kuuluu sairaanhoitopiirin konserniin ja noudattaa konserniohjeita.

Markkinaoikeus katsoo edellä mainitut seikat huomioon ottaen, että Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymällä on yhdessä Oulun kaupungin kanssa Oulun Keskuspesula Oy:öön sellainen määräys- ja valvontavalta, joka vastaa sen omiin yksiköihinsä käyttämää valtaa.

Asian arvioinnissa on näin ollen ratkaisevaa se, miten Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän ja Oulun Keskuspesula Oy:n välistä suhdetta arvioidaan Oulun Keskuspesula Oy:n toiminnan kohdistumisen kannalta.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on todennut asiassa C-340/04 (Carbotermo ja Consorzio Alisei) 11.5.2006 antamassaan tuomiossa (kohdat 60–64), että nyt puheena olevalla sidossuhteen edellytyksellä pyritään erityisesti takaamaan hankintadirektiivien sovellettavuus silloin, kun yhden tai useamman julkisyhteisön määräysvallassa oleva yritys toimii markkinoilla ja voi siis kilpailla muiden yritysten kanssa. Yritykseltä ei nimittäin välttämättä vie toimintavapautta pelkästään se, että yrityksen omistavalla julkisyhteisöllä on määräysvalta sitä koskeviin päätöksiin, jos yritys voi edelleen harjoittaa merkittävää osaa taloudellisesta toiminnastaan muiden toimijoiden kanssa. Yrityksen palvelujen on lisäksi oltava tarkoitettuja pääasiassa tälle julkisyhteisölle. Tuomioistuin on näitä periaatteita soveltaen katsonut, että yritys harjoittaa pääosaa toiminnastaan sen omistavan julkisyhteisön kanssa vain silloin, kun yrityksen toiminta on pääasiassa omistettu tälle julkisyhteisölle ja kun kaikella muulla toiminnalla on vain toisarvoinen merkitys. Tämän seikan toteamiseksi on otettava huomioon kaikki käsiteltävän tapauksen olosuhteet, niin laadulliset kuin määrälliset.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on katsonut asiassa C-295/05 (Asemfo) 19.4.2007 antamassaan tuomiossa (kohta 63), että kysymyksessä olleen yhtiön toiminnasta pääosa toteutui niiden julkisyhteisöjen ja julkisten elinten kanssa, jotka sen omistivat, kun yhtiö oli harjoittanut keskimäärin yli 55 prosenttia toiminnastaan Espanjan eräiden itsehallintoalueiden kanssa ja lähes 35 prosenttia Espanjan valtion kanssa.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-573/07 (Sea Srl) 10.9.2009 antaman tuomion (kohta 80) mukaan toiminnan kohdistumista koskeva edellytys, jonka mukaan sopimuskumppaniksi valitun yhtiön on harjoitettava pääosaa toiminnastaan sen omistavien julkisyhteisöjen kanssa, mahdollistaa sen, että yhtiö harjoittaa toisarvoista toimintaa muiden toimijoiden kuin näiden julkisyhteisöjen kanssa. Tämä edellytys menettäisi merkityksensä, jos edellytystä, jonka mukaan yhtiön tulee harjoittaa pääosaa toiminnastaan sen omistavien viranomaisten kanssa, tulkittaisiin siten, että siinä kielletään kaikki liitännäinen toiminta, mukaan lukien toiminta yksityisen sektorin kanssa.

Tässä asiassa esitetyn selvityksen mukaan 12,4 prosenttia Oulun Keskuspesula Oy:n liikevaihdosta on vuonna 2010 kohdistunut sen omistajatahojen ulkopuolelle. Valittajan viittaamaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota asiassa C-295/05 ei tule tulkita niin, että siinä asetettaisiin yleisiä rajoja hyväksyttävän ulkopuolisen liikevaihdon määrälle, vaan että kysymyksessä olevassa tapauksessa 90 prosentin osuuden kohdistuminen omistaviin hankintayksiköihin on ollut sidossuhteen olemassaolon kannalta riittävää.

Oulun Keskuspesula Oy harjoittaa asiassa saadun selvityksen perusteella pääosaa toiminnastaan niiden hankintayksiköiden kanssa, joiden määräysvallassa se on. Näin ollen myös jälkimmäinen toiminnan kohdistumista koskeva edellytys täyttyy, eikä Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän 29.11.2010 tekstiilihuoltopalveluiden hankinnasta tekemään päätökseen ole hankintalain 10 §:ssä tarkoitetun sidosyksikköaseman perusteella ollut sovellettava hankintalain säännöksiä.

Johtopäätös

Valituksen tutkiminen ei edellä lausutun perusteella kuulu markkinaoikeuden toimivaltaan ja valitus on jätettävä tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

Markkinaoikeus velvoittaa Pattijoen Pesula Oy:n korvaamaan Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla. Korvaukselle on maksettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola, Pasi Yli-Ikkelä ja Matti Vedenkannas.