MAO:50/12

ASIAN TAUSTA

Oulun kaupungin Oulun Satama liikelaitos (jäljempänä myös hankintayksikkö) on pyytänyt kansallisella hankintailmoituksella tarjouksia varastohallin rakennusurakasta osana Länsilaiturialueen kehittämisen vaihetta 1.

Oulun kaupungin liikelaitosten johtokunta on muutoksenhaun kohteena olevalla hankintapäätöksellään valinnut NSS Hall Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 4.125.650 euroa, josta varastohallia koskevan rakennusurakan osuus on noin 1,8 miljoonaa euroa.

Markkinaoikeus on 11.2.2011 antamallaan päätöksellä hylännyt Best-Hall Oy:n vaatimuksen hankintapäätöksen täytäntöönpanon väliaikaisesta kieltämisestä.

Hankintasopimus on allekirjoitettu 25.2.2011.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta tai muullakaan tavalla jatkamasta virheellistä hankintamenettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 178.000 euroa korkoineen. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 5.412 eurolla korkoineen.

Perusteet

Hankintayksikkö on virheellisesti valinnut tarjouskilpailun voittajaksi tarjoajan, joka ei ole ilmoittautunut eikä osallistunut kysymyksessä olevaan tarjouskilpailuun. Tarjouspyynnön mukaan tarjoajan on pitänyt ilmoittautua tarjouskilpailuun sähköpostitse viimeistään 17.11.2010. Tarjouskilpailun voittanut NSS Hall Oy ei ole ilmoittautunut lainkaan tarjouskilpailuun.

Vastine

Hankintayksikkö on esittänyt, että kysymyksessä oleva hankinta on niin sanottu erityisalojen pienhankinta ja että sen arvo ei ole ylittänyt vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (jäljempänä erityisalojen hankintalaki) mukaista kynnysarvoa. Näin ollen asian käsittely ei kuulu markkinaoikeuden toimivaltaan.

Hankintayksikön tehtäviin satamalaitoksena kuuluu sekä sataman että sataman infrastruktuurin luominen ja ylläpito. Tässä kysymyksessä oleva rakennusurakkakokonaisuus, johon tämän valituksen kohteena oleva varastohallin rakennusurakkakin kuuluu, liittyy sataman ylläpitotoimintaan ja infrastruktuurin luomiseen ja kuuluu siten erityisalojen hankintalain soveltamisalaan.

Hankintayksikkö on hankintailmoituksen julkaisemishetkellä ennakoinut varastohallin rakennusurakan arvonlisäverottomaksi kokonaisarvoksi noin 1,8 miljoonaa euroa. Länsilaiturialueen kehittämisen vaiheen 1 arvonlisäveroton kokonaisarvo sisältäen maanrakennusurakan, varastohallin rakennusurakan sekä kenttien asfaltointi-, sähköistys- ja valaistusurakat on 4.125.650 euroa.

Länsilaiturialueen kehittämiseen kuuluu eri vaiheita, joiden tarkkoja aikatauluja ei vielä tiedetä. Eri vaiheet ovat erillisiä investointeja ja hankintoja, ja niiden urakat kilpailutetaan erikseen. Hankintayksikön vuoteen 2013 ulottuvassa investointisuunnitelmassa ei ole varauduttu vaiheeseen 2.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että hankintayksikkö on julkaissut valituksen kohteena olevasta hankinnasta kansallisen hankintailmoituksen, eikä ilmoitusta ole julkaistu erityisalojen hankintailmoituksena. Hankintailmoituksessa on ilmoitettu, että kysymyksessä on julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 15 §:n kynnysarvon ylittävä hankinta. Hankintapäätöksen valitusosoituksessa on ilmoitettu, että kysymyksessä on kansallisen kynnysarvon ylittävä hankinta ja että hankintapäätöksestä voi valittaa markkinaoikeuteen. Markkinaoikeus on myös ratkaissut valittajan vaatimuksen hankintapäätöksen väliaikaisesta kieltämisestä ja perustanut päätöksensä hankintalakiin. Edellä lausutun huomioon ottaen tässä ei ole kysymys erityisalojen hankintalain mukaisesta hankinnasta. Asian käsittely kuuluu siten markkinaoikeuden toimivaltaan.

Kysymyksessä oleva hankinta on osa Oulun kaupungin sataman Länsilaiturialueen kehittämistä koskevaa hanketta. Hanketta ei voida pilkkoa osiin sillä tavoin, että suurempi hanke jaetaan erillisiin hankintoihin, joiden arvo alittaa erityisalojen hankintalain kynnysarvon. Länsilaiturialueen kehittämisen vaihe 1 on lähellä erityisalojen hankintalain kynnysarvoa ja hankkeen kokonaisarvo ylittää sen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Valituksen tutkiminen

Hankintalain 94 §:n 1 momentista seuraa, että markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu tutkia, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai sen nojalla annettujen säännösten taikka pykälässä mainittujen muiden säännösten vastaisesti. Erityisalojen hankintalain 67 §:n mukaan lain soveltamisalaan kuuluviin hankintoihin sovelletaan vastaavasti, mitä muun ohella hankintalain 94 §:ssä säädetään. Markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on siten se, että markkinaoikeudelle tehdyssä valituksessa esitetyt vaatimukset koskevat hankintalain tai erityisalojen hankintalain soveltamisalaan kuuluvaa hankintaa.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin mukaan hankintalakia ei sovelleta erityisalojen hankintalain mukaista toimintaa varten tehtäviin hankintoihin. Pykälän 2 momentin mukaan hankintalakia ei sovelleta myöskään erityisalojen hankintalaissa tarkoitettuja toimintoja varten tehtäviin hankintoihin, joiden arvo ei ylitä erityisalojen hankintalain 12 §:n mukaisia EU-kynnysarvoja.

Erityisalojen hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan lakia sovelletaan vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden lain 12 §:ssä säädettyihin EU-kynnysarvot ylittäviin hankintoihin.

Erityisalojen hankintalain 5 §:n 1 momentin mukaan laissa tarkoitettuja hankintayksiköitä ovat yhtä tai useaa 6–9 §:ssä tarkoitettua toimintaa harjoittavat valtion, kuntien ja kuntayhtymien viranomaiset, liikelaitokset, julkisoikeudelliset laitokset sekä edellä mainittujen tahojen muodostamat yhteenliittymät.

Erityisalojen hankintalain 8 §:n 3 momentin mukaan lakia sovelletaan lentokenttien, meri- tai sisävesisatamien ylläpitoon taikka terminaalipalvelujen tarjoamiseen lento-, meri- tai sisävesiliikenteen harjoittajille.

Oulun kaupungin Oulun Satama liikelaitoksen toimialana on asiassa esitetyn selvityksen mukaan sekä sataman että satamassa tarvittavan infrastruktuurin luominen ja ylläpito. Oulun Satama liikelaitos on näin ollen kysymyksessä olevassa hankinnassa erityisalojen hankintalain 5 §:n 1 momentissa tarkoitettu hankintayksikkö, joka harjoittaa lain 8 §:n 3 momentissa tarkoitettua liiketoimintaa.

Hankinnassa on kysymys teräsrunkoisen profiilipeltipintaisen varastohallin suunnittelusta ja rakentamisesta rakennuslupa-, toteutus- ja urakkasopimuspiirustuksineen Oulun Oritkarin satamaan, eli erityisalojen hankintalain 4 §:n 2 kohdassa määritellystä rakennusurakkasopimuksesta.

Erityisalojen hankintalain 13 §:n 1 momentin mukaan hankinnan ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on käytettävä suurinta maksettavaa kokonaiskorvausta ilman arvonlisäveroa. Pykälän 3 momentin mukaan jos hankinta toteutetaan samanaikaisesti erillisinä osina, kaikkien vastaavien osien ennakoitu kokonaisarvo on otettava huomioon hankintasopimuksen ennakoitua arvoa laskettaessa. Jos osien yhteenlaskettu arvo ylittää 12 §:ssä tarkoitetun kynnysarvon, jokaisen osan hankinnassa on noudatettava tätä lakia. Pykälän 5 momentin mukaan hankinnan ennakoidun arvon on pädettävä silloin, kun hankintayksikkö toimittaa hankintailmoituksen julkaistavaksi tai muuten aloittaa hankintamenettelyn.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella kysymyksessä olevan varastohallin rakennusurakan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 1,8 miljoonaa euroa. Edelleen asiassa esitetyn selvityksen perusteella kysymyksessä olevan hankinnan ja samaan rakennusurakkakokonaisuuteen liittyvien maanrakennusurakan sekä kenttien asfaltointi-, sähköistys- ja valaistusurakoiden arvonlisäveroton kokonaisarvo on 4.125.650 euroa. Näin ollen hankinnan kokonaisarvo on jäänyt alle eritysalojen hankintalain 12 §:ssä tarkoitetun EU-kynnysarvon, joka on ollut hankintailmoituksen julkaistavaksi toimittamisen hetkellä rakennusurakoiden osalta 4.845.000 euroa. Koska hankintalain 9 §:n 2 momentin ja erityisalojen hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaisesti hankintaan ei sovelleta hankintalakia eikä erityisalojen hankintalakia, valitus on jätettävä markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää Best-Hall Oy:n valituksen tutkimatta ja hylkää yhtiön oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Nina Korjus, Ville Parkkari ja Anita Linnakangas.

HUOMAA:

Asiasta on valitettu. Asia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudessa 16.7.2013.