MAO:73/12

ASIAN TAUSTA JA KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Lahden Seudun Kuntatekniikka Oy (jäljempänä myös hankintayksikkö) on puitejärjestelyn perustamiseksi pyytänyt avointa menettelyä koskevalla 6.10.2011 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia maarakennuskonepalveluista Lahden, Hollolan ja Orimattilan tuotantoalueilla ajalle 1.1.2012–31.12.2012 sekä optiokausille 2013–2014 ja 2015–2016. Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 4.000.000–4.500.000 euroa.

Lahden Seudun Kuntatekniikka Oy:n tekninen johtaja on muutoksenhaun kohteena olevalla 13.12.2011 tekemällään hankintapäätöksellä (§ 15) hyväksynyt puitejärjestelyyn hankintapäätöksen liitteestä ilmenevät tarjouspyynnön työkone-erittelyn mukaiset koneet.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankintapäätöstä ei ole pantu täytäntöön.

Insinööritoimisto Scantra Oy, X, Y ja Isotalon Maansiirto Ky (jäljempänä myös valittajat) ovat yhteisessä valituksessaan vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen niiltä osin kuin se koskee tela-alustaisia kaivinkoneita painoluokissa KKHt 17, KKHt 21 ja KKHt 25, pyöräalustaisia kaivukoneita painoluokissa KKHp 16 ja KKHp 19 sekä pyöräkuormaajia painoluokassa KUP 100.

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen perusteettomana. Hankintayksikkö on lisäksi markkinaoikeudelle antamassaan selvityksessä ilmoittanut, että HILMA-järjestelmään 7.10.2011 lähetettyä nyt kysymyksessä olevaa hankintaa koskenutta hankintailmoitusta ei ole lainkaan julkaistu. Hankintailmoitus on palautettu hankintayksikölle täydennettäväksi hankinnan kuvauksen osalta. Tätä koskeva viesti on toimitettu hankintayksikön yhteystiedokseen ilmoittamaan virheelliseen sähköpostiosoitteeseen. Virheilmoitusta ei ole havaittu ja tämän seurauksena hankintailmoitus on jäänyt julkaisematta. Hankinnasta on kuitenkin ilmoitettu viidessä Lahden seudulla ilmestyvässä sanomalehdessä 12.10.2011 ja osin sitä ennen. Hankintayksikkö on esittänyt, että paikallislehti-ilmoittelun kautta kaikki potentiaaliset tarjoajat ovat saaneet tiedon kyseessä olevasta hankinnasta.

JaVil Rakenne Avoin yhtiö ja Transmaa Ky ovat antaneet markkinaoikeuden pyynnöstä lausunnon asiassa. Muut hyväksytyn tarjouksen tehneet tarjoajat Hyvinkään Tieluiska Oy, Infrastar Oy, J. Rekola Oy, JK, Kestokasvu Oy, Kotirannan Kuljetus ja Maarakennus Ky, AA, Kuljetus- ja Maansiirtoliike K. Timonen Oy, Lahden Kaivin ja Kuljetus Oy, JM, Maanrakennus Z Ky, TH, Maanrakennus Villbergit, avoin yhtiö, Maansiirtoliike Erkki Heikkilä Oy, Mareline Oy, Marte Oy, NAHKHIIR KY, Niinikosken Kaivin Rajala Oy, Salmi Kaivin Oy, Tammelan Konekaivuu Oy, TS ja Villsora Oy eivät ole käyttäneet niille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

Valittajat ovat vastaselityksessään esittäneet muun ohella, että hankintailmoituksen julkaisematta jääminen on johtunut hankintayksiköstä eikä ilmoittelu paikallislehdissä ole korjannut tätä virhettä, joka on johtanut ainakin kahden kiinnostuneen tarjoajan jäämiseen tarjouskilpailun ulkopuolelle.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Hankintailmoitus

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnasta ei ole julkaistu hankintailmoitusta.

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 68 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on ilmoitettava julkisesti muun ohella avoimella menettelyllä toteutettavasta hankinnasta sekä puitejärjestelystä. Pykälän 2 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella annetaan tarkemmat säännökset ilmoitusten lähettämisessä käytettävistä viestintävälineistä, ilmoitusten sisällöstä, julkaisemisesta ja muista ilmoitusvelvollisuuteen liittyvistä seikoista.

Julkisista hankinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen (jäljempänä hankinta-asetus) 4 §:n 1 momentin mukaan hankintalain 68 §:n 1 momentissa edellytetyt ilmoitukset on toimitettava julkaistaviksi internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Pykälän 2 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä 1 momentissa tarkoitettu kansallinen hankintailmoitus hankintalain 15 §:ssä säädettyjen kansallisten kynnysarvojen ylittävistä tavarahankinnoista, hankintalain liitteen A ja liitteen B palveluhankinnoista, rakennusurakoista ja käyttöoikeusurakoista, suunnittelukilpailuista sekä käyttöoikeussopimuksista.

Hankinta-asetuksen 5 §:n 1 momentin mukaan kansallisessa hankintailmoituksessa on oltava vähintään seuraavat tiedot: hankintayksikön virallinen nimi ja yhteystiedot, hankintayksikön luonne, hankintayksikön hankinnalle antama nimi, hintahaarukka tai ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa taikka tieto siitä, ylittääkö arvo hankintalain 15 §:n mukaisen kansallisen kynnysarvon, hankintalaji, hankintamenettely, tarjouksen valintaperuste sekä määräaika, johon mennessä tarjoukset tai osallistumishakemukset on viimeistään toimitettava hankintayksikölle. Pykälän 2 momentin mukaan hankintojen sisällön määrittelyssä on käytettävä yhteisestä hankintasanastosta (CPV) annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2195/2002 vahvistettua viitenimikkeistöä 2-numerotason tarkkuudella. Pykälän 3 momentin mukaan hankintailmoituksessa on lisäksi ilmoitettava, hyväksytäänkö osatarjoukset tai vaihtoehtoiset tarjoukset taikka varataanko hankinta työkeskuksille tai toteutettavaksi työohjelmien yhteydessä. Hankinta-asetuksen 6 §:n mukaan hankintayksikkö voi julkaista hankintailmoituksen myös muussa tarkoituksenmukaisessa tiedotusvälineessä, kuten sanoma- tai ammattilehdissä taikka omilla internetsivuillaan. Ilmoitusta ei saa julkaista muualla ennen kuin se on julkaistu internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankintayksikkö on lähettänyt 7.10.2010 internet-osoitteeseen www.hankintailmoitukset.fi hankintailmoituksen, jossa on annettu hankinta-asetuksen 5 §:n 1–3 momentissa tarkoitetut tiedot.

Hankintailmoituksessa on ilmoitettu hankinnan nimeksi "kone- ja kuljetuspalvelut", hankintalajiksi "rakennusurakka" ja yhteisen hankintanimikkeistön (CPV) mukaiseksi pääkohteeksi "maa-, tie- ja vesirakennustöiden ja muiden rakennustöiden kokonais- tai osaurakat (45200000-9)". Hankintailmoituksen kohdissa "hankinnan kuvaus", "voimassaoloaika" ja "menettelyllä perustetaan puitejärjestely" ei ole annettu mitään tietoja.

HILMA-järjestelmässä hankintayksikölle 7.10.2010 otsikolla "Ylläpidon kommentit" lähetetyssä viestissä on ilmoitettu, että "hankintailmoituksenne on hylätty". Lisäksi on ilmoitettu seuraavaa: "Hankintailmoitus on siirretty takaisin keskeneräisten listalle. Korjatkaa ilmoitus ja lähettäkää se uudelleen. Hankinnan kuvaus on puutteellinen. Hankinnalle tulee antaa kuvaus hankintailmoituksen kohdassa ’hankinnan kuvaus’."

Markkinaoikeus toteaa, että hankinnan kohteen ennakoitu kokonaisarvo on ylittänyt selvästi hankintalain 15 §:n mukaisen kynnysarvon. Hankinnasta on siten tullut tehdä hankintailmoitus hankintalain 68 §:n 1 momentin mukaisesti.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön julkaistavaksi lähettämä hankintailmoitus on ollut hankinnan kohteen määrityksen osalta puutteellinen ja ristiriitainen, minkä lisäksi hankintailmoituksessa on ollut muitakin puutteellisuuksia. Näin ollen hankintailmoituksen julkaisematta jäämisen on katsottava johtuneen hankintayksikön virheestä.

Hankintalain 68 §:n 1 momentissa hankintayksikölle on asetettu velvollisuus ilmoittaa hankinnasta julkisesti. Ottaen huomioon myös hankinta-asetuksen 6 §:stä ilmenevän periaatteen hankintailmoituksen ensisijaisuudesta hankintaa koskevien tietojen julkistamisessa markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö kantaa viime kädessä vastuun siitä, että hankinnasta julkaistaan hankintasäännösten mukainen hankintailmoitus. Näin ollen hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti, kun se on ennen hankintamenettelyn jatkamista jättänyt varmistamatta, että sen laatima ja julkaistavaksi lähettämä hankintailmoitus on asianmukaisesti julkaistu. Hankintayksikön menettelyvirhe on ollut olennainen ja se on voinut vaikuttaa tarjouskilpailun lopputulokseen.

Johtopäätös

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on näin ollen harkittava hankintalain 94 §:ssä säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Edellä mainittu hankintamenettelyn virheellisyys sekä jäljempänä seuraamusten osalta lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua hankintamenettelyn muuta virheellisyyttä koskevista valittajien väitteistä.

Seuraamusten määrääminen

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankintasopimusta ei ole tehty. Hankintapäätös voidaan näin ollen kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön menettelyvirhettä ei ole tässä tapauksessa mahdollista korjata muulla tavoin kuin järjestämällä kokonaan uusi tarjouskilpailu hankintasäännösten mukaisesti julkaistun hankintailmoituksen pohjalta. Hankintapäätös on siten kumottava niiltä osin kuin se koskee valittajien tarjoamien koneiden konetyyppejä ja painoluokkia.

Mikäli hankintayksikkö aikoo edelleen toteuttaa maarakennuskonepalveluja koskevan hankinnan julkisena hankintana, sen on järjestettävä hankintasäännösten mukaisen hankintailmoituksen pohjalta uusi tarjouskilpailu, jossa on otettava huomioon mitä tässä päätöksessä on lausuttu.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Lahden Seudun Kuntatekniikka Oy:n teknisen johtajan 13.12.2011 tekemän hankintapäätöksen (§ 15) niiltä osin kuin se koskee tela-alustaisia kaivinkoneita painoluokissa KKHt 17, KKHt 21 ja KKHt 25, pyöräalustaisia kaivukoneita painoluokissa KKHp 16 ja KKHp 19 sekä pyöräkuormaajia painoluokassa KUP 100. Markkinaoikeus kieltää Lahden Seudun Kuntatekniikka Oy:tä tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön nyt asetetun 100.000 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Nina Korjus, Olli Wikberg ja Tapio Erme.

HUOMAA:

Asiasta on valitettu. Asia on ratkaistu KHO 11.6.2013 taltionumero 1937.