MAO:88/12

ASIAN TAUSTA

Kalajoen kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on pyytänyt EU-hankintailmoituksella tarjouksia työterveyspalveluista 38 kuukauden sopimuskaudelle.

Kalajoen kaupungin kaupunginhallitus on muutoksenhaun kohteena olevalla hankintapäätöksellään 6.6.2011 § 178 valinnut Condia Oy:n tarjouksen. Kaupunginhallitus on poistanut sanotun hankintapäätöksen ja keskeyttänyt hankintamenettelyn päätöksellään 15.8.2011 § 221.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 600.000–800.000 euroa.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevat päätökset ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Perusteet

Hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti tarjousten hintavertailun osalta, sillä hankintayksiköllä ei tarjousvertailua tehdessään ole ollut vertailukelpoisia hintatietoja käytettävissään. Mikäli tarjousvertailu olisi suoritettu oikein, valittaja olisi voittanut tarjouskilpailun.

Vastine

Hankintayksikkö on poistanut 6.6.2011 tekemänsä hankintapäätöksen ja keskeyttänyt hankintamenettelyn päätöksellä 15.8.2011 § 221, koska hankintapäätös on ollut hankintasäännösten vastainen

Valittajan tarjouksen kohdassa 3 ”Tarjouksen sisältö” on todettu muun ohella seuraavaa: ”Tarjouspyynnön mukaisesti tehdyllä tarjouksella tuottaja ei tule taloudellisesti toimimaan, jonka vuoksi lyhyen elinajan toimintaa ei kannata perustaa. Tarjouksemme sisältö poikkeaa pyydetystä, mutta tällä palvelukokonaisuudella voimme turvallisesti tarjota Kalajoen kaupungille työrukkasen, jolla on mahdollista aikaansaada merkittäviä kustannussäästöjä sairaanhoidon kuluihin ja silti aikaansaada kustannustehokas työterveyshuollon toiminta henkilöstöllenne.” Hankinnassa on näin ollen menetelty hankintasäännösten vastaisesti, koska tarjousvertailuun on otettu valittajan tarjouspyynnön vastainen tarjous.

Hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti myös tarjousten hintavertailun osalta. Hintavertailu ei ole ollut tasapuolinen, koska voittaneen tarjoajan osalta on käytetty yli 60 minuutin vastaanottoajan hintana tarjoajan ilmoittamaa 60 minuutin ylittävää osaa ja valittajan osalta tarjoajan ilmoittamaa kokonaishintaa. Hankintayksikön on tehtävä tarjousten vertailu tarjouspyynnössä ilmoittamiensa vertailuperusteiden mukaisesti.

Vastaselitys

Valittaja on antamassaan vastaselityksessä todennut, ettei perusteita hankintaoikaisun tekemiselle ole ollut ja että hankintayksikkö on menetellyt harkitusti voittaneen tarjoajan eduksi. Hankintayksikkö on alkuperäistä hankintapäätöstä tehdessään ollut varsin tietoinen siitä, ettei valittajan tarjous ole ollut tarjouspyynnön mukainen. Tästä huolimatta hankintayksikkö on hankintapäätöksessään todennut saatujen tarjousten olleen tarjouspyynnön mukaisia.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Hankintapäätös 6.6.2011 § 178

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 80 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen.

Kalajoen kaupungin kaupunginhallitus on hankintaoikaisuna korjannut muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen 6.6.2011 § 178 siten, että hankintapäätös on poistettu ja hankintamenettely keskeytetty. Hankintayksikkö ei voi siten toteuttaa hankintaa sanotun hankintapäätöksen perusteella. Valittajalla ei näin ollen enää ole oikeudellista tarvetta saada asiassa markkinaoikeuden perusteltua päätöstä siitä, oliko hankintayksikkö tuon hankintapäätöksen osalta menetellyt valittajan väittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on siten tältä osin jätettävä tutkimatta.

Hankinnan keskeyttäminen päätöksellä 15.8.2011 § 221

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintayksikkö on edellä todetulla tavalla hankintaoikaisuna 15.8.2011 § 221 korjannut aikaisemmin tekemänsä hankintapäätöksen siten, että hankintapäätös on poistettu ja hankintamenettely keskeytetty. Hankintayksikkö on siten keskeyttänyt 24.2.2011 julkaistulla EU-hankintailmoituksella aloitetun hankintamenettelyn hankintaa tekemättä.

Asiaan sovellettavassa hankintalaissa ei ole nimenomaisia säännöksiä jo aloitetun hankintamenettelyn keskeyttämisen edellytyksistä. Oikeuskäytännössä on kuitenkin vakiintuneesti katsottu, että hankintamenettely voidaan keskeyttää todellisesta ja perustellusta syystä. Hankintayksikön on myös hankintamenettelyn keskeyttäessään noudatettava julkisia hankintoja koskevia yhteisön oikeuden perustavanlaatuisia oikeussääntöjä, muun muassa yhdenvertaisen kohtelun ja syrjinnän kiellon periaatteita (esimerkiksi Euroopan unionin tuomioistuimen tuomio 18.6.2002 asiassa C-92/00, HI, Kok., s. I-5553, 47 kohta).

Päätöksen perusteluissa hankintayksikkö on todennut hankintamenettelyssä tapahtuneen virheen, koska hintavertailu ei ollut tapahtunut tasapuolisesti ja koska tarjousvertailuun oli otettu tarjouspyynnön vastainen tarjous. Asiassa saadun selvityksen perusteella on pääteltävissä, että hankintayksikön arvion mukaan hankintamenettelyn jatkaminen saatujen tarjousten ja niistä esitettyjen väitteiden johdosta ei ole vallitsevissa olosuhteissa enää ollut mahdollista. Kun asiassa ei ole tullut esiin seikkoja, joiden perusteella olisi pääteltävissä, että hankintamenettelyn keskeyttämisellä olisi pyritty syrjimään tai kohtelemaan epätasapuolisesti hankintamenettelyyn osallistuneita tarjoajia, markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö ei ole menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen tältä osin hylättävä.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta siltä osin kun se koskee päätöstä 6.6.2011 § 178.

Markkinaoikeus hylkää valituksen siltä osin kun se koskee päätöstä 15.8.2011 § 211.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund ja Anita Linnakangas.