MAO:348/12

ASIAN TAUSTA

Kuntien Hankintapalvelut KuHa Oy on pyytänyt kansallisella hankintailmoituksella tarjouksia kirjastoaineistosta Virtain kaupunginkirjastolle ajalle 1.2.2012–31.12.2013 ja mahdollisille optiovuosille 2014–2015.

Virtain kaupungin sivistyslautakunta on muutoksenhaun kohteena olevalla hankintapäätöksellään valinnut Booky.fi Oy:n tarjouksen.

Hankintayksikkö on antanut markkinaoikeudelle kirjallisen sitoumuksen olla panematta hankintapäätöstä täytäntöön niin kauan kuin asia on markkinaoikeudessa vireillä.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on tarjouspyynnön mukaan ollut noin 187.000 euroa.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

BTJ Finland Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan päätöksen, kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä menettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksua. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan valittajan arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 8.840 eurolla korkoineen.

Perusteet

Voittaneen tarjoajan tarjouspyynnön liitteessä 1 antamat hinnat ja liitteessä 3 luvatut alennusprosentit eivät ole olleet yhteneviä. Voittaneella tarjoajalla on ollut useita virheellisiä ennakkoalennusprosentteja sekä samoilla kustantajilla erilaisia ennakkoalennusprosentteja.

Tarjoajien on tullut tarjouspyynnön ehdottomien ja selkeiden vaatimusten perusteella ymmärtää, että tarjouspyynnön liitteen 1 tarkoituksena on ollut selvittää tarjoajien hinnoittelun yleiset perusteet kaikissa sopimuskauden aikana tehtävissä kirjastoaineistohankinnoissa ja saada tarjoukset hinnan osalta vertailukelpoisiksi. Lisäksi on ollut selvää, että tarjouspyynnön liitteessä 1 listatun kunkin kirjan alennusprosentti ennakkotilauksille on tullut ilmoittaa kustantaja- tai kustantajaryhmäkohtaisesti sekä yhtenevästi liitteessä 3 ilmoitettavien kustantajakohtaisten ennakkotilausalennusprosenttien kanssa. Niin ikään tarjoajan on liitteitä 1 ja 3 täyttäessään tullut tarjouspyynnön sanamuodon mukaan käyttää vain yhtä yhtenäistä ennakkotilausten alennusprosenttia per kustantaja tai kustantajaryhmä. Kirjakorin hintojen ja muun aineiston hintojen on tullut edustaa tarjoajan hintatasoa ja tarjouksen kokonaistaloudellista edullisuutta.

Tarjoajilla ei voi olla kampanja-alennuksia ennen kyseisten nimikkeiden ilmestymistä. Kampanjahintoja koskeva tarjouspyynnön ehto on sekä tarjouspyynnön sanamuodon että tarjousten vertailukelpoisuuden näkökulmasta katsottava hankintaa koskevaksi yleiseksi ehdoksi eikä vertailuun vaikuttavaksi tekijäksi. Kampanjahintaa koskevan tarjouspyynnön ehdon kohdalla ei puhuta mitään sen ottamisesta huomioon liitteissä 1 tai 3. Koska tarjousvertailussa on käytetty ainoastaan liitteen 1 esimerkkikirjalistan hintoja, hintojen ja alennusprosenttien oikealla ilmoittamisella tarjouspyynnön liitteillä 1 ja 3 on ollut suora merkitys tarjousvertailuun.

Lisäksi voittanut tarjoaja on ilmoittanut liitteen 1 positiossa 21 virheellisen ohjevähittäishinnan.

Virheettömässä menettelyssä valittajan tarjous olisi tullut valituksi.

Vastine

Virtain kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Tarjouspyyntö on laadittu ja tarjousvertailu suoritettu hankintasäännösten mukaisesti. Tarjouspyynnöstä on ilmennyt yksiselitteisesti, että hinnan osalta tarjousten hintavertailu suoritetaan tarjouspyynnön liitteellä 1 ilmoitettujen kiinteiden hintojen perusteella. Tarjouspyynnön liitteellä 3 ilmoitetut alennusprosentit eivät ole vaikuttaneet tarjousvertailuun, vaan tarjoajia on pyydetty ilmoittamaan ne, jotta alennusprosentit voidaan kirjata hankintasopimukseen.

Tarjouspyynnön mukaan sopimustuotteiden hinnat eivät missään tilanteessa saa olla korkeammat kuin samanaikaisesti voimassa oleva toimittajan virallinen hinnasto tai virallinen kampanjahinta. Kyseinen ohje on koskenut myös liitteen 1 kirjakorin hinnoittelua. Näin ollen tarjoajalla on ollut velvollisuus siirtää kampanja-alennukset tilaajan hintoihin.

Hankintayksikkö on pyytänyt tarjoajaa sitomaan tarjotut alennusprosentit kustantajan ohjevähittäishintaan sen vuoksi, että viitehintana olisi jokin tarjoajista riippumaton ja tarjoajien vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella oleva hinta. Tarjouspyynnön vaatimus soveltaa kampanjahintaa silloin, kun se on sopimushintaa edullisempi, on hankintayksikön etu, jolla se pyrkii saamaan tilaamansa tuotteet mahdollisimman edulliseen hintaan ja turvatakseen oikeudellisen asemansa ja etunsa sopimuskauden aikana.

Valittaja ei voi tietää, minkälaisia kampanjoita ja tarjouskäytäntöjä sen kilpailijoilla on. Pelkästään se seikka, että tarjouspyynnössä on pyydetty antamaan ja on annettu eri alennuksia ennakkotilauksille ja jälkitilauksille osoittaa, että ennakkoon tilatut kirjat ovat edullisempia kuin jälkitilaukset. Kirja-alan käytäntöihin kuuluu nimenomaisesti sopia tuotteiden ostohinnoista kustantajien kanssa etukäteen. Tavallisesti hinta on sitä halvempi mitä enemmän ja mitä aikaisemmassa vaiheessa tuotteita tilataan.

Voittanut tarjoaja on ilmoittanut hintansa tarjouspyynnön mukaisesti, eikä hankintayksiköllä ole ollut aihetta sulkea voittaneen tarjoajan tarjousta tarjouskilpailusta.

Kuultavan lausunto

Booky.fi Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa BTJ Finland Oy:n korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 6.500 eurolla korkoineen.

Samalla kustantajalla voi olla erilaisia tuotekohtaisia alennuksia, jotka riippuvat ostoneuvottelujen tuloksista. Kuultavalla on tällä hetkellä kampanjahinta yli 2.000 vielä ilmestymättömästä tuotteesta. Tarjouksessa ilmoitetut hinnat ovat ne hinnat, joilla kyseessä olevat tuotteet olisi ennakkoon tilattaessa myyty. Kuten kuultavan tarjouksesta ilmenee, yritys ei hinnoittele ennakkoon ja jälkikäteen tehtyjä tilauksia eri tavalla. Tarjouksessa on ilmoitettu ennakko- ja jälkitilausalennuksina ne alennusprosentit, jotka ovat voimassa ilman kampanjoita. Koska kampanjoita on voimassa lähes kaikesta ilmestyvästä aineistosta, on selvää, että kampanjahinnoilla on suuri merkitys lopullisessa hinnassa. Hintakorin tuotteet ovat edustaneet hintojen tosiasiallista tasoa ennakkotilauksissa.

Jos tarjouspyyntöä tulkittaisiin valittajan esittämällä tavalla, johtaisi se siihen, että hintakorilla ei olisi mitään yhteyttä hankinnan todelliseen kustannukseen, sillä tarjouspyynnön tarkoituksena on ollut siirtää kampanjahinnat hankintayksikön hintoihin.

Tarjouspyynnön liitteenä 3 olleessa lomakkeessa on pyydetty ilmoittamaan alennusprosentit kustantaja- tai tuoteryhmäkohtaisesti. Jälleenmyyjien kampanjatuotteet ovat aina kustantajien määrittelemiä kampanjatuotteita, joille kustantajat myöntävät erilaisia kampanjaehtoja. Näin ollen kustantajat määrittelevät kampanjatuotteiden tuoteryhmän, eivätkä jälleenmyyjät. Tarjouspyynnön sanamuoto ”alennusprosentit kustantajittain” ei ole edellyttänyt yhden alennusprosentin käyttämistä kustantajakohtaisesti. Sanamuodosta ei näin ollen ole pääteltävissä, että yhden kustantajan kohdalla olisi tullut käyttää vain yhtä alennusprosenttia.

Kuultavan positiossa 21 ilmoittama ohjevähittäishinta on kustantajan ohjevähittäishinta. Vaikka hankintayksikkö katsoisikin, että hinta on ilmoitettu väärin, ei sillä ole ollut vaikutusta tarjousvertailun lopputulokseen.

Vastaselitys

Tarjouspyynnön mukaan liitteellä 3 ilmoitettavien alennusprosenttien on tullut olla voimassa kiinteänä koko sopimuskauden. Tarjouspyynnön sanamuodon mukaan tarjoajat eivät ole sitoutuneet hankintakauden aikana noudattamaan muuta kuin kulloinkin voimassa olevaa toimittajan virallista kampanjahintaa. Näin ollen voittanut tarjoaja ei ole tarjouksentekohetkellä sitoutunut kenties tuolloin voimassa olleiden ja tarjouksessaan ilmoittamiensa kampanjahintojen voimassapitämiseen koko hankintakauden ajan tai siihen, että kyseiset kampanjahinnat edes ulottuisivat hankintasopimuskauden alkuun, tai muutoinkaan määritellyt, miten kauan kampanjahinnat ovat voimassa. Tarjoajat eivät myöskään ole sitoutuneet järjestämään yhtäkään kampanjaa koko sopimuskauden aikana. Mahdolliset tarjoajan kampanjahinnoittelun muodossa tulevat säästöt hankintayksikölle ovat siten ennalta arvaamattomia. Määrittelemättömän ajan voimassa olevien ja pientä osaa hankittavasta kirjastoaineistosta koskevien ja voittaneen tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamien kampanjahintojen ottaminen mukaan vertailuun ei ole antanut tosiasiallista kuvaa voittaneen tarjoajan hintatasosta eikä tarjouksen kokonaistaloudellisesta edullisuudesta.

Voittanut tarjoaja on ilmoittanut alennusprosentteja koskevassa liitteessä 3 yhdeksi ryhmäksi kampanjatuotteet, vaikka alennukset on tarjouspyynnön mukaan tullut ilmoittaa kustantajittain, kustantajaryhmittäin tai kustantajien määrittelemin tuoteryhmin. Tarjouspyyntöön sisältyvät määräykset hintojen ilmoittamisesta ovat olleet johdonmukaisia, yksiselitteisiä ja kirjavälitystoiminnassa ammattimaisesti toimiville tahoille annettuina riittävän yksityiskohtaisia. Yksittäisiä sopimustuotteiden kampanjahintoja ei ole pyydetty ilmoittamaan liitteillä 1 ja/tai 3. Tarjouspyynnöstä ei löydy perustetta sille, että kampanjatuotteiden hinnat olisi pyydetty ilmoittamaan tarjouksen jossain kohtaa tai että niitä olisi saanut ottaa huomioon tarjousten yhteismitallisuuteen perustuvassa tarjousvertailussa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Tarjouspyyntö ja voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Hankinnassa noudatettua menettelyä tulee arvioida ottaen huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 2 momentissa ilmaistu lain tavoite, joka on julkisten varojen käytön tehostaminen, laadukkaiden hankintojen tekemisen edistäminen sekä yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuolisten mahdollisuuksien turvaaminen tavaroiden, palveluiden ja rakennusurakoiden tarjoamisessa julkisten hankintojen tarjouskilpailuissa. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 69 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintalain 72 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista on hyväksyttävä se, joka on hankintayksikön kannalta kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin.

Tarjousten vertailussa tarjoajien tasapuolinen kohtelu voi toteutua ainoastaan, mikäli tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on tämän vuoksi velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen, mikäli tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen kohtelun tarjousten vertailussa hankintalain 2 §:n 1 momentin vastaisesti.

Kuntien Hankintapalvelut KuHa Oy on kilpailuttanut Virtain kaupungin kirjastoaineistohankinnat, johon ovat kuuluneet kotimainen ja vieraskielinen kauno- ja tietokirjallisuus, äänikirjat sekä nuotit. Tarjouksen valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus siten, että hinnan painoarvo on ollut 65 prosenttia ja palvelun 35 prosenttia.

Tarjoukset on tullut tehdä tuotteiden osalta tarjouspyynnön liitteessä 1 ”Kirjastoaineisto Virtain kaupunginkirjastolle” olleeseen Excel-taulukkoon, jossa on lueteltu kirjastoaineistoon kuuluvat 25 eri tuotetta ja niiden kustantajat. Kyseisessä tarjouslomakkeessa on todettu, että ”tarjoajan tulee ilmoittaa alla olevaan taulukkoon tuotteen arvonlisäveroton (alv 0 %) kustantajan hinta, alennusprosentti ennakkotilauksille sekä tuotteen tarjoushinta. Tarjoushinta lasketaan siten, että kustantajan hinnasta vähennetään alennusprosentti ennakkotilauksille”. Tarjouspyynnön liitteenä 3 olleeseen alennusprosenttilomakkeeseen on tullut täyttää tarjoajan myöntämät kustantajakohtaiset alennusprosentit ennakko- ja jälkitilauksille tarjoajan tarjoamasta kirjastoaineistosta tarjouspyynnön kohdan 15 ”Alennusprosentti” mukaisesti.

Tarjouspyynnön kohdassa 21 ”Hankinnan valinta- ja vertailuperusteet” on ilmoitettu, että tarjouspyynnön liitteellä 1 ilmoitettavat tarjoushinnat lasketaan yhteen ja että halvin tarjottu kokonaishinta saa 65 pistettä.

Tarjouspyynnön kohdassa 10 ”Tilaaminen” on ilmoitettu, että tarjouspyynnön liitteessä 1 on vain osa tilaajan tarvitsemasta kirjastoaineistosta ja että tilaaja voi tilata myös muita toimittajan tuotteita, mikäli ne katsotaan sopimustuotteiksi kohdan ”Muiden tuotteiden hinnoittelu” mukaan. Tarjouspyynnön kyseisessä kohdassa on todettu muun ohella, että liitteen 1 ulkopuolisen kirjastoaineiston hinnat tulee hinnoitella samalla periaatteella kuin liitteellä 1 ilmoitetut hinnat. Lisäksi kyseisessä kohdassa on todettu, että sopimustuotteiden hinnat eivät missään tilanteessa saa olla korkeammat kuin samanaikaisesti voimassa oleva toimittajan virallinen hinnasto tai virallinen kampanjahinta.

Tarjouspyynnön kohdassa 15 ”Alennusprosentti” on todettu seuraavaa:

”Tarjoajan tulee ilmoittaa tarjouksessaan alennusprosentit kustantajittain siten, että ennakkotilauksille ja jälkitilauksille on molemmille omat alennusprosentit. Alennusprosentti tulee laskea kustantajan ilmoittamasta ohjevähittäis- tai suositushinnasta. Mikäli tarjoaja käyttää tarjouksessaan kustantajaryhmiä (esim. suuret kustantajat) alennusprosenttituoteryhmänä, tulee tarjouksesta ilmetä, mitä kustantajia näihin tuoteryhmiin kuuluu. Alennusprosenttien tulee olla kiinteänä voimassa koko sopimuskauden mukaan lukien mahdolliset optiovuodet. Tarjoaja ilmoittaa alennusprosentit tarjouspyynnön liitteellä 3.”

Valittaja on esittänyt voittaneen tarjoajan tarjouksen olleen tarjouspyynnön vastainen, kun tämä on ilmoittanut tarjouspyynnön kirjastoaineistoa koskevassa liitteessä 1 useiden teosten kampanja-alennusprosentit liitteessä 3 ilmoittamiensa ennakkoalennusprosenttien sijaan.

Voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarjouspyynnön liitteenä 1 olleen kirjastoaineistotaulukon positioissa 5, 13, 14, 16 ja 20–25 kyseisten teosten voimassa olevat kampanja-alennusprosentit sekä niiden tarjoushinnat. Liitteen 3 alennusprosenttilomakkeessa voittanut tarjoaja on ilmoittanut alennusprosentit kustantaja- sekä tuoteryhmittäin. Voittanut tarjoaja on markkinaoikeudessa esittänyt ilmoittaneensa liitteessä 3 ne ennakko- ja jälkialennusprosentit, jotka ovat voimassa ilman kampanjoita. Lisksi voittanut tarjoaja on esittänyt markkinaoikeudessa, että sillä on kampanjoita lähes kaikesta ilmestyvästä aineistosta ja että liitteen 1 hinnat ovat edustaneet yrityksen tosiasiallista hintatasoa ennakkotilauksissa.

Hankintayksikkö on esittänyt markkinaoikeudessa tarjouspyynnöstä ilmenneen yksiselitteisesti, että tarjousten hintavertailu tullaan suorittamaan tarjouspyynnön liitteellä 1 ilmoitettujen hintojen perusteella. Tarjouspyynnön liitteellä 3 ilmoitetut alennusprosentit eivät hankintayksikön mukaan ole vaikuttaneet tarjousvertailuun, vaan tarjoajia on pyydetty ilmoittamaan kyseiset alennusprosentit, jotta ne voidaan myöhemmin kirjata hankintasopimukseen. Hankintayksikkö on edelleen esittänyt, että tarjoajalla on ollut velvollisuus siirtää kampanja-alennukset tilaajan hintoihin.

Hankintalaissa säännellyn tarjouskilpailumenettelyn lähtökohtana on, että tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä ja että tarjousta arvioidaan siitä ilmenevien tietojen perusteella. Hankintayksiköllä on oikeus luottaa siihen, että tarjoajan tarjouksessaan esittämät tiedot pitävät paikkansa.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjousten hintavertailu suoritetaan tarjoajien tarjouspyynnön liitteessä 1 ilmoittamien hintojen perusteella. Lisäksi tarjouspyynnössä on todettu liitteen 1 kirjastoaineiston edustavan vain pientä osaa tilaajan tarvitsemasta aineistosta, ja että liitteen ulkopuolisen kirjastoaineiston hinnat tulee hinnoitella samalla periaatteella kuin liitteellä 1 ilmoitetut hinnat. Tarjouspyynnössä on edelleen todettu, etteivät sopimustuotteiden hinnat saa missään tilanteessa olla korkeammat kuin samanaikaisesti voimassa oleva toimittajan virallinen hinnasto tai virallinen kampanjahinta. Tarjouspyynnön liitteenä 3 olleessa tarjouslomakkeessa tarjoajia on puolestaan pyydetty ilmoittamaan alennusprosentit kustantajittain tai tuoteryhmittäin.

Edellä todetun perusteella markkinaoikeus katsoo tarjouspyynnön perusteella tarjoajille käyneen selväksi, että mikäli tarjoajan voimassa oleva kampanjahinta on edullisempi kuin liitteessä 3 ilmoitettuihin alennusprosentteihin perustuva hinta, tulee tuote tarjota kampanjahintaan.

Voittanut tarjoaja on liittänyt tarjoukseensa täyttämänsä kirjastoaineiston hinnoittelua koskeneen liitteen 1 sekä alennusprosentteja koskeneen liitteen 3. Kirjastoaineistolomakkeessa tarjoaja on tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla siirtänyt voimassa olevat kampanja-alennukset lomakkeessa ilmoitettujen tuotteiden hintoihin. Alennusprosentti-lomakkeessa voittanut tarjoaja on ilmoittanut ne alennusprosentit, jotka ovat voimassa ilman kampanjoita. Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei voittaneen tarjoajan tarjousta ole pidettävä valittajan esittämällä tavoin tarjouspyynnön vastaisena, kun se on ilmoittanut liitteessä 1 kampanjahinnat niiden tarjouslomakkeessa lueteltujen tuotteiden osalta, joiden osalta kampanjahinnat ovat voimassa.

Valittaja on lisäksi esittänyt voittaneen tarjoajan menetelleen tarjouspyynnön vastaisesti ilmoittaessaan liitteessä 3 yhdeksi tuoteryhmäksi kampanjatuotteet.

Liitteessä 3 tarjoajan on tullut luetella otsikon ”Kustantaja/Tuoteryhmä” alla ne kustantajat tai tuoteryhmät joita samassa lomakkeessa tarjoajan ilmoittamat ennakko- ja jälkialennusprosentit koskevat. Voittanut tarjoaja on ilmoittanut kyseisessä liitteessä seuraavat kustantajat tai tuoteryhmät: ”Suuret kustantajat, kauno- ja tietokirjallisuus (WSOY, Tammi, Gummerus, Otava ja liitännäiskustantajat)”, ”Muut SKY:n jäsenkustantajat, kauno- ja tietokirjallisuus”, ”K-oppikirjat”, ”P-oppikirjat”, ”Äänikirjat”, ”Nuotit”, ”CD-äänitteet”, ”DVD:t”, ”Kielikurssit” ja ”Ulkomainen kirjallisuus”. Lisäksi voittanut tarjoaja on ilmoittanut yhdeksi tuoteryhmäksi ”Kampanjatuotteet” ja niiden ennakko- ja jälkitilausalennusprosenttien suuruudeksi 0–90 prosenttia.

Edellä todetulla tavalla tarjoaja on tarjouspyynnön nojalla ollut velvollinen huolehtimaan, etteivät tuotteiden hinnat saa olla korkeammat kuin tarjoajan samanaikaisesti voimassa oleva virallinen kampanjahinta. Voittanut tarjoaja on esittänyt markkinaoikeudessa jälleenmyyjien kampanjatuotteiden olevan aina kustantajien määrittelemiä kampanjatuotteita, joille kustantajat myöntävät erilaisia kampanjaehtoja, ja että kustantajat määrittelevät kampanjatuotteiden tuoteryhmän, eivät jälleenmyyjät. Asiassa esitetyn huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että koska tarjousten hintavertailu on suoritettu liitteessä 1 ilmoitettujen tarjoushintojen perusteella, eivätkä tarjousvertailuun ole vaikuttaneet tarjoajien liitteessä 3 ilmoittamat alennusprosentit, kampanjatuotteiden ilmoittamisella omaksi tuoteryhmäkseen on ollut hankintayksikölle lähinnä informatiivinen merkitys. Näin ollen hankintayksikön ei voida katsoa menetelleen virheellisesti, kun se ei ole sulkenut voittaneen tarjoajan tarjousta tarjouskilpailusta kampanjatuotteiden alennusprosenttien ilmoittamisen vuoksi.

Valittaja on lisäksi esittänyt voittaneen tarjoajan ilmoittaneen tarjouspyynnön liitteen 1 positiossa 21 virheellisen ohjevähittäishinnan.

Liitteen 1 kirjastoaineistoluettelon positiossa 21 on ollut Gummeruksen kustantama teos ”Eläköön Pekka Töpöhäntä: juhlakirja”. Voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarjouksessaan kyseisen teoksen kustantajan hinnaksi 28,44 euroa ja valittaja 28,71 euroa. Hankintapäätöksen liitteenä olleen hintavertailutaulukon mukaan voittaneen tarjoajan tarjouksen kokonaishinta on ollut 427,51 euroa ja valittajan 434,22 euroa. Markkinaoikeus toteaa, että vaikka voittaneen tarjoajan tarjouksessa on ollut eri kustantajan hinta kuin valittajan tarjouksessa, kustantajan hinnan mahdollisesti erilainen hinnoitteluperuste kyseisen teoksen osalta ei kuitenkaan ole vaikuttanut ratkaisevasti hintavertailun edullisemmuuteen tarjoajien välillä.

Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut kokonaistaloudellisesti edullisin, eikä hankintayksikkö ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ole sulkenut voittaneen tarjoajan tarjousta tarjouskilpailusta.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolain-käyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos kuultava joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan kuultavan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa BTJ Finland Oy:n korvaamaan Booky.fi Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Nina Korjus, Anita Linnakangas ja Olli Wikberg.