MAO:178/13

ASIAN TAUSTA

Mäntyharjun Seudun Elinkeinojen Kehitys Oy (jäljempänä myös hankintayksikkö) on pyytänyt 16.5.2012 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Mäntyharjun-Repoveden kansallispuiston alueella tehtävistä konetöistä, maa-aineksista ja niiden paikalleen laittamisesta ajalle 1.6.2012–30.9.2013.

Mäntyharjun Seudun Elinkeinojen Kehitys Oy:n toimitusjohtaja on 6.6.2012 tekemällään hankintapäätöksellä valinnut Kuljetusliike X Ay:n ja Urakointi Veljekset Y Ay:n yhteistarjouksen. Hankintapäätös on tehty hankintayksikön 31.5.2012 tekemään tarjousvertailuun perustuen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut noin 80.000 euroa.

Hankintasopimus on allekirjoitettu 5.6.2012.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Maanrakennus Suutarinen Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä hankintamenettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksun. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.300 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Kyseessä ei ole ollut rakennusurakka vaan palveluhankinta. Hankinnan arvo on ylittänyt palveluhankintojen kansallisen kynnysarvon ja hankinnasta olisi näin ollen tullut julkaista kansallinen hankintailmoitus.

Tarjouspyynnössä ei ole yksilöity millään tavalla tarjousten vertailuperusteita. Myöskään tarjousten avauspöytäkirjassa tai hankintapäätöksessä ei ole selvitetty miten tarjousten vertailu on tehty tai esitetty minkäänlaisia vertailuperusteita.

Vastine

Vaatimukset

Mäntyharjun Seudun Elinkeinojen Kehitys Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 3.093,75 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Kyseessä on ollut rakennusurakka, jonka arvo on ollut alle kansallisen kynnysarvon. Hankintayksiköllä on ollut hankkeeseen varattuna rahaa noin 80.000 euroa, joten kyse on ollut pienhankinnasta.

Rakennusurakkaan on sisältynyt ulkoilureittien maanrakennustöitä ja vähäisessä määrin tavarantoimitusta ja palvelua. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että työssä tarvitaan kaivinkonetta, pienkaivinkonetta sekä kuorma-autoa. Lisäksi urakkaan on liittynyt kalliosta louhitun kivituhkan ja soran hankintaa, kuljetusta ja paikalleen laittamista.

Hankkeen toteuttamisen urakkamuodoksi on valittu laskutyöurakka, joita tyypillisesti käytetään pienissä rakennustöissä tai hankkeissa, joihin sisältyy epävarmuustekijöitä. Valittu urakkamuoto ja sen hinnoitteluperuste eivät tarkoita, että kyseessä olisi ollut palveluhankinta.

Vastaselitys

Maanrakennustyöt tilataan joko urakkana tai konepalvelutyönä. Konepalvelulla tarkoitetaan koneen vuokraamista kuljettajineen tilaajan käyttöön. Tällöin, toisin kuin urakassa, työn suunnittelu-, työnjohto- ja työturvallisuusvelvoitteet ovat tilaajalla. Tarjouspyynnössä on myös todettu, että tilaajalla on oikeus jakaa työt useamman toimijan kesken. Tämä viittaa palveluhankintaan, koska urakkaa ei voi tällä tavoin jakaa.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että työ tehdään tuntiveloituksena. Konepalvelutyössä tilaaja maksaa yrittäjälle korvauksena koneen tai ajoneuvon työstä työajalta tuntivuokran. Jos kyseessä olisi ollut rakennusurakka niin hankintayksikkö olisi pyytänyt tarjouksia kokonaishinnasta.

Tarjouspyynnössä käytetään useissa kohdin palveluhankintaan viittaavia termejä.

Hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti tarjouksia vertaillessaan.

Muut kirjelmät

Hankintayksikkö ja valittaja ovat antaneet lisälausumat.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Valituksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n 1 momentin mukaan muiden ohella valtion ja kuntien viranomaisten on kilpailutettava hankintansa siten kuin hankintalaissa säädetään.

Mäntyharjun Seudun Elinkeinojen Kehitys Oy on pyytänyt tarjouksia Mäntyharjun ja Repoveden kansallispuiston alueella suoritettavista konetöistä, maa-aineksista ja niiden paikalleen laittamisesta.

Hankintayksikkö ei ole julkaissut hankintalain 68 §:ssä tarkoitettua hankintailmoitusta. Hankintayksikön mukaan hankintailmoitusta ei ole julkaistu, koska asiassa on ollut kysymys hankinnasta, jonka ennakoitu kokonaisarvo on ollut noin 80.000 euroa, joka on jäänyt alle rakennusurakoiden kansallisen kynnysarvon.

Tarjouspyynnössä hankinnan kohteesta on kerrottu seuraavaa:

Vuoden 2012 aikana tehdään Mäntyharjusta Pitkäjärven eteläpäähän jatkuvan noin 22 kilometrin pituisen ulkoilureitin muuntaminen maastopyöräilyyn soveltuvaksi, kirkonkylässä sijaitsevan noin kilometrin pituisen Siirlahden maisemapolun jatkaminen Uutelan laavulle saakka esteettömään kulkuun soveltuvana, noin 1,2 kilometrin pituisen hiihtoladun pohjan rakentaminen Vuohijärven länsipuolella ja pulkkamäen pohja Kisalan länsipuolella. Lisäksi työhön kuuluu kantojen poisto ja poiskuljetus, siltarumpujen asentamisessa avustaminen, kalliosta louhitun kivituhkan ja soran hankinta sekä säilytys ja mahdolliset muut maansiirtotyöt. Vuonna 2013 tehdään Pitkäjärveltä etelään jatkuva uusi reitti ja mahdollisesti Pitkäjärven itäpuolen maisemareitti sekä seikkailuradan pohjanmuokkaustyöt.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että töiden tekemiseen tarvitaan kaivinkonetta, minikaivinkonetta sekä kuorma-autoa. Urakoitsijalla on ollut oikeus käyttää alihankkijoita työn suorittamisessa.

Työ on tarjouspyynnön mukaan ollut tuntiveloitukseen perustuvaa. Lisäksi tarjoajia on pyydetty ilmoittamaan kalliosta louhitun murskeen ja kivituhkan hinnat. Laskutus on tapahtunut kuukausittain jälkikäteen ja maksun suorittamisen edellytykseksi on ilmoitettu se, että työ on hyväksytysti suoritettu. Työn hyväksymisen arviointiperusteeksi on tarjouspyynnössä ilmoitettu hankintayksikön edustajien suorittama tarkastus.

Hankintalain 5 §:n 2 kohdan mukaan rakennusurakkasopimuksella tarkoitetaan hankintasopimusta, jonka tarkoituksena on lain liitteessä C tarkoitettuun toimintaan liittyvän rakennustyön tai rakennusurakan toteuttaminen taikka suunnittelu ja toteuttaminen yhdessä. Säännöksen mukaan rakennusurakkasopimuksella tarkoitetaan myös hankintayksikön asettamia vaatimuksia vastaavan rakennusurakan toteuttamista millä tahansa tavalla. Rakennusurakka voi olla talon-, maan- tai vesirakennustöiden muodostama taloudellinen tai tekninen kokonaisuus. Hankintalain rakentamista koskevassa liitteessä C on mainittu muun ohella kaivu- ja maansiirtotyöt.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella hankinnan kohteena ovat olleet Mäntyharju?Repoveden kansallispuiston Pohjoinen Portti -hankkeen ulkoilureittien rakentamiseen liittyvät maanrakennus- ja maansiirtotyöt sekä reittien rakentamiseen tarvittavan kivituhkan ja soran hankkiminen ja säilytys. Hankinnan kohteesta kerrotun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankinnassa on ollut kysymys hankintalain 5 §:n 2 kohdassa tarkoitetusta rakennusurakasta. Merkitystä asiassa ei ole sillä, onko hankinnan kohteena olevista rakennustöistä maksettavan korvauksen peruste tuntilaskutus vai kertakorvaus.

Hankintalain 94 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu tutkia, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai sen nojalla annettujen säännösten taikka pykälässä mainittujen muiden säännösten vastaisesti. Tästä seuraa, ettei markkinaoikeudella ole toimivaltaa tutkia hankinta-asiaa, johon ei sovelleta hankintalakia.

Hankintalain 15 §:n 3 kohdan mukaan hankintalakia ei sovelleta rakennusurakoihin, jos hankinnan ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on vähemmän kuin 150.000 euroa.

Asiassa hankinnan arvosta esitetyn selvityksen perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on jäänyt alle hankintalain 15 §:n 3 kohdan mukaisen rakennusurakoiden kansallisen kynnysarvon. Valitus on siten jätettävä markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää Maanrakennus Suutarinen Oy:n valituksen tutkimatta.

Markkinaoikeus velvoittaa Maanrakennus Suutarinen Oy:n korvaamaan Mäntyharjun Seudun Elinkeinojen Kehitys Oy:n oikeudenkäyntikulut 3.093,75 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

Markkinaoikeus hylkää Maanrakennus Suutarinen Oy:n vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund ja Kristiina Kemetter.

HUOMAA:

Päätöksen lainvoimoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.