MAO:531/2026

Kanne

Vaatimukset

Adam ja Eva Oy on vaatinut, että markkinaoikeus

1.vahvistaa, että Adam ja Eva Oy:llä on yksinoikeus sanatavaramerkkiin Rymy-Eetu ja seuraavaan kuviotavaramerkkiin vakiintumisen perusteella luokan 43 palveluille ravitseminen ja juomien anniskelu:

2.vahvistaa, että Rymis Suomi Oy ja A ovat loukanneet Adam ja Eva Oy:n yksinoikeutta vaatimuskohdassa 1 mainittuihin sana- ja kuviotavaramerkkeihin

3.kieltää Rymis Suomi Oy:tä ja A:ta kumpaakin erikseen 200.000 euron sakon uhalla käyttämästä vaatimuskohdassa 1 mainittuja sana- ja kuviotavaramerkkejä

4.velvoittaa Rymis Suomi Oy:n suorittamaan Adam ja Eva Oy:lle hyvityksenä vaatimuskohdassa 1 mainittujen sana- ja kuviotavaramerkkien käyttämisestä 7.645 euroa ja 1.12.2025 lukien kultakin kuukaudelta 7.645 euroa markkinaoikeuden tuomion antamiseen saakka.

Adam ja Eva Oy on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Rymis Suomi Oy:n ja A:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Adam ja Eva Oy:n arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut kulujen osalta 450 eurolla ja palkkion osalta 16.945 eurolla eli yhteensä 17.395 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Adam ja Eva Oy:llä on 23.8.2025 mennessä tapahtuneeseen vakiintumiseen perustuva yksinoikeus sanatavaramerkkiin Rymy-Eetu ja seuraavaan kuviotavaramerkkiin:

Adam ja Eva Oy on avannut Helsinkiin Rymy-Eetu-nimisen suomalaissaksalaisen ravintolan vuonna 2008. Adam ja Eva Oy käyttää Rymy-Eetu-tavaramerkkejä palvelujensa tunnuksena ja on markkinoinut niillä Rymy-Eetu-ravintolaa sen avaamisesta lukien.

Rymy-Eetu-ravintolan kohderyhmä on suomalaiset täysi-ikäiset kuluttajat.

Rymy-Eetu-tavaramerkit ovat valtakunnallisesti tunnettuja laajan joukon keskuudessa. Adam ja Eva Oy on markkinoinut omistamaansa ravintolaa Rymy-Eetu-tavaramerkeillä koko ravintolan toiminnan ajan aktiivisesti ja laajasti internetissä, sosiaalisen median kanavissa ja painetussa mediassa.

Adam ja Eva Oy:n Facebook-mainoskampanjat ovat tavoittaneet yleisöä laajasti. Rymy-Eetu Helsingin Facebook-sivulla on noin 20.000 seuraajaa. Adam ja Eva Oy:n uutiskirjeen tilaajia on 69.547. Google Trends vertailussa Rymy-Eetu on sijoittunut hakuindeksillä toiseksi ravintoloiden tai yökerhojen vertailussa. Kansallinen media on kirjoittanut Rymy-Eetu Tampereen avaamisesta tunnetun brändin laajentumisena. Adam ja Eva Oy:n liikevaihto on ollut 1,9–2,6 miljoonaa euroa vuodessa lähes 17 vuoden ajan. Adam ja Eva Oy on panostanut Rymy-Eetu-ravintolan markkinointiin tilikaudella 2023–2024 yhteensä 18.965,06 euroa ja vuosina 2024–2025 yhteensä 25.703,03 euroa. Norstat Finland Oy:n tekemä valtakunnallinen kuluttajatutkimus elokuulta 2026 osoittaa, että 43 prosenttia täysi-ikäisistä suomalaisista on kuullut tai nähnyt nimen Rymy-Eetu ravintolan yhteydessä.

Rymy-Eetu-tavaramerkeillä on huomattava goodwill-arvo.

Rymis Suomi Oy on loukannut Adam ja Eva Oy:n yksinoikeutta Rymy-Eetu-tavaramerkkeihin avaamalla Tampereelle 7.11.2025 Rymy-Eetu-nimisen ravintolan ja käyttämällä liiketoiminnassaan verkkotunnusta rymy-eetu.com sekä yrittämällä rekisteröidä toiminimi, joka sisältää sanan Rymy-Eetu-ravintola. Rymis Suomi Oy:llä ei ole ollut Rymy-Eetu-nimen käyttämiselle Adam ja Eva Oy:n suostumusta.

Yleisö luulee, että Tampereella olevan Rymy-Eetu-ravintolan tarjoamat palvelut ovat peräisin samasta yrityksestä tai mahdollisesti taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä kuin Helsingissä olevan Rymy-Eetu-ravintolan tarjoamat palvelut. Sekaannusvaara on ilmeinen.

Myös A on loukannut Adam ja Eva Oy:n yksinoikeutta Rymy-Eetu-tavaramerkkeihin, kun hän on ilman Adam ja Eva Oy:n suostumusta hakenut tavaramerkkirekisteröintiä tietoisena siitä, että Rymy-Eetu-tavaramerkit ovat vakiintuneet Adam ja Eva Oy:n palvelujen tunnukseksi.

Uhkasakon tulee olla tuntuva, koska vastaajien toiminta on ollut tahallista.

Kohtuullinen hyvityksen määrä on 7.645 euroa kuukaudessa. Rymis Suomi Oy:n kuukausimyynti on noin 141.133 euroa. Jos Adam ja Eva Oy olisi tehnyt Rymis Suomi Oy:n kanssa vastaavan yhteistyösopimuksen kuin erään toisen toimijan kanssa, Rymis Suomi Oy olisi velvollinen maksamaan Adam ja Eva Oy:lle kuukausittain 2.000 euroa lisättynä 4 prosentilla kuukausimyynnistä, eli yhteensä 7.645 euroa.

Vastaus

Vaatimukset

Rymis Suomi Oy ja A ovat vaatineet, että markkinaoikeus hylkää kanteen.

Rymis Suomi Oy ja A ovat lisäksi vaatineet, että markkinaoikeus velvoittaa Adam ja Eva Oy:n korvaamaan Rymis Suomi Oy:n arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut kulujen osalta 20 eurolla ja palkkion osalta 22.027,50 eurolla eli yhteensä 22.047,50 eurolla viivästyskorkoineen sekä A:n arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut kulujen osalta 25,10 eurolla ja palkkion osalta 12.953,17 eurolla eli yhteensä 12.978,27 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Adam ja Eva Oy:llä ei ole väitettyä yksinoikeutta sanatavaramerkkiin tai kuviotavaramerkkiin Rymy-Eetu.

Sanavaramerkki Rymy-Eetu ja kuviotavaramerkki Rymy-Eetu eivät ole vakiintuneet Suomessa kohderyhmässään Adam ja Eva Oy:n palvelujen merkkinä. Pelkästään pääkaupunkiseutuun painottuva tunnettuus tai alueen korkea väestötiheys ei osoita Rymy-Eetu-merkin vakiintuneen täysi-ikäisistä henkilöistä muodostuvassa kohderyhmässään koko Suomessa. Rymy-Eetu ei ole yleisesti tunnettu Suomessa. Rymy-Eetu-tavaramerkeillä ei ole huomattavaa goodwill-arvoa. Väitetty Rymy-Eetu-nimen tunnettuus ei joka tapauksessa osoittaisi kuviotavaramerkin tunnettuutta.

Väitetyt sosiaalisen median kattavuus, uutiskirjeen tilaajamäärät, Google Trends -vertailu, tai näkyvyys kansallisessa mediassa eivät osoita valtakunnallista tunnettuutta. Adam ja Eva Oy:n liikevaihtotaso ei osoita merkittävää kaupallista asemaa tai goodwill-arvoa. Väitettyjen markkinointipanostusten taso on ollut matala. Väitetty kuluttajatutkimus ei osoita valtakunnallista tunnettuutta eikä vakiintumista Adam ja Eva Oy:n palvelujen tavaramerkkinä ennen 23.8.2025 tai 7.11.2025.

Adam ja Eva Oy:llä ei ole ollut yksinoikeutta sana- tai kuviotavaramerkkiin Rymy-Eetu, joten Rymis Suomi Oy ja A eivät ole voineet sitä loukata.

A ei ole käyttänyt tavaramerkkiä Rymy-Eetu elinkeinotoiminnassa tai palvelujen tunnuksena, vaan on hakenut sille tavaramerkkirekisteröintiä 23.8.2025, mikä ei voi olla tavaramerkkioikeutta loukkaava teko. Verkkotunnusta rymy-eetu.com ei ole käytetty tavaramerkkinä. A on ollut sanatavaramerkki Rymy-Eetun haltija 23.9.2025 lähtien. Vastaajat eivät ole voineet loukata kantajan tavaramerkkejä sen väittämällä tavalla 7.11.2025. Adam ja Eva Oy:llä ei ole A:n tavaramerkin hakemuspäivää aiempaa oikeutta sanatavaramerkkiin Rymy-Eetu.

Vaaditun uhkasakon määrä on ylimitoitettu asian laatuun, väitetyn menettelyn laajuuteen ja asian oikeudelliseen epäselvyyteen nähden.

Hyvitykselle ei ole perusteita. Vaadittu määrä on joka tapauksessa liian suuri eikä se vastaa tavanomaista käyttökorvausta. Pääkaupunkiseudulla harjoitettu Rymy-Eetu-liiketoiminta on ollut tappiollista, eikä myöskään Tampereen toimipiste ole tuottanut voittoa 31.12.2025 päättyneeltä tilikaudelta. Hyvityksen määrä voi olla korkeintaan 2.000 euroa kuukautta kohden.

Todistelu

Asiakirjatodistelu

Adam ja Eva Oy

Tuloste Adam ja Eva Oy:n omistaman Rymy-Eetu-ravintolan kotisivuilta
2. Adam ja Eva Oy:n yhteistyösopimus erään yrittäjän kanssa 23.4.2025
3. Lehtiartikkeli 29.10.2025
4. Lehtiartikkeli 31.10.2025
5. Rymis Suomi Oy:n ylimääräisen yhtiökokouksen pöytäkirja 20.10.2025
6. Luovuttu.
7. Luovuttu.
8. Kutsu Rymy-Eetu Tampereen avajaisiin 8.11.2025
9. Luovuttu.
10. Kuvakaappaukset Meta Business Suite -palvelusta 12.7.2026
11. Kuvakaappaukset uutiskirjejärjestelmästä
12. Kuvakaappaukset Google Trends -palvelusta 12.7.2026
13. Adam ja Eva Oy:n tilinpäätökset tilikausilta 1.11.2017–31.10.2024
14. Kirjanpitoaineistoa Adam ja Eva Oy:n markkinointikuluista vuosilta 2023–2025
15. Rymis Suomi Oy:n tuloslaskelma 1.11.2025–30.4.2026
16. Kuviomerkki Rymy-Eetu-tuloste
17. PR-toimiston mediakooste: Rymy-Eetun 10-vuotisjuhlat, 4.1.2018
18. PR-toimiston mediakooste: Rymy-Eetun Oktoberfest-avajaiset, 30.9.2021
19. Kuvakaappaus Rymy-Eetu Tampereen markkinointimateriaalista sekä tuloste rymy-eetu.com-verkkosivun rakenteesta
20. Kuvakaappaus Rymy-Eetu Tampereen verkkosivulta
21. Kuvakaappaukset Me Naiset- ja Avec- lehtien artikkeleista sekä A:n Facebook-julkaisusta
22. Norstat-markkinatutkimus, heinä-elokuu 2026
23. Kauppalehdessä julkaistu lehdistötiedote

Rymis Suomi Oy ja A

1. Luovuttu
2. Ote tavaramerkkirekisteristä tavaramerkistä numero 289375 Rymy-Eetu

Henkilötodistelu

Adam ja Eva Oy

TR, todistelutarkoituksessa

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Kysymyksenasettelu

1. Asiassa on ensin kysymys siitä, ovatko sanamerkki Rymy-Eetu ja alla kuvattu kuviomerkki Rymy-Eetu 23.8.2025 mennessä vakiintuneet Adam ja Eva Oy:n tavaramerkeiksi.

Jos Adam ja Eva Oy:llä katsotaan olevan kyseisiin tavaramerkkeihin vakiintumiseen perustuva yksinoikeus, tulee arvioitavaksi, ovatko Rymis Suomi Oy ja A loukanneet näitä yksinoikeuksia. Lisäksi on tarvittaessa arvioitava kiellon ja kohtuullisen hyvityksen määräämistä.

2 Tavaramerkkien vakiintuminen

2.1 Oikeudelliset lähtökohdat

Tavaramerkkilain 4 §:n mukaan yksinoikeus tavaramerkkiin voidaan saada ilman rekisteröintiä, kun tavaramerkki on vakiintunut. Tavaramerkki katsotaan vakiintuneeksi, kun se on Suomessa kohderyhmässään yleisesti tunnettu haltijan tavaroiden tai palvelujen merkkinä.

Lainkohdan esitöiden (HE 201/2018 vp s. 82) mukaan, jotta merkki katsotaan vakiintuneeksi, sen ei tarvitse olla kaikkien tuntema. Ratkaisevaa on tunnettuus asianomaisessa kohderyhmässä. Kohderyhmän tarkastelussa voidaan ottaa huomioon, kenelle kyseistä tuotetta markkinoidaan. Ollakseen vakiintunut tavaramerkki, sen tulee olla tunnettu koko Suomessa tai suuressa osaa Suomea. Tavaramerkki ei voi vakiintua paikallisesti.

Edelleen esitöissä todetun mukaan oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että merkkiä pidetään yleisesti tunnettuna, kun niin huomattava osa kohderyhmästä tuntee merkin, että sille on muodostunut merkittävä goodwill-arvo. Goodwill-arvo on lähinnä teoreettinen arviointimittari, joka voi kuvata myös säännöksessä tarkoitettujen varsinaisten arviointikriteerien täyttymistä. Arvioinnissa tulee ottaa huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat, kuten esimerkiksi merkin markkinaosuus, sen markkinointikustannukset, käytön intensiivisyys, kesto ja maantieteellinen laajuus. Vastaavasti myös merkin ominaisuudet, kuten esimerkiksi sen erottamiskyvyn aste, voivat vaikuttaa vakiintumisen arviointiin.

Markkinaoikeus toteaa, että todistustaakka tavaramerkin vakiintumisesta on siihen vetoavalla. Edellä viitattujen esitöiden mukaan tunnettuutta pyritään yleensä osoittamaan erityisin markkinatutkimuksin sekä alan järjestöjen, mainostoimistojen, kohdepiirin jäsenten ja muiden vastaavien todistuksin. On kuitenkin vaikeaa osoittaa mitään tarkkoja prosenttilukuja vähimmäisedellytykseksi sille, kuinka suuren osan kohderyhmästä tulee tuntea merkki, jotta sitä voidaan pitää vakiintuneena. Käytännössä vakiintumisen toteaminen on aina kokonaisharkintaa, jossa otetaan huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat. Säännöksen sanamuoto edellyttää, että tavaramerkki tulee yleisesti tunnetuksi nimenomaan haltijan tavaroiden tai palvelujen merkkinä. Vakiintuminen ei sinänsä edellytä, että kohderyhmä olisi tietoinen siitä, kuka merkin haltija on. Tavaramerkin käyttäminen tuotteiden tunnuksena voi viitata alkuperään myös anonyymisti.

2.2 Kohderyhmä

Markkinaoikeus toteaa, että vakiintumista arvioitaessa tavaramerkin kohderyhmä määräytyy niiden tavaroiden ja palvelujen perusteella, joille tavaramerkin väitetään vakiintuneen. Kantaja on väittänyt tavaramerkkien vakiintuneen palveluille ravitseminen ja juomien anniskelu. Asianosaiset ovat esittäneet, että merkkien kohderyhmänä ovat suomalaiset täysi-ikäiset kuluttajat.

Markkinaoikeudella ei ole kyseiset palvelut huomioon ottaen syytä arvioida kohderyhmää toisin kuin asianosaiset ovat esittäneet. Markkinaoikeus siten katsoo, että arvioitaessa kysymyksessä olevien tavaramerkkien vakiintumista on merkityksellisenä kohderyhmänä pidettävä täysi-ikäisiä keskivertokuluttajia Suomessa.

2.3 Vakiintumisesta esitetty näyttö

Adam ja Eva Oy on esittänyt näyttönä vakiintumisesta ensinnäkin aineistoa heinä-elokuussa 2026 tehdystä markkinatutkimuksesta (asiakirjatodiste 22). Todistetta ei ole päivätty eikä siitä ilmene tutkimuksen tehnyttä tahoa tai henkilöä. Todisteesta ilmenevän perusteella kysymys on kuitenkin ollut 18–79-vuotiaille henkilöille Suomen eri suuralueilla tehdystä kyselytutkimuksesta. Tutkimuksessa on heinäkuussa 2026 kysytty 1.008 henkilöltä muun ohella kysymys ”Oletko kuullut tai nähnyt nimeä ’Rymy-Eetu’ ravintolan yhteydessä?”, johon 43 prosenttia vastaajista on vastannut ”Kyllä” ja 57 prosenttia vastaajista ”En”. Eniten myöntäviä vastauksia on saatu alueella Helsinki-Uusimaa (66 %) ja vähiten alueella Pohjois- ja Itä-Suomi (26 %). Kysymykseen ”Onko ’Rymy-Eetu’ mielestäsi jonkin tietyn ravintolan tai yrityksen nimi?” on 44 prosenttia antanut kohtaan ”Kyllä, minkä?” merkityn vastauksen ja 56 prosenttia vastaajista on vastannut ”Ei”.

Todisteesta ilmenee myös muun ohella, että elokuussa 2026 toisessa tutkimuksessa on kysytty 1.030 henkilöltä kysymys ”Mitä nimi ’Rymy-Eetu’ tuo sinulle ensimmäisenä mieleen?”, johon 33 tai 34 prosenttia on antanut vastauksen, joka on koodattu luokkaan ”Baari/Ravintola/Yökerho”. Eniten näitä vastauksia on saatu alueella Helsinki-Uusimaa (57 %) ja vähiten alueella Pohjois- ja Itä-Suomi (14 %). Toiseen kysymykseen ”Mihin seuraavista yhdistät nimen ’Rymy-Eetu’ ensisijaisesti?” on annettu seuraavat vastausvaihtoehdot: ravintolaan, sarjakuvahahmoon, sekä ravintolaan että sarjakuvahahmoon, johonkin muuhun ja en osaa sanoa. Vastaajista 37 prosenttia on vastannut ”Ravintolaan” ja 30 prosenttia ”Sarjakuvahahmoon”. Yleisintä ravintolaan yhdistäminen on ollut alueella Helsinki-Uusimaa (60 %) ja vähäisintä alueella Pohjois- ja Itä-Suomi (17 %). Kaikilla muilla alueilla kuin Helsinki-Uusimaalla nimi on ensisijaisesti yhdistetty useammin sarjakuvahahmoon kuin ravintolaan.

Adam ja Eva Oy on esittänyt näyttönä lisäksi 21.11.2025 päivätyn tulosteen omistamansa Rymy-Eetu-nimisen ravintolan internetsivuilta (asiakirjatodiste 1). Todisteesta ilmenee, että ravintolan nimeä Rymy-Eetu on käytetty kyseisillä internetsivuilla, ja sivuilla olevasta valokuvasta ilmenee myös vakiintuneeksi väitettyä kuviotavaramerkkiä vastaava mainosvalotaulu ravintolan sisäänkäynnillä.

Adam ja Eva Oy on esittänyt myös 12.7.2026 luodut kuvakaappaukset Meta Business Suite -palvelusta (asiakirjatodiste 10), jotka sisältävät kahden ilmeisesti toukokuussa 2026 Rymy-Eetu-ravintolassa järjestetyn tapahtuman Facebook-mainosten tietoja. Todisteesta ilmenee muun ohella, että yhden päivän aikana toinen mainos oli näytetty 1.314 kertaa ja linkkiä oli klikattu 38 kertaa. Mainoksen tavoittamat tahot ovat todisteesta ilmenevän mukaan olleet pääosin Uudeltamaalta (820) ja seuraavaksi eniten Pirkanmaalta (111), mutta myös eräiltä muilta alueilta. Todisteen perusteella toinen mainos oli näytetty kolmen päivän aikana 614 kertaa ja yleisön sijainnin osalta suurin lukema on Uudellamaalla (166) ja seuraavaksi suurin Pirkanmaalla (53).

Adam ja Eva Oy on esittänyt myös kuvakaappauksia uutiskirjejärjestelmästä (asiakirjatodiste 11), josta ilmenee muun ohella, että Rymy-Eetu-ravintolaa mainostavan uutiskirjeen yksittäisiä tilaajia on kyseisellä ajanjaksolla ollut noin 70.000 kappaletta, lähetettyjä viestejä noin 36.000 kappaletta sekä viallisia osoitteita ja lähetyksistä pois jätettyjä yhteensä noin 34.000 kappaletta. Todisteesta ilmenevät kolme mainosviestiä on lähetetty aikavälillä 1.7. –3.9.2025. Mainosviesteissä on näkyvissä valkoinen, väitetysti vakiintunutta kuviomerkkiä muutoin vastaava tunnus vihreällä taustalla.

Adam ja Eva Oy on esittänyt vielä 12.7.2026 luodut kuvakaappaukset Google Trends -palvelusta (asiakirjatodiste 12). Todisteesta ilmenee Suomessa neljän eri ravintolan nimellä tehtyjen hakujen keskimääräinen suhteellinen jakautuminen viimeiseltä viideltä vuodelta ja muun ohella, että tässä vertailussa ”Ravintola Rymy-Eetu” -aiheen keskimääräinen kiinnostus on ollut 24, kun hakutermin ”Storyville” vastaava luku on ollut 50, hakutermin ”Kaarle XII” 20 ja hakutermin ”Apollo live club” 15. Todisteesta ilmenee edelleen, että vastaavassa vertailussa aiheen ”Rymy-Eetu” keskimääräinen kiinnostusluku on ollut yksi.

Adam ja Eva Oy on esittänyt näyttönä myös PR-toimiston mediakoosteet Rymy-Eetu-ravintolan 10-vuotisjuhlista 4.1.2018 ja Oktoberfest-avajaisista 30.9.2021 (asiakirjatodisteet 17 ja 18). Näistä ilmenee muun ohella, että Helsingin Rymy-Eetu-ravintolassa on pidetty mainitut tilaisuudet, joista ja joihin osallistuneista julkisuuden henkilöistä on uutisoitu eri aikakauslehdissä ja sosiaalisessa mediassa mainiten nimi Rymy-Eetu.

Adam ja Eva Oy on esittänyt myös 31.10.2025 päivätyn Avec-median lehtiartikkelin, kuvakaappaukset Me Naiset -lehtiartikkelista ja A:n Facebook-julkaisuista (asiakirjatodiste 21), joista muun ohella ilmenee, että Rymy-Eetu-niminen ravintola on ollut avautumassa Tampereelle.

Adam ja Eva Oy on esittänyt myös Kauppalehdessä julkaistun lehdistötiedotteen, joka on tulostettu 18.8.2026 (asiakirjatodiste 23), ja jossa kuvataan Rymy-Eetu-ravintoloiden toimintaa lähinnä A:n kertomana.

Muun ohella tavaramerkkien käytön laajuutta osoittavana näyttönä Adam ja Eva Oy on esittänyt sen tilinpäätökset tilikausilta 1.11.2017–31.10.2024 (asiakirjatodiste 13). Tilinpäätöksistä ilmenee muun ohella, että Adam ja Eva Oy:n liikevaihto on ollut vuosina 2017–2024 noin 1,9–2,6 miljoonaa euroa vuodessa lukuun ottamatta vuosia 2020–2021, jolloin liikevaihto on ollut noin 0,5–1,3 miljoonaa euroa. Näyttönä Rymy-Eetu-ravintolaan tehdyistä markkinointipanostuksista Adam ja Eva Oy on esittänyt kirjanpitoaineistoa markkinointikuluistaan vuosilta 2023–2025 (asiakirjatodiste 14). Todisteesta ilmenee muun ohella, että yhtiö on käyttänyt markkinointiin tilikaudella 2023–2024 yhteensä 25.699,25 euroa ja tilikaudella 2024–2025 34.836,19 euroa. Todisteesta käy ilmi, että mainitut määrät sisältävät myös muita kuin Rymy-Eetu-kustannuspaikalle kirjattuja markkinointikuluja.

Todistelutarkoituksessa kuultu Adam ja Eva Oy:n hallituksen puheenjohtaja TR on muun ohella kertonut, että Rymy-Eetu-ravintolan visuaalinen ilme on ollut samanlainen ja että myös kysymyksessä olevaa Rymy-Eetu-kuviomerkkiä on käytetty ravintolan avaamisvuodesta 2008 lukien. Adam ja Eva Oy on käyttänyt Rymy-Eetu-tunnusta markkinoidessaan ravintolapalveluita uutiskirjeessään, ulkomediassa ja sosiaalisessa mediassa. Rymy-Eetu-ravintolalla on sosiaalisen median tilit Facebookissa, Instagramissa ja Tiktokissa. Uutiskirjettä on lähetetty asiakkaille avaamisvuodesta lukien. Asiakasrekisterissä on tällä hetkellä 133.000 asiakasta. Adam ja Eva Oy:n liikevaihto 31.10.2025 päättyneellä tilikaudella on ollut noin 1.870.000 euroa. TR on kertonut myös, että Adam ja Eva Oy:llä on ollut Rymy-Eetu-ravintolan lisäksi myös toinen ravintolatoimintaa harjoittava toimipiste, jonka toiminnassa tai markkinoinnissa ei ole käytetty Rymy-Eetu-nimeä. TR:n kertoman mukaan asiakirjatodisteesta 14 ilmenevät markkinointikustannukset koskevat Rymy-Eetu-ravintolaa niiltä osin kuin se on merkitty kulun kustannuspaikaksi. TR on lisäksi kertonut tilanneensa kantajan asiakirjatodisteena 22 esitetyn tutkimuksen Norstat Finland Oy -nimiseltä yhtiöltä.

2.4 Näytön arviointi ja johtopäätökset

Edellä todetuin tavoin tavaramerkin vakiintumisen arviointi on kokonaisharkintaa, jossa otetaan huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat, joihin kuuluvat esimerkiksi markkinaosuus, markkinointikustannukset, käytön intensiivisyys, kesto ja maantieteellinen laajuus. Vakiintumisen arvioinnissa on kyse tavaramerkkien tunnettuudesta palveluiden kohderyhmän keskuudessa ja se tapahtuu siten kohderyhmän näkökulmasta. Tunnettuuden ylittäessä tietyn rajan voidaan tavaramerkkiä pitää vakiintuneena.

Näyttötaakka tavaramerkkien vakiintumisesta on tässä asiassa Adam ja Eva Oy:llä. Tavanomaisesti käytetty tapa osoittaa vakiintuminen on vedota ammattitaitoisen ja puolueettoman tahon tekemään riittävän laajaan markkinatutkimukseen. Markkinatutkimukset eivät voi kuitenkaan olla ainoa ratkaiseva tekijä asiaa arvioitaessa ja tavanomaisesti tavaramerkin vakiintumisen toteaminen edellyttää myös muuta näyttöä edellä todetuista arviointiin vaikuttavista seikoista.

Adam ja Eva Oy on esittänyt, että kysymyksessä olevat tavaramerkit ovat vakiintuneet sen palveluiden tunnuksiksi 23.8.2025 mennessä. Näin ollen arvioinnissa otetaan huomioon lähtökohtaisesti vain näyttö tätä edeltävältä ajalta. Myöhemmältä ajalta oleva näyttö voidaan kuitenkin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ottaa huomioon sikäli kuin sen perusteella on mahdollista tehdä päätelmiä tavaramerkkien tunnettuudesta väitettynä vakiintumisajankohtana.

Markkinaoikeus arvioi ensin sanamerkin Rymy-Eetu vakiintumista.

Adam ja Eva Oy:n esittämän markkinatutkimuksen mukaan vastaajista noin kolmasosa on vastannut nimestä Rymy-Eetu tulevan ensimmäisenä mieleen ravintola tai vastaava. Autettunakin vastaajista alle puolet on ilmoittanut kuulleensa tai nähneensä nimen Rymy-Eetu ravintolapalveluiden yhteydessä eikä yli puolet vastaajista ole autetustikaan mieltänyt ”Rymy-Eetua” jonkin tietyn ravintolan tai yrityksen nimeksi. Luvut ovat lisäksi olleet Helsingin ja Uudenmaan ulkopuolella merkittävästi pienempiä. Lisäksi markkinatutkimuksen merkitystä näyttönä tavaramerkin Rymy-Eetu 23.8.2025 mennessä tapahtuneesta vakiintumisesta heikentää olennaisesti se, että kyselytutkimukset on tehty vasta heinä-elokuussa 2026, jolloin myös Rymis Suomi Oy:n Rymy-Eetu-niminen ravintola Tampereella on riidattomasti ollut toiminnassa jo noin yhdeksän kuukauden ajan, millä on saattanut olla vaikutusta kyselytuloksiin erityisesti Pirkanmaalla ja myös muutoin Länsi-Suomen alueella. Edellä todetun perusteella markkinaoikeus toteaa, että markkinatutkimuksen tulosten ei voida katsoa viittaavan siihen, että Rymy-Eetu tavaramerkki olisi 23.8.2025 mennessä ollut yleisesti tunnettu kantajan palvelujen merkkinä koko Suomessa tai suuressa osassa Suomea.

Siltä osin kuin Adam ja Eva Oy on lisäksi esittänyt merkin Rymy-Eetu tunnettuuden osoittamiseksi Google Trends -palvelusta ilmenneitä eräiden ravintoloiden välisiä suhteellisia haku- ja kiinnostuslukuja, markkinaoikeus toteaa, että todisteesta ei ole tehtävissä luotettavia päätelmiä merkin yleisestä tunnettuudesta kohderyhmässä.

Merkin Rymy-Eetu käytön laajuuden ja keston osalta asiassa esitetystä todistelusta ilmenee, että merkkiä on vuodesta 2008 alkaen käytetty yhden Helsingissä sijaitsevan ravintolan nimenä ja tunnuksena. Merkin Rymy-Eetu käytön voidaan siten katsoa olleen pitkäaikaista. Adam ja Eva Oy:n esittämä edellä kuvattu todistelu merkin Rymy-Eetu käytöstä 23.8.2025 mennessä koostuu kuitenkin lähinnä ravintolaa koskevasta tavanomaisesta asiakasviestinnästä ja kahta kyseisessä ravintolassa järjestettyä tapahtumaa koskevista mediakirjoituksista. Siitä huolimatta, että asiakasviestintä onkin osaltaan tavoittanut myös muualla kuin pääkaupunkiseudulla asuvia henkilöitä, on merkin käyttö esitetyn näytön perusteella olennaiselta osaltaan keskittynyt pääkaupunkiseudulle ja Uudellemaalle. Markkinaoikeus toteaa, ettei merkin kyseisestä todistelusta ilmenevää käyttöä voida Adam ja Eva Oy:n liikevaihtokaan huomioon ottaen pitää niin intensiivisenä ja laajana, että se viittaisi merkin yleiseen tunnettuuteen koko Suomessa tai suuressa osassa Suomea.

Markkinaoikeus toteaa, että myöskään Adam ja Eva Oy:n esittämän Rymy-Eetu-ravintolaan kohdistuvien markkinointipanostusten määrän, joka on ollut suuruusluokaltaan korkeintaan noin yksi prosentti sen liikevaihdosta, ei voida katsoa ainakaan olennaisesti tukevan väitettä tavaramerkin Rymy-Eetu yleisestä tunnettuudesta koko Suomessa tai suuressa osassa Suomea.

Markkinaoikeus katsoo, että väitetyn vakiintumisajankohdan jälkeistä merkin käyttöä osoittavasta todistelusta, kuten otteesta Rymy-Eetu-ravintolan verkkosivuilta tai toukokuussa 2026 toteutettua markkinointia koskevista kuvakaappauksista Meta Business Suite palvelusta ei voida tehdä päätelmiä merkin Rymy-Eetu väitettyä vakiintumisajankohtaa aikaisemmasta tunnettuudesta. Myöskään väitetyn vakiintumishetken jälkeen julkaistuilla lehtijutuilla Rymis Oy:n Rymy-Eetu-ravintolan avaamisesta Tampereelle tai sillä, kuinka vastaajat ovat ravintolan perustamiseen liittyen toimineet tai kuvanneet Rymy-Eetu-ravintolaa eri medioissa, ei ole ratkaisevaa merkitystä arvioitaessa sanatavaramerkin Rymy-Eetu vakiintumista Eva ja Adam Oy:n tavaramerkiksi.

Edellä todetuin perustein markkinaoikeus katsoo kokonaisarvionaan, ettei asiassa ole esitetty riittävää näyttöä siitä, että sanamerkki Rymy-Eetu olisi ollut Suomessa kohderyhmässään yleisesti tunnettu Adam ja Eva Oy:n ravitsemis- ja juomien anniskelupalvelujen merkkinä 23.8.2025 mennessä.

Asiassa on vielä arvioitava kuviomerkin Rymy-Eetu vakiintumista. Kysymyksessä oleva kuviomerkki on vihrein tyylitellyin kirjaimin kirjoitettu sana Rymy-Eetu. Kyseisen merkin käytöstä Adam ja Eva Oy:n palvelujen tunnuksena on TR:n kertomuksen lisäksi esitetty näyttönä yhtiön verkkosivuilla oleva valokuva, josta ilmenee ravintola Rymy-Eetun kuviomerkkiä vastaava vihreä valomainos. Muutoin esitetystä näytöstä ilmenee kuviomerkkiä vastaava valkoinen tunnus, joka on ollut näkyvissä kesällä 2025 uutiskirjeenä lähetetyistä mainosviesteissä. Markkinaoikeus katsoo, että myös kuviomerkkiä on TR:n kertomuksen perusteella näytetty käytetyn Adam ja Eva Oy:n ravintolan tunnuksena vuodesta 2008 lukien. Ottaen huomioon mitä edellä on todettu asiassa esitetystä vakiintumisnäytöstä sekä sanamerkin Rymy-Eetu vakiintumisesta, markkinaoikeus katsoo, että asiassa ei ole myöskään kuviomerkin Rymy-Eetu osalta esitetty sellaista näyttöä, jonka perusteella merkin voitaisiin katsoa olleen 23.8.2025 mennessä Suomessa kohderyhmässään yleisesti tunnettu Adam ja Eva Oy:n ravitsemis- ja juomien anniskelupalvelujen merkkinä.

Kun tavaramerkkien vakiintuminen on siten jäänyt näyttämättä, on Adam ja Eva Oy:n vahvistusvaatimus 1 näin ollen hylättävä.

Kun myös vaatimukset 2–4 perustuvat tavaramerkkien vakiintumisen perusteella saatuun yksinoikeuteen, jonka on edellä todettu jääneen näyttämättä, on kanne näin ollen hylättävä kokonaisuudessaan.

3 Oikeudenkäyntikulut

Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n mukaan asianosainen, joka häviää asian, on velvollinen korvaamaan kaikki vastapuolensa tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, jollei muualla laissa toisin säädetä.

Adam ja Eva Oy:n kanne on hylätty ja se on siten velvoitettava korvaamaan Rymis Suomi Oy:n ja A:n tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Adam ja Eva Oy on paljoksunut Rymis Suomi Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimusta palkkion osalta 10.107 euroa ylittäviltä osin ja A:n oikeudenkäyntikuluvaatimusta palkkion osalta 7.496,10 euroa ylittäviltä osin sisältäen arvonlisäveron osuuden.

Adam ja Eva Oy on esittänyt, että asian laatuun ja laajuuteen nähden sekä vastaajien yhteinen intressi huomioon ottaen Rymis Suomi Oy:n ja A:n asian ajamiseen niiden yhteisten asiamiesten toimesta on käytetty tarpeeton määrä työtunteja.

Rymis Suomi Oy ja A ovat esittäneet, että vastaajiin kohdistetut vaatimukset ja väitetyt loukkausteot ovat olleet erilaisia, minkä vuoksi toimenpiteet ovat olleet tarpeellisia ja kohtuullisia.

Markkinaoikeus toteaa, että asiassa on ollut kysymys ennen kaikkea tavaramerkkien väitetystä vakiintumisesta, josta todistustaakka on ollut kokonaisuudessaan kantajalla. Asia ei ole ollut erityisen laaja tai monimutkainen. Kantajan oikeudenkäyntikulut ovat olleet 17.395 euroa ja sisältäneet erittelyn perusteella alle 60 tuntia toimenpiteitä. Vastaajien oikeudenkäyntikulut ovat olleet yhteensä noin 35.000 euroa ja sisältäneet erittelyn perusteella noin 130 tuntia toimenpiteitä. Vastaajat ovat esittäneet yhden oman todisteen. Asiassa esitetyt kirjelmät ja näyttö kokonaisuudessaankaan eivät ole olleet erityisen laajoja. Vastaajat ovat yhteisesti esittäneet kaikki kirjelmät ja näytön. Lisäksi kanteen tavaramerkkien vakiintumiseen liittyvät perusteet ja näyttö, joihin asian käsittelyssä on enimmältä osin keskitytty, ovat kohdistuneet molempiin vastaajiin yhtenevästi. Toisaalta vastaajien on puolustautuakseen ollut perusteltua käyttää kohtalaisesti aikaa kanneperusteiden ja näytön läpikäyntiin. Edellä todettuun nähden vastaajien oikeudenkäyntikuluvaatimuksia ei voida pitää määrältään kohtuullisina. Markkinaoikeus arvioi kohtuulliseksi määräksi palkkion osalta noin kaksi kolmasosaa vaadituista määristä. Kulujen osuus on hyväksyttävä sellaisenaan.

Tuomiolauselma

Markkinaoikeus hylkää kanteen.

Markkinaoikeus velvoittaa Adam ja Eva Oy:n korvaamaan Rymis Suomi Oy:n oikeudenkäyntikulut kulujen osalta 20 eurolla ja palkkion osalta 15.000 eurolla, eli yhteensä 15.020 eurolla viivästyskorkoineen, sekä A:n oikeudenkäyntikulut kulujen osalta 25,10 eurolla ja palkkion osalta 8.000 eurolla sisältäen arvonlisäveron osuuden, eli yhteensä 8.025,10 eurolla viivästyskorkoineen.

Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa säädetyn korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden tuomion antamisesta.

Muutoksenhaku

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 29.12.2026.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Sanna Holkeri, Pekka Savola ja Riikka Pirttisalo.

Lainvoimaisuus

Ei lainvoimainen.