MAO:609/​2025

Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 8.4.2025 (liitteenä)

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

A on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja ensisijaisesti hyväksyy rekisteröintihakemuksen kokonaan tai toissijaisesti palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle lainmukaisen päätöksen tekemiseksi.

Perusteet

Rekisteröitäväksi haettu merkki aleksandria.fi (kuvio) ei aiheuta yleisön keskuudessa sekaannusvaaraa. Valituksenalaisessa päätöksessä rekisteröinnin esteeksi todetun EU-tavaramerkin numero 12130696 ALEXANDRIA haltija on yhdysvaltalainen yhtiö Alexandria Real Estate Equities, Inc. Kukaan suomalainen ei ole kuullut tästä yhtiöstä eikä ole tietoinen sen tavaramerkistä, eikä sekaannusvaaraa siis lainkaan ole. Haetun merkin nähdessään kukaan suomalainen ei luule palvelulla olevan jotakin tekemistä kyseisen yhtiön kanssa.

Merkkien kattamat palvelut ovat päällekkäisiä vain verkkojulkaisuja koskevilta vähäisiltä osin. Palvelut eivät ole samoja tai samankaltaisia.

Merkkien sanat viittaavat samaan kaupunkiin ja ne lausutaan suunnilleen samalla tavalla, mutta ne kirjoitetaan eri tavalla. Ulkoasultaan Alexandria Real Estate Equities, Inc:n käyttämä kuvallinen asu poikkeaa valittajan merkistä, eikä kokonaisvaltaista samankaltaisuutta ole. Estemerkki on sana, eikä yhtiö edes voisi rekisteröidä hakijan merkin graafista asua ilman kirjasinlajilisenssiä. Ulkoasut poikkeavat toisistaan. ALEXANDRIA-merkkiä koskevaa merkityssisältöä ei ole sen tuntemattomuuden vuoksi. Valittajan merkin hallitseva ja erottava osa on käytetty kirjasinlaji.

Palvelujen samankaltaisuus on niin olematonta, että merkkien tulisi olla samat kirjoitus- ja ulkoasultaan, jotta merkit olisivat kokonaisarvioinnissa samankaltaisia.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, mikä antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä.

Haetun merkin kattamat palvelut ja aiemman EU-tavaramerkin kattamat palvelut ovat osittain samoja tai samankaltaisia.

Merkkejä on verrattava rekisteröidyssä tai haetussa muodossa. Estemerkki on sanamerkki, ja sen tosiasiallinen tai mahdollinen käyttö toisessa muodossa on merkityksetöntä. Merkkien sanat viittaavat samaan kaupunkiin Egyptissä ja voidaan olettaa, että palveluiden suomalainen kohdeyleisö ymmärtää kyseisen merkityksen. Estemerkin tunnettuudella ei ole olennaista merkitystä.

Haetun merkin sanaosaa ”aleksandria” on pidettävä sijaintinsa, kokonsa, mittasuhteidensa ja kirjasinlajinsa vuoksi niin erottuvana, että sitä on tyylitellystä kirjasinlajistaan huolimatta pidettävä haetun merkin ulkoasua hallitsevana osana. Merkin verkkotunnusta tarkoittava loppuosa ”.fi” on erottamiskyvytön. Estemerkin sanaa ”alexandria” on pidettävä tavanomaisen erottamiskykyisenä kysymyksessä oleville palveluille. Merkit ovat vähäisistä eroistaan huolimatta kokonaisuutena arvioiden ulkoasultaan, lausuntatavaltaan ja merkityssisällöltään keskimääräistä enemmän samankaltaisia.

Merkit ovat myös kokonaisarvioinnissa samankaltaisia. Valittaja on sekoittanut eri säännösten mukaan arvioitavat seikat keskenään. Sekaannusvaaralla tarkoitetaan vain sekaannuksen todennäköisyyttä asianomaisten kuluttajien keskuudessa, eikä se edellytä todellisen sekaannuksen olemassaoloa tai estemerkin tunnettuutta kohdeyleisön keskuudessa.

Valittajan lausuma

Valittaja on esittänyt muun ohella, että jos estemerkin tunnettuutta ei ole, sekaannusvaaraa ei voi olla.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Kysymyksenasettelu ja keskeiset oikeusohjeet

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt valittajan seuraavan tavaramerkin rekisteröintihakemuksen osittain:

Kuva. Haettu merkki aleksandria.fi (kuvio)

Asiassa on markkinaoikeudessa kysymys siitä, onko haetun merkin aleksandria.fi (kuvio) ja Patentti- ja rekisterihallituksen rekisteröinnin esteeksi asettaman aiemman hakemuksen perusteella rekisteröidyn EU-tavaramerkin numero 12130696 ALEXANDRIA välillä sekaannusvaara niiden palveluiden osalta, joiden osalta Patentti- ja rekisterihallitus ei ole hyväksynyt hakemusta.

Tavaramerkkilain 13 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan tavaramerkkiä ei rekisteröidä, tai jos se on rekisteröity, se on mitätöitävä, jos merkki aiheuttaa yleisön keskuudessa sekaannusvaaran sen vuoksi, että se on sama tai samankaltainen kuin aiempi tavaramerkki, joka on rekisteröity tai vakiintunut samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten.

Saman pykälän 3 momentin 3 kohdan mukaan edellä 1 momentin 2 kohdassa aiemmalla tavaramerkillä tarkoitetaan muun ohella EU-tavaramerkkiä tai EU‑tavaramerkkihakemusta, jonka hakemispäivä on aiempi tai jolla muuten on aiempi etuoikeus.

2 Palveluiden vertailu

Patentti- ja rekisterihallitus on hyväksynyt rekisteröintihakemuksen luokassa 41 tulkkaus- ja käännöspalvelujen osalta, mutta hylännyt sen seuraavissa haetuissa luokan 41 palveluissa:

”Asiakirjojen julkaiseminen; Elektronisten tekstien julkaisupalvelut; Journalismipalvelut; Käsikirjoitusten oikolukeminen; Kirjojen julkaiseminen ja toimittaminen; Kustantamopalvelut; Podcastien luominen [kirjoittaminen]; Tieteellisten artikkelien julkaiseminen; Valokuvien julkaiseminen”.

EU-tavaramerkki numero 12130696 ALEXANDRIA on rekisteröity muun ohella seuraaville luokan 41 palveluille:

”Koulutus, nimittäin oppituntien, seminaarien, luentojen, konferenssien, symposiumien ja työpajojen järjestäminen, isännöinti ja ohjaaminen tekniikan, tieteen, lääketieteen, perinnöllisyystieteen, terveyden ja terveydenhoidon alalla ja niihin liittyvän kurssimateriaalin jakelu; Biotieteiden ja bioteknologian alan tutkimus- ja kehittämistoimien hallintaan liittyvien koulutuspalvelujen tarjoaminen; Online-muotoisten julkaisujen tarjoaminen kirjojen, esitteiden, aikakauslehtien, lehtien, kirjasten, lehtisten ja käsikirjojen muodossa tekniikan, tieteen, lääketieteen, perinnöllisyystieteen, terveyden ja terveydenhoidon alalla.”

Valituksenalaisessa päätöksessä on todettu muun ohella, että haetun merkin kattamat palvelut ovat julkaisemiseen ja tekstien kirjoittamiseen liittyvinä palveluina vähintäänkin samankaltaisia palveluiden ”Online-muotoisten julkaisujen tarjoaminen kirjojen, esitteiden, aikakauslehtien, lehtien, kirjasten, lehtisten ja käsikirjojen muodossa tekniikan, tieteen, lääketieteen, perinnöllisyystieteen, terveyden ja terveydenhoidon alalla” kanssa.

Valittajan mukaan palvelujen päällekkäisyys on vähäistä ja koskee vain verkkojulkaisuja yleisellä tasolla.

Tavaramerkkien välisen sekaannusvaaran olemassaolo edellyttää ensinnäkin, että merkit koskevat samoja tai samankaltaisia palveluita. Merkkien kattamien palveluiden samankaltaisuuden arvioinnissa on otettava huomioon kaikki niiden väliseen yhteyteen liittyvät merkitykselliset tekijät. Näihin tekijöihin kuuluvat erityisesti palveluiden luonne, käyttötarkoitus, käyttötavat sekä se, kilpailevatko ne keskenään tai täydentävätkö ne toisiaan. Samankaltaisuusarvioinnissa merkityksellisiä tekijöitä ovat myös jakelukanavat, kohdeyleisö sekä palveluiden tavanomainen alkuperä.

Markkinaoikeus toteaa, että tavaramerkin rekisteröinnin edellytyksiä arvioitaessa palvelujen vertailussa ei ole merkitystä tosiasiassa tarjottavilla palveluilla, vaan ainoastaan palveluluetteloissa mainituilla palveluilla.

Markkinaoikeus katsoo, että haetun merkin tarkasteltavana olevat palvelut liittyvät kaikki verkko- tai muuhun julkaisemiseen taikka ammattimaiseen julkaisemiseen tyypillisesti liittyviin esivaiheisiin kuten kustannustoimintaan, oikolukemiseen tai kirjoitusten taikka muun aineiston toimittamiseen. Verkkomuotoisten julkaisujen osalta haetun merkin palveluja on pidettävä samoina kuin esteeksi asetetun merkin online-muotoista julkaisujen tarjoamista. Muiden julkaisujen osalta palveluja on pidettävä vähintään vahvasti samankaltaisina kuin online-muotoisten julkaisujen tarjoamista. Ammattimaiseen julkaisemiseen tyypillisesti liittyvien esivaiheiden osalta palveluja on pidettävä vähintään vahvasti samankaltaisina kuin online-muotoisten julkaisujen tarjoamista.

3 Kohdeyleisö

Euroopan unionin tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä on katsottu, että sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa on otettava huomioon asianomaisen tavara- tai palveluryhmän tavanomaisesti valistunut sekä kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja. On myös otettava huomioon se, että keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusaste voi vaihdella asianomaisen tavara- tai palveluryhmän mukaan. Edelleen unionin tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä on katsottu, että kun tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen kohteena olevat tavarat ja palvelut on suunnattu vain tietyn alan ammattilaisille, ainoa yleisö, joka saattaa sekoittaa kyseiset tavaramerkit toisiinsa, muodostuu kyseisistä ammattilaisista.

Asiassa ei ole esitetty väitteitä siitä, millaiselle kohdeyleisölle merkkien kattamat palvelut on suunnattu.

Markkinaoikeus katsoo olevan ilmeistä, että merkkien kattamat palvelut ovat suunnattu yrityksille ja asiantuntijoille, jolloin julkaisupalveluja hankkivien tahojen tarkkaavaisuusastetta voidaan pitää korkeana.

4 Merkkien vertailu

Sekaannusvaaraa koskevan kokonaisarvioinnin on vertailtavien merkkien ulkoasun, lausuntatavan ja merkityssisällön samankaltaisuuden osalta perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti merkkien erottamiskykyiset ja hallitsevat osat. Sillä, miten kyseessä olevien tavaroiden keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkit, on ratkaiseva merkitys sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa. Keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkin tavallisesti yhtenä kokonaisuutena eikä tarkastele sen eri yksityiskohtia. Merkkejä vertailtaessa on lisäksi ainoastaan harvoin mahdollisuus verrata suoraan eri tavaramerkkejä, ja useimmiten vertailijan on turvauduttava siihen epätäydelliseen muistikuvaan, joka hänellä on tavaramerkeistä. (Ks. esim. tuomio 22.6.1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323, 25 ja 26 kohta.)

Sen arvioimiseksi, missä määrin kysymyksessä olevat tavaramerkit ovat samankaltaisia, on oikeuskäytännön mukaan määritettävä niiden ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden aste ja tarvittaessa harkittava, mikä painoarvo näille eri tekijöille on annettava, kun huomioon otetaan kyseisten tavaroiden tyyppi ja niiden markkinointiin liittyvät olosuhteet (ks. em. tuomion 27 kohta).

Markkinaoikeus toteaa, että haetun merkin aleksandria.fi (kuvio) loppuun sijoittuva verkkotunnuspääte ”.fi” ei ole sellaisenaan erottamiskykyinen kyseessä oleville palveluille, eikä siihen merkin lopussa kiinnitetä muutoinkaan vastaavassa määrin huomiota kuin merkin alkuosaan aleksandria.

Haetussa merkissä aleksandria.fi (kuvio) on käytetty erityistä kirjasinlajia, mutta merkki ei sisällä muita kuviollisia elementtejä. Haetun merkin teksti on kuitenkin helposti tunnistettavissa ja luettavissa. Markkinaoikeus katsoo, että tiettyä kirjasinlajia ei voi valittajan esittämin tavoin sellaisenaan pitää merkin hallitsevana osatekijänä, vaan kohdeyleisössä merkin hallitseva osatekijä on sen alkuosa aleksandria.

Rekisteröinnin esteeksi asetetun EU-tavaramerkin numero 12130696 ALEXANDRIA ja haetun merkin aleksandria.fi (kuvio) merkityssisällön voidaan katsoa viittaavan sekä valittajan että Patentti- ja rekisterihallituksen esittämin tavoin kyseisten palveluiden kohdeyleisön tuntemaan kaupunkiin Egyptissä. Merkeillä ei ole muuta yleisesti tunnettua merkityssisältöä. Näin ollen merkit ovat merkityssisällöltään samoja.

Ulkoasultaan haetun merkin erityisestä kirjasinlajista huolimatta sen teksti on helposti tunnistettavissa ja luettavissa. Haetun merkin tyylittelyä ei ole muutenkaan pidettävä niin suurena, että sillä olisi olennaista merkitystä merkkien ulkoasuja vertailtaessa. Haetussa merkissä esiintyy merkin keskellä suomalainen kirjoitusasu ”ks” esteeksi asetetun merkin kirjaimen ”x” sijaan, mutta kyseistä eroa ulkoasussa on pidettävä epäolennaisena. Haetun merkin loppuun sisältyvä verkkotunnuspääte ”.fi” ei ole ulkoasuja vertailtaessa kovin merkityksellinen, kun otetaan huomioon sen erottamiskyvyttömyys ja se, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kohdeyleisö yleensä kiinnittää merkin alkuosaan enemmän huomiota kuin sen loppuosaan. Näin ollen ulkoasultaan merkit ovat vahvasti samankaltaisia.

Lausuntatavaltaan merkit ovat samoja lukuun ottamatta haetun merkin loppuun sisältyvää sellaisenaan erottamiskyvytöntä verkkotunnuspäätettä ”.fi”, jolla ei ole olennaista merkitystä arvioinnissa, kun myös otetaan huomioon, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kohdeyleisö yleensä kiinnittää merkin alkuosaan enemmän huomiota kuin sen loppuosaan. Näin ollen merkit ovat lausuntatavaltaan vahvasti samankaltaisia.

Koska vertailtavat merkit ovat merkityssisällöltään, ulkoasultaan ja lausuntatavaltaan vähintään vahvasti samankaltaisia, niitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden vahvasti samankaltaisina.

5 Sekaannusvaaran kokonaisarviointi

Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sekaannusvaara on olemassa, jos yleisö saattaa luulla, että kyseiset palvelut ovat peräisin samasta yrityksestä tai mahdollisesti taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. Sekaannusvaaraa on arvioitava kokonaisuutena ottaen huomioon kaikki tekijät, joilla on merkitystä esillä olevan asian kannalta. (Ks. esim. tuomio 29.9.1998, Canon, C-39/97, EU:C:1998:442, 16 ja 29 kohta.)

Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sekaannusvaara on sitä suurempi, mitä erottamiskykyisempi aikaisempi tavaramerkki on. Sellaisia tavaramerkkejä, jotka ovat erittäin erottamiskykyisiä joko ominaispiirteidensä vuoksi tai sen vuoksi, että ne tunnetaan markkinoilla, suojataan laajemmin kuin niitä, joiden erottamiskyky on heikompi (ks. esim. em. tuomio, 18 kohta). Toisaalta vaikka aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky on otettava huomioon sekaannusvaaraa arvioitaessa, se on vain yksi arvioinnin yhteydessä huomioon otettavista seikoista.

Valituksenalainen päätös ei ole perustunut siihen, että EU-tavaramerkki numero 12130696 ALEXANDRIA olisi tavanomaista erottamiskykyisempi tai tunnettu markkinoilla. Tavaramerkkilain 13 §:n 1 momentin
2 kohdassa säädetyn sekaannusvaaran olemassaolo ei edellytä sitä, että tavaramerkki tai sen haltija tunnettaisiin markkinoilla. Näin ollen kyseisillä valittajan väitteillä EU‑tavaramerkin numero 12130696 ALEXANDRIA tai sen haltijan tunnettuuden puuttumisesta Suomessa ei ole merkitystä asian arvioinnissa.

Ottaen huomioon, että vertailtavien merkkien kattamat palvelut ovat edellä todetulla tavoin samoja tai vahvasti samankaltaisia, sekä edellä vertailtavien merkkien vahvasta samankaltaisuudesta todetun, markkinaoikeus katsoo, että kohdeyleisön korkeasta tarkkaavaisuuden asteesta huolimatta kokonaisuutena arvioiden haettu merkki aleksandria.fi (kuvio) aiheuttaa sekaannusvaaran aiemman hakemuksen perusteella rekisteröityyn EU-tavaramerkkiin numero 12130696 ALEXANDRIA valituksenalaisessa päätöksessä todettujen luokan 41 palveluiden osalta.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen, Pekka Savola ja Teemu Matikainen.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.

Liitetiedostot

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 8.4.2025