MAO:631/​2025

Hakemus

Vaatimukset

Kuvaverkko Oy (jäljempänä myös Kuvaverkko) on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää Seppälän Koulukuvat Oy:tä (jäljempänä myös Seppälän Koulukuvat) väliaikaisesti vähintään 200.000 euron sakon uhalla käyttämästä elinkeinotoiminnassaan seuraavia Kuvaverkko Oy:n elinkeinotoimintaan viittaavia Yleisradio Oy:n 7.10.2025 julkaisuun liittyviä ilmaisuja

a) ”Seppälän Koulukuvilla on kuvankäsittelyohjelmiston tarjoavan palvelun kanssa kirjallinen tietosuojasopimus (DPA), joka kieltää käyttämästä kuvia muuhun tarkoitukseen, kuten tekoälyn kouluttamiseen tai mallien kehittämiseen. YLE:n artikkelissa mainittu viittaus kuvien luovuttamisesta koneoppimisen kouluttamiseen tai tekoälypohjaisen kasvojen tunnistuksenhyödyntämiseen koulukuvatuotannossa ei koske Seppälän Koulukuvia, vaan kyseessä on alan toisen koulukuvausyrityksen toimintamalli.”

b) ”YLE:n artikkeli on aiheuttanut myös kysymyksiä Seppälän Koulukuvien tietosuojakäytännöistä. Kaikki kuvamme käsitellään turvallisesti omassa palvelinympäristössämme. Seppälän Koulukuvilla on kuvankäsittelyohjelmiston tarjoavan palvelun kanssa kirjallinen tietosuojasopimus (DPA), joka kieltää käyttämästä kuvia muuhun tarkoitukseen, kuten tekoälyn kouluttamiseen tai mallien kehittämiseen. YLE:n artikkelissa mainittu viittaus kuvien luovuttamisesta koneoppimisen kouluttamiseen tai tekoälypohjaisen kasvojentunnistuksen hyödyntämiseen koulukuvatuotannossa ei koske Seppälän Koulukuvia, vaan kyseessä on Kuvaverkko Oy:n toimintamalli.”

c) ”YLE:n artikkelissa mainittu viittaus kuvien luovuttamisesta koneoppimisen kouluttamiseen tai tekoälypohjaisen kasvojen tunnistuksen hyödyntämiseen koulukuvatuotannossa ei koske Seppälän Koulukuvia.”

Perusteet

Yleisradio Oy (jäljempänä myös Yle) on julkaissut 7.10.2025 internetissä uutisen otsikolla ”Koulukuvausyritys alkoi tänä syksynä parannella kuvia tekoälyllä”. Julkaisu uutisoitiin myös 7.10.2025 Ylen kello 20.30 televisiouutisten yhteydessä, jolla on tyypillisesti noin 700.000–900.000 katsojaa. Ylen uutisessa kuvataan muun muassa tapaus, jossa Seppälän Koulukuvien ottamasta valokuvasta on tekoälymuokkauksen seurauksena poistunut lapsen käsivarsi ja kasvojen pisamat.

Ylen kyseisen uutisoinnin ja sen aiheuttaman julkisuuden jälkeen Seppälän Koulukuvat on julkaissut verkkosivuillaan tiedotteen, jossa se on totuudenvastaisesti käyttänyt Kuvaverkosta kohdassa a kiellettäväksi vaadittua ilmaisua.

Samanaikaisesti tai pian tämän jälkeen Seppälän Koulukuvat on toimittanut erillisen tiedotteen tuhansille eri kouluille, jotka ovat jakaneet sen edelleen Wilma-palvelun kautta sadoille tuhansille vanhemmille, lapsille ja koulujen työntekijöille. Tiedotteessa Seppälän Koulukuvat on totuudenvastaisesti esittänyt kohdassa b kiellettäväksi vaaditun ilmaisun.

Hieman myöhemmin Kuvaverkko Oy:n tietoon on tullut, että Seppälän Koulukuvat on julkaissut verkkokaupan sivuillaan tiedotteen, jossa on harhaanjohtavasti käytetty kohdassa c kiellettäväksi vaadittua ilmaisua.

Seppälän Koulukuvien tiedotteet ovat aiheuttaneet Kuvaverkolle myynnin vähentymistä. Lisäksi on vaarana, että Kuvaverkko menettää koulujen kanssa tehtäviä koulukuvausten palvelussopimuksia Seppälän Koulukuvien sopimattoman toiminnan takia.

Vastaus

Vaatimukset

Seppälän Koulukuvat Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

Perusteet

Seppälän Koulukuvat ei ole käyttänyt kieltovaatimuksen kohteena olevia ilmaisuja asian vireilletulon jälkeen.

Kuvaverkko on ottanut yhteyttä Seppälän Koulukuviin ja vaatinut, että Seppälän Koulukuvat poistaa tiedotteistaan viittaukset Kuvaverkkoon. Seppälän Koulukuvat on vaatimukseen viipymättä suostunut ja myös vahvistanut tämän Kuvaverkolle kirjallisesti hyvissä ajoin ennen kuin Kuvaverkko on jättänyt kieltohakemuksensa markkinaoikeudelle. Seppälän Koulukuvilla ei ole aikomusta jatkaa eikä uusia Kuvaverkon kritisoimaa menettelyä, jossa Kuvaverkkoon viitattaisiin Seppälän Koulukuvien tiedotteissa.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1. Markkinaoikeus voi sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n
1 momentin nojalla kieltää elinkeinonharjoittajaa jatkamasta tai uudistamasta lain 1–3 §:n vastaista menettelyä. Markkinaoikeus voi lain 7 §:n mukaan määrätä 6 §:ssä tarkoitetun kiellon myös väliaikaisena, jolloin kielto on voimassa, kunnes asia on lopullisesti ratkaistu.

2. Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin ei sisälly erikseen säännöksiä siitä, millä edellytyksillä väliaikainen kielto voidaan määrätä. Lain 7 §:n säännöstä edeltänyt vastaava säännös (1061/1978) oli samansisältöinen. Viimeksi mainitun säännöksen esitöissä (HE 114/1978 vp
s. 18) on todettu, että väliaikainen kielto tulee antaa lähinnä vain silloin, kun on todennäköistä, että lain
1–3 §:n vastainen menettely tullaan vähintään samassa laajuudessa kieltämään myös lopullisessa ratkaisussa.

3. Väliaikaisen kieltovaatimuksen ratkaisu perustuu väitetyn oikeudenvastaisuuden summaariseen tutkintaan. Väliaikaisen kiellon määräämisen edellytysten täyttymistä harkittaessa ei asian luonteen vuoksi yleensä kuulu tutkia enemmälti kysymystä siitä, onko se, johon vaatimus kohdistuu, menetellyt hakemuksessa kerrotulla tavalla ja onko hakemuksessa tarkoitettua menettelyä pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain säännösten vastaisena. Todettu kuuluu vasta pääasian yhteydessä käsiteltäväksi ja ratkaistavaksi. Väliaikaisesta kiellosta päätettäessä merkitystä on annettava myös asian laadulle ja kiireellisyydelle sekä kiellon määräämisen ja määräämättä jättämisen vaikutuksille osapuolten kannalta.

4. Markkinaoikeudellinen kielto kohdistuu kiellon antamisen jälkeiseen aikaan eli sen tarkoitus on estää tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuva lainvastainen menettely. Kiellossa ei siten ole kysymys menneisyydessä tapahtuneiden asioiden hyvittämisestä. Riippumatta väitettyä oikeudenvastaisuutta koskevasta harkinnasta väliaikaisen kiellon määrääminen ei lähtökohtaisesti ole tarpeen, mikäli voidaan pitää varsin todennäköisenä, että vastaaja ei jatka tai uudista hakemuksessa tarkoitettua menettelyä asian ollessa vireillä markkinaoikeudessa. Mikäli vastaajan kuitenkin myöhemmin osoitetaan menetelleen toisin, väliaikaisen kiellon määräämistä voidaan arvioida uudelleen.

5. Kuvaverkon kiellettäväksi vaatimia ilmaisuja ei Seppälän Koulukuvien esittämän mukaan tällä hetkellä käytetä eikä jatkossakaan tulla käyttämään sen viestinnässä. Edellä todettu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo olevan varsin todennäköistä, että vastaaja ei jatka tai uudista kieltovaatimuksissa tarkoitettua menettelyä asian ollessa vireillä markkinaoikeudessa. Tämän vuoksi vaatimusten mukaisille väliaikaisille kielloille ei voida katsoa asian käsittelyn tässä vaiheessa olevan tarvetta ja vaatimukset väliaikaisen kiellon määräämisestä on hylättävä.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus hylkää Kuvaverkko Oy:n vaatimukset väliaikaisen kiellon määräämisestä.

Muutoksenhaku

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 12.1.2026.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Ville Parkkari, Jaakko Ritvala ja Riikka Pirttisalo.

Lainvoimaisuus

Lainvoimainen.