MAO:258/16

KANNE

Vaatimukset

A on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa B:n ja C:n yhteisvastuullisesti suorittamaan hänelle kohtuullisena hyvityksenä 5.000 euroa ja korvauksena tekijänoikeudenloukkauksesta aiheutuneesta vahingosta 1.000 euroa molemmat määrät viivästyskorkoineen haastehakemuksen tiedoksiantamisesta lukien.

A on vaatinut lisäksi, että markkinaoikeus velvoittaa

B:n ja C:n yhteisvastuullisesti suorittamaan hänelle asianosaiskulujen korvauksena 1.000 euroa.

Perusteet

A laatinut käsikirjoituksen Beats of a Bard’s Country nimiseen musikaaliin ja hänellä on näin ollen käsikirjoitukseen tekijänoikeuslakiin perustuva yksinoikeus. Kysymyksessä oleva musikaali, joka kertoo afrikkalaisen Fela Kutin elämästä, on esitetty kulttuurikeskus Caisassa 26.4.2013 C:n toimiessa tuolloin musikaalin ohjaajana ja B:n sen tuottajana. A on antanut suostumuksensa kysymyksessä olevan musikaalin osalta ainoastaan edellä mainittuun yksittäiseen, hyväntekeväisyystarkoituksessa tapahtuneeseen esittämiseen.

Musikaalia, jossa on ollut kysymys A:n käsikirjoittamasta teoksesta tai ainakin sen muunnelmasta, on kuitenkin esitetty ilman A:n suostumusta myös KokoTeatterissa 23.4.³³–13.5.2014 sekä 28.3.–³17.4.2015.

Ajanjaksolla 23.4.–13.5.2014 esitettyä musikaalia on keväällä 2014 mainostettu ensin teoksen alkuperäisellä nimellä Beats of a Bard’s Country, mainiten A musikaalin käsikirjoittajana. A:n tultua tietoiseksi siitä, että hänen käsikirjoitustaan oltiin aikeissa hyödyntää ilman hänen suostumustaan, on hän asiamiehensä välityksellä ollut yhteydessä C:hen ja KokoTeatteriin. A:n asiamies on C:lle ja KokoTeatterin edustajalle 10.3.2014 lähettämässään sähköpostissa ilmoittanut, ettei A ole antanut suostumustaan käsikirjoituksen hyödyntämiseen ja musikaalin esittämiseen. C:n ja B:n puolesta A:lle huhtikuussa 2014 annetussa vastauksessa on kuitenkin kiistetty kaikki väitteet tekijänoikeuden loukkauksesta.

Musikaalin nimi on tämän jälkeen muutettu muotoon Afrobeat from the Heart. Lisäksi musikaalin mainosjulisteissa, jotka ovat muutoin vastanneet täysin aikaisempia julisteita, on käsikirjoittajaksi ilmoitettu C. Vuonna 2014 esitetty musikaaliproduktio ei ole kuitenkaan voinut olennaisesti poiketa A:n käsikirjoituksesta, koska uuden käsikirjoituksen kirjoittaminen ja musikaaliproduktion muuttaminen aikaisemmasta ei tällä aikataululla ole ollut mahdollista. Vuonna 2014 esitettyä musikaalia on myös Turisti-infon internetsivustolla mainostettu sen alkuperäisellä, A:n käsikirjoituksen mukaisella nimellä Beats of a Bard’s Country.

Vuonna 2015 musikaalia on jälleen esitetty nimellä Afrobeat from the Heart, mainiten yksinomaan C teoksen käsikirjoittajana.

B ja C ovat loukanneet A:n tekijänoikeuslakiin perustuvia taloudellisia oikeuksia esittämällä A:n käsikirjoitukseen perustuvaa musikaalia ilman tämän suostumusta. B ja C ovat loukanneet lisäksi A:n moraalisiin oikeuksiin kuuluvaa niin sanottua isyysoikeutta, kun hänen nimeään ei ole lainkaan mainittu musikaalin vuosina 2014 ja 2015 tapahtuneiden esitysten yhteydessä.

Edellä kuvattu tekijänoikeuden loukkaus on tapahtunut tahallisesti tai ainakin törkeästä huolimattomuudesta ja B ja C ovat näin ollen velvollisia suorittamaan A:lle sekä kohtuullisen hyvityksen teoksen käyttämisestä että vahingonkorvausta henkisen kärsimyksen perusteella. A:lle aiheutunut henkinen kärsimys on johtunut isyysoikeuden loukkauksesta. A:lla ei ole mahdollisuutta esittää selvitystä aiheutuneen vahingon määrästä ja vaadittu määrä perustuu näin ollen sitä koskevaan kohtuulliseen arvioon.

VASTAUKSET

Vaatimukset

B ja C ovat vaatineet, että markkinaoikeus hylkää kanteen ja velvoittaa A:n korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa 12.206,25 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

B ja C eivät ole loukanneet A:n tekijänoikeuslakiin perustuvia oikeuksia Beats of a Bard’s Country -nimisen musikaalin käsikirjoitukseen. Mainittu musikaali on esitetty A:n suostumuksella 26.4.2013 kulttuurikeskus Caisassa, minkä jälkeen B ja C ovat alkaneet valmistella Fela Kutin elämää käsittelevää musikaalituotantoa myös seuraavalle vuodelle 2014. A:n kanssa on tällöin suullisesti sovittu hänen kirjoittamansa käsikirjoituksen käytöstä myös seuraavana vuonna. A on kuitenkin myöhemmin keväällä 2014 ilmoittanut, ettei hän anna suostumustaan käsikirjoituksen käyttämiseen, jolloin C on kirjoittanut samasta aiheesta uuden, itsenäisen ja A:n käsikirjoituksesta riippumattoman musikaalikäsikirjoituksen nimeltä Afrobeat from the Heart.

C:n laatima käsikirjoitus ei ole A:n käsikirjoituksen muunnelma eikä se sisällä mitään A:n tekijänoikeuden piiriin kuuluvaa aineistoa. A:n ja C:n käsikirjoituksille yhteistä on yksinomaan niiden aihe, joka on koskenut muusikkona, säveltäjänä ja ihmisoikeusaktivistina tunnetun nigerialaisen Fela Kutin runsaasti kirjoissa, teatteriesityksissä ja elokuvissa käsiteltyä elämää. Vuosina 2014 ja 2015 esitetty Afrobeat from the Heart -musikaali on perustunut C:n käsikirjoituksen.

Markkinointimateriaali, jossa A on ilmoitettu musikaalin käsikirjoittajaksi, on vedetty välittömästi pois A:n evättyä suostumuksensa laatimansa käsikirjoituksen käyttämiseen. A:lla ei ole minkäänlaisia oikeuksia itse mainosjulisteisiin, eikä julisteiden ulkoasulla ole ollut mitään yhteyttä musikaalituotantojen käsikirjoitusten sisältöön.

Suomessa ei ole yleisesti tapana mainita musikaaliesityksen käsikirjoittajaa esityksen mainosjulisteissa, joten A:n isyysoikeutta ei tältäkään osin ole voitu loukata. Koska musikaaliesitykselle on kirjoitettu uusi käsikirjoitus, on nimi selvyyden vuoksi vaihdettu.

Kysymyksessä olevat musikaalituotannot on lisäksi järjestetty koulutustarkoituksessa, eikä niiden tarkoitus ole ollut tuottaa voittoa. Tuotannot on toteutettu kokonaan talkoovoimin, eikä tuotantoryhmälle kuten tuottajalle tai ohjaajalle taikka tanssijoille, näyttelijöille tai laulajille ole, ammattimuusikoita lukuun ottamatta, maksettu mitään palkkiota.

A:lle ei ole aiheutunut korvattavaksi vaadittua vahinkoa eikä hän ole edes yksilöinyt vahingonkorvauksen perustetta tai syy-yhteyttä. A:lla voisi enintään olla oikeus tekijänoikeuden loukkauksen perusteella maksettavaan hyvitykseen. Hyvityksen määrä voisi kysymyksessä olevan, voittoa tavoittelemattoman musikaalituotannon käsikirjoituksen hyödyntämisestä olla korkeintaan 150–350 euroa.

TODISTELU

Asiakirjatodistelu

A

1. Beats of a Bard’s Country -musikaalin käsikirjoitus
2. A:n muun ohella C:lle 10.3.2014 lähettämä sähköpostiviesti
3. The Beats of a Bard’s Country -musikaalin mainosjuliste vuodelta 2014
4. Afrobeat from the Heart -musikaalin mainosjuliste vuodelta 2014
5. Ote Turisti-infon internetsivustolta sisältäen ilmoituksen musikaalin The Beats of a Bard’s Country -musikaalin näytöksistä KokoTeatterissa 23.4.–13.5.2014
6. Afrobeat from the Heart -musikaalin mainosjuliste vuodelta 2015
7. Lyhennetty versio Beats of a Bard’s Country -musikaalin käsikirjoituksesta
8. Ote KokoTeatterin internetsivustolta 18.2.2016 sisältäen ilmoituksen Afrobeat from the Heart -musikaalin esityksistä

B ja C

1. C:n laatimat, vuosina 2014 ja 2015 esitettyjen Afrobeat from the Heart musikaalien käsikirjoitukset
2. B:n A:lle lähettämät Facebook-viestit 26. ja 27.3.2014
3. Vuoden 2014 musikaalin Afrobeat from the Heart esityksen audiovisuaalinen taltiointi DVD-muodossa
4. Sähköpostikirjeenvaihtoa B:n ja dramaturgi RT:n välillä 21.–28.3.2014 koskien musikaalikäsikirjoituksen laatimista

Henkilötodistelu

A

1. A, todistelutarkoituksessa
2. VV

B ja C

1. B, todistelutarkoituksessa
2. C, todistelutarkoituksessa
3. MM
4. TW

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

1. Sovellettavat säännökset

1. Tekijänoikeuslain 1 §:n 1 momentin mukaan sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen, olkoonpa se kaunokirjallinen tahi selittävä kirjallinen tai suullinen esitys, sävellys- tai näyttämöteos, elokuvateos, valokuvateos tai muu kuvataiteen teos, rakennustaiteen, taidekäsityön tai taideteollisuuden tuote taikka ilmetköönpä se muulla tavalla.

2. Taloudellisia oikeuksia koskevan tekijänoikeuslain 2 §:n 1 momentin mukaan tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen.

3. Viimeksi mainitun pykälän 3 momentin mukaan teos saatetaan yleisön saataviin muun ohella, kun se esitetään julkisesti esitystapahtumassa läsnä olevalle yleisölle (kohta 2).

4. Moraalisia oikeuksia koskevan tekijänoikeuslain 3 §:n 1 momentin mukaan kun teoksesta valmistetaan kappale tai teos kokonaan tai osittain saatetaan yleisön saataviin, on tekijä ilmoitettava sillä tavoin kuin hyvä tapa vaatii.

5. Tekijänoikeuslain 4 §:n 1 momentin mukaan sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tahi saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on tekijänoikeus teokseen tässä muodossa, mutta hänellä ei ole oikeutta määrätä siitä tavalla, joka loukkaa tekijänoikeutta alkuperäisteokseen. Pykälän 2 momentin mukaan jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen.

2. Asian arvioinnin lähtökohdat

6. Asiassa on riidatonta, että A on laatinut käsikirjoituksen nigerialaisesta muusikosta ja ihmisoikeusaktivistista Fela Kutista kertovaan musikaaliin nimeltä Beats of a Bard’s Country, joka on esitetty Helsingissä kulttuurikeskus Caisassa 26.4.2013. B on toiminut musikaalin tuottajana ja C muun ohella sen ohjaajana. Riidatonta on, että A:lla on tekijänoikeus mainittuun, A:n asiakirjatodisteena 1 esitettyyn musikaalikäsikirjoitukseen.

7. Asiassa on riidatonta lisäksi, että asianosaisten kesken oli keskusteltu musikaalin toteuttamisesta myös seuraavana vuonna ja että A oli kuitenkin maaliskuussa 2014 kieltänyt laatimansa edellä mainitun käsikirjoituksen käyttämisen tulevissa musikaalituotannoissa.

8. Sittemmin on niin ikään Fela Kutista kertovaa musikaalia nimeltä Afrobeat from the Heart esitetty KokoTeatterissa ajanjaksolla 23.4.–13.5.2014 sekä keväällä 2015 Teatteri Forumissa. Musikaalin tuottajana on toiminut B ja muun ohella sen C.

9. A on vaatimustensa perusteena vedonnut edellä mainittuun, A:n asiakirjatodisteena 1 esitettyyn Beats of a Bard’s Country musikaalin käsikirjoitukseen ja väittänyt, että vuosina 2014 ja 2015 Afrobeat from the Heart nimellä esitetyissä musikaaleissa on ollut kysymys hänen käsikirjoituksensa luvattomasta julkisesta esittämisestä, muuttamattomana tai muutettuna. Kysymys on siten ollut A:n yksinoikeuden piiriin kuuluvasta käsikirjoitusteoksen saattamisesta yleisön saataviin ja näin ollen A:n tekijänoikeuden loukkauksesta.

10. B ja C ovat kiistäneet tekijänoikeuden loukkauksen vedoten siihen, ettei vuosina 2014 ja 2015 esitetyissä musikaaleissa ole ollut kysymys A:n käsikirjoituksen esittämisestä. Vuosina 2014 ja 2015 esitetyt musikaalit ovat perustuneet C:n tätä varten laatimiin uusiin käsikirjoituksiin ja esitykset, vaikkakin käsittelevät saman henkilö elämää, ovat poikenneet kaikilta osin A:n käsikirjoituksesta niin olennaisesti, ettei kysymys ole ollut samasta teoksesta edes muutetussa muodossa.

11. Markkinaoikeus toteaa, ettei teoksen, kuten esimerkiksi käsikirjoituksen laatija saa tekijänoikeutensa nojalla yksinoikeutta teoksen perusideaan, aiheeseen tai motiiviin. Oikeuskirjallisuudessa on todettu muun ohella, että suojaa saa vain se ilmenemis- tai ilmaisumuoto, johon teoksen tekijä on henkisen luomistyön tuotteensa saattanut. Tekijänoikeuden nojalla ei sen sijaan voida estää toisia luomasta samasta teemasta, aiheesta, ideasta, periaatteesta tai tiedosta omaa teostaan, edellyttäen, että luominen tapahtuu itsenäisesti. Uusi teos ei siten saa olla aikaisemman teoksen kopio (ks. esim. Harenko ym.: Tekijänoikeus, 2016, s.17).

12. Tekijänoikeuden suojan kohteesta edellä todettua ilmentää muun ohella tekijänoikeusneuvoston lausunto (TN 2003:5). Kyseessä olleessa tapauksessa historiallisen henkilön elämästä kertovan kirjan kirjoittaja väitti myöhemmin samasta henkilöstä kertovan näytelmän loukkaavan hänen tekijänoikeuttaan mainittuun kirjalliseen teokseen. Asiassa oli käynyt ilmi muun ohella, että näytelmän laatimisessa oli kysymyksessä olevan historiallisen henkilön elämään liittyvien tosiasiatietojen osalta käytetty lähteenä kirjaa, johon kohdistuvaa tekijänoikeutta näytelmällä väitettiin loukatun. Lausunnossa on todettu, ettei näytelmän teksti kuitenkaan muistuttanut kirjaa muutoin kuin siltä osin, että siinä oli käsitelty samaa henkilöä kuin kirjassa ja hänen elämänsä tapahtumia. Tekijänoikeusneuvosto on lausunnossaan todennut muun ohella, että kirjallisessa teoksessa esitettyjen väittämien ja tietojen asiasisältö jää tekijänoikeussuojan ulkopuolelle, eikä niiden käyttäminen kuulu teoksen tekijän yksinoikeuden piiriin. Tekijänoikeuden ei katsottu tulleen loukatuksi.

13. Markkinaoikeus toteaa, että kantajalla on tekijänoikeuden loukkausta koskevan väitteensä osalta todistustaakka. Asiassa on siten ensiksi arvioitava, onko A näyttänyt, että vuosina 2014 ja 2015 nimellä Afrobeat from the Heart esitetyt musikaalit ovat sisältäneet hänen kanteen perusteeksi asettamansa käsikirjoitusteoksen tekijänoikeuden piiriin kuuluvia elementtejä, joiden perustella olisi katsottava kysymyksessä olleen A:n käsikirjoituksen esittäminen muuttamattomana tai muutettuna. Tältä osin on viime kädessä kysymys asiassa esitetyn näytön perusteella suoritettavasta käsikirjoituksen ja loukkaaviksi väitettyjen esitysten välisestä samanlaisuusarvioinnista. (Ks. esim. Haarmann: Tekijänoikeus ja lähioikeudet, 2005 s. 98).

3. Tekijänoikeuden loukkausta koskeva arviointi

14. A on tekijänoikeuden loukkausta koskevan väitteensä tueksi viitannut yleisesti hänen käsikirjoituksensa ja vuosien 2014 ja 2015 musikaaliesitysten samankaltaisuuteen ja muun ohella siihen, että niissä on samankaltaisia kohtauksia, jotka käsittelevät samoja Fela Kutin elämään liittyviä tapahtumia. Väitteensä tueksi A on esittänyt lisäksi, että hänen evättyä suostumuksensa käsikirjoituksen hyödyntämiseen maaliskuun 2014 alkupuolella, ei uuden, hänen käsikirjoituksestaan riippumattoman itsenäisen käsikirjoituksen laatiminen olisi ollut ajallisesti mahdollista siten, että huhtikuun 2014 musikaaliesityksissä olisi voitu käyttää muuta kuin A:n käsikirjoitusta tai sen muunnelmaa. A ei kuitenkaan ole esittänyt asiassa minkäänlaista näyttöä loukkaaviksi väitetyistä esityksistä, niiden tarkemmasta tapahtumainkulusta tai esimerkiksi niissä käytetyistä ilmaisuista.

15. Tekijänoikeuden loukkausta koskevana näyttönä A on viitannut vuonna 2014 laadittuihin mainosjulisteisiin (A:n asiakirjatodisteet 3 ja 4), joista ensimmäisessä on mainostettu musikaalia Beats of a Bard’s Country mainiten A käsikirjoittajana ja toisessa musikaalia Afrobeat from the Heart mainiten C käsikirjoittajana. Julisteet ovat muutoin graafiselta ulkoasultaan yhteneväiset. A on vedonnut loukkausta koskevana näyttönä lisäksi siihen, että internetosoitteessa www.turisti-info.fi on 13.4.2015 tulostetun otteen mukaan ollut satavilla ilmoitus, jossa on mainostettu 23.4.–13.5.2014 KokoTeatterissa esitettävää Beats of a Bard’s Country -musikaalia.

16. Markkinaoikeus toteaa, että asiassa on edellä todetuin tavoin riidatonta, että keväällä 2014 esitettävää musikaalia oli alun alkaen valmisteltu esitettäväksi A:n käsikirjoituksen mukaisena. A:n evättyä suostumuksensa käsikirjoituksen käyttöön on musikaalia alettu markkinoimaan toisella nimellä, eikä julisteissa ilmoitettujen tietojen muuttamisesta sanotussa tilanteessa voida tehdä minkäänlaisia päätelmiä vuosina 2014 ja 2015 lopulta esitettyjen musikaalien sisällöstä. Sama koskee kolmannen tahon, eli turisti-infon internetsivustolta löytyvää ilmoitusta, joka on saattanut sinänsä perustua musikaalin markkinointiin, joka on tapahtunut ennen kuin A on maaliskuussa 2014 kieltänyt käsikirjoituksensa hyödyntämisen.

17. B ja C ovat kertoneet heitä markkinaoikeudessa kuultaessa, että C oli laatinut muutamien muiden henkilöiden avustuksella sekä vuonna 2014 että vuonna 2015 esitetyissä musikaaleissa käytetyt käsikirjoitukset (B:ja C: asiakirjatodiste 1). Asiassa todistajana kuullun, muun ohella vuoden 2014 musikaalissa koreografina toimineen MM kertomuksen mukaan vuoden 2014 esityksessä käytetty käsikirjoitus valmistui kiireestä johtuen osissa ja että esitystä harjoiteltiin maalis–huhtikuussa 2014 vaiheittain sitä mukaan kuin käsikirjoitus valmistui.

18. Markkinaoikeus katsoo, ettei A edellä todetuin tavoin ole esittänyt edes yksilöityjä väitteitä eikä minkäänlaista näyttöä vuosien 2014 ja 2015 musikaaliesitysten sisällöstä eikä siten myöskään hänen käsikirjoituksensa ja sanottujen esitysten välisistä, hänen tekijänoikeutensa piiriin kuuluvia seikkoja koskevista yhtäläisyyksistä.

19. B ja C ovat loukkausväitettä koskevana vastanäyttönä esittäneet muun ohella taltioinnin vuoden 2014 musikaaliesityksestä (B: ja C:n asiakirjatodiste 3), josta on markkinaoikeuden pääkäsittelyssä katsottu otteita. Markkinaoikeus katsoo, että sanotusta taltioinnista on pääteltävissä, että vuoden 2014 musikaaliesitys on koskenut Fela Kutin elämää ja että siinä on ainakin joltakin osin käsitelty samoja tai samantyyppisiä tapahtumia, kuten lehdistöhaastattelu, kuin A:n asiakirjatodisteena 1 olevassa käsikirjoituksessa.

20. Tekijänoikeudella ei edellä todetuin tavoin kuitenkaan suojata teoksesta ilmeneviä tosiasiatietoja tai teoksen aihetta tai ideaa sellaisenaan. Näin on siitä huolimatta, että teoksesta ilmenevien tosiasiatietojen keräämiseen on saatettu käyttää huomattavastikin aikaa ja vaivaa. Tekijänoikeuden loukkauksen ei näin ollen voida katsoa olevan käsillä sen johdosta, että sekä A:n laatima käsikirjoitus että vuosina 2014 ja 2015 esitetyt musikaalit ovat käsitelleet Fela Kutin elämää ja että niissä joiltakin osin on mahdollisesti käsitelty samoja tai samankaltaisia seikkoja ja tapahtumia.

21. Edellä esitetyin perustein markkinaoikeus katsoo asiassa jääneen näyttämättä, että kanteessa tarkoitetut vuosina 2014 ja 2015 esitetyt Afrobeat from the Heart musikaaliesitykset olisivat loukanneet A:n tekijänoikeutta hänen asiakirjatodisteena 1 esittämäänsä Beats of a Bard’s Country musikaalin käsikirjoitukseen. Kanne on siten hylättävä.

4. Oikeudenkäyntikulut

22. Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n mukaan asianosainen, joka häviää asian, on velvollinen korvaamaan kaikki vastapuolensa tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, jollei muualla laissa toisin säädetä.

23. A on hävinnyt asian ja hänet on siten velvoitettava korvaamaan kaikki B:n ja C:n tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

24. B ja C ovat vaatineet, että A velvoitetaan korvaamaan heidän arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulunsa 12.206,25 eurolla viivästyskorkoineen. Esitetystä oikeudenkäyntikuluerittelystä käy ilmi, että vaatimuksen määrän laskentaperusteena on ollut 225 euron tuntiveloitus arvonlisäverolla lisättynä sekä 43,75 käytettyä työtuntia.

25. A:lla ei ole ollut huomauttamista B:n ja C:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen perusteena esitetyn tuntiveloituksen osalta, mutta hän on paljoksunut vaatimusta määrältään siltä osin kuin se ylittää 30 työtunnin perusteella lasketun määrän, eli arvonlisäveroineen 8.370 euroa. A ei ole yksilöinyt B:n ja C:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen osalta tarpeettomina pitämiään toimenpiteitä, mutta on viitannut kahden asiamiehen käyttämisestä aiheutuneisiin ylimääräisiin kustannuksiin.

26. B ja C ovat tältä osin todenneet, ettei kahdesta asiamiehestä ole veloitettu muutoin kuin valmisteluistuntoon sekä pääkäsittelyyn osallistumisen osalta ja tällöinkin on toisen asiamiehen käyttämästä ajasta veloitettu vain puolet. Kahden asiamiehen läsnäolo valmisteluistunnossa ja pääkäsittelyssä on joka tapauksessa ollut tarpeen muun ohella siitä syystä, että myös päämiehiä on ollut kaksi.

27. Markkinaoikeus toteaa, että kantajan oikeudenkäyntikuluerittelystä ilmenevin tavoin on hänelle valtion varoista maksettavaksi vaadittu avustajan palkkio perustunut 52 työtunnin mukaiseen veloitukseen. Näin ollen B:n ja C:n yhteistä, 43,75 tunnin työmäärään perustuvaa oikeudenkäyntikuluvaatimusta on pidettävä kohtuullisena ottaen huomioon asiaan vastaamisen edellyttämät ja kahden päämiehen edustamiseksi tarpeelliset toimenpiteet.

Tuomio

Markkinaoikeus hylkää kanteen.

Markkinaoikeus velvoittaa A:n suorittamaan B:lle ja C:lle korvauksena heidän oikeudenkäyntikuluistaan yhteensä 12.206,25 euroa. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinaoikeuden tuomion antamisesta.

Valtion varoista maksetaan asianajaja D:lle palkkioksi A:n avustamisesta markkinaoikeudessa vaaditut 5.720 euroa, kuluista 164 euroa sekä arvonlisäveron määrä 1.412,16, eli yhteensä 7.296,16 euroa, mikä määrä jää valtion vahingoksi.

Valtion varoista maksettavaksi määrätyt todistaja VV:n kuulemisesta aiheutuneet kustannukset 105,40 euroa jäävät valtion vahingoksi.

MUUTOKSENHAKU

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 11.7.2016.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Ville Parkkari ja Sanna Holkeri.

LAINVOIMAISUUS

Lainvoimainen