MAO:845/15
KANNE
Vaatimukset
L’Association Française de Normalisation (AFNOR) on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää Nordicflite Oy Ltd:tä käyttämästä yhteisön tavaramerkin numero 010420669 NF SERVICE (kuvio) kanssa sekoitettavissa olevaa NF Nordicflite (kuvio) ja/tai NF (kuvio) tunnusta yleisö-, elämys- ja vapaa-ajanlentopalveluiden tarjoamista koskevassa elinkeinotoiminnassa.
L’Association Française de Normalisation (AFNOR) on lisäksi vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Nordicflite Oy Ltd:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut asiassa 11.016,50 eurolla korkoineen.
Perusteet
L’Association Française de Normalisationille (AFNOR) (jäljempänä myös AFNOR) on 10.2.2011 tehdyn hakemuksen perusteella 3.11.2011 rekisteröity yhteisön tavaramerkki numero 010420669 NF SERVICE (kuvio). Yhteisön tavaramerkin rekisteröinti kattaa tavara- ja palveluluokat 9, 16, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ja 45, joista luokka 39 sisältää muun ohella kuljetus- ja tilauskuljetuspalvelut sekä matkojen järjestämisen.
Nordicflite Oy Ltd (jäljempänä myös Nordicflite) myy ja markkinoi erilaisia elämys- ja tilauslentoja muun ohella internetsivuillaan käyttäen niin sanottua NF Nordicflite -kuviotunnusta.
Nordicflite markkinoi itseään elämyslentotoimintaan erikoistuneena lentoyhtiönä ja AFNOR:n käsityksen mukaan sen tarjoamat lennot ovat kulloinkin erikseen tilattavia tilauslentoja. Nordicflite käyttää NF Nordicflite -tunnusta näin ollen luokan 39 luokkaotsikkoon "Kuljetuspalvelut" sisältyville yleisö-, elämys- ja vapaa-ajanlentopalveluille eli ilmakuljetus- ja tilauskuljetuspalveluille ja siten palveluille, jotka ovat identtisiä tai ainakin samankaltaisia AFNOR:n yhteisön tavaramerkin kattamien palvelujen kanssa.
Nordicfliten käyttämä tunnus on ulkoasultaan, lausuntatavaltaan ja merkityssisällöltään hyvin samankaltainen AFNOR:n yhteisön tavaramerkin kanssa ja tunnukset ovat toisiinsa sekoitettavissa. AFNOR:n yhteisön tavaramerkki on erottamiskyvyltään vähintäänkin normaali ja merkin pitkään jatkuneen käytön johdosta sen erottamiskyky on ilmakuljetusten osalta jopa normaalia korkeampi. Ensimmäinen ovaalin muotoinen NF-merkki on ollut käytössä Ranskassa jo vuonna 1942, mistä lähtien tunnus on ollut yhtäjaksoisessa käytössä.
Molemmat tunnukset ovat ovaalin muotoisia ja niiden sini-kelta-valkoinen väritys on identtinen niin kokonaisvärityksen kuin tunnusten kunkin yksittäisen osan värityksen osalta. Molemmissa tunnuksissa on hallitsevassa osassa samanlaisella kirjasintyypillä ja valkoisella värillä kirjoitettu kirjainyhdistelmä NF. Molemmissa tunnuksissa on lisäksi sanotun kirjainyhdistelmän yläpuolella keltainen koristeosa, joka alkaa N-kirjaimen kohdalta ja nousee F-kirjaimen muodon mukaisesti hieman ylöspäin. Tunnusten kaikki hallitsevat osat, eli kirjainyhdistelmä NF, kuvio-osan muoto ja värit sekä keltainen koristeosa ovat siten huomattavan samankaltaisia ja osin identtisiä.
Molemmat tunnukset sisältävät lisäksi sanaosan. AFNOR:n yhteisön tavaramerkkiin sisältyvä sanaosa SERVICE on täysin kuvaileva, eikä se vaikuta merkistä saatavaan kokonaisvaikutelmaan. Nordicfliten tunnukseen sisältyvä sanaosa "Nordicflite" on puolestaan sanotun yhtiön toiminimen iskuosa. Tunnukset ovat sekoitettavissa edellä kuvatuista sanaosista huolimatta.
Myös Patentti- ja rekisterihallitus on AFNOR:n ennakkotutkimuspyynnön johdosta 27.3.2015 antamassaan lausunnossa katsonut, että Nordicfliten käyttämä NF Nordicflite -tunnus on sekoitettavissa AFNOR:n yhteisön tavaramerkkiin numero 010420669 NF SERVICES (kuvio).
Käsillä on näin ollen perusteet kieltää Nordicfliteä käyttämästä edellä kuvattua NF Nordicflite -tunnusta sekä muita AFNOR:n yhteisön tavaramerkin kanssa sekoitettavissa olevia tunnuksia kuljetuspalveluille sekä lento- ja tilauskuljetuspalveluille. Jotta kielto ei olisi liian suppea, on tunnuksen käyttö kiellettävä myös pelkän kuvioelementin sisältävässä muodossa, joka ei sisällä kuvion alapuolella olevaa sanaa "Nordicflite" (niin sanottu NF-tunnus).
VASTAUS
Vaatimukset
Nordicflite Oy Ltd on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää kanteen ja velvoittaa L’Association Française de Normalisationin (AFNOR) korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut asiassa 2.000 eurolla.
Perusteet
Nordicflite ei harjoita luokan 39 mukaisiin, AFNOR:n tavaramerkkirekisteröinnin kattamiin palveluihin lukeutuvaa toimintaa kuten kuljetuspalveluiden tarjoamista. Nordicflite käyttää NF Nordicflite -tunnusta eri tavaralajeille ja eri käyttötarkoituksessa kuin mille AFNOR:n yhteisön tavaramerkki numero 010420669 NF SERVICE (kuvio) on rekisteröity. AFNOR:n yhteisön tavaramerkki ei kata lentopalveluja vaan ainoastaan lentokenttien oheispalveluja. Jo tällä perusteella on selvää, ettei Nordicfliten käyttämä NF Nordicflite -tunnus loukkaa AFNOR:n edellä mainittua yhteisön tavaramerkkiä.
Nordicfliten lentotoiminta on luvanvaraista ja yhtiölle myönnetty lentotoimilupa kattaa vain yleisölennot kaksipaikkaisella Cessna-pienkoneella. Tämä merkitsee yksinomaan lentoja, jotka päättyvät lähtöpisteeseensä, eikä matkustajia näin ollen kuljeteta minnekään. Lupa kattaa nämäkin lennot vain näkölento-olosuhteissa. Nordicflite ei saa kuljettaa koneissaan matkustajien lisäksi minkäänlaista rahtia. Matkustajia tai rahtia ei saa olla mukana edes koneen siirtolennoilla kentältä toiselle. Matkustajien ja rahdin kuljetus sekä tilauslennot edellyttäisivät liikennelupaa, jota Nordicflite ei ole hakenut, koska sillä ei ole sanotunlaista toimintaa.
Lisäksi AFNOR:n yhteisön tavaramerkin ja Nordicfliten NF Nordicflite -tunnuksen visuaalinen muoto ja käsitteellisyys ovat erilaisia. AFNOR:n tavaramerkit muodostavat ulkoasultaan merkkisarjan, jossa hallitsevana käsitteenä ovat erillisinä olevat N ja F kirjaimet sekä lisäksi niin sanottu köysikuvio. AFNOR:n merkissä on lisäksi sana "Service", joka kuvaa yhtiön tarjoamia laatusertifiointi- ja luokituspalveluja. Tämä NF-standardi on voimassa vain Ranskassa. AFNOR ei toimi lentotoiminta- tai matkatoimistoalalla, vaan se on rekisteröinyt merkkinsä niin sanotuksi suojamerkiksi kaikkiin mahdollisiin luokkiin.
Nordicfliten yrityslogo, johon sisältyy myös yhtiön toiminimen iskuosa "Nordicflite" muodostuu sen sijaan kuviomerkistä, jossa on tyylitelty lentokoneen oikea siipi ja pyrstö yhteen liitettyinä. Lisäksi tunnuksessa on koneen pyrstön yli kulkeva niin sanottu ilmavirtauskuvio. Tunnusta on käytetty yksinomaan sellaisessa muodossa, johon sisältyy kuvioelementin alapuolella esitetty sana "Nordicflite". Nordicflite on käyttänyt NF Nordicflite -tunnusta jo keväästä 2012 lukien ja sanottu tunnus on tämän käytön myötä tullut Nordicfliten yrityslogona sillä tavoin tunnetuksi, että kohdeyleisö erottaa sen AFNOR:n merkistä eikä tunnusten välillä ole sekaannusvaaraa.
Lisäksi kirjainyhdistelmä NF ei sellaisenaan ole rekisteröitävissä tavaramerkiksi, koska sillä on muitakin standardisoituja merkityksiä. Lentotoiminnassa "NF" tarkoittaa virallisesti yölentokäsitettä ("Night Flight") ja se on Air Vanuatu -lentoyhtiön virallinen niin sanottu IATA-koodi. Lisäksi ISO 3166-1 -koodi NF tarkoittaa Norfolkinsaarta ja nF on kapasitanssin yksikkö nanofaradi.
TODISTELU
Asiakirjatodisteet
L’Association Française de Normalisation (AFNOR)
1. Ote Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) tavaramerkkirekisteristä koskien yhteisön tavaramerkkiä numero 010420669 NF SERVICE (kuvio)
2. Otteita 29.4.2015 Nordicfliten internetsivustolta osoitteessa www.nordicflite.com/fi/
3. Patentti- ja rekisterihallituksen 27.3.2015 päivätty "Tavaramerkin ennakkotutkimus" asiakirja, joka koskee NF Nordicflite -tunnusta
4. Ote 7.10.2015 Patentti- ja rekisterihallituksen internetsivustolta "Luokkaotsikot selityksineen"
5. Otteita 7.10.2015 Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) internetsivustolla olevasta luokitushakupalvelusta
6. Otteita 7.10.2015 Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) internetsivustolla olevasta luokitushakupalvelusta
7. Ote 7.10.2015 internetsivustolta www.flightforum.fi
8. Ote 7.10.2015 Nordicfliten Facebook-sivultolta
Nordicflite Oy Ltd
1. Nordicfliten lentotoimintalupa-asiakirja numero FI-034
2. Nordicfliten edustajan kirje 8.1.2015 AFNOR:n asiamiehelle
3. Nordicfliten edustajan kirje 25.2.2015 AFNOR:n asiamiehelle
4. Internet-ote, josta käy ilmi AFNOR:n NF -kuviomerkkisarja
5. Yhteisön tavaramerkin numero 010420669 NF SERVICE (kuvio) rekisteröintiä koskeva ote (s. 26) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) tavaramerkkirekisteristä (sisältyy myös AFNOR:n kirjalliseen todisteeseen 1)
6. Ote (s. 2) Patentti- ja rekisterihallituksen 27.3.2015 päivätystä "Tavaramerkin ennakkotutkimus" asiakirjasta (sisältyy myös AFNOR:n kirjalliseen todisteeseen 3)
Henkilötodistelu
Nordicflite Oy Ltd
1. Lassi Tuominen, Nordicflite Oy Ltd:n toimitusjohtaja, todistelutarkoituksessa
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
1. Asian riidattomat lähtökohdat ja kysymyksenasettelu
1. AFNOR:lle on 10.2.2011 tehdyn hakemuksen perusteella 3.11.2011 rekisteröity yhteisön tavaramerkki numero 010420669 NF SERVICE (kuvio). Mainittu rekisteröinti kattaa muun ohella luokan 39 palvelut "Kuljetus; Henkilöiden tai tavaroiden kuljetus; Tilauskuljetuspalvelut".
NF SERVICE kuvio
2. Nordicflite on AFNOR:n yhteisön tavaramerkin rekisteröinnin jälkeen ryhtynyt käyttämään yleisö-, elämys- ja vapaa-ajanlentopalveluiden tarjoamista koskevassa elinkeinotoiminnassaan seuraavanlaista, niin sanottua NF Nordicflite -tunnusta:
3. Asiassa on näin ollen ensisijaisesti kysymys siitä, onko edellä mainittujen merkkien välillä sekaannusvaara ja onko NF Nordicflite tunnuksen käyttö siten merkinnyt AFNOR:n edellä mainittuun yhteisön tavaramerkkirekisteröintiin perustuvan yksinoikeuden loukkausta. Tältä osin on arvioitava muun ohella, onko Nordicflite käyttänyt NF Nordicflite -tunnusta AFNOR:n yhteisön tavaramerkin kattamiin palveluihin nähden samoille tai samankaltaisille palveluille. Mikäli vertailtavat palvelut ovat samoja tai samankaltaisia, on asiassa edelleen arvioitava merkkien samankaltaisuutta ja suoritettava merkkien välistä sekaannusvaaraa koskeva kokonaisarviointi.
2. Oikeusohjeet
4. Yhteisön tavaramerkistä 26 päivänä helmikuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (yhteisön tavaramerkkiasetus) 9 artiklan 1 kohdan mukaan rekisteröidyn tavaramerkin haltijalla on yksinoikeus tavaramerkkiin. Mainitun kohdan b alakohdan mukaan tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää muita ilman hänen suostumustaan käyttämästä elinkeinotoiminnassa merkkiä, joka sen vuoksi, että se on sama tai samankaltainen kuin yhteisön tavaramerkki ja sen vuoksi, että merkki ja yhteisön tavaramerkki tarkoittavat samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja, aiheuttaa yleisön keskuudessa sekaannusvaaran. Sekaannusvaara sisältää myös vaaran merkin ja tavaramerkin välisestä mielleyhtymästä.
5. Tavaramerkkilain 38 §:n 1 momentin mukaan jos joku loukkaa oikeutta tavaran tunnusmerkkiin, tuomioistuin voi kieltää häntä jatkamasta tai toistamasta tekoa.
3. Oikeudellinen arviointi
3.1. Palvelujen samankaltaisuus
6. Edellä mainituin tavoin merkkien välillä voidaan katsoa olevan yhteisön tavaramerkkiasetuksen 9 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu sekaannusvaara ainoastaan, mikäli ne tarkoittavat samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja.
7. Palvelujen samankaltaisuuden arviointi on tässä asiassa suoritettava yhtäältä AFNOR:n yhteisön tavaramerkkirekisteröinnin kattamien palvelujen ja toisaalta niiden palvelujen välillä, joille Nordicflite on käyttänyt loukkaavaksi väitettyä tunnusta. Palvelujen samankaltaisuutta arvioitaessa ei sen sijaan ole merkitystä sillä, onko AFNOR itse käyttänyt mainittua yhteisön tavaramerkkiä sen rekisteröinnin kattamille palveluille, kuten esimerkiksi luokan 39 kuljetuspalveluille Suomessa tai muualla Euroopassa.
8. Asian arvioinnissa on otettava huomioon muun ohella Euroopan unionin tuomioistuimen yhteisön tavaramerkkiasetusta sekä myös Euroopan unionin jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2008/95/EY (tavaramerkkidirektiivi) koskeva oikeuskäytäntö. Oikeuskäytännössä tavaramerkkien samankaltaisuudesta ja sekaannusvaaran aiheutumisesta lausuttu liittyen tavaramerkin rekisteröinnin edellytyksiin soveltuu myös merkkien välillä loukkausasiassa tehtävään arviointiin.
9. Palvelujen samankaltaisuutta on arvioitava ottaen huomioon kaikki niiden väliseen yhteyteen liittyvät merkitykselliset seikat, kuten palvelujen luonne, käyttötarkoitus, käyttötavat sekä se, ovatko ne keskenään kilpailevia tai toisiaan täydentäviä (ks. esimerkiksi tuomio Canon, C-39/97, EU:C:1998:442, 23 kohta). Huomioon voidaan ottaa myös muita tekijöitä, kuten esimerkiksi kysymyksessä olevien palvelujen jakelukanavat, kohdeyleisö sekä se, ovatko palvelut tavanomaisesti peräisin samasta lähteestä.
10. AFNOR on väittänyt, että Nordicflite on käyttänyt NF Nordicflite tunnusta palveluille, jotka ovat samoja tai vähintään samankaltaisia kuin AFNOR:n kysymyksessä olevan yhteisön tavaramerkin kattamat luokkaan 39 kuuluvat kuljetuspalvelut. Nordicflite on puolestaan väittänyt, etteivät mainitut palvelut ole samoja tai samankaltaisia viitaten muun ohella siihen, ettei Nordicflite tarjoa palveluita, joissa henkilöitä tai rahtia kuljetetaan paikasta toiseen, vaan ainoastaan niin sanottuja pisteestä A pisteeseen A tapahtuvia, pienkoneella suoritettavia yleisölentoja.
11. Asiassa on edellä mainituin tavoin riidatonta, että Nordicflite on käyttänyt NF Nordicflite -tunnusta yleisö-, elämys- ja vapaa-ajanlentopalveluiden markkinoinnissa. NF Nordicflite -tunnuksen tavaramerkinomainen käyttö mainittujen palvelujen markkinoinnissa käy ilmi myös AFNOR:n kirjallisena todisteena 2 olevasta otteesta Nordicfliten internetsivustolta. Toimitusjohtaja Tuomisen kertomuksen ja Nordicfliten kirjallisena todisteena 1 esitetyn Liikenteen turvallisuusviraston yhtiölle 26.8.2013 myöntämän lentotoimintalupa-asiakirjan perusteella voidaan edelleen pitää selvitettynä, että Nordicfliten tarjoamat palvelut ovat rajoittuneet lennon lähtöpisteeseen päättyviin yleisö- elämys ja vapaa-ajanlentopalveluihin.
12. AFNOR:n kirjalliseen todisteeseen 5 sisältyvistä Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) luokitushakupalvelusta tulostetuista otteista käy ilmi, että luokan 39 mukaisiin kuljetuspalveluihin lukeutuvat muun ohella lentokuljetuspalvelut, lentoliikennepalvelut ja tilauslentopalvelut. Asiassa esiin tulleiden seikkojen perusteella ei ole katsottava mainittujen luokkaan 39 sisältyvien lentokuljetuspalveluiden rajoittuvan tarkoittamaan vain sellaisia palveluita, joissa asiakkaita tai rahtia kuljetetaan paikasta toiseen tai että kysymyksessä olevien lentopalvelujen osalta palvelujen arvioinnissa olisi merkitystä esimerkiksi palvelun tarjoamisen mittakaavalla, siinä käytettävillä konetyypeillä tai muilla vastaavilla seikoilla.
13. Lisäksi kysymyksessä olevien lentopalvelujen voidaan katsoa olevan suunnattuja muun ohella matkailusta ja elämyksistä kiinnostuneelle asiakaskunnalle siitä riippumatta, onko kysymys paikasta toiseen tapahtuvasta vai takaisin lähtöpisteeseen palautuvasta lentotoiminnasta. Lisäksi erityisesti pienlentokoneilla suoritettava kuljetuspalvelu voi olla peräisin samasta lähteestä kyseisestä seikasta riippumatta. Tällöin myös mainittujen palvelujen myyntikanavien voidaan katsoa olevan ainakin osittain samoja.
14. Edellä esitettyjen seikkojen perusteella markkinaoikeus katsoo, että Nordicfliten NF Nordicflite -tunnusta käyttäen tarjoamat yleisö-, elämys- ja vapaa-ajanlentopalvelut ovat olleet samoja tai vähintään hyvin samankaltaisia kuin AFNOR:n yhteisön tavaramerkin kattamat luokan 39 mukaiset kuljetuspalvelut.
3.2. Merkkien vertailu ja sekaannusvaaraa koskeva kokonaisarviointi
15. Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sekaannusvaaraa on arvioitava kokonaisuutena. Huomioon on tällöin otettava kaikki tekijät, jotka ovat merkityksellisiä kyseisessä yksittäistapauksessa (esim. tuomio SABEL, C-251/95, EU:C:1997:528, 22 kohta; tuomio Canon, C-39/97, EU:C:1998:442, 16 kohta ja tuomio Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323, 18 kohta).
16. Unionin tuomioistuin on katsonut sekaannusvaaran olevan kyseessä silloin, jos yleisö saattaa erehtyä kyseisten tavaroiden tai palvelujen alkuperästä. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tavaramerkin keskeinen tehtävä on taata kuluttajalle tai loppukäyttäjälle se, että tietyllä tavaramerkillä varustettujen tavaroiden tai palveluiden alkuperä on sama, antamalla kuluttajalle tai loppukäyttäjälle tilaisuus erottaa ilman sekaannuksen mahdollisuutta kyseinen tavara tai palvelu muualta peräisin olevista tavaroista ja palveluista. Sekaannusvaara on olemassa, jos yleisö saattaa luulla, että kyseiset tavarat tai palvelut ovat peräisin samasta yrityksestä taikka mahdollisesti taloudellisessa etuyhteydessä tai taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä (ks. esimerkiksi tuomio Canon, EU:C:1998:442, 26, 28 ja 29 kohta).
17. Merkkien välistä sekaannusvaaraa koskevan kokonaisarvioinnin on kyseisten merkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan ja huomioon on otettava erityisesti merkkien erottamiskykyiset ja hallitsevat osat. Sillä, miten kyseessä olevien tavaroiden keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkit, on ratkaiseva merkitys sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa. Keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkin tavallisesti yhtenä kokonaisuutena eikä tarkastele sen eri yksityiskohtia (esim. tuomio SABEL, EU:C:1997:528, 23 kohta ja tuomio Lloyd Schuhfabrik Meyer, EU:C:1999:323, 25 kohta). Keskivertokuluttajalla on lisäksi ainoastaan harvoin mahdollisuus verrata suoraan eri tavaramerkkejä ja useimmiten hänen on turvauduttava siihen epätäydelliseen muistikuvaan, joka hänellä on tavaramerkeistä. Keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusaste voi lisäksi vaihdella kyseisten tavaroiden tai palvelujen tyypin mukaan
(ks. esimerkiksi Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323, 26 kohta).
18. Markkinaoikeus toteaa, että kysymyksessä olevien lentopalvelujen hinnan ja luonteen johdosta palvelujen keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusasteen voidaan katsoa olevan tavanomainen tai hieman tavanomaista korkeampi.
19. Merkkien ulkoasun osalta markkinaoikeus toteaa, että molemmissa merkeissä on vinosti oikealle ylöspäin suuntautuva ovaalinmuotoinen sininen taustaelementti, jonka yläreunassa on vaakasuora keltainen kuvioelementti. AFNOR:n yhteisön tavaramerkissä mainittu keltainen elementti on kaksiosainen siten, että merkin vasemmassa reunassa on vierekkäin sijoitettu kaksi aaltomaista viivaa, joista oikeanpuoleinen jatkuu suorana viivana merkin oikeaan reunaan saakka. NF Nordicflite tunnuksessa keltainen kuvioelementti koostuu ainoastaan aaltomaisena alkavasta ja suorana tunnuksen oikeaan reunaan jatkuvasta viivasta, joka on lähes identtinen AFNOR:n merkin edellä mainitun oikeanpuoleisen viivan kanssa.
20. AFNOR:n yhteisön tavaramerkin keskellä on tyylitellyllä kirjasinlajilla esitetty kirjainyhdistelmä "NF" ja NF Nordicflite tunnuksen keskellä on niin ikään elementti, joka on ymmärrettävä tyylitellyksi kirjainyhdistelmäksi NF. Tältä osin käytetty kirjasinlaji on sinänsä molemmissa merkeissä samankaltainen ja kirjaimet ovat molemmissa merkeissä väriltään valkoiset. Vertailtavat merkit eroavat toisistaan myös siltä osin kuin AFNOR:n yhteisön tavaramerkin sinisen taustaelementin alaosassa on valkoinen teksti "service", jota NF Nordicflite -tunnuksessa ei ole. NF Nordicflite tunnuksessa puolestaan on sinisen taustaelementin alapuolelle sijoitettu teksti "Nordicflite".
21. Markkinaoikeus katsoo, että merkkien ulkoasujen kokonaisvaikutelma sanotuilta osin on edellä mainituista vähäisinä pidettävistä sekä merkeissä käytettyjen värien mahdollisista sävyeroista huolimatta niin yhteneväinen, että niitä on ulkoasultaan pidettävä huomattavan samankaltaisina.
22. Merkkien lausuntatavan ja merkityssisällön osalta merkit eroavat toisistaan AFNOR:n yhteisön tavaramerkkiin sisältyvän palvelua merkitsevän sanan "service" ja NF Nordicflite tunnukseen sisältyvän sanan "Nordicflite" osalta. Molemmissa merkeissä on kuitenkin edellä mainitun mukaisesti erotettavissa edellä mainittujen sanaelementtien yläpuolelle sijoitettu kirjainyhdistelmä NF, jonka kohdeyleisö todennäköisesti lausuu ensin merkkeihin suullisesti viitattaessa. Osa kohdeyleisöstä saattaa Nordicfliten väitteen mukaisesti lentotoiminnan yhteydessä ymmärtää kirjainyhdistelmällä NF olevan yölentoon (night flight) viittaava merkityssisältö. Merkkejä on näin ollen lausuntatavan ja merkityssisällön osalta pidettävä jossakin määrin samankaltaisina.
23. Nordicflite on väittänyt muun ohella, että AFNOR:n yhteisön tavaramerkin erottamiskyky on sen sisältämien erottamiskyvyttömien elementtien johdosta niin heikko, ettei sekaannusvaara tästäkään syystä voi olla käsillä.
24. Markkinaoikeus toteaa tältä osin, että tavaramerkin erottamiskykyä ei arvioida sen yksittäisten elementtien erottamiskyvyn perusteella, vaan merkkiä kokonaisuutena arvioiden. AFNOR:n yhteisön tavaramerkin NF SERVICE (kuvio) sisältämien yksittäisten elementtien itsenäisestä erottamiskyvystä riippumatta, on sanotun merkin kokonaisuutena arvioituna katsottava omaavan normaalin erottamiskyvyn.
25. Merkkien välistä sekaannusvaaraa kokonaisuutena arvioiden markkinaoikeus katsoo, että merkkien kohdeyleisölle antama kokonaisvaikutelma on huomattavan samankaltainen. Merkkien ulkoasujen eroavaisuuksissa on edellä kuvatuin tavoin pääosiltaan kysymys merkin kokonaisvaikutelmaan nähden pienistä yksityiskohdista, joihin kohdeyleisö ei erityisesti merkkejä toisistaan erillään tarkasteltaessa kiinnitä merkittävää huomiota. Ottaen huomioon sekä vertailtavien merkkien että niiden tarkoittamien palvelujen välisen samankaltaisuuden korkea aste markkinaoikeus katsoo, että NF Nordicflite -tunnus on sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin NF SERVICE (kuvio).
4. Johtopäätös
26. Markkinaoikeus katsoo edellä mainituin perustein, että Nordicflite on käyttäessään yleisö-, elämys- ja vapaa-ajanlentopalveluiden tarjoamista koskevassa elinkeinotoiminnassaan niin sanottua NF Nordicflite -tunnusta loukannut AFNOR:n yhteisön tavaramerkkiä numero 010420669 NF SERVICE (kuvio). Sen vuoksi Nordicfliteä on vaatimuksen mukaisesti kiellettävä käyttämästä NF Nordicflite tunnusta.
27. AFNOR on edellä esitetyin tavoin vaatinut, että markkinaoikeus kieltää myös niin sanotun NF-tunnuksen käyttämisen. Mainittu tunnus eroaa edellä kuvatusta NF Nordicflite -tunnuksesta ainoastaan siten, ettei siihen ole liitetty tunnuksen kuviollisen osan alle tekstiä "Nordicflite". Markkinaoikeus toteaa, että koska AFNOR ei kuitenkaan ole edes väittänyt, että Nordicflite olisi käyttänyt mainittua NF-tunnusta, ei perustetta kiellon määräämiselle sen osalta ole ja vaatimus on tältä osin hylättävä.
5. Oikeudenkäyntikulut
28. Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n mukaan asianosainen, joka häviää asian, on velvollinen korvaamaan kaikki vastapuolensa tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, jollei muualla laissa toisin säädetä.
29. Mainitun luvun 3 §:n 1 momentin mukaan jos samassa asiassa on esitetty useita vaatimuksia, joista osa ratkaistaan toisen ja osa toisen hyväksi, he saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan, jollei ole syytä velvoittaa asianosaista korvaamaan niitä osaksi vastapuolelle. Jos sillä, minkä asianosainen on hävinnyt, on vain vähäinen merkitys asiassa, hänen tulee saada täysi korvaus kuluistaan.
30. AFNOR on vaatinut asiassa tavaramerkin loukkaukseen perustuvaa kieltoa, joka on Nordicfliten käyttämän NF Nordicflite -tunnuksen lisäksi kohdistettu myös niin sanottuun NF-tunnukseen. AFNOR on voittanut asian siltä osin kuin markkinaoikeus on katsonut, että Nordicflite on loukannut AFNOR:n yhteisön tavaramerkkiin numero 010420669 NF SERVICE (kuvio) perustuvaa yksinoikeutta ja että NF Nordicflite -tunnuksen käyttö tulee tällä perusteella kieltää. Markkinaoikeus on sen sijaan hylännyt vaatimuksen NF-tunnuksen käytön kieltämistä koskevilta osin.
31. Markkinaoikeus toteaa, että asiassa on ollut olennaisesti kysymys siitä, onko NF Nordicflite -tunnuksen käyttö merkinnyt AFNOR:n tavaramerkkioikeuden loukkausta. Markkinaoikeus katsoo, että koska NF-tunnukseen kohdistetulla kieltovaatimuksella on ollut asiassa vain vähäinen merkitys, eikä sillä lisäksi ole katsottava olleen sanottavaa vaikutusta oikeudenkäyntikulujen määrään, AFNOR:n tulee saada täysi korvaus kohtuullisista oikeudenkäyntikuluistaan.
32. Nordicflite on paljoksunut AFNOR:n oikeudenkäyntikuluvaatimusta palkkion osalta jättäen kohtuullisena korvauksena pidettävän määrän tältä osin markkinaoikeuden harkintaan. AFNOR:n oikeudenkäyntikuluvaatimus koostuu kanteen ajamiseen yhteensä käytetyn 34 tunnin 45 minuutin työmäärän sekä 250 euron tuntivelvoituksen perusteella lasketusta palkkion osuudesta 8.687,50 euroa, arvonlisäveron osuudesta 2.085 euroa sekä kulujen osuudesta 244 euroa.
33. Markkinaoikeus katsoo, että AFNOR:n vaatimuksessa yksilöityä palkkiota on sekä tuntimäärän että euromääräisen tuntivelvoituksen osalta pidettävä kanteen ajamisen kannalta tarpeellisiin toimenpiteisiin nähden kohtuullisena. Näin ollen Nordicflite on velvollinen korvaamaan AFNOR:n oikeudenkäyntikulut vaaditun määräisinä.
Tuomiolauselma
Markkinaoikeus kieltää Nordicflite Oy Ltd:tä käyttämästä NF Nordicflite -tunnusta yleisö-, elämys- ja vapaa-ajanlentopalveluiden tarjoamista koskevassa elinkeinotoiminnassa.
Markkinaoikeus velvoittaa Nordicflite Oy Ltd:n suorittamaan L’Association Française de Normalisationille (AFNOR) korvauksena sen oikeudenkäyntikuluista 11.780,15 euroa. Oikeudenkäyntikulujen korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinaoikeuden tuomion antamisesta.
Muilta osin markkinaoikeus hylkää kanteen.
MUUTOKSENHAKU
Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.
Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 29.1.2016.
Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Markus Mattila ja Sanna Holkeri.
LAINVOIMAISUUS
Lainvoimainen.