MAO:453/15

MARKKINAOIKEUDEN ASIA 2013/694

KANNE

Vaatimukset

Abloy Oy on vaatinut, että markkinaoikeus

  1. vahvistaa DT Trade Oy:n loukanneen Abloy Oy:n tavaramerkkejä rekisterinumero 258163 ja rekisterinumero 258512 valmistuttamalla, saattamalla vaihdantaan ja markkinoimalla OVIA-nimistä avainta tai avainaihiota, tai sen olennaisesti samankaltaista muunnelmaa,
  2. vahvistaa DT Trade Oy:n loukanneen Abloy Oy:n tavaramerkkejä ABLOY rekisterinumero 94817 ja EXEC rekisterinumero 258161 käyttäessään markkinoinnissaan viittauksia "Ovia ON UUSI ABLOY EXEC -YHTEENSOPIVA AVAIN VAATIVAANKIN KÄYTTÖÖN" ja "Ovia-avainaihiot ovat ABLOY EXEC lukitusjärjestelmän kanssa yhteensopivia",
  3. kieltää DT Trade Oy:tä tavaramerkkilain 38 §:n nojalla jatkamasta tai toistamasta edellä vaatimuskohdassa 1 tarkoitettua tavaramerkkioikeuden loukkausta valmistuttamalla, saattamalla vaihdantaan tai markkinoimalla OVIA-nimistä avainaihiota, tai sen kanssa olennaisesti samankaltaista muunnelmaa,
  4. kieltää DT Trade Oy:tä jatkamasta tai toistamassa edellä vaatimuskohdassa 2 tarkoitettua tavaramerkkioikeuden loukkausta toteuttamalla siinä yksilöityä markkinointia tai sen olennaisesti samankaltaisia muunnelmia,
  5. velvoittaa DT Trade Oy:n suorittamaan tavaramerkkilain 38 §:n nojalla kohtuullisen hyvityksen tavaramerkkioikeuden loukkauksesta kannetta edeltäneiltä viideltä vuodelta,
  6. velvoittaa DT Trade Oy:n tavaramerkkilain 38 §:n nojalla korvaamaan tavaramerkin loukkauksella aiheutetun vahingon,
  7. määrää tavaramerkkilain 41 §:n nojalla hävitettäväksi edellä vaatimuskohdan 1 mukaisesti loukkaavaksi todetut avaimet ja avainaihiot DT Trade Oy:n kustannuksella ja viranomaisen valvonnassa, ja
  8. velvoittaa DT Trade Oy:n korvaamaan Abloy Oy:n oikeudenkäyntikulut 91.218,43 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

I Ulkoasutavaramerkkien loukkaus (kannevaatimukset 1 ja 3)

I.1 Tavaramerkkien sekaannusvaaraan perustuva loukkaus

OVIA-avaimet ovat sekoitettavissa Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkeihin rekisterinumero 258163 ja rekisterinumero 258512.

Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkien suojapiirin laajuus

Ulkoasutavaramerkit ovat erottamiskyvyltään vahvoja tavaramerkkejä ja niiden suojapiiri on laaja. Ulkoasutavaramerkkien mukaisen avaimen lehden, eli avaimen sen osan, josta avainta pidetään kiinni ovea avattaessa, ulkoasun muotoilu on hyvin erottava sellaisenaan sekä pitkäaikaisen käytön perusteella. Yleisö tunnistaa pelkän abstraktin kolmiomaisen harjakattoisen muodon viittaavan Abloy Oy:öön tai sen yhteistyökumppaniin. Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkien laajalti tunnettuus käy ilmi myös asiassa esitetyistä kyselytutkimuksista.

Edellä mainitut tavaramerkkirekisteröinnit eivät suojaa avaimen tunnistimelle varattua reikää eivätkä metallista avaimen profiiliosaa, koska nämä osat ovat yksinomaan tuotteen käyttökelpoisuutta lisääviä piirteitä. Ulkoasutavaramerkki rekisterinumero 258512 ei anna merkitystä avaimen lehden värille, kun taas ulkoasutavaramerkki rekisterinumero 258163 suojaa mustan väristä avaimen lehteä.

Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkien ja OVIA-avainten vertailu

Tavaramerkkien vertailu tulee suorittaa merkkikohtaisesti. Loukkaavaa merkkiä verrataan aiemmin rekisteröityyn tavaramerkkiin. Tässä vertailussa ei tule ottaa huomioon ABLOY EXEC -avaimessa olevia lisämerkintöjä.

OVIA-avaimen ulkonäkö on vahvasti samankaltainen ulkoasutavaramerkkien kanssa. Molemmissa avaimen lehti erottuu metallisesta profiiliosasta, lehdet ovat käytännössä samanmuotoiset, niiden levetessä lähes samalla tavalla. Lisäksi molempien yläreunassa on tunnistettava, terävän kaareva, harjakattoinen muotoilu.

OVIA-avain noudattelee orjallisesti ulkoasutavaramerkkien ulkoasua. Erot ovat vähäisiä, avaimen lehden reikä on lähinnä muotoiltu hieman eri tavalla. Ulkoasutavaramerkeissä reikä on soikea, kun OVIA-avaimessa se on pyöreä. Lisäksi tunnistimelle varatun reiän sijoituspaikka on OVIA-avaimessa hieman eri kohdassa kuin ulkoasutavaramerkeissä, minkä lisäksi OVIA-avaimen toinen ulkoreuna on aavistuksen pidempi kuin toinen. OVIA-avaimessa lukee lisäksi OVIA.

Sekaannusvaaran aiheutuminen

Asiassa on riidatonta, että vertailtavat merkit koskevat samoja tavaroita.

Ulkoasutavaramerkit ovat laajalti tunnettuja tavaramerkkejä ja niillä on vahva erottamiskyky ja maine. Tämän vuoksi kohdeyleisö, joka muodostuu tavallisista kuluttajista ja tuotteen loppukäyttäjistä, herkemmin yhdistää OVIA-avaimen ulkoasutavaramerkkeihin.

Vertailtavat merkit ovat ulkoasunsa osalta muotoilultaan samankaltaisia.

Myös merkityssisällöltään vertailtavat merkit ovat samankaltaisia, koska molemmat noudattelevat edellä kuvattua tyyliteltyä kolmiomaista, harjakattoista teemaa.

Vertailtavia merkkejä ei voi verrata lausuntatavaltaan, koska ulkoasutavaramerkkiä ei voi lausua.

Vertailtavissa merkeissä olevat erot eivät riitä poistamaan sekaannusvaaraa, koska muotoilun erot ovat todella vähäisiä ja ilmenevät vain vertaamalla merkkejä vierekkäin. Vertailu tulee kuitenkin tehdä kohdeyleisön epätäydellisen muistikuvan perusteella. Muotoilun samankaltaisuudet ovat merkityksellisempiä kuin vähäiset eroavaisuudet.

OVIA-avaimen lehdessä lukeva OviaTM-teksti tulee jättää huomiotta tavaramerkkioikeudellisessa vertailussa, koska ulkoasutavaramerkit on rekisteröity ilman lisätunnusmerkkejä, kuten sanoja, eikä pelkkä heikosti erottamiskykyinen tuotenimi poista sekaannusvaaraa. Tuotteen nimi ei myöskään välttämättä näy esimerkiksi pimeässä tai kun avain on asetettu pöydälle. Tuotenimi näkyy lisäksi vain avaimen lehden toisella puolella.

Kokonaisarvioinnissa kohdeyleisö saattaa erehtyä luulemaan OVIA-avaimia Abloy Oy:n tuotteiksi tai Abloy Oy:n hyväksymiksi, esimerkiksi yhteistyökumppanin valmistamiksi avaimiksi.

Sekaannusvaaraa korostaa osaltaan DT Trade Oy:n toteuttama mainonta, sillä siinä on painotettu korostetusti ja huomattavan näkyvästi, että OVIA-avaimet ovat "ABLOY EXEC -yhteensopivia" tai yhteensopivia "ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa". Tämän perusteella kohdeyleisö saattaa luulla, että OVIA-avaimen lehti on peräisin Abloy Oy:ltä tai sen yhteistyökumppanilta.

I.2 Mielleyhtymään perustuva laajalti tunnetun tavaramerkin loukkaus

Vaikka katsottaisiin, että OVIA-avainta ei olisi pidettävä sekoitettavana ulkoasutavaramerkkeihin, on OVIA-avaimen katsottava loukkaavan ulkoasutavaramerkkejä tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin perusteella.

Ulkoasutavaramerkit ovat laajalti tunnettuja tavaramerkkejä, jonka osoittaa, että Abloy Oy on pitkän ajan käyttänyt avaimissaan harjakattoista kolmiomaista muotoa, muiden kuin ABLOY-lukkojen avainten lehtien ollessa erinäköisiä sekä että Abloy Oy:n EXEC-avaimilla on korkeat myyntiluvut ja markkinaosuudet. Ulkoasutavaramerkkien laajalti tunnettuutta osoittaa osaltaan myös asiassa esitetyt kyselytutkimukset.

Mielleyhtymään perustuvassa tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin mukaisessa tavaramerkin loukkauksessa kohdeyleisö yhdistää merkin aiemmin tuntemaansa merkkiin, mutta ei (välttämättä) sekoita tavaramerkkejä toisiinsa tai luule, että valmistajien välillä on taloudellinen yhteys. Myöhemmän merkin käyttö voidaan kieltää, jos kohdeyleisö yhdistää tunnuksen aiempaan laajalti tunnettuun tavaramerkkiin ja myöhempi merkki saa tästä oikeudetonta hyötyä taikka aiheuttaa tunnetulle merkille haittaa.

Edellä mainittua yhdistämistä on arvioitava kokonaisuutena, ottaen huomioon erityisesti tavaramerkkien samankaltaisuuden aste, tavarat tai palvelut mukaan luettuna niiden samankaltaisuuden aste ja kohdeyleisö, aikaisemman merkin maineen voimakkuus sekä aikaisemman merkin luontaisen tai käyttöön perustuvan erottamiskyvyn aste.

Ottaen huomioon kysymyksessä olevien tunnusten samankaltaisuuden, tavaroiden identtisyyden, ulkoasutavaramerkkien maineen Suomen markkinoilla sekä asiassa esitetyn näytön, on ilmeistä, että kohdeyleisö yhdistää OVIA-avaimen ja sen kuvat Abloy Oy:n laajalti tunnettuihin ulkoasutavaramerkkeihin.

DT Trade Oy pyrkii oikeudetta hyötymään ulkoasutavaramerkkien tunnettuudesta ja Abloy Oy:n markkinointiponnistuksista ulkoasun tunnetuksi tekemiseksi.

Aiemman tavaramerkin erottamiskyvylle aiheutuu haittaa heti, kun tavaramerkin kyky osoittaa, että tavarat ovat peräisin kyseisen tavaramerkin haltijalta, heikentyy sen vuoksi, että myöhemmän tavaramerkin käyttö on johtanut aikaisemman tavaramerkin identiteetin ja sillä yleisön keskuudessa olevan vaikutuksen häviämiseen.

Abloy Oy:lle aiheutuu tai saattaa aiheutua haittaa myös siitä, että OVIA-avainten laatu ei vastaa Abloy-avainten laatua.

DT Trade Oy on muotoillut OVIA-avaimensa muistuttamaan ulkoasutavaramerkkejä käyttämällä avaimen lehdessä kolmiomaista muotoilua ja käyttämällä Abloy Oy:n käyttämiä sinistä ja mustaa väriä, vaikka se olisi voinut muotoilla avaimensa lukuisilla eri tavoilla. DT Trade Oy on toimenpiteillään ja markkinoinnillaan tavoitellut markkinointietua tarpeettoman näkyvillä viittauksilla ulkoasutavaramerkkeihin ja asetellut avainten kuvat niin, että ne mahdollisimman paljon muistuttavat ulkoasutavaramerkkejä. Kyse on sekaannusvaaraa aiheuttavasta ja kielletystä laajalti tunnetun tavaramerkin maineella ratsastamisesta.

II Hyvän liiketavan vastainen viittaaminen tavaramerkkeihin ABLOY ja EXEC (kannevaatimukset 2 ja 4)

DT Trade Oy on viitannut mainoksissaan Abloy Oy:n tavaramerkkeihin ABLOY, rekisterinumero 94817, ja EXEC, rekisterinumero 258161, tavaramerkkilain 4 §:n sekä tavaramerkkidirektiivin 6 artiklan 1 kohdan vastaisesti. Pääsääntöisesti toisen tavaramerkkiin ei saa viitata. Viittaaminen on sallittua ainoastaan, mikäli viittaaminen on välttämätöntä ja tehty hyvän liiketavan mukaisesti. DT Trade Oy ei ole toiminut näin.

Toiselle kuuluvan tavaramerkin käyttäminen ei ole hyvän liiketavan mukaista, jos käyttämisen perusteella voi syntyä vaikutelma käyttäjän ja tavaramerkin haltijan välisestä liikesuhteesta, käyttämisellä heikennetään tavaramerkin arvoa hyödyntämällä perusteettomasti tavaramerkin erottamiskykyä tai laajaa tunnettuutta, käyttämisellä vähätellään tai panetellaan tavaramerkkiä taikka käyttäjä esittää oman tavaransa toisen tavaramerkillä varustetun tavaran jäljitelmänä tai toisintona.

DT Trade Oy on viitannut Abloy Oy:n tavaramerkkeihin käyttämällä viittauksia "Ovia ON UUSI ABLOY EXEC -YHTEENSOPIVA AVAIN VAATIVAANKIN KÄYTTÖÖN" ja "Ovia-avainaihiot ovat ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa yhteensopivia".

Edellä mainittuja viittauksia arvioitaessa on tarkasteltava mainoksen muodostamaa kokonaisuutta eli huomioon on otettava viittaukset tavaramerkkeihin ABLOY ja EXEC sekä mainoksiin sisältynyt kuva OVIA-avainaihiosta ja mainosteksti. Tällöin huomataan, että DT Trade Oy on viitannut Abloy Oy:n tavaramerkkeihin loukkaavalla tavalla eli mainoksesta on voinut syntyä vaikutelma siitä, että osapuolten välillä on liikesuhde, käyttämisellä hyödynnetään perusteettomasti Abloy Oy:n tavaramerkkien erottamiskykyä ja laajaa tunnettuutta, OVIA-avainaihiot esitetään ABLOY EXEC -avaimen lehden jäljitelmänä tai toisintona ja tavaramerkkeihin ABLOY ja EXEC viitataan enemmän kuin on välttämätöntä. Viittauksia ei ole tehty neutraalilla ja sallitulla tavalla.

Abloy Oy:n kirjallisesta todisteesta 5 ilmenevän mainoksen tekstissä on viitattu ei-välttämättömällä tavalla kahteen kertaan yhteensopivuuteen Abloy Oy:n lukitusjärjestelmän kanssa. Mainoksessa ei ole ilmoitettu tuotteen valmistajaa, vaan siinä on viitattu ainoastaan jälleenmyyntiin. Mainoksessa on kuva avainaihiosta, joka loukkaa Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkejä. OVIA-tavaramerkki on kirjoitettu pienillä kirjaimilla ja Abloy Oy:n tavaramerkki suurilla kirjaimilla sekä erittäin näkyvästi. Mainoksen keskeisenä osana ovat vahvat mielleyhtymät Abloy Oy:n rekisteröityihin tavaramerkkeihin, mitä on korostanut viittaus otsikossa sekä sen toistaminen perusteettomasti kahteen kertaan. Mainoksen viesti on joko se, että OVIA-avainaihio on Abloy Oy:n uusi tuote tai että se on Abloy Oy:n tavaramerkin jäljitelmä tai toisinto, joka tulee markkinoille Abloy Oy:n tavaramerkin maineen siivittämänä eli vanavedessä. Mainoksessa on käytetty samoja värejä eli mustaa ja sinistä, joita Abloy Oy on käyttänyt omassa mainonnassaan ja avaimissaan. Mainittujen viittausten tarkoituksena on ollut saada markkinointietua ja pikahyppäys markkinoille. Kohdeyleisö ei ole kyennyt mainoksen perusteella varmistumaan OVIA-avaimen kaupallisesta alkuperästä, vaan se on luonut mielikuvan liikesuhteesta Abloy Oy:n kanssa.

Myöskään Abloy Oy:n kirjallisesta todisteesta 6 ilmenevässä verkkosivuotteessa DT Trade Oy ei ole viitannut Abloy Oy:n rekisteröityihin ja notorisesti laajalti tunnettuihin avaimien ja lukitusjärjestelmien tavaramerkkeihin ABLOY ja EXEC hyvän liiketavan mukaisesti. Kuvassa asettelu on tehty siten, että musta avain sinisen avaimen takana näyttää aivan Abloy Oy:n EXEC-avaimelta. Yleisö ei kykene mainoksen muodostaman kokonaisuuden perusteella varmistumaan OVIA-avaimen kaupallisesta alkuperästä. Verkkosivulla esitetyt viittaukset Abloy Oy:n tavaramerkkeihin ABLOY ja EXEC ovat saattaneet synnyttää käsityksen liikesuhteesta osapuolten välillä. Verkkosivulla on käytetty samoja värejä eli mustaa ja sinistä, joita Abloy Oy on käyttänyt omassa mainonnassaan ja avaimissaan.

Molempien edellä mainittujen mainosten osalta on todettava, että vaikka jälleenmyyjä, kuten suutari, ymmärtäisi, että kyseessä ei ole Abloy Oy:n tai sen liikekumppanin tuote, viittaukset on tehty tavaramerkkioikeutta loukkaavalla tavalla. DT Trade Oy ei ole ohjeistanut jälleenmyyjiään erottamaan tuotteita Abloy Oy:n tavaramerkeistä. Avainkopioita on jopa markkinoitu Abloy Oy:n valmistamina avaimina.

VASTAUS

Vaatimukset

DT Trade Oy on vaatinut, että markkinaoikeus

  1. hylkää kanteen kokonaisuudessaan ja
  2. velvoittaa Abloy Oy:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut ja asianosaiskulut asiassa 2013/694 yhteensä 90.448,88 eurolla ja siihen liittyneessä turvaamistoimiasiassa 2013/479 yhteensä 17.741 eurolla, molemmat viivästyskorkoineen.

Perusteet

I Ulkoasutavaramerkkien loukkaus (kannevaatimukset 1 ja 3)

I.1 Tavaramerkkien sekaannusvaaraan perustuva loukkaus

DT Trade Oy:n OVIA-avaimet eivät ole sekoitettavissa Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkeihin rekisterinumero 258163 ja rekisterinumero 258512, eivätkä loukkaa niitä. OVIA-avaimilla on oma, erottamiskykyinen muoto, joka eroaa ulkoasutavaramerkkien muodosta. Ainoa samankaltaisuus on kolmiomainen runko-osa, joka on avainten yleinen muoto, eikä siihen voi kukaan elinkeinonharjoittaja saada tavaramerkkilain mukaista yksinoikeutta.

Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkien suojapiirin laajuus

Ulkoasutavaramerkkien erottamiskyky on erittäin heikko. Abloy Oy:n niin sanotun Classic-avaimen ulkoasu on vesittynyt jo vuonna 1992, eikä Abloy Oy:lla ole yksinoikeutta kyseisen avaimen muotoon. Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkit ovat vailla erottamiskykyä siltä osin, kun ne koskevat avaimen yleisesti käytössä olevaa muotoa eli kolmiomaista runkoa ja harjakattomaista yläosaa.

Ulkoasutavaramerkit sisältävät useita pelkästään käyttökelpoisuutta lisääviä, heikkoja merkinosia, ja ovat kokonaisuudessaan heikkoja tunnuksia avaimille tavaraluokassa 6 niiden viitatessa selvästi avaimiin ja avainten tavallisiin ominaisuuksiin. Ulkoasutavaramerkkien ulkomuoto on tavanomainen ja suurilta osin käyttötarkoituksen sanelema.

Avainten muotoilu on rajattua. Niissä tulee olla lehtiosa, profiiliosa, avaimen reikä ja tunnistimen paikka. Suojaa ei saa mikään yksittäinen osa sellaisenaan, vaan näiden sommittelujen ja asettelujen yhdistelmä.

Ulkoasutavaramerkkien suoja-ala on erittäin kapea ja ne saavat vain rajallisesti pistemäistä suojaa. Niiden suoja-alaan voi kuulua vain soikiomainen reikä sekä tunnistimen paikan ja avaimen lehden muodon asettelun yhdistelmä. Pienetkin erot ovat riittäviä, jotta sekaannusvaaraa ei synny.

Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkien ja OVIA-avainten vertailu

Avaimen reikä ja tunnistimelle varattu kohta voidaan muotoilla eri tavoin ja sijoittaa eri kohtiin avaimen lehdessä. Ne ovat käyttökelpoisuutta lisääviä osia, mutta ne vaikuttavat olennaisesti ulkoasutavaramerkkien sekä OVIA-avainten välisiin eroavaisuuksiin ja niistä saatavaan kokonaisvaikutelmaan. Ne tulee ottaa huomioon tavaramerkkejä vertailtaessa.

Ulkoasutavaramerkeissä avaimen reikä on soikea, kun taas DT Trade Oy:n OVIA-avaimessa pyöreä. Tunnistimen reikä on eri paikassa ja sen koko on erilainen, eikä tunnistimen reikä mene DT Trade Oy:n OVIA-avaimessa avaimen lehden läpi.

Avaimen lehtiosan muoto on avaimen käyttökelpoisuutta lisäävä osa.

DT Trade Oy:n OVIA-avaimissaan käyttämä Ovia™-tunnus tulee ottaa huomioon ulkoasutavaramerkkejä ja OVIA-avaimia vertailtaessa. Tunnus OVIA on rekisteröity tavaramerkkinä tavaraluokassa 6 kattaen muun muassa avaimet. Kyseessä on erottamiskykyinen merkki, toisin kuin Abloy Oy väittää.

Sekaannusvaaran aiheutuminen

Sekaannusvaaraa arvioitaessa kokonaisarvioinnin on perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan. Huomiota on kiinnitettävä merkkien erottamiskyvyn asteeseen ja sekaannusvaara on arvioitava ulkoasun, lausuntatavan ja merkityssisällön samankaltaisuuden perusteella.

Vertailtavana olevat ulkoasutavaramerkit ja OVIA-avain eroavat toisistaan ulkoasultaan. OVIA-avaimen lehden sivut eivät ole tasapitkiä, eivätkä symmetrisiä ja täten poikkeavat sekä ulkoasutavaramerkeistä että kaikista muista markkinoilla olevista avaimista. OVIA-avaimen muotoa on pidettävä vahvasti erottamiskykyisenä ja omintakeisena. OVIA-avaimen lehtiosan yläreunat ovat selkeästi erilaisia. Myös OVIA-avaimen avaimenperän kiinnitystä varten tarkoitettu reikä on huomattavasti pienempi kuin ulkoasutavaramerkeissä ja se on pyöreä soikean sijaan. Lisäksi reikä on OVIA-avaimessa sijoitettu täysin keskelle avaimen lehteä toisin kuin ulkoasutavaramerkeissä. OVIA-avaimen tunnistimelle varattu kohta sijaitsee täysin vastakkaisessa paikassa kuin ulkoasutavaramerkeissä, se on pienempi, eikä ulotu lehden läpi, kuten ulkoasutavaramerkeissä.

OVIA-avaimissa on suurikokoisin ja selkein kirjaimin sanallinen elementti Ovia™. Sekaannusvaaraa ei voi olla olemassa, sillä kyseinen tunnus erottaa DT Trade Oy:n tuotteen ulkoasutavaramerkeistä.

Ulkoasutavaramerkit ja OVIA-avaimet eroavat toisistaan myös lausuntatavaltaan. Ulkoasutavaramerkit eivät sisällä sanallisia elementtejä, joten niitä ei voi lausua. Sen sijaan OVIA-avain sisältää sanallisen elementin OVIA ja se lausutaan tämän mukaisesti.

Lisäksi ulkoasutavaramerkit ja OVIA-avaimet eroavat toisistaan merkityssisällöltään. Ulkoasutavaramerkit viittaavat ainoastaan avaimeen. OVIA-avain viittaa myös kuvitteelliseen sanaan "ovia", joka antaa suggestiivisen viittauksen oviin.

Ulkoasutavaramerkit ja OVIA-avaimet eroavat toisistaan niin yksityiskohdiltaan kuin kokonaisvaikutelmaltaan. OVIA-avain ei siis ole samanlainen tai samankaltainen ulkoasutavaramerkkien kanssa.

Tavaramerkin haltija ei voi tavaramerkkilain 5 §:n perusteella kieltää muita käyttämästä sellaisia ominaisuuksia, jotka yksinomaan lisäävät tuotteen käyttökelpoisuutta. Avaimissa tällaisia osia ovat avaimen profiiliosa, avaimen lehti sekä lehtiosassa sijaitsevat avaimen reikä sekä tunnistimen paikka. Nämä ovat tavaramerkin heikkoja osia, joita kohdeyleisö ei miellä tavaran tunnuksiksi ja joille ei tule antaa yhtä paljon painoarvoa sekaantumisvaaraa arvioitaessa kuin erottamiskykyisemmille osille.

Ulkoasutavaramerkeissä ei ole mitään erityisen erottamiskykyistä osaa, johon kohdeyleisön huomio kohdistuisi. Ainoa omaperäisempi piirre on soikea pujotusaukko. Koska ulkoasutavaramerkit koostuvat lähinnä heikoista merkinosista, tavaramerkkien vertailussa tulee ottaa huomioon yksittäisten osatekijöiden muodostama kokonaisuus.

OVIA-avaimen erottamiskykyinen osa on sanallinen elementti Ovia™. Lisäksi erottamiskykyisiä osia ovat sen lehden epäsymmetrinen muoto ja pyöreä avaimen reikä.

Vertailtaessa merkkejä tulee ottaa lisäksi huomioon ulkoasutavaramerkkien heikko erottamiskyky.

Sekaannusvaaraa arvioitaessa on otettava huomioon kaikki tekijät, jotka ovat merkityksellisiä kyseisessä yksittäistapauksessa. Kuvailevia tai erottamiskyvyttömiä elementtejä ei voida ottaa huomioon hallitsevina elementteinä.

Sekaannusvaaraa arvioitaessa ei voida ottaa huomioon kolmiomaista runkoa, joka on yleinen ja erottamiskyvytön avainten elementti.

Avaimen lehden yläosan muoto ei ole sellainen itsenäisessä asemassa oleva tavaramerkin osa, joka voitaisiin ottaa ainoana tekijänä huomioon sekoitettavuutta arvioitaessa. Sen sijaan huomio tulee kiinnittää toisistaan poikkeaviin avaimen reikiin, tunnuksen paikkaan, lehtiosien muotoiluun ja DT Trade Oy:n sanalliseen elementtiin sekä poikkeaviin kokonaisvaikutelmiin. Näiden perusteella kohdeyleisö ei voi erehtyä luulemaan, että vertailtavien merkkien tarkoittamat tuotteet olisivat peräisin samasta yrityksestä ja näin ollen sekaantumisvaaraa ei voi olla olemassa.

I.2 Mielleyhtymään perustuva laajalti tunnetun tavaramerkin loukkaus

Tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin mukainen laajalti tunnetun tavaramerkin suoja ei voi tulla sovellettavaksi. Mahdollinen ulkoasutavaramerkkien laajalti tunnettuus ei myöskään voi rajoittaa kilpailijoiden vapautta käyttää avaimissa yleisesti käytössä olevaa muotoilua tai käyttökelpoisuutta lisääviä piirteitä. Abloy Oy:llä on näyttötaakka ulkoasutavaramerkkiensä laajalti tunnettuudesta.

Arvioitaessa herättääkö tunnusmerkki tavanomaisesti valistuneiden ja kohtuullisen tarkkaavaisten ja huolellisten keskivertokuluttajien keskuudessa mielikuvan aikaisemmasta tavaramerkistä, huomioon tulee ottaa muun muassa merkkien samankaltaisuuden aste, tavarat ja palvelut, joita varten tavaramerkit on rekisteröity, näiden samankaltaisuuden aste sekä kohdeyleisö. Samankaltaisuutta koskeva vaatimus laajalti tunnettujen merkkien kohdalla edellyttää erityisesti ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuutta koskevien osatekijöiden olemassaoloa.

OVIA-avaimet eroavat ulkoasutavaramerkeistä niin ulkoasun, lausuntatavan kuin merkityssisällön osalta. Vaikka ulkoasutavaramerkit katsottaisiin laajalti tunnetuiksi, OVIA-avaimet eivät ole edellä kuvatuilla perusteilla siinä määrin samankaltaisia, että laajalti tunnetun merkin suoja tulisi sovellettavaksi.

Abloy Oy ei ole osoittanut, että merkittävä osa kohdeyleisöstä yhdistäisi OVIA-avaimen Abloy Oy:öön. Suuri yleisö ei tunne muita avainvalmistajia kuin Abloy Oy:n ja tästä syystä kaikki avaimet yhdistetään siihen.

Laajalti tunnetun tavaramerkin kielto-oikeus edellyttää myös, että käyttö merkitsee tavaramerkin erottuvuuden tai maineen epäoikeutettua hyväksikäyttöä taikka on haitaksi kyseisen tavaramerkin erottuvuudelle tai maineelle. Myöskään nämä edellytykset eivät täyty.

Tummat muovipäät ovat tyypillisiä kaikissa avaimissa, muoviset lehtiosat ovat yleensä väriltään mustia. Kukaan elinkeinonharjoittaja ei voi saada yksinoikeutta lehtiosan väritykseen.

Ulkoasutavaramerkkien erottamiskyvylle ei aiheudu haittaa OVIA-avainten johdosta. Abloy Oy:n avainten piirteet ovat menettäneet jo lähtökohtaisesti heikon erottamiskykynsä kaikilta merkityksellisiltä osiltaan, kenties soikean muotoista aukkoa lukuun ottamatta. Kohdeyleisö hahmottaa avaimen pääasiallisen ulkoasun avaimia kuvaavana geneerisenä piirteenä. Vastaavia avaimia valmistetaan usean eri valmistajan toimesta. Abloy Oy ei ole osoittanut, että sen ulkoasutavaramerkkien erottamiskyvylle aiheutuisi haittaa OVIA-avainten muodosta.

DT Trade Oy:n tarjoamat tuotteet eivät poikkea laadultaan Abloy Oy:n tuotteista. Kyseessä on patenttisuojan lakkaamisen jälkeen vapaasti markkinoitavista avainaihioista, joiden markkinoinnille ei sellaisenaan ole esteitä. Ne eivät aiheuta haittaa ulkoasutavaramerkkien maineelle.

DT Trade Oy:llä on siis hyväksyttävä syy tietynasteiseen samankaltaisuuteen avaimissaan, kuten muoviseen lehtiosaan ja avaimen profiiliosaan, joka liittyy yhteensopivuuteen ABLOY-lukitusjärjestelmän kanssa. OVIA-avaimessa esiintyvät omintakeiset piirteet, kuten epäsymmetrinen muoto, pyöreä reikä ja tavaramerkin OVIA esiintyminen avaimen lehtiosan olennaisena osana vähentävät samankaltaisuuden mielikuvaa ja poistavat sekaannuksen vaaran.

II Hyvän liiketavan vastainen viittaaminen tavaramerkkeihin ABLOY ja EXEC (kannevaatimukset 2 ja 4)

DT Trade Oy ei ole viitannut Abloy Oy:n tavaramerkkeihin ABLOY, rekisterinumero 94817, tai EXEC, rekisterinumero 258161, hyvän liiketavan vastaisesti.

Tavaramerkkilain 4 §:n 2 momenttia tulkittaessa on otettava huomioon tavaramerkkidirektiivin 6 artikla.

OVIA-avainten markkinoinnissa on tarpeellista ja välttämätöntä viitata OVIA-avainten yhteensopivuuteen ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa avainten käyttötarkoituksen osoittamiseksi, eikä se olisi mahdollista ymmärrettävästi ja kattavasti millään muulla tavalla. ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän patentti on juuri rauennut ja kuluttajien tulee saada tietää, mikäli myös joku muu toimija valmistaa ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmään yhteensopivia avaimia.

DT Trade Oy on käyttänyt Abloy Oy:n tavaramerkkejä hyvää liiketapaa noudattaen. OVIA-avain on yksilöity näkyvästi OVIA-tavaramerkillä sekä itse avaimessa että markkinointimateriaalissa avaimen kaupallisen alkuperän erottamiseksi. OVIA-tavaramerkkiä on käytetty kaikessa markkinoinnissa näkyvästi ja suurin, muuta tekstiä isommin kirjaimin. Viittaus yhteensopivuuteen ABLOY EXEC lukitusjärjestelmän kanssa on esitetty markkinoinnissa neutraalisti siten, että se ei ole markkinoinnin pääviesti. Viittaus on toteutettu pienemmällä tekstillä kuin OVIA-tavaramerkki ja yleensä markkinointiviestin lopussa tai osana mainoksen leipätekstiä, eikä sitä ole korostettu millään tavalla.

Markkinoinnin pääviesti on uusi OVIA-merkkinen avain, joka perustuu suomalaiseen ergonomiseen muotoiluun ja joka on tehty laadukkaista ja kestävistä materiaaleista. Markkinoinnista ei ole voinut saada kuvaa, että kyse olisi Abloy Oy:n tuote tai että osapuolten välillä olisi liikesuhde, eikä siinä hyödynnetä perusteettomasti Abloy Oy:n tavaramerkkien erottamiskykyä.

Abloy Oy:n kirjallisen todisteen 5 osalta on huomattava, että kyseessä on ollut kahdellekymmenelle suutarille syyskuussa 2013 lähetetystä ilmoituksesta. Sen pääsanoma on uusi OVIA-avain, jonka kuva on mainoksessa pääosassa. Avaimen yhtenä keskeisenä ominaisuutena on yhteensopivuus ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa. Ilmoituksen alalaidassa on selvästi ilmoitettu DT Trade Oy avaimen kaupalliseksi lähteeksi ja siinä on viitattu sähköpostiosoitteeseen [email protected] ja verkkosivuosoitteeseen www.ovia-avain.fi. Viittaukset Abloy Oy:n tavaramerkkeihin ABLOY ja EXEC on tehty neutraalilla tavalla, tavanomaisella kirjasintyylillä ja samalla värillä samassa lauseessa olevan OVIA-tavaramerkin kanssa. OVIA-tavaramerkin yhteydessä on käytetty ™-viittausta osoittamaan ABLOY- ja EXEC-tavaramerkeistä poikkeavaa kaupallista alkuperää.

Abloy Oy:n yhteydenoton perusteella DT Trade Oy on sittemmin muuttanut sinänsä lainmukaista markkinointiaan ja ryhtynyt käyttämään DT Trade Oy:n uutta ilmoitusta, jossa yhteensopivuus on mainittu vielä huomaamattomammin mainoksen leipätekstissä.

Abloy Oy:n kirjallisen todisteen 6 osalta on puolestaan huomattava, että kyseisen verkkosivuotteen olennaisin elementti on Ovia™-tavaramerkki ja sininen OVIA-tavaramerkillä varustettu avain, joka on verkkosivulla etualalla. Sen pääsanoma on uusi ja omintakeinen OVIA-avain, jonka yksi ominaisuus on sen yhteensopivuus ABLOY EXEC-lukitusjärjestelmän kanssa, joka on tuotu esiin neutraalilla tavalla, tavanomaisella kirjasintyylillä ja osana samalla värillä kirjoitettua leipätekstiä.

Molemmissa edellä käsitellyissä mainoksissa DT Trade Oy:n tarkoituksena on ollut viestiä kohdeyleisölle OVIA-avainten käyttötarkoitusta. Abloy Oy:n väitteet markkinointiedun tavoittelusta, maineella ratsastamisesta ja jäljitelmänä esittämisestä eivät pidä paikkaansa. Markkinoinnista ei voi syntyä käsitystä osapuolten välisestä liikesuhteesta.

DT Trade Oy on pyrkinyt kaikin keinoin ohjeistamaan jälleenmyyjiään OVIA-avainten markkinoinnin ja myynnin suhteen sekaannusten välttämiseksi.

DT Trade Oy ei ole vastuussa kolmansien tahojen harjoittamasta markkinoinnista.

MARKKINAOIKEUDEN ASIA 2013/465

KANNE

Vaatimukset

DT Trade Oy on vaatinut, että markkinaoikeus

  1. vahvistaa, että sen valmistuttamat, markkinoimat ja myymät OVIA-avaimet eivät loukkaa Abloy Oy:n tavaramerkkejä rekisterinumerot 258163, 258164 ja 258512;
  2. vahvistaa, että sen markkinoinnissaan tekemä viittaus, jossa kerrotaan OVIA-avainten yhteensopivuudesta ABLOY EXEC lukitusjärjestelmään, ei loukkaa Abloy Oy:n tavaramerkkejä ABLOY, rekisterinumero 94817, ja EXEC, rekisterinumero 258161; ja
  3. velvoittaa Abloy Oy:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 49.397,10 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

DT Trade Oy on perusteina viitannut markkinaoikeuden asiassa 2013/694 esittämiinsä perusteisiin.

Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkin rekisterinumero 258164 osalta DT Trade Oy on viitannut Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkien rekisterinumero 258163 ja rekisterinumero 258512 osalta lausumaansa sillä poikkeuksella, että tavaramerkissä rekisterinumero 258164 tunnistimelle varattu paikka ei näyttäisi menevän avaimen läpi, eikä asiassa sen vuoksi tältä osin vedota niihin seikkoihin, joita on esitetty tunnistimen paikan läpimenemisessä olevien erojen osalta.

DT Trade Oy:n OVIA-avain on suojattu mallioikeusrekisteröinneillä. Mallisuojan edellytyksenä on mallin uutuus ja yksilöllisyys. DT Trade Oy on pyrkinyt erottautumaan uudella, yksilöllisellä ja omaperäisellä avaimen muodolla muista markkinoilla olevista avaimista.

VASTAUS

Vaatimukset

Abloy Oy on vaatinut, että markkinaoikeus

  1. hylkää DT Trade Oy:n kanteen kokonaisuudessaan ja
  2. velvoittaa DT Trade Oy:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 28.052,50 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Abloy Oy on perusteina viitannut markkinaoikeuden asiassa 2013/694 esittämiinsä perusteisiin.

Abloy Oy:n tavaramerkillä rekisterinumero 258164 on käytännössä sama suojapiiri kuin yhtiön tavaramerkillä rekisterinumero 258163. DT Trade Oy:n kanne on siten hylättävä myös kyseiseltä osin.

DT Trade Oy:n viittaamilla mallirekisteröinneillä ei ole asiassa merkitystä. Ne ovat yhteisömalleja, jotka on rekisteröity tekemättä uutuustutkimusta, eivätkä ne luo haltijalleen käyttöoikeutta malliin. Lisäksi mallioikeusrekisteröinnit ovat myöhempiä kuin ulkoasutavaramerkit.

TODISTELU

Kirjalliset todisteet (markkinaoikeuden asiat 2013/694 ja 2013/465)

Abloy Oy

  1. Tulosteet Abloy Oy:n rekisteröidyistä tavaramerkeistä nro 258512, nro 258163, nro 94817 ja nro 258161
  2. Kuvat DT Trade Oy:n Ovia-avaimesta
  3. Abloy Oy:n kieltokirje DT Trade Oy:lle 9.9.2013
  4. DT Trade Oy:n 24.9.2013 päivätty vastaus Abloy Oy:n kieltokirjeeseen
  5. DT Trade Oy:n syyskuussa 2013 julkaisema markkinointi-ilmoitus
  6. Ote DT Trade Oy:n internet-sivuilta www.ovia.fi
  7. TNS GALLUP Oy:n suorittama kyselytutkimus helmikuulta 2013
  8. TNS GALLUP Oy:n suorittama kyselytutkimus syyskuulta 2013
  9. Valokuvia suutareiden mainonnasta Helsingin Kampissa ja City-Centerissä 22.9.2013
  10. Internet-tuloste sivustolta www.itis.fi 30.9.2013
  11. Internet-tuloste sivustolta www.suutari.net 31.10.2013
  12. Internet-tuloste sivustolta www.kaksplus.fi: keskustelua 11.–24.10.2013
  13. Valokuva Lukkopuoti -nimisen liikkeen (Sahaajankatu 7, 00880 Helsinki) edustalle sijoitetusta mainoksesta 8.11.2013
  14. Jäljennöksiä teoksista Jaana Juvonen: Avaimen arvoinen, Abloy 100 vuotta, Gummerus 2007 Hannu Konttinen: Abloy 1907-2007, Juhlakronikka, Karisto 2008
  15. Jäljennös teoksesta Hannu Konttinen: Abloy 1907–2007, Juhlakronikka, Karisto 2008, s. 37
  16. TNS Gallup Oy:n kyselytutkimus huhtikuulta 2014
  17. TNS Gallup Oy:n kyselytutkimus toukokuulta 2014
  18. Tavaramerkkirekisteriote tavaramerkistä nro 93864 (Abloy Classic)
  19. Tavaramerkkirekisteriotteet yhdysvaltalaisista tavaramerkeistä nrot 1266142 ja 1514306
  20. Valokuva erilaisista mahdollisista avaimenlehden ulkoasuista
  21. Abloy Oy:n markkinointimateriaalia koskien EXEC-avaimia ja avainjärjestelmä sekä jälleenmyyjien markkinointimateriaalia 10.4.2014
  22. Sarja kuvankaappauksia Lukitusturva Oy:n A:n 11.8.2013 julkaisemasta Youtube-videosta
  23. Valokuva Zapatonuevo-nimisen liikkeen (Tallinnanaukio 2 C, Itäkeskus, 00930, Helsinki) edustalle sijoitetusta mainoksesta 30.12.2014
  24. Valokuvia Aseman suutari Oy -nimisen liikkeen (Rautatieasema, 00100 Helsinki) edustalle sijoitetuista mainoksista 5.1.2015
  25. Valokuva sinisestä Abloy-avaimesta
  26. Poimintoja Silcan katalogista 108
  27. Tulosteet internet-sivuilta dorma.com, lukitusturva.fi, kslukko.fi, ajanlukko.fi ja kaba.com

DT Trade Oy

  1. Ote DT Trade Oy:n tavaramerkkirekisteröinnistä nro 259092 OVIA (sanamerkki)
  2. Ote DT Trade Oy:n tavaramerkkirekisteröinnistä nro 259263 OVIA (kuviomerkki)
  3. Ote DT Trade Oy:n yhteisömallirekisteröinnistä nro 002246090-0001
  4. Ote DT Trade Oy:n yhteisömallirekisteröinnistä nro 002246090-0002
  5. DT Trade Oy:n kaupparekisteriote
  6. Abloy Oy:n kirje DT Trade Oy:lle 9.9.2013
  7. DT Trade Oy:n kirje Abloy Oy:lle 24.9.2013
  8. Kuva DT Trade Oy:n Ovia-avaimista
  9. Silca-avaimia koskeva tuloste sivustolta www.suutarintarvike.fi
  10. Poimintoja Silcan katalogista 108
  11. Kotiavainaihioita koskeva tuloste sivustolta www.hgf.fi
  12. Promenade Research Oy:n tekemä kuluttajatutkimus 28.3.–4.4.2014
  13. Esimerkkejä DT Trade Oy:n markkinointimateriaaleista
  14. Lista pääkaupunkiseudun valtuutetuista Abloy-lukkoliikkeistä
  15. Tuloste sivustolta www.iloq.com/fi
  16. Tuloste sivustolta fi.kaba.com
  17. DT Trade Oy:n toimitusehdot, voimassa 27.8.2013 alkaen
  18. DT Trade Oy:n "Mainonnan ohjeet" -ohjeistus jälleenmyyjille
  19. Kirje DT Trade Oy:n asiakkaille 12.9.2013
  20. DT Trade Oy:n sähköposti suutariliikkeelle Suutaripiste, 12.9.2013
  21. DT Trade Oy:n sähköposti suutariliikkeelle Lestivesa, 27.9.2013
  22. Kuva Ovia-avainten markkinoinnista Aseman suutari -liikkeessä Helsingissä 9.4.2014
  23. Kuva Alladin-suutarinliikeen markkinoinnista DT Trade Oy:n yhteydenottojen jälkeen 9.4.2014
  24. Kuvia Abloy Oy:n avaimista
  25. Abloy Oy:n tavaramerkkirekisteröinti nro 258512
  26. Abloy Oy:n tavaramerkkirekisteröinti nro 258164
  27. Abloy Oy:n tavaramerkkirekisteröinti nro 258163
  28. Esimerkkejä lukkoliikkeiden verkkosivustoilta
  29. Otteita avainkatalogeista sekä verkkosivustoista
  30. Ote Assa AB:n yhteisötavaramerkkirekisteröinnistä nro 002046662
  31. Artikkeleita liittyen EXEC-avaimen patenttisuojan päättymiseen

Henkilötodistelu (markkinaoikeuden asiat 2013/694 ja 2013/465)

Abloy Oy

  1. PS, rakennuslukitusliiketoiminnan johtaja, Abloy Oy
  2. JV, lukkoseppämestari, Turvaurakoitsijaliiton puheenjohtaja, toimitusjohtaja, Riihimäen Lukkohuolto Oy
  3. AH, lukkoseppämestari, Arvolukko Oy
  4. PM, tutkimuspäällikkö, TNS Gallup Oy
  5. JB, toimitusjohtaja Järvenpään Lukko Oy

DT Trade Oy

  1. PH, tutkimusjohtaja, Suhdetoimisto Kram Oy
  2. RL, yrittäjä, Lahden Ovitekniikka Oy

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

I Asioiden tausta

1. Abloy Oy:lle on Suomessa rekisteröity tavaraluokkaan 6 avaimille ulkoasutavaramerkit rekisterinumerot 258163 (hakemispäivä 21.9.2012), 258164 (hakemispäivä 21.9.2012) ja 258512 (hakemispäivä 8.2.2013), jotka käsittävät Abloy Oy:n valmistaman ja markkinoiman EXEC-avaimen ulkomuodon. Lisäksi Abloy Oy:lle on rekisteröity tavaramerkit ABLOY, rekisterinumero 94817, ja EXEC, rekisterinumero 258161, käsittäen muun muassa avaimet tavaraluokassa 6.

2. Abloy Oy:n ABLOY EXEC on asuinkiinteistöjen lukitusjärjestelmä, jolla on vuodesta 1994 lähtien ollut huomattava markkina-asema Suomessa. ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmä on ollut patentilla suojattu maaliskuuhun 2013, minkä vuoksi markkinoilla ei ole ollut muita ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa yhteensopivia avaimia ennen kuin syksyllä 2013.

3. DT Trade Oy on syyskuussa 2013 tuonut markkinoille ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa yhteensopivan OVIA-avainaihion, josta voidaan jyrsiä OVIA-avain (jäljempänä sekä OVIA-avainaihioihin että jyrsittyihin OVIA-avaimiin viitataan yhteisesti OVIA-avaimena).

4. Abloy Oy on tämän jälkeen 9.9.2013 lähettänyt DT Trade Oy:lle kieltokirjeen esittäen, että DT Trade Oy:n OVIA-avain loukkaa Abloy Oy:n tavaramerkkioikeuksia. DT Trade Oy on vastauksessaan 24.9.2013 kiistänyt loukkauksen.

5. DT Trade Oy on 25.9.2013 pannut vireille markkinaoikeudessa niin sanotun negatiivisen vahvistuskanteen (markkinaoikeuden asia 2013/465) sen vahvistamiseksi, että sen OVIA-avain ei loukkaa Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkejä ja että DT Trade Oy:n käyttämät ilmaisut eivät loukkaa Abloy Oy:n ABLOY- ja EXEC-tavaramerkkejä. Abloy Oy on 2.10.2013 markkinaoikeudessa vireille tulleella turvaamistoimihakemuksellaan (markkinaoikeuden asia 2013/479) vaatinut markkinaoikeutta kieltämään DT Trade Oy:tä jatkamasta tai toistamasta edellä mainittujen Abloy Oy:n tavaramerkkien loukkausta. Markkinaoikeus on päätöksellään 1.11.2013 hylännyt Abloy Oy:n turvaamistoimihakemuksen. Abloy Oy on sittemmin 31.12.2013 pannut vireille markkinaoikeudessa tavaramerkin loukkausta koskevan kanteen (markkinaoikeuden asia 2013/694). Abloy Oy on vielä 24.10.2014 viimeksi mainitun tavaramerkin loukkausta koskevan kanteensa yhteydessä tehnyt hakemuksen todistelun turvaamisesta tekijän- ja teollisoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain nojalla. Markkinaoikeus on päätöksellään 19.12.2014 hylännyt mainitun Abloy Oy:n hakemuksen.

6. Markkinaoikeus on valmisteluistunnossaan 11.2.2015 päättänyt asianosaisten pyynnöstä kysymyksessä olevien markkinaoikeuden asioiden 2013/465 ja 2013/694 käsittelemisestä samassa oikeudenkäynnissä. Edelleen markkinaoikeus kyseisessä valmisteluistunnossa päättänyt asianosaisten pyynnöstä, että markkinaoikeuden asiassa 2013/694 esitetyistä Abloy Oy:n kannevaatimuksista markkinaoikeus tällä välituomiolla ottaa kantaa vain kannevaatimuksiin 1–4 ja 7 ja että kannevaatimukset 5 ja 6 sekä niihin liittyvä editiovaatimus siirretään ratkaistavaksi sen jälkeen, kun markkinaoikeus on antanut välituomionsa kyseisessä asiassa.

II Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkien loukkaus (Abloy Oy:n kanteen vaatimuskohta 1 markkinaoikeuden asiassa 2013/694)

II.1 Kysymyksenasettelu

7. Abloy Oy:n kannevaatimuksen 1 osalta asiassa on ensisijaisesti kysymys siitä, onko DT Trade Oy:n syyskuussa 2013 markkinoille tuoma OVIA-avain sekoitettavissa tavaramerkkilain 4 §:ssä tarkoitetulla tavalla Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkeihin rekisterinumerot 258163 ja 258512. Toissijaisesti asiassa on kysymys siitä, ovatko mainitut Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkit laajalti tunnettuja tavaramerkkejä ja mikäli ne ovat, loukkaako DT Trade Oy:n OVIA-avain mainittuja ulkoasutavaramerkkejä tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin perusteella.

II.2 Sekaannusvaaran aiheutumiseen perustuva ensisijainen kanneperuste

8. Tavaramerkkilain 4 §:n mukaan oikeus tavaran tunnusmerkkiin sisältää sen, että elinkeinotoiminnassa kukaan muu kuin merkin haltija ei saa tavaroittensa tunnuksena käyttää siihen sekoitettavissa olevaa merkkiä tavarassa tai sen päällyksessä, mainonnassa tai liikeasiakirjassa tai muulla tavalla, siihen luettuna myös suullinen käyttäminen. Tavaramerkkilain 6 §:n 1 momentin mukaan tunnusmerkkien katsotaan olevan toisiinsa sekoitettavissa vain, jos ne tarkoittavat samoja tai samankaltaisia tavaralajeja.

9. Tavaramerkkilaissa ei ole säädetty tarkemmin siitä, milloin ja millä ehdoilla samankaltaiset tunnusmerkit voivat olla laissa tarkoitetulla tavalla sekoitettavissa. Asian arvioinnissa on otettava huomioon paitsi tavaramerkkilaki myös jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY (kodifioitu toisinto; jäljempänä tavaramerkkidirektiivi).

Tavaramerkkidirektiivin säännökset ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntö

10. Kysymyksessä olevalta osin on erityisesti kiinnitettävä huomiota tavaramerkkidirektiivin 4 artiklan 1 kohdan b alakohtaan sekä 5 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Ensiksi mainitun kohdan mukaan tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, tai jos se on rekisteröity, se on julistettava mitättömäksi, jos sen vuoksi, että tavaramerkki on sama tai samankaltainen kuin aikaisempi, samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten oleva tavaramerkki, yleisön keskuudessa on sekaannusvaara, joka sisältää vaaran tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välisestä mielleyhtymästä. Jälkimmäisessä tavaramerkkidirektiivin kohdassa säädetään vastaavasti, että rekisteröidyn tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää muita ilman hänen suostumustaan käyttämästä elinkeinotoiminnassa merkkiä, joka 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa mainitulla tavalla aiheuttaa yleisön keskuudessa sekaannusvaaran, joka sisältää myös vaaran merkin ja tavaramerkin välisestä mielleyhtymästä.

11. Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sekaannusvaaraa on arvioitava kokonaisuutena. Huomioon on tällöin otettava kaikki tekijät, jotka ovat merkityksellisiä kyseisessä yksittäistapauksessa (esim. tuomio SABEL v. Puma, Rudolf Dassler Sport, C-251/95, EU:C:1997:528, 22 kohta; tuomio Canon Kabushiki Kaisha v. Metro-Goldwyn-Mayer, C-39/97, EU:C:1998:442, 16 kohta sekä tuomio Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323, 18 kohta).

12. Unionin tuomioistuin on katsonut sekaannusvaaran olevan kyseessä silloin, jos yleisö saattaa erehtyä kyseisten tavaroiden tai palvelujen alkuperästä. Sekaannusvaara on olemassa, jos yleisö saattaa luulla, että kyseiset tavarat tai palvelut ovat peräisin samasta yrityksestä taikka mahdollisesti taloudellisessa etuyhteydessä tai taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä (esim. tuomio Canon Kabushiki Kaisha v. Metro-Goldwyn-Mayer, EU:C:1998:442, 26 ja 29 kohta sekä tuomio Lloyd Schuhfabrik Meyer, EU:C:1999:323, 17 kohta).

13. Unionin tuomioistuimen mukaan sekaannusvaara on sitä suurempi, mitä erottamiskykyisempi aikaisempi tavaramerkki on. Sellaisia tavaramerkkejä, jotka ovat erittäin erottamiskykyisiä joko ominaispiirteidensä vuoksi tai sen vuoksi, että ne tunnetaan markkinoilla, suojataan laajemmin kuin niitä, joiden erottamiskyky on heikompi (esim. tuomio SABEL v. Puma, Rudolf Dassler Sport, EU:C:1997:528, 24 kohta; tuomio Canon Kabushiki Kaisha v. Metro-Goldwyn-Mayer, EU:C:1998:442, 18 kohta sekä tuomio Lloyd Schuhfabrik Meyer, EU:C:1999:323, 20 kohta).

14. Unionin tuomioistuimen ratkaisukäytännöstä ilmenee lisäksi, että tulkittaessa tavaramerkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuutta tämän kokonaisarvioinnin on perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan. Huomioon on otettava erityisesti tavaramerkkien erottavat ja hallitsevat osat. Sillä, miten tämän tyyppisten tavaroiden tai palvelujen keskivertokuluttaja ymmärtää tavaramerkit, on ratkaiseva merkitys sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa. Yleensä keskivertokuluttaja käsittää tavaramerkin kokonaisuutena eikä ryhdy tutkimaan merkin erilaisia yksityiskohtia (esim. tuomio SABEL v. Puma, Rudolf Dassler Sport, EU:C:1997:528, 23 kohta sekä tuomio Lloyd Schuhfabrik Meyer, EU:C:1999:323, 25 kohta).

15. Edellä mainitussa kokonaisarvioinnissa kyseisen tyyppisten tavaroiden keskivertokuluttajan oletetaan olevan tavanomaisesti valistunut sekä kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen. On kuitenkin otettava huomioon se, että keskivertokuluttajalla on ainoastaan harvoin mahdollisuus verrata suoraan eri tavaramerkkejä. Useimmiten hänen on turvauduttava siihen epätäydelliseen muistikuvaan, joka hänellä on tavaramerkeistä. Lisäksi unionin tuomioistuin on korostanut, että keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusaste voi vaihdella kyseisten tavaroiden tai palvelujen tyypin mukaan (esim. tuomio Lloyd Schuhfabrik Meyer, EU:C:1999:323, 26 kohta).

Arviointi käsillä olevassa tapauksessa

16. Kuten edellä on todettu, asiassa puheena olevalta osin on kysymys siitä, onko DT Trade Oy:n OVIA-avainta pidettävä sekoitettavissa Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkeihin rekisterinumerot 258163 ja 258512.

17. Asiassa on riidatonta, että vertailtavien tunnusmerkkien osalta kysymys on samoja tavaroita, eli avaimia, tarkoittavista merkeistä.

18. Asianosaisten esittämän mukaan kohdeyleisö muodostuu avainten loppukäyttäjistä, eli tavallisista kuluttajista. Sekaannusvaaran arvioinnin kannalta relevanttina kohdeyleisönä on siten pidettävä tavallisia suomalaisia kuluttajia.

19. Abloy Oy:n esittämän mukaan sen ulkoasutavaramerkkien suoja-alaan ei ensinnäkään kuulu tavaramerkkirekisterin rekisteriotteista näkyvä avaimen metallinen niin sanottu profiiliosa. Edelleen Abloy Oy on esittänyt, ettei ulkoasutavaramerkkien suoja-alaan kuulu avaimen lehdessä esiintyvä niin sanotulle tunnistimelle varattu reikä.

20. Abloy Oy on vielä esittänyt, että sen ulkoasutavaramerkeistä rekisterinumeron 258163 mukaisen tavaramerkin suoja-alaan kuuluu mustan värinen avaimen lehti ja rekisterinumeron 258512 mukaisen tavaramerkin suoja-alaan kuuluvat avaimen lehdet niiden väristä riippumatta.

21. Markkinaoikeus toteaa, että avaimen lehden ulkoasua sääntelee jossain määrin sen käyttötarkoitus, eli lukon avaaminen kääntämällä avainta lukossa. Avaimen lehden tulee mahdollistaa tukeva ote, riittävä vääntömomentti ja miellyttävä vääntöliike. Asiassa esitetyn näytön valossa avaimen lehden muodoissa esiintyy sinänsä huomattavaakin vaihtelua, mutta myös muilla kuin Abloy Oy:llä on muodoltaan kolmiomaisia harjakattoisia avaimia. Ainakin osa näistä muiden valmistajien kolmiomaisista avaimista on asiassa esitetyn näytön valossa Abloy Oy:n lukkoihin yhteensopivia muiden valmistajien niin sanottuja tarvikeavaimia. Asiassa esitetyn näytön valossa myös muilla kuin Abloy Oy:llä on myös avaimia, joiden lehti on mustaa muovia. Abloy Oy on edellä todetulla tavalla itsekin lisäksi esittänyt, ettei sen ulkoasutavaramerkkien suoja-alaan ensinnäkään kuulu tavaramerkkien rekisteriotteista näkyvä avaimen metallinen profiiliosa eikä avaimen lehdessä esiintyvä tunnistimelle varattu reikä. Lisäksi avaimen kiinnitystä varten on tarve sallia avaimen lehdessä myös reikä. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että ulkoasutavaramerkkien erottamiskykyä on lähtökohtaisesti pidettävä heikkoina ja niiden suoja-alaa kapeana. Jäljempänä mainituilla perusteilla ulkoasutavaramerkkien ei ole myöskään katsottava tulleen laajalti tunnetuiksi. Näin ollen ulkoasutavaramerkkien ei tälläkään perusteella voida katsoa omaavan edellä todettua laajempaa suojapiiriä. Edellä mainitun perusteella on siten katsottava, että kysymyksessä olevien kaltaisten ulkoasutavaramerkkien kohdalla pienetkin erot loukkaavaksi väitetyssä avaimessa voivat olla riittäviä siihen, että sekaannusvaaraa ei ole katsottava olevan olemassa.

22. Ulkoasutavaramerkkien ja OVIA-avaimen ulkoasun samankaltaisuuden arviointiin liittyen markkinaoikeus toteaa, että OVIA-avaimen lehti poikkeaa ulkoreunojen muodon osalta ulkoasutavaramerkeistä olemalla epäsymmetrinen. Lisäksi OVIA-avaimessa kiinnitysreikä on pyöreä, kun ulkoasutavaramerkeissä kiinnitysreikä on soikio, joka on asetettuna vinottain avaimen profiiliosaan nähden. Myös tunnistimen reikä on eri paikassa ja erimuotoinen ulkoasutavaramerkeissä ja OVIA-avaimessa. Edellä esitetyt seikat huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että ulkoasutavaramerkeistä yhtäältä sekä OVIA-avaimesta toisaalta saatava kokonaisvaikutelma on verraten erilainen, eivätkä ne ole sen vuoksi ulkoasultaan kovinkaan samankaltaisia.

23. Lausuntatavan samankaltaisuuden arvioinnin osalta markkinaoikeus toteaa, ettei kysymyksessä olevien kaltaisten ulkoasutavaramerkkien kohdalla merkkeihin liity mitään sellaista elementtiä, jonka osalta merkkien lausuntatavan samankaltaisuus voisi tulla arvioitavaksi.

24. Ulkoasutavaramerkkien ei myöskään ole katsottava omaavan sellaista merkityssisältöä, jonka osalta merkkien merkityssisällön samankaltaisuus voisi tulla arvioitavaksi.

25. Arvioitaessa sekaantumisvaaraa ulkoasutavaramerkkien sekä OVIA-avaimen välillä kokonaisuutena, markkinaoikeus katsoo edellä avaimen lehden muodosta esitetty huomioon ottaen, että erottamiskykyisimpänä ja hallitsevimpana osana ulkoasutavaramerkkejä on pidettävä avaimen lehdessä esiintyvän soikiomaisen kiinnitysreiän asettamista vinottain avaimen profiiliosaan nähden. Kun otetaan huomioon edellä todettu siitä, ettei ulkoasutavaramerkkejä yhtäältä sekä OVIA-avainta toisaalta ole pidettävä ulkoasultaan kovinkaan samankaltaisina, niiden erotessa erityisesti kiinnitysreiän muotoilun suhteen, minkä lisäksi arvioitaessa sekaannusvaaraa kokonaisuutena on otettava huomioon, että OVIA-avaimeen on stanssattu sen tunnus OviaTM, mikä omalta osaltaan on omiaan vähentämään sekaantumisvaaran aiheutumista ulkoasutavaramerkkeihin, markkinaoikeus katsoo, ettei Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkejä rekisterinumerot 258163 ja 258512 yhtäältä ja DT Trade Oy:n OVIA-avainta toisaalta ole pidettävä tavaramerkkilain 4 §:ssä tarkoitetulla tavalla sekoitettavissa toisiinsa edellä mainitun kohdeyleisön piirissä.

II.3 Laajalti tunnetun tavaramerkin suojaan perustuva toissijainen kanneperuste

26. Koska Abloy Oy:n ensisijainen kanneperuste ei edellä todetulla tavalla menesty, asiassa tulee ottaa kantaa myös Abloy Oy:n esittämään toissijaiseen, laajalti tunnetun tavaramerkin suojaan perustuvaan kanneperusteeseen.

27. Tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin mukaan tavaramerkkien sekoitettavuuteen voidaan mainitun pykälän 1 momentin estämättä vedota sellaisen tunnusmerkin hyväksi, joka on laajalti tunnettu Suomessa, jos toisen samankaltaisen tunnusmerkin käyttäminen ilman hyväksyttävää syytä merkitsisi aikaisemman merkin erottamiskyvyn ja maineen epäoikeudenmukaista hyväksikäyttöä taikka olisi haitaksi aikaisemman merkin erottamiskyvylle tai maineelle.

28. Laajalti tunnetun tavaramerkin suojasta säädetään lisäksi myös tavaramerkkidirektiivissä. Tavaramerkkidirektiivin 5 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltio voi säätää, että rekisteröidyn tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää muita ilman hänen suostumustaan elinkeinotoiminnassa käyttämästä merkkiä, joka on sama tai samankaltainen kuin tavaramerkki, vaikka tavarat tai palvelut, joita varten merkki on, eivät ole samankaltaisia kuin ne, joita varten tavaramerkki on rekisteröity, milloin viimeksi mainittu tavaramerkki on laajalti tunnettu kyseisessä jäsenvaltiossa ja merkin aiheeton käyttö merkitsee tavaramerkin erottuvuuden tai maineen epäoikeutettua hyväksi käyttämistä taikka on haitaksi tavaramerkin erottuvuudelle tai maineelle.

29. Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä on katsottu, että mikäli jäsenvaltio käyttää tavaramerkkidirektiivin 5 artiklan 2 kohdassa säädettyä mahdollisuutta, kyseisen jäsenvaltion on myönnettävä kyseisen säännöksen mukainen erityinen suoja siinä tapauksessa, että kolmas osapuoli käyttää sellaista myöhempää merkkiä tai tavaramerkkiä, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu rekisteröity merkki, sekä sellaisia tavaroita tai palveluita varten, jotka eivät ole samankaltaisia, että sellaisia tavaroita tai palveluja varten, jotka ovat samoja tai samankaltaisia kuin tämän tavaramerkin suojaamat tavarat tai palvelut (esim. tuomio Adidas-Salomon ja Adidas Benelux, C-408/01, EU:C:2003:582, 22 kohta).

30. Edellä selostetun unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön valossa on näin ollen lähdettävä siitä, että tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin mukaisen laajalti tunnetun tavaramerkin suojan tulee koskea myös samanlajisia tavaroita.

Arviointi käsillä olevassa tapauksessa

31. Kuten edellä on todettu, asiassa puheena olevalta osin on kysymys siitä, onko Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkejä rekisterinumerot 258163 ja 258512 pidettävä laajalti tunnettuina ja mikäli näin on, onko DT Trade Oy:n OVIA-avaimen katsottava loukkaavan mainittuja ulkoasutavaramerkkejä tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin perusteella.

32. Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä on katsottu, että tutkiessaan onko tavaramerkki laajalti tunnettu, kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon kaikki asiassa merkitykselliset seikat, joita ovat muun muassa tavaramerkin markkinaosuus, tavaramerkin käyttämisen intensiivisyys, maantieteellinen laajuus ja kesto sekä se, missä määrin yritys on käyttänyt varoja tavaramerkin tunnetuksi tekemiseen (esim. tuomio General Motors, C-375/97, EU:C:1999:408, 27 kohta).

33. Abloy Oy on vedonnut ulkoasutavaramerkkiensä laajalti tunnettuisuuden tueksi lähinnä Abloy Oy:n toimesta tapahtuneeseen pitkäaikaiseen harjakattoisen kolmiomaisen muodon käyttöön, EXEC-avainten korkeisiin myyntilukuihin ja markkinaosuuksiin, muiden kuin Abloy-lukkojen avainten lehtien erinäköisyyteen sekä Abloy Oy:n markkinaoikeudelle esittämiin kyselytutkimuksiin.

34. Asiassa esitetyn valossa markkinaoikeus toteaa, että Abloy Oy:llä on sinänsä ollut vuosikymmeniä avainmalleja, joissa avaimen lehti on muodoltaan kolmiomainen ja harjakattoinen. DT Trade Oy:n esittämien kirjallisten todisteiden valossa asiassa on kuitenkin todettava, että vastaavan muotoisia avainten lehtiä on vuosikymmeniä ollut myös muilla avainten valmistajilla (ks. DT Trade Oy:n kirjalliset todisteet 9, 10 ja 11). Asiassa esitetyn valossa näistä muiden valmistajien, Abloy Oy:n avaimia ulkonäöltään muistuttavista avaimista osa on ollut ABLOY-lukkoihin yhteensopivia, mutta osa on ollut muiden kuin ABLOY-lukkojen avaimia.

35. Asiassa todistajana kuultu Abloy Oy:n liiketoimintajohtaja PS on kertonut Abloy Oy:n ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän olleen varsin pian markkinoille tulostaan lähtien markkinajohtajan asemassa Suomessa. Pelkästään kyseisen seikan ei kuitenkaan ole katsottava kertovan ulkoasutavaramerkkien käytön intensiivisyydestä eikä siitä, kuinka tunnettuja kyseisten ulkoasutavaramerkkien on katsottava olevan.

36. Edellä esitetyn lisäksi Abloy Oy on ulkoasutavaramerkkien laajalti tunnettuisuuden osoittamiseksi vedonnut vielä markkinaoikeudelle toimittamiin neljään kyselytutkimukseen (Abloy Oy:n kirjalliset todisteet 7, 8, 16 ja 17).

37. Näistä kyselytutkimuksista Abloy Oy:n kirjallisena todisteena 7 esitetyssä tutkimuksessa on ollut, Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkiä rekisterinumero 258512 vastaavalla tavalla, piirretty EXEC-avain useasta kulmasta ja tiedusteltu: "Yhdistätkö oheisen avaimenperän ulkoasun johonkin avainten valmistajaan?". Kyselyyn vastanneista 75 prosenttia on ilmoittanut yhdistävänsä sen Abloy Oy:öön.

38. Abloy Oy:n kirjallisena todisteena 8 esitetyssä kyselytutkimuksessa on ollut kuvattu DT Trade Oy:n OVIA-avaimen valokuva. Kyselyyn vastanneista 58 prosenttia on ilmoittanut yhdistäneensä avaimen tiettyyn valmistajaan ja näistä kaikki ovat nimenneet kyseiseksi valmistajaksi Abloy Oy:n.

39. Abloy Oy:n kirjalliseen todisteeseen 16 sisältyvässä kyselytutkimuksessa I on ollut kuvattuna kolmiomaisen harjakattoisen avaimen ääriviivat. Kyselyyn vastanneista 74 prosenttia on ilmoittanut yhdistäneensä avaimen ääriviivoja kuvaavan piirustuksen tiettyyn yritykseen tai sen yhteistyökumppaniin ja näistä 91 prosenttia on nimennyt mainituksi tahoksi Abloy Oy:n.

40. Edellä mainittuun kirjalliseen todisteeseen 16 sisältyvässä kyselytutkimuksessa II kyselyyn vastanneille on näytetty Abloy Oy:n CLASSIC- ja PROFILE-avainten piirustuksia ilman kaupallisia tunnuksia ja tiedusteltu: "Miltä yritykseltä tällaisella ulkoasulla varustetut avaimet ovat peräisin?". Kyselyyn vastanneista 80 prosenttia on nimennyt, että CLASSIC- ja PROFILE-avainten piirustusten mukaiset avaimet ovat peräisin Abloy Oy:ltä tai sen yhteistyökumppanilta.

41. Abloy Oy:n kirjallisena todisteena 17 esitetyssä kyselytutkimuksessa on ollut piirretty DT Trade Oy:n OVIA-avain ilman OVIA-tunnusta. Kyselyyn vastanneista 62 prosenttia on ilmoittanut yhdistävänsä avaimen tiettyyn valmistajaan ja näistä 89 prosenttia on maininnut sanotuksi valmistajaksi Abloy Oy:n.

42. Kuten edellä on todettu, tavaramerkin laajalti tunnettuisuuden arvioinnissa on otettava huomioon kaikki asiassa merkitykselliset seikat, joita ovat muun muassa tavaramerkin markkinaosuus, tavaramerkin käyttämisen intensiivisyys, maantieteellinen laajuus ja kesto sekä se, missä määrin yritys on käyttänyt varoja tavaramerkin tunnetuksi tekemiseen.

43. Asiassa on sinänsä kiistatonta, että Abloy Oy:n markkina-asema lukitusjärjestelmissä Suomen markkinoilla on ollut erittäin vahva ja että se on hyvin vahva tänä päivänäkin, vaikka kilpailua on asiassa esitetyllä tavalla tullut lisää. Asiassa on sinänsä myös kiistatonta, että Abloy Oy on tunnetuin lukkojärjestelmien ja avainten valmistaja Suomessa. Kiistatonta on myös, että Abloy Oy:n ABLOY EXEC lukitusjärjestelmällä on ollut hyvin vahva markkina-asema rakennuslukoissa.

44. Ulkoasutavaramerkkien laajalti tunnettuisuuden puolesta voi sinänsä katsoa puhuvan myös se edellä mainitusta Abloy Oy:n kirjallisesta todisteesta 7 tehtävä havainto, että kyselyyn vastanneista 75 prosenttia oli yhdistänyt EXEC-avaimen kuvan Abloy Oy:öön.

45. Viimeksi mainittuun kyselytutkimukseen liittyen, kuten muihinkin Abloy Oy:n asiassa esittämiin kyselytutkimuksiin liittyen, on kuitenkin todettava, ettei tutkimuksesta käy ilmi, millä perusteella kyselyyn vastanneet ovat yhdistäneet avaimen kuvan Abloy Oy:öön. Abloy Oy:n kirjalliseen todisteeseen 16 sisältyvästä kyselytutkimuksesta II on lisäksi todettava, että siinä kyselyyn vastanneille on näytetty Abloy Oy:n CLASSIC- ja PROFILE-avainten piirustuksia, kun taas Abloy Oy:n kirjallisessa todisteessa 8 on ollut DT Trade Oy:n OVIA-avaimen valokuva ja kirjallisessa todisteessa 17 on ollut piirretty OVIA-avain. Abloy Oy:n kirjalliseen todisteeseen 16 sisältyvästä kyselytutkimuksesta I on puolestaan todettava, että siinä on esitetty ainoastaan avaimen ääriviivat, eikä sen perusteella ole mahdollista sanoa, onko kyselyyn vastannut tunnistanut siinä Abloy Oy:n CLASSIC-, PROFILE- tai EXEC-avaimen taikka jonkun muun avaimen. Lisäksi kaikkiin mainittuihin kyselytutkimuksiin liittyen on huomattava, että kyselyyn vastanneille esitetyissä kaikissa avainten kuvissa avain, joko valokuvana tai piirrettynä, on käsittänyt paitsi avaimen lehden myös sen profiiliosan, joka ei Abloy Oy:n itsensäkään esittämän mukaan kuulu ulkoasutavaramerkkien suoja-alan piiriin.

46. Lisäksi on todettava, ettei asiassa ole Abloy Oy:n toimesta esitetty mitään selvitystä ulkoasutavaramerkkien, eli EXEC-avaimen ulkonäön, nimenomaan tavaramerkkinä käyttämisen intensiivisyydestä taikka niistä investoinneista, joita ulkoasutavaramerkkien tunnetuksi tekemiseen tavaramerkkinä olisi käytetty.

47. Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että asiassa on jäänyt näyttämättä, että ulkoasutavaramerkkejä olisi pidettävä tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla laajalti tunnettuina. Näin ollen DT Trade Oy:n OVIA-avaimen ei ole katsottava loukkaavan Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkejä rekisterinumerot 258163 ja 258512 myöskään tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin perusteella.

II.4 Yhteenveto

48. Edellä todetulla tavalla ulkoasutavaramerkit ja OVIA-avain eivät ole tavaramerkkilain 4 §:ssä tarkoitetulla tavalla sekoitettavissa toisiinsa. Edelleen edellä todetulla tavalla ulkoasutavaramerkkejä ei ole pidettävä tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla laajalti tunnettuina, minkä vuoksi OVIA-avaimen ei ole katsottava loukkaavan ulkoasutavaramerkkejä myöskään tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin perusteella. Näin ollen DT Trade Oy:n OVIA-avaimen ei ole katsottava loukkaavan Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkejä rekisterinumerot 258163 ja 258512. Abloy Oy:n kannevaatimus 1 on siten hylättävä.

III Hyvän liiketavan vastainen viittaaminen Abloy Oy:n tavaramerkkeihin (Abloy Oy:n kanteen vaatimuskohta 2 markkinaoikeuden asiassa 2013/694)

III.1 Kysymyksenasettelu

49. Abloy Oy:n vaatimuksen 2 osalta asiassa on kyse siitä, onko DT Trade Oy käyttämillään ilmaisuilla "OviaTM ON UUSI ABLOY EXEC YHTEENSOPIVA AVAIN VAATIVAANKIN KÄYTTÖÖN" ja "Ovia -avainaihiot ovat ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa yhteensopivia" loukannut Abloy Oy:n tavaramerkkejä ABLOY, rekisterinumero 94817, ja EXEC, rekisterinumero 258161.

III.2 Sovellettavat säännökset

50. Kuten edellä on selostettu, tavaramerkkilain mukainen yksinoikeus tavaran tunnusmerkkiin sisältää sen, että elinkeinotoiminnassa kukaan muu kuin merkin haltija ei saa tavaroittensa tunnuksena käyttää siihen sekoitettavissa olevaa merkkiä tavarassa tai sen päällyksessä, mainonnassa tai liikeasiakirjassa tai muulla tavalla, siihen luettuna myös suullinen käyttäminen. Tavaramerkkilain 4 §:n 2 momentin mukaan tunnusmerkin luvattomaksi käyttämiseksi katsotaan muun muassa se, että joku laskiessaan liikkeeseen varaosia, lisätarvikkeita tai muuta sellaista, mikä soveltuu toisen tavaraan, viittaa tämän tunnusmerkkiin tavalla, joka on omiaan aikaansaamaan vaikutelman, että liikkeeseen laskettu tavara on lähtöisin tunnusmerkin haltijalta tai että tämä on suostunut tunnusmerkin käyttämiseen.

51. Tavaramerkkidirektiivin 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää muita ilman hänen suostumustaan käyttämästä elinkeinotoiminnassa merkkiä, joka on sama kuin tavaramerkki ja samoja tavaroita tai palveluita varten kuin ne tavarat tai palvelut, joita varten tavaramerkki on rekisteröity. Saman artiklan 3 kohdassa on käyttömuotoina, jotka tavaramerkin haltija saa kieltää, lueteltu muun ohella merkin käyttäminen liikeasiakirjoissa ja mainonnassa.

52. Tavaramerkin haltijan oikeuksia on rajoitettu tavaramerkkidirektiivin 6 artiklassa. Sen 1 kohdan c alakohdan mukaan tavaramerkin haltija ei saa kieltää toista käyttämästä elinkeinotoiminnassa tavaramerkkiä, milloin sen käyttäminen on tarpeen tavaran tai palvelun, erityisesti lisätarvikkeiden tai varaosien, käyttötarkoituksen osoittamiseksi, jos hän käyttää tavaramerkkiä hyvää liiketapaa noudattaen.

53. Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä (esim. tuomio Gillette Company ja Gillette Group Finland, C-228/03, EU:C:2005:177, 49 kohta) on katsottu, että tavaramerkkidirektiivin 6 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettu hyvää liiketapaa koskeva edellytys ilmaisee lähinnä velvoitteen toimia lojaalisti tavaramerkin haltijan perusteltuihin intresseihin nähden. Tavaramerkin käyttäminen ei ole hyvän liiketavan mukaista, erityisesti jos

  • tavaramerkkiä käytetään sillä tavoin, että käyttämisen perusteella voi syntyä vaikutelma siitä, että käyttäjän ja tavaramerkin haltijan välillä on liikesuhde,
  • käyttämisellä heikennetään tavaramerkin arvoa hyödyntämällä perusteettomasti tavaramerkin erottamiskykyä tai laajaa tunnettuutta,
  • käyttämisellä vähätellään tai panetellaan tavaramerkkiä, tai
  • käyttäjä esittää oman tavaransa sellaisella tavaramerkillä varustetun tavaran jäljitelminä tai toisintoina, jonka haltija se ei ole.

III.3 Arviointi käsillä olevassa tapauksessa

54. Kuten edellä on selostettu, DT Trade Oy on ensinnäkin mainonnassaan käyttänyt ilmaisua "Ovia ON UUSI ABLOY EXEC YHTEENSOPIVA AVAIN VAATIVAANKIN KÄYTTÖÖN" (Abloy Oy:n kirjallinen todiste 5).

55. Markkinaoikeus toteaa, että kyseisessä yhteensopivuutta koskevassa ilmoituksessa on sinänsä ollut kyse sekä jälleenmyyjien että kuluttajien kannalta tärkeästä tiedosta. Asiassa ei ole myöskään käynyt ilmi, että ilmoittaminen yhteensopivuudesta olisi ollut käytännössä tehtävissä muutoin kuin viittaamalla Abloy Oy:n tavaramerkkeihin ABLOY ja EXEC.

56. Kysymys on siten siitä, onko sanotun viittaamisen katsottava tapahtuneen hyvää liiketapaa noudattaen.

57. DT Trade Oy:n asiassa esittämän mukaan kyseinen ilmoitus oli toimitettu noin kahdellekymmenelle sen jälleenmyyjänä toimineelle suutariliikkeelle.

58. Asiassa todistajana kuultu JB on kertonut, että avainalan ammattilaisten piirissä oli ollut tiedossa, että Abloy Oy:n ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän patenttisuojan päättymisen myötä markkinoille olisi tulossa Abloy Oy:n EXEC-avaimen kanssa kilpailevia ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmään yhteensopivia avaimia.

59. Markkinaoikeus katsoo, että erityisesti edellä kerrotun kaltaisessa tilanteessa, jossa kyse on ollut patenttisuojan päättymisestä seuraavasta uuden kilpailutilanteen avautumisesta, on yhteensopivan avaimen markkinoille tuovalla yrityksellä ollut tarve ilmoittaa sekä vastaavasti jälleenmyyjillä ja kuluttajilla tarve saada tieto uuden avaimen yhteensopivuudesta ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa. Kysymyksessä olevassa DT Trade Oy:n mainoksessa Abloy Oy:n tavaramerkkejä ABLOY tai EXEC ei ole mitenkään korostettu, vaan ne on kirjoitettu samalla kirjasinlajilla kuin muukin osuus edellä mainitusta ilmaisusta. Mainokseen on lisäksi ollut kirjattuna DT Trade Oy:n yhteystiedot.

60. Kun lisäksi otetaan huomioon, että kysymyksessä oleva mainos on ollut suunnattu DT Trade Oy:n jälleenmyyjinä toimineille tahoille, jotka edellä kerrotulla tavalla ovat osanneet odottaa, että joku muukin kuin Abloy Oy tulee tarjoamaan ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmään yhteensopivia avaimia, markkinaoikeus katsoo, ettei mainoksen perusteella ole ollut saatavissa sellaista kuvaa, että OVIA-avain liittyisi Abloy Oy:öön tai että DT Trade Oy:n ja Abloy Oy:n välillä olisi liikesuhde.

61. Ottaen huomioon, että kyseisessä ilmauksessa on vain neutraalilla tavalla viitattu OVIA-avaimen yhteensopivuuteen ABLOY EXEC lukitusjärjestelmän kanssa, markkinaoikeus katsoo, ettei mainoksella voida katsoa myöskään heikennetyn ABLOY- tai EXEC-tavaramerkkien arvoa hyödyntämällä perusteettomasti tavaramerkin erottamiskykyä tai laajaa tunnettuutta taikka että että OVIA-avain olisi esitetty Abloy Oy:n avaimen jäljitelmänä tai toisintona. Asiassa ei ole myöskään edes väitetty, että käytöllä olisi vähätelty tai paneteltu Abloy Oy:n tavaramerkkejä.

62. Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että DT Trade Oy ei ole toiminut hyvän liiketavan vastaisesti käyttäessään ilmaisua "Ovia ON UUSI ABLOY EXEC YHTEENSOPIVA AVAIN VAATIVAANKIN KÄYTTÖÖN" Abloy Oy:n kirjallisesta todisteesta 5 ilmenevin tavoin.

63. Asiaa ei ole aihetta arvioida toisin sen vuoksi, että DT Trade Oy on sittemmin muuttanut kyseistä markkinointiaan saatuaan Abloy Oy:n varoituskirjeen.

64. Kuten edellä on selostettu, DT Trade Oy on mainonnassaan käyttänyt myös ilmaisua "Ovia -avainaihiot ovat ABLOY EXEC lukitusjärjestelmän kanssa yhteensopivia" (Abloy Oy:n kirjallinen todiste 6).

65. Asiassa esitetyn mukaan DT Trade Oy on käyttänyt edellä mainittua ilmaisua internetissä julkaistussa mainoksessaan. Mainos on ollut jaettu kahteen, yhtäältä kuluttajille ja toisaalta jälleenmyyjille suunnattuun osaan, joista molemmissa kyseistä ilmaisua on käytetty mainoksen niin sanotussa leipätekstissä.

66. Kuten edellä on todettu, kyseisessä yhteensopivuutta koskevassa ilmoituksessa on sinänsä ollut kyse sekä jälleenmyyjien että kuluttajien kannalta tärkeästä tiedosta. Asiassa ei ole myöskään käynyt ilmi, että ilmoittaminen yhteensopivuudesta olisi ollut käytännössä tehtävissä muutoin kuin viittaamalla Abloy Oy:n tavaramerkkeihin ABLOY ja EXEC.

67. Myös tältä osin kysymys on siten siitä, onko edellä mainitun viittaamisen katsottava tapahtuneen hyvää liiketapaa noudattaen.

68. Tältä osin markkinaoikeus toteaa, että kyseinen ilmaisu on neutraali. Abloy Oy:n tavaramerkit on sinänsä kirjoitettu tekstissä versaalilla. Toisaalta sanamerkkien kirjoittamista versaalilla voidaan pitää varsin tavallisena tapana ilmaista, että kyseessä on tavaramerkki, eikä sanottua siten sellaisenaan voi pitää Abloy Oy:n tavaramerkkien sopimattomana korostamisena. Kyseistä ilmaisua eikä myöskään Abloy Oy:n tavaramerkkejä ole korostettu viestissä millään muulla tavalla. Ilmaisun mainitseminen kahteen kertaan on puolestaan ollut ymmärrettävää ottaen huomioon, että mainos on ollut kohdistettu erikseen jälleenmyyjille ja erikseen kuluttajille. Lisäksi myös kyseisen mainoksena alalaidassa on ollut mainittuna DT Trade Oy:n yhteystiedot.

69. Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että DT Trade Oy ei ole toiminut hyvän liiketavan vastaisesti käyttäessään ilmaisua "Ovia -avainaihiot ovat ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa yhteensopivia" Abloy Oy:n kirjallisesta todisteesta 6 ilmenevin tavoin.

III.4 Yhteenveto

70. Edellä todetulla tavalla DT Trade Oy:n ei ole katsottava toimineen hyvän liiketavan vastaisesti sen paremmin käyttäessään ilmaisua "Ovia ON UUSI ABLOY EXEC YHTEENSOPIVA AVAIN VAATIVAANKIN KÄYTTÖÖN" Abloy Oy:n kirjallisesta todisteesta 5 ilmenevin tavoin kuin käyttämällä ilmaisua "Ovia -avainaihiot ovat ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa yhteensopivia" Abloy Oy:n kirjallisesta todisteesta 6 ilmenevin tavoin. DT Trade Oy:n ei näin ollen ole kyseisellä menettelyllään katsottava loukanneen Abloy Oy:n tavaramerkkejä ABLOY, rekisterinumero 94817, ja EXEC, rekisterinumero 258161. Abloy Oy:n kannevaatimus 2 on siten hylättävä.

IV Johtopäätökset Abloy Oy:n kanteen osalta markkinaoikeuden asiassa 2013/694

71. Edellä todetulla tavalla Abloy Oy:n kannevaatimus 1 tulee hylätä. Näin ollen myös siihen liittyvät kannevaatimukset 3 ja 7 on hylättävä.

72. Edellä todetulla tavalla Abloy Oy:n kannevaatimus 2 tulee hylätä. Näin ollen myös siihen liittyvä kannevaatimus 4 on hylättävä.

73. Abloy Oy:n tavaramerkkien loukkausta tarkoittavien kannevaatimusten 1 ja 2 tullessa hylätyiksi, on myös tavaramerkkien loukkaukseen perustetut vahingonkorvausta ja hyvitystä koskevat kannevaatimukset 5 ja 6 hylättävä.

74. Abloy Oy:n kanne markkinaoikeuden asiassa 2013/694 tulee siten hylätyksi kokonaisuudessaan.

V DT Trade Oy:n negatiivinen vahvistuskanne (markkinaoikeuden asia 2013/465)

V.1 Kysymyksenasettelu

75. DT Trade Oy on vaatinut markkinaoikeutta vahvistamaan, että sen OVIA-avain ei loukkaa edellä mainittuja Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkejä rekisterinumerot 258163 ja 258512, eikä myöskään Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkiä rekisterinumero 258164 (vaatimuskohta 1). Lisäksi DT Trade Oy on vaatinut markkinaoikeutta vahvistamaan, että sen markkinoinnissaan tekemä viittaus, jossa kerrotaan OVIA-avaimen yhteensopivuudesta ABLOY EXEC lukitusjärjestelmään, ei loukkaa Abloy Oy:n tavaramerkkejä ABLOY, rekisterinumero 94817, ja EXEC, rekisterinumero 258161 (vaatimuskohta 2).

V.2 DT Trade Oy:n kanneoikeus

76. Tavaramerkkilain 46 §:n 1 momentin mukaan kanne, jolla tarkoitetaan saada todetuksi, onko oikeus tavaran tunnusmerkkiin olemassa tai onko tietty menettely sellaista oikeutta loukkaava, voidaan ottaa tuomioistuimessa käsiteltäväksi, jos asianlaidasta on epätietoisuutta ja tästä on haittaa kantajalle.

77. Asiassa on riidatonta, että Abloy Oy on ennen käsillä olevan DT Trade Oy:n kanteen nostamista ollut yhteydessä DT Trade Oy:öön ja kieltänyt tätä loukkaamasta niitä Abloy Oy:n tavaramerkkejä, joiden osalta DT Trade Oy on sittemmin nostanut käsillä olevan vahvistuskanteen. Abloy Oy oli lisäksi pannut markkinaoikeudessa vireille turvaamistoimihakemuksen DT Trade Oy:tä vastaan.

78. Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että DT Trade Oy:llä on ollut perusteltu tarve saada käsillä oleva negatiivinen vahvistuskanteensa tutkituksi.

V.3 Vaatimuskohta 1

79. DT Trade Oy:n kannevaatimus 1 liittyy edellä todetulla tavalla paitsi Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkeihin rekisterinumerot 258163 ja 258512, myös Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkiin rekisterinumero 258164.

80. Edellä todetulla tavalla markkinaoikeus on katsonut, että Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkejä rekisterinumerot 258163 ja 258512 yhtäältä ja DT Trade Oy:n OVIA-avainta toisaalta ei ole pidettävä tavaramerkkilain 4 §:ssä tarkoitetulla tavalla sekoitettavissa toisiinsa. Edelleen edellä todetulla tavalla markkinaoikeus on katsonut, ettei mainittuja ulkoasutavaramerkkejä ole pidettävä tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla laajalti tunnettuina, minkä vuoksi OVIA-avaimen ei ole katsottava loukkaavan mainittuja ulkoasutavaramerkkejä myöskään tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin perusteella. Näin ollen DT Trade Oy:n OVIA-avaimen ei ole katsottava loukkaavan Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkejä rekisterinumerot 258163 ja 258512.

81. Mitä tulee DT Trade Oy:n kannevaatimukseen liittyen Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkiin rekisterinumero 258164, markkinaoikeus toteaa, että kyseistä Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkiä on pidettävä lähes identtisenä Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkin rekisterinumero 258163 kanssa, ainoan eron liittyessä siihen, että Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkissä rekisterinumero 258164 tunnistimelle varattu reikä ei mene avaimen läpi. Kuten edellä on todettu, Abloy Oy on toisaalta esittänyt, ettei sen ulkoasutavaramerkkien suoja-alaan kuulu avaimen lehdessä esiintyvä tunnistimelle varattu reikä.

82. Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että DT Trade Oy:n OVIA-avainta ei ole pidettävä tavaramerkkilain 4 §:ssä tarkoitetulla tavalla sekoitettavissa Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkiin rekisterinumero 258164 ja ettei mainittua Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkiä ole pidettävä tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla laajalti tunnettuna, minkä vuoksi OVIA-avaimen ei ole katsottava loukkaavan mainittua ulkoasutavaramerkkiä myöskään tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin perusteella. Näin ollen DT Trade Oy:n OVIA-avaimen ei ole katsottava loukkaavan Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkiä rekisterinumero 258164 sen paremmin tavaramerkkilain 4 §:ssä kuin 6 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla.

83. Edellä mainituilla perusteilla DT Trade Oy:n kannevaatimus 1 on näin ollen hyväksyttävä.

V.4 Vaatimuskohta 2

84. Markkinaoikeus on edellä todetulla tavalla katsonut, että DT Trade Oy:n ei ole katsottava toimineen hyvän liiketavan vastaisesti sen paremmin käyttäessään ilmaisua "Ovia ON UUSI ABLOY EXEC YHTEENSOPIVA AVAIN VAATIVAANKIN KÄYTTÖÖN" Abloy Oy:n kirjallisesta todisteesta 5 ilmenevin tavoin kuin käyttämällä ilmaisua "Ovia -avainaihiot ovat ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa yhteensopivia" Abloy Oy:n kirjallisesta todisteesta 6 ilmenevin tavoin. DT Trade Oy:n ei näin ollen ole kyseisellä menettelyllään katsottava loukanneen Abloy Oy:n tavaramerkkejä ABLOY, rekisterinumero 94817, ja EXEC, rekisterinumero 258161.

85. Markkinaoikeus toteaa, että käsillä oleva DT Trade Oy:n vahvistuskanne liittyy samojen edellä mainittujen ilmaisujen käyttämiseen samoissa DT Trade Oy:n mainoksissa.

86. DT Trade Oy:n ei näin ollen ole edellä mainitulla menettelyllään katsottava loukanneen Abloy Oy:n tavaramerkkejä ABLOY, rekisterinumero 94817, ja EXEC, rekisterinumero 258161. DT Trade Oy:n kannevaatimus 2 on siten hyväksyttävä markkinaoikeuden tuomiolauselmasta ilmenevin tavoin muotoiltuna.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

87. Abloy Oy on hävinnyt pääasian sekä markkinaoikeuden asiassa 2013/694 että markkinaoikeuden asiassa 2013/465, joten se on oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n nojalla velvollinen korvaamaan DT Trade Oy:n tarpeellisista toimenpiteistä johtuneet kohtuulliset oikeudenkäyntikulut molempien mainittujen pääasioiden osalta.

88. DT Trade Oy:n esittämän oikeudenkäyntikuluvaatimuksen turvaamistoimiasian osalta Abloy Oy on kiistänyt, vedoten siihen, että tilanne on ollut markkinoilla kaoottinen ja kyseiset toimet ovat sen vuoksi olleet perusteltuja.

89. Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 10 §:n mukaan turvaamistoimen täytäntöönpanosta aiheutuvista kuluista vastaa ensisijaisesti turvaamistoimen hakija. Pääasian käsittelyn yhteydessä ratkaistaan asianosaisen vaatimuksesta se, kenen korvattavaksi lopullisesti jäävät turvaamistoimen hakemisesta ja täytäntöönpanosta aiheutuneet kulut. Abloy Oy on hävinnyt myös turvaamistoimen hakemista koskeneen asian (markkinaoikeuden asia 2013/479), joten se on oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n nojalla velvollinen korvaamaan DT Trade Oy:n tarpeellisista toimenpiteistä johtuneet oikeudenkäyntikulut myös mainitun turvaamistoimiasian osalta. Sitä, että tilanne markkinoilla olisi ollut tuolloin Abloy Oy:n esittämällä kaoottinen, ei käsillä olevassa tilanteessa, Abloy Oy:n turvaamistoimen tultua hylätyksi, ole pidettävä perusteena arvioida oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta edellä mainitusta poiketen.

90. Abloy Oy:llä ei ole ollut huomauttamista DT Trade Oy:n oikeudenkäyntikulujen korvaamista tarkoittavista vaatimuksista niiden määrien osalta

91. Edellä lausutuilla perusteilla Abloy Oy on velvoitettava suorittamaan oikeudenkäyntikulujen korvauksena DT Trade Oy:lle markkinaoikeuden asiassa 2013/465 yhteensä vaaditut 49.397,10 euroa, markkinaoikeuden asiassa 2013/694 yhteensä vaaditut 90.448,88 euroa sekä markkinaoikeuden asiassa 2013/479 palkkiona vaaditut 17.741 euroa.

Tuomiolauselma

Markkinaoikeus hylkää Abloy Oy:n kanteen markkinaoikeuden asiassa 2013/694.

Markkinaoikeus vahvistaa markkinaoikeuden asiassa 2013/465, että:

  • DT Trade Oy:n valmistuttamat, markkinoimat ja myymät OVIA-avaimet eivät loukkaa Abloy Oy:n ulkoasutavaramerkkejä rekisterinumerot 258163, 258164 ja 258512 ja
  • DT Trade Oy:n markkinoinnissaan käyttämät ilmaisut "Ovia ON UUSI ABLOY EXEC YHTEENSOPIVA AVAIN VAATIVAANKIN KÄYTTÖÖN" ja "Ovia -avainaihiot ovat ABLOY EXEC -lukitusjärjestelmän kanssa yhteensopivia", sillä tavoin kuin DT Trade Oy on toteuttanut mainitut ilmaisut nyt tarkasteltavana olevassa tapauksessa, eivät loukkaa Abloy Oy:n tavaramerkkejä ABLOY, rekisterinumero 94817, ja EXEC, rekisterinumero 258161.

Markkinaoikeus velvoittaa Abloy Oy:n suorittamaan oikeudenkäyntikulujen korvauksena DT Trade Oy:lle markkinaoikeuden asiassa 2013/465 yhteensä 49.397,10 euroa, markkinaoikeuden asiassa 2013/694 yhteensä 90.448.88 euroa sekä markkinaoikeuden asiassa 2013/479 yhteensä 17.741 euroa, kaikki mainitut määrät viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden ratkaisun antamisesta.

Markkinaoikeus hylkää Abloy Oy:n markkinaoikeuden asiassa 2013/465 esittämän oikeudenkäyntikulujen korvaamista tarkoittavan vaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 25.8.2015.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola sekä markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen ja Petri Rinkinen sekä asiantuntijajäsen Paula Paloranta.

LAINVOIMAISUUS
Korkeimman oikeuden ratkaisu 13.6.2017 KKO:2017:42