MAO:181/15
PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN
Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 9.10.2013 (liitteenä)
ASIAN TAUSTA
A on 9.5.2008 hakenut patenttia keksintöön nimeltä "Hätäjäähdytysjärjestelmä".
Patentti- ja rekisterihallitus on päätöksellään 9.10.2013 hylännyt edellä mainitun hakemuksen.
ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA
Valitus
Vaatimukset
A on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen 9.10.2013 ja hyväksyy hakemuksen patentin myöntämiseksi yhtiön 23.6.2014 markkinaoikeudelle esittämien muutettujen patenttivaatimusten mukaisena.
Perusteet
Valittajan 23.6.2014 markkinaoikeudelle esittämissä itsenäisissä patenttivaatimuksissa 1 ja 5 määritetään aikaisemmasta poiketen pitkälle kehitetyn kiehutusvesireaktorilaitoksen hätäjäähdytysjärjestelmä kiehutusvesireaktorilaitoksen hätäjäähdytysjärjestelmän sijasta.
Kyseiselle muutokselle löytyy tuki perusasiakirjasta. Perusasiakirjan selitysosasta käy ilmi, että kysymyksessä olevan keksinnön kohteena on reaktorin hätäjäähdytysjärjestelmä kiehutusvesireaktorilaitokselle, jolla on jo todettu olevan erittäin korkea turvallisuus sisäisiä tapahtumia vastaan. Pitkälle kehitetty kiehutusvesireaktorilaitos on tyyppiesimerkki tällaisesta järjestelmästä.
Valittajan 23.6.2014 markkinaoikeudelle esittämissä itsenäisissä patenttivaatimuksissa 1 ja 5 suoritetaan aikaisemmasta poiketen lisäksi rajaus, jonka mukaan aktiiviset turvaosastot, jotka hätäjäähdytysjärjestelmä käsittää, on järjestetty suojarakennusastian ulkopuolelle.
Tälle muutokselle löytyy tuki puolestaan perusasiakirjan piirustuksista. Perusasiakirjaan sisältyvästä kuviosta 2 on nähtävissä, että suojarakennusastian ulkopuolelle on järjestetty aktiivinen turvaosasto, jonka sisällä ovat matalapaineisen reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmä sekä jälkilämmönpoistojärjestelmä. Perusasiakirjaan sisältyvästä kuviosta 1 on taas nähtävissä, että sekä korkeapaineinen reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmä (HPCF1), matalapaineinen reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmä (LPFL2), jälkilämmönpoistojärjestelmä (RHR3) että hätätehonsyöttölähde (EDG4) sijaitsevat samassa turvaosastossa. Koska jokaisessa aktiivisia turvajärjestelmiä varten olevassa turvaosastossa olevat matalapaineinen reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmä sekä jälkilämmönpoistojärjestelmä on mainitun kuvion 2 mukaisesti järjestetty suojarakennusastian ulkopuolelle, on näin ollen samalla myös koko aktiivisia turvajärjestelmiä varten olevan turvaosaston, mukaan lukien korkeapaineinen reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmä sekä hätätehonsyöttölähde, oltava järjestetty suojarakennusastian ulkopuolelle.
Valittajan 23.6.2014 markkinaoikeudelle esittämiin itsenäisiin patenttivaatimuksiin 1 ja 5 on aikaisemmasta poiketen sisällytetty vielä piirre 4, joka on otettu suoraan perusasiakirjan selitysosan sivun 13 toisesta kappaleesta.
Valittajan 23.6.2014 markkinaoikeudelle esittämien patenttivaatimusten mukainen keksintö on keksinnöllinen ja se eroaa olennaisesti siitä, mikä on tullut tunnetuksi valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä mainitusta viitejulkaisusta D1.
Edellä mainittu viitejulkaisu D1 ei täytä kysymyksessä olevan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirrettä P1, koska viitejulkaisun D1 kohteena on seuraavan sukupolven kiehutusvesireaktorilaitosta varten oleva reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmä, jossa aktiivinen turvajärjestelmä on järjestetty suojarakennusastian sisäpuolelle. Kysymyksessä olevassa keksinnössä kuvataan taas pitkälle kehitettyä kiehutusvesireaktorilaitosta varten oleva reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmä, jossa aktiivinen turvaosasto on järjestetty suojarakennusastian ulkopuolelle.
Kysymyksessä olevan keksinnön piirteen P2 määrittelyt eroavat puolestaan edellä mainitusta viitejulkaisusta D1 ensinnäkin siltä osin, että aktiivisia turvaosastoja on kolme viitejulkaisussa D1 esitetyn kahden turvaosaston sijasta. Piirteen P2 mukaan turvaosastot on lisäksi järjestetty suojarakennusastian ulkopuolelle, kun viitejulkaisussa D1 ne on puolestaan järjestetty suojarakennusastian sisäpuolelle. Tästä johtuen myöskään kolmannen turvaosaston lisääminen suojarakennusastian ulkopuolelle viitejulkaisun D1 mukaiseen ratkaisuun ei täytä piirrettä P2. Viitejulkaisu D1 lisäksi nimenomaisesti kieltää ottamasta mukaan lisäturvaosastoja, joissa on aktiivinen hätäjäähdytysjärjestelmä.
Myös kysymyksessä olevan keksinnön piirteet P3, P3a ja P3b muodostavat olennaisen eron edellä mainitusta viitejulkaisusta D1 tunnetun tekniikan suhteen. Siitä huolimatta, että viitejulkaisussa D1 on piirteet P3 (ainakin yksi passiivinen turvaosasto) ja P3a (kestää enemmän kuin 8 tuntia), ei mainitussa julkaisussa kuvattu ratkaisu voi selvitä piirteessä P3b määritellyssä tapahtumakombinaatiossa, vaan se tarvitsee neljännen turvaosaston kysymyksessä olevasta tapahtumakombinaatiosta selvitäkseen. Viitejulkaisu D1 kuitenkin kieltää lisäturvaosastot suojarakennusastian sisäpuolisten kustannus- ja tilarajoitusten takia. Kyseisestä tilanteesta selvitäkseen alan ammattimies lisäisi pikemminkin toisen turvaosaston passiivista turvajärjestelmää varten, mikä aiheuttaisi uuden kustannus- ja tilaongelman suojarakennusastian ulkopuolelle.
Patentti- ja rekisterihallituksen lausunnot
Patentti- ja rekisterihallitus on 10.1.2014 markkinaoikeudelle antamassaan lausunnossa esittänyt muun ohella, että valittajan markkinaoikeudelle valituksensa ohessa esittämille patenttivaatimuksille löytyy perusasiakirjasta riittävä tuki. Patentti- ja rekisterihallituksen mukaan kyseiseen patenttivaatimusasetelmaan sisältyneet itsenäiset patenttivaatimukset 1 ja 5 eivät kuitenkaan eroa olennaisesti valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä mainitusta viitejulkaisusta D1 tunnetusta tekniikasta.
Patentti- ja rekisterihallitus on 2.6.2014 markkinaoikeudelle antamassaan lausunnossa esittänyt muun ohella, että valittajan markkinaoikeudelle 13.2.2014 esittämille patenttivaatimuksille löytyy perusasiakirjasta riittävä tuki siltä osin kuin niiden mukaisiin itsenäisiin patenttivaatimuksiin 1 ja 5 on lisätty määritelmä, jonka mukaan hätäjäähdytysjärjestelmä on tarkoitettu pitkälle kehitettyä kiehutusvesireaktoria varten. Patentti- ja rekisterihallituksen mukaan perusasiakirjasta ei kuitenkaan löydy riittävää tukea mainittuihin patenttivaatimuksiin sisältyvälle muutokselle, jonka mukaan aktiivinen turvajärjestelmä on kokonaisuudessaan järjestetty suojarakennusastian ulkopuolelle. Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että sinänsä matalapaineinen jäähdytysjärjestelmä sekä jälkilämmönpoistojärjestelmä on perusasiakirjaan sisältyvässä kuviossa 2 merkitty suojarakennusastian ulkopuolelle; perusasiakirja ei sen sijaan lainkaan kuvaa korkeapaineisen jäähdytysjärjestelmän ja hätätehonsyöttölähteen sijaintia.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Asian tarkastelun lähtökohdat
Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisella päätöksellään 9.10.2013 hylännyt A:n hakemuksen patentin saamiseksi keksintöön nimeltä "Hätäjäähdytysjärjestelmä".
A on valittanut edellä mainitusta Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksestä markkinaoikeuteen. Markkinaoikeudelle toimittamansa valituksen ohessa A on esittänyt muutetut patenttivaatimukset, joiden yhtiö on ilmoittanut korvaavan aikaisemmat patenttivaatimukset.
A on asiaa markkinaoikeudessa käsiteltäessä 13.2.2014 toimittanut markkinaoikeudelle muutetut patenttivaatimukset, joiden yhtiö on ilmoittanut korvaavan aikaisemmat patenttivaatimukset.
Sittemmin A on 23.6.2014 toimittanut markkinaoikeudelle vielä uudet muutetut patenttivaatimukset, joiden yhtiö on ilmoittanut korvaavan aikaisemmat patenttivaatimukset.
Asiassa on siten ensisijaisesti kyse siitä, sisältyykö valittajan 23.6.2014 markkinaoikeudelle toimittamiin muutettuihin patenttivaatimuksiin sellaista, mikä ei ole käynyt selville patenttihakemuksesta sitä tehtäessä. Toiseksi asiassa on kyse siitä, eroaako mainittujen patenttivaatimusten mukainen keksintö olennaisesti tunnetun tekniikan mukaisista ratkaisuista.
Sovellettavat oikeusohjeet
Patenttilain 1 §:n 1 momentin mukaan, joka on tehnyt mihin tekniikan alaan tahansa liittyvän keksinnön, jota voidaan käyttää teollisesti, tai se, jolle keksijän oikeus on siirtynyt, voi hakemuksesta saada patentin keksintöön ja siten yksinoikeuden sen ammattimaiseen hyödyntämiseen sen mukaan kuin mainitussa laissa säädetään.
Patenttilain 2 §:n 1 momentin mukaan patentti myönnetään ainoastaan keksintöön, joka on uusi siihen verrattuna, mikä on tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää, ja lisäksi olennaisesti eroaa siitä. Pykälän 2 momentin mukaan tunnetuksi katsotaan kaikki, mikä on tullut julkiseksi, joko kirjoituksen tai esitelmän välityksellä, hyväksikäyttämällä tai muulla tavalla.
Patenttilain 8 §:n 1 momentin mukaan patenttihakemuksen tulee sisältää keksinnön selitys, tarvittaessa piirustuksineen, sekä täsmällisesti ilmaistuna se, mitä patentilla halutaan suojata (patenttivaatimus). Selityksen tulee olla niin selvä, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä.
Patenttilain 13 §:n mukaan patenttihakemusta ei saa muuttaa siten, että patenttia haetaan johonkin, mikä ei ole käynyt selville hakemuksesta, kun hakemus on tehty.
Patenttiasetuksen 19 §:n 1 momentin mukaan patenttivaatimusta ei saa muuttaa siten, että se tulee sisältämään sellaista, mikä ei ilmene asiakirjasta, joka mainitun asetuksen 21 §:n 1 tai 2 momentin tahi 24 §:n 1 momentin mukaan on perusasiakirja. Jos patenttivaatimusta muutetaan siten, että se tulee sisältämään uusia määritteitä, hakijan tulee samanaikaisesti ilmoittaa, mistä vastaava seikka on löydettävissä perusasiakirjoista.
Kysymyksessä oleva keksintö
Valittajan 23.6.2014 markkinaoikeudelle toimittamat patenttivaatimukset koostuvat itsenäisistä patenttivaatimuksista 1 ja 5 sekä epäitsenäisistä patenttivaatimuksista 2–4.
Edellä mainittujen patenttivaatimusten itsenäinen patenttivaatimus 1 kuuluu seuraavasti:
Hätäjäähdytysjärjestelmä pitkälle kehitettyä kiehutusvesireaktorilaitosta varten, jossa aktiivinen turvaosasto on järjestetty suojarakennusastian ulkopuolelle, tunnettu siitä, että se käsittää:
kolme turvaosastoa aktiivista turvajärjestelmää varten, kunkin mainitun turvaosaston ollessa järjestetty suojarakennusastian ulkopuolelle ja kunkin turvaosaston sisältäessä:
korkeapaineisen reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmän (HPCF1), jolla on ainakin 100 % reaktorisydämen jäähdyttämiseen tarvittavasta injektiokapasiteetista suunnittelun perusvahingossa,
matalapaineisen, suojarakennusastian ulkopuolelle järjestetyn reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmän (LPFL2), jolla on ainakin 100 % sydämen jäähdyttämiseen tarvittavasta injektiokapasiteetista suunnittelun perusvahingossa,
jälkilämmönpoistojärjestelmän (RHR3), jota tavallisesti käytetään matalapaineisena sydämen jäähdytysjärjestelmänä ja joka on sijoitettu suojarakennusastian ulkopuolelle ja jolla on ainakin 100 % reaktorisydämen ja suojarakennusastian jäähdyttämiseen tarvittavasta lämmönpoistokapasiteetista suunnittelun perusvahingossa, ja
hätätehonsyöttölähteen (EDG4) sähkötehon syöttämiseksi korkeapaineiseen sydämen jäähdytysjärjestelmään, matalapaineiseen sydämen jäähdytysjärjestelmään ja jälkilämmönpoistojärjestelmään, ja
ainakin yhden turvaosaston passiivista turvajärjestelmää varten, sisältäen eristyslauhduttimen (IC5), joka jäähdyttää ja turvallisesti sammuttaa reaktorisydämen ainakin 8 tunniksi ilman jäähdytysveden täydennystä, vaikka aktiivisen turvajärjestelmän ensimmäisessä turvaosastossa sattuu tulipalo samanaikaisesti, kun turvajärjestelmän toisessa turvaosastossa sattuu yksittäinen vahinko ja turvajärjestelmän kolmannessa turvaosastossa huolletaan on-line,
jolloin kussakin aktiivisen turvajärjestelmän turvaosastossa olevalla korkeapaineisella sydämen jäähdytysjärjestelmällä ja matalapaineisella sydämen jäähdytysjärjestelmällä on tarpeeksi kapasiteettia, jota vaaditaan ydinreaktorisydämen jäähdyttämiseksi suunnittelun perusvahingossa, niin että reaktorisydän voidaan jäähdyttää käyttämällä yhtä ainoata järjestelmää korkeapaineisessa reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmässä ja matalapaineisessa reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmässä.
Edellä mainittujen patenttivaatimusten itsenäinen patenttivaatimus 5 kuuluu puolestaan seuraavasti:
Pitkälle kehitetty kiehutusvesireaktorilaitos, jossa aktiivinen turvaosasto on järjestetty suojarakennusastian ulkopuolelle, joka kiehutusvesireaktorilaitos käsittää:
hätäjäähdytysjärjestelmän, joka käsittää kolme turvaosastoa aktiivista turvajärjestelmää varten ja ainakin yhden turvaosaston passiivista turvajärjestelmää varten,
jolloin aktiivista turvajärjestelyä varten oleva kukin mainittu turvaosasto on järjestetty suojarakennusastian ulkopuolelle ja sisältää:
korkeapaineisen reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmän (HPCF1), jolla on ainakin 100 % reaktorisydämen jäähdyttämiseen tarvittavasta injektiokapasiteetista suunnittelun perusvahingossa,
matalapaineisen, suojarakennusastian ulkopuolelle järjestetyn reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmän (LPFL2), jolla on ainakin 100 % sydämen jäähdyttämiseen tarvittavasta injektiokapasiteetista suunnittelun perusvahingossa,
jälkilämmönpoistojärjestelmän (RHR3), jota tavallisesti käytetään matalapaineisena sydämen jäähdytysjärjestelmänä ja joka on sijoitettu suojarakennusastian ulkopuolelle ja jolla on ainakin 100 % reaktorisydämen ja suojarakennusastian jäähdyttämiseen tarvittavasta lämmönpoistokapasiteetista suunnittelun perusvahingossa, ja
hätätehonsyöttölähteen (EDG4) sähkötehon syöttämiseksi korkeapaineiseen sydämen jäähdytysjärjestelmään, matalapaineiseen sydämen jäähdytysjärjestelmään ja jälkilämmönpoistojärjestelmään; ja
turvaosaston passiivista turvajärjestelmää varten sisältäessä eristyslauhduttimen (IC5), joka jäähdyttää ja turvallisesti sammuttaa reaktorisydämen ainakin 8 tunniksi ilman jäähdytysveden täydennystä, vaikka aktiivisen turvajärjestelmän ensimmäisessä turvaosastossa sattuu tulipalo samanaikaisesti, kun turvajärjestelmän toisessa turvaosastossa sattuu yksittäinen vahinko ja turvajärjestelmän kolmannessa turvaosastossa huolletaan on-line,
jolloin kussakin aktiivisen turvajärjestelmän turvaosastossa olevalla korkeapaineisella sydämen jäähdytysjärjestelmällä ja matalapaineisella sydämen jäähdytysjärjestelmällä on tarpeeksi kapasiteettia, jota vaaditaan ydinreaktorisydämen jäähdyttämiseksi suunnittelun perusvahingossa, niin että reaktorisydän voidaan jäähdyttää käyttämällä yhtä ainoata järjestelmää korkeapaineisessa reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmässä ja matalapaineisessa reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmässä.
Keksinnön perusasiakirjojen mukaisuus
Itsenäinen patenttivaatimus 1
Kysymyksessä olevassa itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1 keksinnön kohde määritetään ensinnäkin aikaisemmin suoritetusta poiketen siten, että keksintö koskee "kiehutusvesireaktorilaitoksen" sijasta "pitkälle kehitettyä kiehutusvesireaktorilaitosta".
Valittaja on edellä mainitun tueksi viitannut patenttihakemuksen perusasiakirjoihin kuuluvaan selitykseen ja siihen, että patenttihakemuksessa kuvattu kiehutusvesireaktori on nimenomaan pitkälle kehitetty kiehutusvesireaktori (englanniksi Advanced BWR, AWBR).
Markkinaoikeus toteaa, ettei valittajan toimesta ole edellä mainitusta selityksestä yksilöity kohtia, joissa kysymyksessä olevaan itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 sisällytetty suomenkielinen termi "pitkälle kehitetty kiehutusvesireaktorilaitos" olisi esiintynyt ja selitetty. Kyseisen termin ei myöskään voida katsoa olevan alalla vakiintunut. Patenttihakemuksen perusasiakirjoihin kuuluvan selityksen tekniikan tasoa kuvaavassa osiossa esiintyy kuitenkin ilmaisu "pitkälle kehitetty BWR (jota jäljempänä kutsutaan ABWR:ksi)". Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että kysymyksessä olevalle itsenäiselle patenttivaatimukselle 1 löytyy tarkasteltavana olevalta osin riittävä tuki perusasiakirjasta.
Kysymyksessä olevaan itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 sisältyy toiseksi aikaisemmin esitetystä poiketen määritelmä "aktiivinen turvaosasto on järjestetty suojarakennusastian ulkopuolelle".
Markkinaoikeus toteaa, että nyt kysymyksessä olevan, viimeksi mainitun määritelmän sisältävän itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaan siinä tarkoitetut korkeapaineinen reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmä, matalapaineinen reaktorisydämen jäähdytysjärjestelmä, jälkilämmönpoistojärjestelmä sekä hätätehonsyöttölähde on järjestetty suojarakennusastian ulkopuolelle, kun taas aikaisemmissa, muun ohella valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen arvioinnin kohteena olleessa itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1 sanottujen osien sijoittumisesta ei ollut mainintaa.
Valittaja on kyseiseltä osin viitannut tukena patenttihakemuksen perusasiakirjoihin sisältyvien piirustusten kuvioon 1, joka esittää nelikentässä kiehutusvesireaktorin turvaosastorakenteen osat luettelon kaltaisesti.
Markkinaoikeus toteaa, että patenttihakemuksen perusasiakirjoihin sisältyvien piirustusten kuviosta 1 käy ilmi kunkin turvajärjestelmän osaston osat ja jossain määrin niiden toiminnallinen yhteys toisiinsa, mutta ei osien sijaintia suhteessa suojarakennusastiaan. Mainittujen piirustusten kuviossa 2 on teknisenä piirustuksena esitetty kiehutusvesireaktorissa olevan matalapaineisen sydämen jäähdytysjärjestelmän (2) ja jälkilämmönpoistojärjestelmän (3) konfiguraatioita. Kuviosta 2 käy lisäksi ilmi matalapaineisen sydämen jäähdytysjärjestelmän komponenttien sijainti suojarakennusastian (15) ulkopuolella. Patenttihakemuksen perusasiakirjoihin kuuluvasta selityksestä käy edelleen ilmi, että kuhunkin kuvion 1 mukaiseen turvaosastoon 1–3 on järjestetty kuviossa 2 esitetty matalapaineinen sydämen jäähdytysjärjestelmä (2) ja jälkilämmönpoistojärjestelmä (3). Sen sijaan korkeapaineisen sydämen jäähdytysjärjestelmän osien tai hätädieselgeneraattorin sijaintia ei kuviossa 2 ole esitetty.
Valittaja on markkinaoikeudessa esittänyt, että myös viimeksi mainittujen osien (korkeapaineisen sydämen jäähdytysjärjestelmän osat ja hätädieselgeneraattori) sijoittuminen suojarakennusastian ulkopuolelle kävisi ilmi tarkasteltaessa yhdessä edellä mainittuja kuvioita 1 ja 2, jotka kuvaavat samaa ensimmäistä suoritusmuotoa.
Markkinaoikeus toteaa, että kyseisessä kuviossa 2 on sinänsä kuvattu matalapaineinen sydämen jäähdytysjärjestelmä ja jälkilämmönpoistojärjestelmä suojarakennusastian ulkopuolelle sijoitettuna. Ottaen kuitenkin huomioon kuvioiden 1 ja 2 keskenään toisistaan poikkeava luonne (kuvio 1 on nelikenttä, kun taas kuvio 2 on tekninen rakennepiirustus) ja siitä seuraava tulkinnanvaraisuus kuvioita yhdistettäessä markkinaoikeus katsoo, ettei korkeapaineisen sydämen jäähdytysjärjestelmän osien ja hätädieselgeneraattorin sijainti suojakuoren ulkopuolella ilmene mainittujen kuvioiden yhdistelmänkään perusteella perusasiakirjasta riittävän selvästi ja yksiselitteisesti.
Lisäksi markkinaoikeus toteaa, ettei kysymyksessä olevaan itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 sisältyvä termi "aktiivinen turvaosasto" käy ilmi mistään patenttihakemuksen perusasiakirjoihin kuuluvan selityksen kohdasta, vaan selityksen tekstissä käytetään ilmaisua "aktiivisen turvajärjestelmän turvaosasto" tai "turvaosasto aktiivista turvajärjestelmää varten" samassa tarkoituksessa.
Itsenäinen patenttivaatimus 5
Kysymyksessä olevaan itsenäiseen patenttivaatimukseen 5 on tehty vastaavat muutokset kuin mitä on tarkasteltu edellä itsenäisen patenttivaatimuksen 1 osalta. Myöskään itsenäiseen patenttivaatimukseen 5 tehdyille muutoksille ei siten ilmene tukea perusasiakirjasta vastaavilta osin kuin edellä on näin katsottu jäävän ilmenemättä itsenäisen patenttivaatimuksen 1 osalta.
Johtopäätös
Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, että kysymyksessä olevissa, 23.6.2014 markkinaoikeudelle toimitetuissa itsenäisissä patenttivaatimuksissa 1 ja 5 patenttisuojaa haetaan patenttilain 13 §:n vastaisesti sellaiselle, mikä ei ole käynyt selville hakemuksesta, kun hakemus on tehty. Itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 5 mukainen keksintö ei siten ole jo sanotun johdosta patentoitavissa. Asiassa ei näin ollen siten ole tarpeen lausua muista valituksessa esitetyistä sekoista eikä epäitsenäisten patenttivaatimusten patentoitavuudesta. Valitus on tämän vuoksi hylättävä.
Lopputulos
Markkinaoikeus hylkää valituksen.
MUUTOKSENHAKU
Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.
Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen ja Sanna Holkeri sekä markkinaoikeusinsinöörit Erkki Tiala ja Kirsikka Etuaho.
HUOMAA
Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.