MAO:74/14

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 11.12.2012 (liitteenä)

Päätöksestä on valitettu Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan. Patentti- ja rekisterihallituksen valitusasioiden käsittelystä annetun lain eräiden säännösten kumoamisesta annetun lain 2 §:n nojalla asia on siirtynyt markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Pohjola Pankki Oyj on vaatinut, että valituksenalainen päätös kumotaan ja rekisteröitäväksi haettu merkki OMA hyväksytään rekisteröitäväksi kaikkien haettujen tavaroiden ja palvelujen osalta.

Perusteet

Haettu kuviomerkki OMA kykenee tavaramerkinomaiseen yksilöintiin siten, että kohderyhmä ymmärtää sen osoittavan haettujen tavaroiden ja palvelujen kaupallista alkuperää. Sana "oma" ei kuvaa tai määrittele mitään tuotetta yleisessä kielenkäytössä. Tunnuksen merkityssisältö viittaa ainoastaan epäsuorasti jonkin asian omistajuuteen tai henkilökohtaisuuteen toimien siten korkeintaan suggestiivisena viittauksena.

Merkin kokonaisarvioinnissa on otettava huomioon myös merkin visuaalinen ilme ja sen kautta muodostuva merkityssisältö, eikä erottamiskykyä voida arvioida pelkästään merkin sisältämän sanan perusteella. Haettu merkki OMA on kuviomerkki, joka koostuu kirjaimista "O", "M" ja "A" siten, että kirjaimet muodostavat ihmishahmon, kirjaimen "O" esittäessä tikku-ukon päätä, kirjaimen "M" keskivartaloa ja käsiä sekä kirjaimen "A" jalkoja.

Haettu merkki ei siten ole erottamiskyvytön, vaan se on omaperäinen ja yllättävä, keksitty tunnus. Merkki ei yksinään kerro viestiä siitä, mihin tavaran tai palvelun ominaisuuteen se viittaa. Koska monet tavarat tai palvelut voivat olla henkilökohtaisia tai henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitettuja, pelkkä tunnus OMA ei millään tavoin kuvaile haettuja tavaroita tai palveluja.

Haetun merkin merkityssisältö ei viittaa ainoastaan sanan "oma" merkityssisältöön vaan tuo tikku-ukkomaisen visuaalisen ilmeensä vuoksi mieleen myös ihmisen. Valittajalle on aiemmin myönnetty kaksi tavaramerkkirekisteröintiä kuviomerkeille OMA, jotka muodostavat samantyyppisen ihmishahmon kuin nyt haetussa merkissä. Nyt haettu merkki ei poikkea aiemmin myönnettyjen merkkien kuviollisuudesta, koska kaikki kolme merkkiä on kirjoitettu samalla kirjasinlajilla ja kaikkien kolmen voidaan katsoa muodostavan ihmishahmon.

Patentti- ja rekisterihallitus on rekisteröinyt useita OMA tavaramerkkejä, joiden kuviollisuuden aste on korkeintaan samalla tasolla kuin nyt haetussa merkissä. Koska nyt haetun merkin kirjaimet on siroteltu siten, että ne muodostavat ihmishahmon, on merkki huomattavasti omaperäisempi ja erottamiskykyisempi kuin nämä aiemmat rekisteröinnit, jotka eivät sanan "oma" lisäksi muodosta mitään erityistä kuviota. Merkin OMA katsominen erottamiskyvyttömäksi ei ole yhdenmukainen Patentti- ja rekisterihallituksen aiemman ratkaisukäytännön kanssa ja se on hakijoiden yhdenmukaisen kohtelun periaatteen vastaista.

Haetun merkin rekisteröinti tavaramerkiksi ei rajoita muiden elinkeinonharjoittajien mahdollisuutta käyttää yleiskielen sanaa sen normaalissa merkityksessä.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, ettei valituksessa ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä.

Haetun merkin kuviollisuus on yksikertainen. Merkkiä ei hahmota tikku-ukoksi, vaan pelkästään vertikaalisesti kirjoitetuksi sanaksi "oma". Sanan vertikaalisesti kirjoittaminen ei riitä tekemään merkistä erottamiskykyistä. Patentti- ja rekisterihallituksen yleisen käytännön mukaan sana "oma" ei ole erottamiskykyinen.

Valittajalle aiemmin rekisteröidyissä kuviomerkeissä OMA kirjaimet "M" ja "A" eroavat tavallisista kirjaimista, joten niissä on enemmän kuviollisuutta eivätkä ne ole verrattavissa nyt kysymyksessä olevaan merkkiin. Myöskään muut valittajan vetoamat aiemmin rekisteröidyt tavaramerkit eivät ole verrattavissa nyt kysymyksessä olevaan merkkiin, koska niissä kaikissa on enemmän kuviollisuutta kuin nyt haetussa merkissä ja osassa myös värejä.

Valittajan lausuma

Sana "oma" ei ole yleisnimitys yhdellekään tavaralle tai palvelulle, jolle tavaramerkkiä on haettu, eivätkä nämä ole sellaisia, että tunnus suoraan kuvailisi niitä. Tunnus OMA ei kerro kohderyhmälle hylkäyksen kohteena olevien tavaroiden tai palvelujen henkilökohtaisuudesta tai omistajuudesta. Hakemus kattaa useita eri palveluja, joita ei voi ostaa omaksi samalla tavalla kuin tavaroita, eivätkä esimerkiksi terveydenhoitopalvelut ole kuluttajien omia, vaan kohderyhmän jäsenet ovat palvelujen vastaanottajia. Koska kukaan kuluttaja ei voi omistaa palvelua, OMA palvelun tunnuksena ei kerro mitään palvelun alkuperästä, laadusta tai käyttötarkoituksesta

Haettu merkki ei ole välittömästi, selkeästi ja epäilemättä kuvaileva, vaan antaa vain suggestiivisen viitteen palveluista. Mahdolliset mielikuvat henkilökohtaisuudesta tai personoidusta palvelusta tulevat vain älyllisten johtopäätösten kautta.

Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta on 25.3.2013 tekemässään päätöksessä katsonut, ettei tavaramerkkiä AINA voitu katsoa erottamiskyvyttömäksi. Vaikka sanan "aina" voidaan ajatella jossain määrin viittaavan haettujen tavaroiden ja palvelujen laatuun ja käyttötarkoitukseen, pelkkä sana "aina" on silloin, kun siihen ei ole liitetty mitään täsmentävää määrettä, liian epäselvä ja epätäsmällinen niin, että palveluja käyttävä kohderyhmä pystyisi yksiselitteisesti, välittömästi ja ilman tarkempaa selvitystä määrittelemään sanan perusteella, minkälaisista palvelujen ominaisuuksista on kyse. Päätöksen mukaan haettu merkki AINA ei siten suoraan tai konkreettisesti kuvannut palvelujen ominaisuuksia ja merkki oli erottamiskykyinen.

Samalla tavalla nyt haettu merkki OMA ilman mitään siihen liitettyä täsmentävää määrettä on liian epäselvä ja epätäsmällinen, jotta se kertoisi kuluttajille suoraan, minkälaisista palvelujen ja tavaroiden ominaisuuksista on kysymys.

On selvää, että kohderyhmä mieltää haetun merkin tikku-ukoksi. Koska sanat tyypillisesti kirjoitetaan horisontaalisesti, jo sanan vertikaalisuus lisää merkin kuviollisuutta, joten haettu merkki on jo lähtökohtaisesti erottamiskykyisempi kuin horisontaalisesti kirjoitetut tavaramerkit. Aiemmin rekisteröityjen merkkien väritys, taustakuvio tai piste ei lisää niiden kuviollisuutta, eikä myöskään sillä, että merkki näyttää käsinkirjoitetulta, ole merkitystä kuviollisuutta lisäävänä tekijänä tai erottamiskykyarvioinnissa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Valituksenalaisesta Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksestä ilmenevin tavoin haettu päällekkäisistä suuraakkosista muodostuva kuviomerkki OMA koskee tavaroita ja palveluita luokissa 10, 44 ja 45.

Tavaramerkkilain 13 §:n mukaan rekisteröitävän tavaramerkin tulee olla omiaan erottamaan haltijan tavarat muiden tavaroista. Tavaran lajia, laatua, paljoutta, käyttötarkoitusta, hintaa taikka valmistuspaikkaa tai aikaa joko yksinomaan tai ainoastaan vähäisin muunteluin tai lisäyksin ilmaisevaa merkkiä ei sellaisenaan ole katsottava erottamiskykyiseksi. Arvosteltaessa merkin erottamiskykyä on kiinnitettävä huomiota kaikkiin asianhaaroihin ja erityisesti siihen, kuinka kauan ja miten laajalti merkkiä on käytetty.

Mitä tavaramerkkilaissa säädetään tavaroista, on lain 1 §:n 3 momentin mukaan vastaavasti voimassa palveluista.

Tavaramerkin kuvailevuutta ja erottamiskykyä arvioitaessa on otettava huomioon toisaalta ne tavarat ja palvelut, joita varten merkki halutaan rekisteröidä, ja toisaalta se, miten kohdeyleisö ymmärtää merkin.

Haetussa rekisteröinnissä on kysymys sekä kaikille kuluttajille suunnatuista palveluista että erityisesti lääkintäalan ammattilaisille suunnatuista tavaroista. Asiassa on siten arvioitava, onko kohtuudella odotettavissa, että kohdeyleisö ymmärtää merkin OMA kuvailevan jotakin puheena olevien tavaroiden ja palvelujen ominaisuutta. Päällekkäisistä kirjaimista O, M ja A muodostuva merkki voidaan ymmärtää muodossa "oma".

Sanalla "oma" on sanakirjan mukaan lukuisia merkityksiä, kuten "jonkun omistama tai hallitsema, jollekulle, johonkin kuuluva", "johonkin ryhmään, yhteisöön tai muuhun sellaiseen kuuluva", "jonkun itsenäistä asemaa tai toimintaa tähdentämässä (ilmaistaessa että joku itse, henkilökohtaisesti toimii, tekee tai on tehnyt, saanut aikaan jotakin; riippumaton, itsenäinen, vaikutteista vapaa; muille kuulumaton, yksityinen, henkilökohtainen)", "erityinen, erillinen, itsenäinen, itsenäisen kokonaisuuden muodostava, jollekin ominainen, luonteenomainen, tunnusmerkillinen, karakteristinen" ja substantiivina "jostakin jollekulle kuuluvasta, jonkun omistamasta tai muusta sellaisesta".

Sanan "oma" voidaan yhdessä merkityksessään katsoa osoittavan, että jollakin palvelulla on henkilökohtainen ja yksityinen luonne. Tavaroiden osalta se voi muun ohella viitata jonkun omistamaan tai hallitsemaan tavaraan.

Sanan "oma" voidaan jossain määrin katsoa viittaavan haettujen tavaroiden ja palvelujen laatuun ja käyttötarkoitukseen. Pelkkää sanaa "oma" ei kuitenkaan kysymyksessä olevassa kohdeyleisössä välittömästi ja asiaa enemmän pohtimatta yhdistetä kysymyksessä olevien tavaroiden ja palvelujen tiettyihin ominaispiirteisiin. Yhteys pelkän sanan "oma" ja kysymyksessä olevien tavaroiden ja palvelujen välillä on liian epäselvä ja epämääräinen, jotta sitä voitaisiin pitää kuvailevana näille tavaroille ja palveluille. Näin ollen ei ole kohtuudella odotettavissa, että kohdeyleisö todella ymmärtää merkin OMA kuvailevan jotakin kysymyksessä olevien tavaroiden ja palvelujen tiettyä ominaispiirrettä. Merkkiä ei siten voida pitää erottamiskyvyttömänä kuvailevuuden vuoksi.

Haetun merkin erottamiskykyä lisää vielä sen ulkoasu. Kuten edellä on todettu, haettu merkki muodostuu päällekkäisistä kirjaimista O, M, ja A. Markkinaoikeus toteaa, että suomen kielessä sanoja ei normaalisti kirjoiteta pystysuoraan. Joka tapauksessa kirjainten välit ovat haetussa merkissä paljon tiiviimmät kuin jos kysymyksessä olisi pelkästään pystysuoraan muotoon kirjoitettu sana, ja kirjaimet M ja A ovat osittain limittäin. Merkin voi jopa nähdä muodostavan ihmishahmon kirjaimen O esittäessä päätä, kirjaimen M keskivartaloa ja käsiä sekä kirjaimen A jalkoja, kuten valittaja on esittänyt.

Siltä osin kuin Patentti- ja rekisterihallitus on pitänyt merkin kuviollisuutta sen verran yksinkertaisena, ettei sen ole voinut katsoa tekevän merkistä erottamiskykyistä, markkinaoikeus toteaa, että merkin rekisteröinti tavaramerkiksi ei edellytä sitä, että tavaramerkki olisi esimerkiksi monimutkainen, erityisen omaperäinen tai mielikuvituksellinen. Ottaen huomioon, että tavaramerkkilain 13 §:n perusteella tavaramerkki on tavaroiden ja palveluiden yksilöimisväline, riittää, että kohdeyleisö voi tavaramerkin perusteella yksilöidä sillä suojattujen tavaroiden tai palvelujen alkuperän ja erottaa ne muiden yritysten tavaroista tai palveluista.

Markkinaoikeus katsoo, että nyt haettu merkki on kokonaisuutena arvioiden riittävän erottamiskykyinen, jotta kohdeyleisö voi sen perusteella yksilöidä sillä suojattujen tavaroiden ja palvelujen alkuperän ja erottaa ne muiden yritysten tavaroista ja palveluista.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen 11.12.2012 tekemän päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle hakemuksen T201202372 mukaisen tavaramerkin OMA (kuvio) rekisteröintiä varten.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Nina Korjus ja Sami Myöhänen.

PRH:n päätös

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.