MAO:25/14

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 15.11.2012 (liitteenä)

Päätöksestä on valitettu Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan. Patentti- ja rekisterihallituksen valitusasioiden käsittelystä annetun lain eräiden säännösten kumoamisesta annetun lain 2 §:n nojalla on asia on siirtynyt markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Ejendahls Suomi Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen hylätyltä osin ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle tavaramerkkihakemuksen hyväksymistä varten.

Perusteet

Rekisteröitäväksi haettu merkki ei ole sekoitettavissa numerolla 232193 rekisteröityyn merkkiin GRIP, koska merkkien kattamat tavaralajit ovat käyttötarkoitukseltaan erilaiset. Tavaralajit, joille merkkiä on haettu rekisteröitäväksi, ovat erittäin spesifisiä ja tarkoitettu ammattilaisten käyttöön. Ammattilaiset eivät sekoita merkkejä keskenään.

Rekisteröitäväksi haettu merkki ei ole sekoitettavissa rekisteröityyn merkkiin. Merkit eroavat visuaalisesti ja foneettisesti toisistaan. Lisäksi estemerkki on kuvaileva sen kattamille tavaralajeille, minkä vuoksi se ei voi olla esteenä haetun merkin rekisteröinnille.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Patentti- ja rekisterihallitus on katsonut, ettei Patentti- ja rekisterihallituksen päätöstä ole valituksen johdosta syytä muuttaa. Estemerkki ja rekisteröitäväksi haettu merkki ovat sekoitettavissa toisiinsa.

Molempien merkkien kattamat tavarat ovat henkilöiden suojaamisessa käytettäviä vaatteita, joten niiden käyttötarkoitus on sama siitä huolimatta, että haettu merkki kattaa jalkineita ja estemerkki käsineitä.

Keskivertokuluttaja ei miellä haettuun merkkiin sisältyvää kuviota Z-kirjaimeksi. Merkissä luettava merkinosa on sana GRIP, joka äänteellisesti ja merkityssisällöltään on identtinen estemerkin kanssa. Merkit ovat myös visuaalisesti samankaltaisia. Estemerkki ei ole erottamiskyvytön sen merkityssisällöstä huolimatta.

Valittajan lausuma

Ejendals Suomi Oy on katsonut, etteivät merkit ole sekoitettavissa keskenään. Rekisteröitäväksi haettu merkki ja estemerkki ovat kokonaisvaikutelmiltaan erilaiset. Haetussa merkissä Z-kuvio on merkittävä kokonaisvaikutelman kannalta. Se erottaa merkit toisistaan, vaikuttaa merkin ääntämiseen ja merkistä saatavaan visuaalisen vaikutelmaan. Kumpaankin merkkiin sisältyvä sana GRIP, joka tarkoittaa otetta, tarttumista, pitävyyttä tai pitoa, on kuvaileva estemerkin kattamille tavaroille ja merkkinä niille erittäin heikko. Erottamiskyvyltään heikon merkin on siedettävä merkkiympäristössään muita merkkejä. Sekoitettavuuteen voi vedota vain identtisten merkkien osalta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Asiassa on kysymys siitä, onko turva- ja suojajalkineille luokassa 9 rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki GRIP (kuvio) sekoitettavissa aiemman hakemuksen perusteella käsineille suojaksi onnettomuuksilta ja röntgensäteiltä samassa luokassa rekisteröityyn tavaramerkkiin GRIP.

Tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 6 kohdan mukaan tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, jos se on sekoitettavissa toisen tavaramerkkiin, joka on rekisteröity aikaisemman hakemuksen perusteella.

Tavaramerkkien katsotaan tavaramerkkilain 6 §:n 1 momentin mukaan olevan toisiinsa sekoitettavissa vain, jos ne tarkoittavat samoja tai samankaltaisia tavaralajeja.

Tavaramerkkilain säännöksiä tulkittaessa ja sovellettaessa otetaan huomioon muun ohessa Euroopan unionin jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY sekaannusvaaran arviointiin liittyvät säännökset ja niitä koskeva oikeuskäytäntö.

Tavaramerkkiä on luokan 25 ohella haettu rekisteröitäväksi turva- ja suojajalkineille luokassa 9. Estemerkki on rekisteröity käsineille suojaksi onnettomuuksilta ja röntgensäteiltä luokassa 9. Koska tavaroiden luonne sekä ihmisten pukeutumiseen ja suojaamiseen liittyvä käyttötarkoitus ovat samanlaiset, tavaramerkkien on katsottava tarkoittavan samankaltaisia tavaralajeja.

Merkkien sekoitettavuutta harkittaessa tulee ottaa huomioon merkkien ulkoasuun, lausuntatapaan ja merkityssisältöön liittyvät seikat sekä merkkien erottamiskykyiset ja hallitsevat osat.

Haettu merkki muodostuu kaartaen kirjoitetusta sanasta GRIP ja sanan edessä olevasta kahden väkäpäisen viivan muodostamasta kuviosta. Merkkiin sisältyvät graafiset elementit eivät ole erityisen omaperäisiä ja jäävät merkissä toisarvoiseen asemaan. Merkin mieleen jäävän ja hallitsevan osan muodostaa näin ollen sana GRIP. Estemerkki muodostuu pelkästään haettuun merkkiin sisältyvästä sanasta GRIP.

Kummankin merkin ulkoasua selkeästi hallitsee sana GRIP. Ulkoasultaan merkit ovat siten sekoitettavuusarvioinnissa huomioon otettavien merkitsevien ja hallitsevien osien perusteella varsin samanlaiset.

Merkkejä lausuttaessa keskeisessä asemassa on sana GRIP. Kuluttaja ei miellä estemerkin edessä olevaa kuviota Z-kirjaimeksi, joten kuvio jää sanaa lausuttaessa merkityksettömäksi. Lausuntatavaltaan merkit ovat siten samanlaiset.

Kummassakin merkissä identtinen osa on englanninkielinen sana GRIP, joka tarkoittaa muun ohella substantiivia, ote ja kädenpuristus, sekä verbiä, ottaa kiinni ja tarttua. Merkityssisällöltään merkit ovat sekoitettavuusarvioinnissa huomioon otettavien merkitsevien ja hallitsevien osien perusteella samanlaiset.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sekoitettavuutta on arvioitava kokonaisuutena ja huomioon on otettava kaikki tekijät, jotka ovat merkityksellisiä kussakin yksittäistapauksessa. Merkitykselliset tekijät ovat toisistaan riippuvaisia. Merkkien välistä sekaannusvaaraa on pidettävä sitä suurempana, mitä samankaltaisempia ovat ne tavarat ja palvelut, joita tavaramerkit kattavat.

Merkkien tavarat on tarkoitettu asiantuntijoiden käyttöön. Vaikka kohdeyleisönä olevat asiantuntijat ovat tavallista kuluttajaa tarkkaavaisempia ja huolellisempia, heille merkeistä jäävä mielikuva tavaroiden laadun ja käyttötarkoituksen samankaltaisuuden huomioon ottaen perustuu merkkien ulkoasultaan, lausuntatavaltaan ja merkitykseltään identtiseen osaan GRIP. Sana GRIP ei ole erottamiskyvyltään kovin vahva. Koska haettu merkki ei siihen sisältyvästä kuviosta huolimatta anna kokonaisvaikutelmaa arvioitaessa erilaista vaikutelmaa suhteessa estemerkkiin ja koska tavarat ovat samankaltaisia, asiantuntevat kuluttajat mieltävät merkkien olevan samaa kaupallista alkuperää tai mahdollisesti taloudellisessa etuyhteydessä tai taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. Rekisteröitäväksi haettu merkki on siten kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa tavaramerkkiin GRIP.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola sekä markkinaoikeustuomarit Anna-Mari Porkkala-Hietala ja Markus Mattila.

PRH:n päätös

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.