MAO:526/13

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 14.1.2013 (liitteenä)

Päätöksestä on valitettu Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan. Patentti- ja rekisterihallituksen valitusasioiden käsittelystä annetun lain eräiden säännösten kumoamisesta annetun lain 2 §:n nojalla asia on siirtynyt markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

SAINT TROPEZ AF 1993 A/S on vaatinut, että Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 14.1.2013 kumotaan ja että asia palautetaan Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi kansainvälisen rekisteröinnin hyväksymiseksi Suomea koskevaksi.

Perusteet

Toisin kuin Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä on katsottu, kysymyksessä oleva tavaramerkki SAINT TROPEZ (kuvio) ei ole harhaanjohtava tavaroiden ja palveluiden maantieteellisen alkuperän suhteen.

Saint-Tropezia ei ole pidettävä suomalaisen keskivertokuluttajan hyvin tuntemana rantalomakohteena. Saint-Tropez on Ranskan Rivieralla sijaitseva kaupunki. Saint-Tropez on kuitenkin hyvin pieni kaupunki verrattuna muihin alueen kaupunkeihin. Saint-Tropezia ei myöskään ole mainostettu missään vaiheessa Suomessa, eikä Suomesta juuri järjestetä matkoja Saint-Tropeziin, vaan muihin suositumpiin Ranskan Rivieran kohteisiin, kuten Nizzaan.

Koska Saint-Tropezin kaupungin nimi ei ole erityisen tunnettu, ei kysymyksessä oleva tavaramerkkiä voida pitää maantieteellisesti harhaanjohtavana.

Joka tapauksessa vaikka Saint-Tropezia pidettäisiin tunnettuna suomalaisten keskuudessa, on huomattava, että Saint-Tropez on nimenomaisesti rantalomakohde. Saint-Tropezia ei tunneta lainkaan teollisuudesta, joten kuluttajat voisivat yhdistää kaupungin ainoastaan rantalomaan.

Kysymyksessä oleva tavaramerkki on muutoinkin tarkasti ja harkitusti tyylitelty kuviomerkki, joka muodostaa visuaalisen ja erottamiskykyisen kokonaisuuden. Kuluttajat eivät siten missään määrin voi erehtyä merkin perusteella luulemaan sen tarkoittamien tuotteiden olevan peräisin Ranskassa sijaitsevasta kaupungista.

Myös Euroopan unionin sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja mallit) ratkaisukäytännössä on hyväksytty Saint-Tropez -nimityksen sisältäviä tavaramerkkejä, vaikka hakija ei ole ollut ranskalainen eivätkä tuotteet ole olleet peräisin Ranskasta.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Patentti- ja rekisterihallitus on lausunnossaan katsonut, ettei valituksessa ole esitetty mitään sellaista, minkä perusteella valituksenalaista Patentti- ja rekisterihallituksen päätöstä olisi muutettava.

Saint-Tropez on Euroopassa sijaitseva kaupunki, minkä vuoksi sitä on pidettävä suomalaisen keskivertokuluttajan tuntemana kaupunkina. Koska Saint-Tropez on sekä rantalomakohde että muotimaailman eliitin suosima lomapaikka, kysymyksessä oleva tavaramerkki on omiaan antamaan suomalaiskuluttajalle käsityksen, jonka mukaan merkin tarkoittamat tavarat tai palvelut ovat peräisin Ranskasta, taikka niiden tarjoaja on ranskalainen.

Sen, että kysymyksessä olevassa tavaramerkissä sanojen "Saint" ja "Tropez" välistä puuttuu väliviiva, taikka sen, että mainitut sanat ovat tavaramerkissä eri riveillä, ei ole katsottava vaikuttavan harhaanjohtavuusarviointiin.

Siten, kuten valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä on katsottu, kysymyksessä oleva tavaramerkki on harhaanjohtava tavaroiden ja palveluiden maantieteellisen alkuperän suhteen, sillä rekisteröinnin haltija on tanskalainen.

Euroopan unionin sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja mallit) ratkaisukäytännöstä ei seuraa oikeudellista sidonnaisuutta Patentti- ja rekisterihallitukselle.

Valittajan lausuma

Valittaja on antanut kirjallisen lausuman.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Tanskalainen SAINT TROPEZ AF 1993 A/S on hakenut kansainvälisen tavaramerkin SAINT TROPEZ (kuvio) rekisteröinnin hyväksymistä Suomea koskevaksi valituksenalaisessa päätöksessä mainituille tavaroille ja palveluille luokissa 18 (nahat ja nahan jäljitelmät ja niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin), 25 (vaatteet, jalkineet, päähineet) sekä 35 (mainonta, liikkeenjohto, yrityshallinto ja toimistotehtävät).

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt SAINT TROPEZ AF 1993 A/S:n hakemuksen, katsoen, että kysymyksessä oleva tavaramerkki on harhaanjohtava tavaroiden ja palveluiden maantieteellisen alkuperän suhteen.

Tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, jos se on omiaan johtamaan yleisöä harhaan.

Markkinaoikeus toteaa, että tavaramerkkiin SAINT TROPEZ (kuvio) sisältyvät sanat "SAINT" ja "TROPEZ" yhdessä tarkasteltuna pienin muutoksin muodostavat Ranskan Rivieralla sijaitsevan kaupungin, Saint-Tropez, nimen.

Vaikka Saint-Tropezia voidaan sinänsä myös pitää ainakin jossain määrin tunnettuna kaupunkina Suomessa, ja ymmärtää siten Ranskassa sijaitsevan kaupungin nimeksi, markkinaoikeus katsoo, ettei puheena olevaa tavaramerkkiä edellä mainittujen tavaroiden ja palveluiden yhteydessä käytettynä ole ymmärrettävä osoitukseksi sanottujen tavaroiden ja palveluiden maantieteellisestä alkuperästä.

Kysymyksessä olevan tavaramerkin SAINT TROPEZ (kuvio) käyttämisen tanskalaisen yrityksen toimesta ei siten ole katsottava olevan omiaan johtamaan yleisöä harhaan tavaroiden ja palveluiden maantieteellisen alkuperän suhteen.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei tavaramerkkiä SAINT TROPEZ (kuvio) ole pidettävä tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla harhaanjohtavana tavaroiden ja palveluiden maantieteellisen alkuperän suhteen ja että sitä koskeva kansainvälinen rekisteröinti on siten hyväksyttävissä Suomea koskevaksi.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen 14.1.2013 ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle tavaramerkin SAINT TROPEZ (kuvio) kansainvälisen rekisteröinnin nro 1072121 hyväksymiseksi koskemaan Suomea.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen, Ari Wirén ja Petri Rinkinen.

PRH:n päätös

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.