MAO:448/15

HAKEMUS

Vaatimukset

Bauer Watertechnology Oy (jäljempänä myös Bauer) on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää Ferromil Oy:tä (jäljempänä myös Ferromil) 100.000 euron sakon uhalla käyttämästä

1. Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmää koskevassa mainonnassaan totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja

a. "Elysator-vedenkäsittely on markkinoiden tehokkain ja taloudellisin"
b. "Elysator on ainoa markkinoilla oleva laite, joka kykenee ilman lisäksi poistamaan liuenneen hapen"
c. "Olemme saaneet laitteellemme VTT:n seurantatutkimuksessa suomalaisen asiantuntijalausunnon, josta käy ilmi Elysatorien ylivoimaisuus lämmitys- ja jäähdytyskierroissa"

tai muita näihin rinnastettavia totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja, joilla väitetään Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmän olevan markkinoiden tehokkain, taloudellisin ja ylivoimaisin sekä markkinoiden ainoa laite, jolla voidaan poistaa sekä ilma että liuennut happi käsiteltävästä vedestä.

2. vertailevaa markkinointia, jossa käytetään puolueellisen tahon (International Water Treatment Finland Oy:n) laatimaa tuotevertailua tai muuta vastaavaa esitystä ja jossa

a. halvennetaan tai väheksytään Baueria sekä sanallisin että visuaalisin ilmaisuin;
b. käytetään totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja Bauerin vedenkäsittelyjärjestelmästä;
c. esitetään totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmästä; tai
d. kyseenalaistetaan Bauerin laitteen toimivuus.

3. Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmää koskevassa markkinoinnissaan seuraavia totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja

a. "Elysator poistaa kaikki vesiliukoiset metallit, kloridit ja muut suolat"
b. "Elysator tuhoaa bakteerit jäähdytyskierroista ja lämpimästä käyttövedestä"
c. "Elysator poistaa epäpuhtaudet, sakkaumat ja tukkeumat"
d. "Elysator on sveitsiläinen laatutuote, joka poistaa lämmitys- ja jäähdytysvesikierroista kaikki korroosion aiheuttamat ongelmat nopeasti, varmasti ja sataprosenttisen kemikaalittomasti"
e. "Elysator on maailman tunnetuimpien tutkimuslaitosten sertifioima"
f. "Nyt myös Suomen VTT on antanut suosittelevan lausunnon (ks. kotisivumme)"
g. "Elysator poistaa vedestä myös siihen liuenneet metallit, suolat ja kemikaalit samoin kuin orgaaniset materiaalit ja bakteerit parantaen veden lämmönjohtavuutta"
h. "Elysator on kemikaaliton ja helppohoitoinen"
i. "Elysator on kemikaaliton menetelmä, jolla päästään näistä ongelmista. Elysator saa sakat liikkeelle ja järjestelmä alkaa toimia jälleen kuin uutena. Vesi pysyy puhtaana ja kirkkaana. Kertyvä sakka lasketaan yksinkertaisesti aika ajoin Elysatorin poistoventtiilin kautta pois."
j. "Elysator on ainoa markkinoilla oleva laite, joka kykenee ilman lisäksi poistamaan liuenneen hapen. Hapettomassa tilassa ei tapahdu kerrostumisia eikä korroosiota. Elysatorin vaikutuksesta myös vanhat kerrostumat poistuvat ja lämmitysteho paranee."

tai muita näihin rinnastettavia totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja koskien Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmää.

Lisäksi Bauer Watertechnology Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Ferromil Oy:n korvaamaan Bauer Watertechnology Oy:n oikeudenkäyntikulut kulujen osalta 534,73 eurolla ja palkkion osalta 21.704 eurolla eli yhteensä 22.238,73 eurolla korkoineen.

Perusteet

Vaatimuskohta 1

Ferromil on Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmäänsä koskevassa vertailevassa markkinoinnissa käyttänyt internetsivuillaan ilmaisua "markkinoiden tehokkain ja taloudellisin" tosiasiaväitteen omaisesti. Ferromilin käyttämä superlatiivi-ilmaisu luo erityisesti kuluttaja-asiakkaiden keskuudessa mielikuvan, jonka mukaan Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmä olisi kilpailijoidensa tuotteita parempi. Tällaisen tosiasiaväitteen paikkansapitävyys on kyettävä näyttämään toteen. Ferromil ei ole näyttänyt mainittua väitettään toteen eikä esittänyt objektiivista tutkimustulosta, jonka perusteella Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmä olisi markkinoiden tehokkain ja taloudellisin.

Myös Ferromilin internetsivuillaan laitteensa markkinoinnissa käyttämä ilmaisu siitä, että Elysator kykenisi poistamaan liuenneen hapen, sekä eräässä lehdessä ollut toteamus siitä, että VTT:n seurantatutkimuksessa olisi saatu asiantuntijalausunto, josta kävisi ilmi Elysatorien ylivoimaisuus lämmitys- ja jäähdytyskierroissa, ovat väitteinä toteennäyttämättömiä.

Vaatimuskohta 2

Ferromil on käyttänyt markkinoinnissaan tuotevertailutaulukkoa, jossa on tuotteet nimeltä mainiten vertailtu Elysator-vedenkäsittelylaitetta Bauerin ja erään toisen markkinoilla olevan kilpailijan tuotteisiin. Kyseinen taulukko on ollut osa power point -esitystä, jota Ferromil on käyttänyt mainostaessaan vedenkäsittelyjärjestelmäänsä erilaisissa tapahtumissa. Ferromil on myös jakanut kyseistä muistitikulle tallennettua power point -esitystä mainostilaisuuksissa, joissa on ollut kuluttaja-asiakkaita sekä yrittäjiä. Vertailutaulukon alaosassa on International Water Treatment Finland Oy:n nimi, minkä perusteella kyseinen yritys on tulkittava vertailutaulukon laatijaksi. Mainitun yrityksen internetsivuilla ilmoitetaan yhteystiedoiksi Ferromilin yhteystiedot. Ferromilin on siten katsottava itse laatineen vertailutaulukon, eikä taulukosta ilmenevää vertailua näin ollen voida pitää objektiivisena ja puolueettomana.

Ferromilin kilpailijoiden tuotteet on esitetty taulukossa erityisen huonossa valossa. Taulukossa on esitetty väitteitä totuuksina erittelemättä, mihin kilpailijoiden nimenomaisiin tuotteisiin vertailu kohdistuu ja mihin tutkimustuloksiin taulukossa esitetyt vertailut perustuvat.

Taulukossa on kyseenalaistettu Bauerin järjestelmien laatu ja toimivuus esittämällä, että Elysatorin korroosiosuojausmenetelmänä toimiva katodinen suojaus on "tunnettuihin luonnonlakeihin perustuva", kun vastaavasti Bauerin käyttämän sähkökäämin on ilmoitettu olevan "teoreettisesti kiistanalainen". Taulukossa on tuotu esiin niitä ominaisuuksia, joita Elysator-järjestelmässä on, mutta Bauerin järjestelmissä ei ole. Taulukon ulkoasu, väritys sekä sanalliset arviot saavat Bauerin tuotteet näyttämään heikkolaatuisilta ja puutteellisilta. Taulukossa esitetyille seikoille ei ole esitetty perusteita, eikä vertailua voida pitää objektiivisena ja esitystavaltaan sopivana.

Vaatimuskohta 3

Kysymyksessä olevat Ferromilin internetsivuillaan sekä eri lehdissä ja markkinointijulkaisuissa käyttämät ilmaisut ovat totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia.

Teknisten raporttien mukaan Elysator vähentää metalleja, klorideja ja suoloja, mutta ei poista niitä. Elysator ei myöskään tuhoa bakteereita vaan ainoastaan vähentää niitä heikentämällä niiden elinolosuhteita. Elysator ei puhdista putkistoa, vaihtimia tai venttiileitä korroosiotuotteiden ja muiden epäpuhtauksien synnyttämistä kerrostumista ja sakkaumista. Elysator puhdistaa ainoastaan veden mukana kiertävät ja kulkeutuvat irtonaiset partikkelit. Elysator ei myöskään ole kemikaaliton, sillä sen toiminta perustuu elektro-kemialliseen menetelmään.

Ferromil on lisäksi paikkansapitämättömästi esittänyt Elysator-vedenkäsittelylaitteella olevan sertifikaatteja. Ferromilin internet-sivuilleen linkittämä Det Norske Veritasin asiakirja ei ole luonteeltaan sertifikaatti. Erityisesti kuluttaja-asiakkaiden on vaikea erottaa Ferromilin internetsivuilleen linkittämien asiakirjojen todellista luonnetta, jolloin he helposti erehtyvät luulemaan laitetta sertifioiduksi.

Ferromilin käyttämä markkinointi-ilmaisu, jonka mukaan VTT olisi antanut Elysator-vedenkäsittelylaiteelle suosittelevan lausunnon, on vähintäänkin harhaanjohtava, koska ilmaisusta saa käsityksen, että VTT nimenomaisesti suosittelisi Elysatoria. VTT:n laatimassa tutkimusselostuksessa ei kuitenkaan esitetä VTT suosittelevan Elysatoria, vaan kysymyksessä on pelkästään tutkimusselostus, jonka Ferromil on itse tilannut.

VASTAUS

Vaatimukset

Ferromil Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Bauer Watertechnology Oy:n hakemuksen. Toissijaisesti Ferromil Oy on vaatinut, että uhkasakon määrän tulee olla enintään 10.000 euroa.

Lisäksi Ferromil Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Bauer Watertechnology Oy:n korvaamaan Ferromil Oy:n oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Perusteet

Vaatimuskohta 1

Kysymyksessä olevat Ferromilin käyttämät ilmaisut ovat tavanomaista markkinointia eivätkä kiellettyä vertailevaa markkinointia. Ilmaisut eivät ole totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia, vaan niiden käyttämiselle löytyy objektiiviset perusteet. Kyseisiä tuotteita ei käytännössä juurikaan myydä kuluttajille, vaan tuotteiden suurimmat kohderyhmät ovat teollisuus sekä kiinteistö- ja asunto-osakeyhtiöt. Ilmaisuja ei tuotteen kohderyhmän asiantuntevuuskin huomioon ottaen voida pitää totuudenvastaisina tai harhaanjohtavina.

Elysator on todettu tutkimuksissa tehokkaaksi. Tuote käsittelee vettä kolmella eri tavalla, jotka ovat kaasunpoisto, anodinen suojaus ja magneettisuodatin, kun vastaavaan tarkoitukseen käytettävät kilpailijoiden tuotteet käsittelevät vettä korkeintaan kahdella tavalla. Elysator on myös kilpailijoiden, etenkin Bauerin, tuotteita huomattavasti halvempi eivätkä sen käyttökustannukset poikkea kilpailevien tuotteiden aiheuttamista kustannuksista. Ferromil on siten perustellusti voinut esittää tuotteensa olevan markkinoiden tehokkain ja taloudellisin.

Elysatorin lisäksi mikään toinen markkinoilla oleva vedenkäsittelyyn tarkoitettu laite ei poista vedestä liuennutta happea. Veteen liuenneen hapen on todettu tutkimuksissa enemmän kuin puolittuneen kuuden kuukauden aikana ja osoittaneen jatkuvaa vähenemistä.

VTT:n seurantatutkimuksen asiantuntijalausuntoa koskeva ilmaisu on esitetty vain yhdessä vuonna 2012 ilmestyneessä lehdessä. Ilmaisun sisältö on todettu vääräksi, eikä Ferromil käytä sitä enää markkinoinnissaan.

Vaatimuskohta 2

Kieltovaatimus ei kohdistu oikeaan yritykseen. Ferromil ei ole laatinut kysymyksessä olevaa tuotevertailutaulukkoa eikä käyttänyt sitä markkinoinnissaan tai muuten jakanut taikka esittänyt sitä julkisesti.

Ferromil on aikaisemmin toiminut International Water Treatment Finland Oy:n alihankkijana. Nykyisin yrityksillä ei ole keskinäistä yhteistyö- tai omistussuhdetta.

Vaatimuskohta 3

Kieltovaatimuksen kohteena tältä osin olevat Ferromilin markkinoinnissaan esittämät ilmaisut perustuvat puolueettomiin tutkimuksiin. Niiden tuloksia ei ole esitetty Ferromilin markkinoinnissa tavanomaisesta mainostamisesta poikkeavalla tavalla.

Elysatorista on todettu tutkitusti, että se vähentää merkittävästi kaikkien vesiliukoisten metallien ja suolojen pitoisuuksia hävittäen asteittain kaikki eri vesiliukoiset metallit ja suolat. Tämä koskee myös orgaanisia materiaaleja, kuten bakteereita ja klorideja. Kaikki nämä epäpuhtaudet poistuvat vedenkierrosta laitteiston sakanpoiston yhteydessä. Muutokset tapahtuvat tutkitusti nopeasti ja varmasti. Kemikaalittomuudella on tarkoitettu sitä, että laitteeseen ei tarvitse lisätä mitään erillisiä kemikaaleja, kuten puhdistus- tai liuotinaineita. Sanalla "kemiallinen" tarkoitetaan suomen kielessä kemiaan kuuluvaa, sitä koskevaa tai sen keinoja käyttävää ja sanalla "kemikaali" kemiallista valmistetta. Elysator perustuu kemialliseen eli kemian keinoja käyttävään menetelmään. Tästä ei kuitenkaan voida tehdä sitä johtopäätöstä, että menetelmä käyttäisi kemikaaleja.

Ferromilin internetsivuilla on vain todettu, että sertifikaateista voi lukea lisää linkitetyistä asiakirjoista. Näin ollen sitä seikkaa, että Ferromil ei ole linkittänyt yksittäisiä sertifikaatteja internetsivuilleen, ei voida pitää totuudenvastaisena tai harhaanjohtavana markkinointina etenkin, kun otetaan huomioon, että Elysatorilla on muun muassa Det Norske Veritasin sertifikaatti.

VTT:llä teetetyn tutkimuksen johtopäätösosion yleissävy on ollut positiivinen ja laite todetaan toimivaksi. Se, että sanaa "suositella" ei VTT:n tutkimusselostuksessa suoranaisesti käytetä, ei ole tehnyt Ferromilin markkinoinnista totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa.

TODISTELU

Asiakirjatodisteet

Bauer Watertechnology Oy

1. Tuloste Ferromilin internetsivuilta
2. Tuloste Ferromilin internetsivuilta
3. Tuloste Ferromilin internetsivuilta
4. Taulukko, jossa on vertailtu Elysator-vedenkäsittelylaitetta Bauerin ja kolmannen valmistajan tuotteisiin
5. Ote Asunto Kiinteistö -lehden numerosta 1/2013
6. Ote Savon Yritysuutiset -lehden numerosta 03/12
7. Ote Varsinais-Suomen Asunto & Kiinteistö -lehden numerosta 1/2013
8. Teknisk Rapport, International Water Treatment Maritime (IWTM) AS -tutkimus koskien Elysator-vedenkäsittelyä, tutkimusraportti Nr. 36122BSC.RN1, Det Norske Veritas, 12.6.1998 (myös Ferromilin asiakirjatodiste 3)
9. A:n 14.6.2013 lähettämä sähköpostiviesti
10. VTT:n tutkimusselostus nro VTT-S-07951-10, 16.12.2011 (myös Ferromilin asiakirjatodiste 2)
11. Luettelo voimassa olevista VTT-sertifikaateista, 2.10.2013
12. Letter of Compliance -asiakirja, Det Norske Veritas, 4.6.2003
13. National Physical Laboratoryn raportti (www.npl.co.uk/upload/pdf/cathodic_protection¬_in_practise.pdf)
14. Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmän valmistajan Elysator AG:n sähköpostiviesti, 30.10.2002
15. Power point -esitys, johon sisältyy tuotevertailutaulukko
16. HeLVI, pääkaupunkiseudun LVI-yhdistysten tiedote (1/2014)
17. Kiinteistöviesti, Pohjois-Savon kiinteistöyhdistyksen jäsentiedote, nro 4/2013, joulukuu
18. Kolme valokuvaa Elysator-mainoksesta Jyväskylän Rakentaminen ja talotekniikka 2014 -messuilta 14.–16.3.2014

Ferromil Oy

1. Tuloste Ferromil Oy:n internetsivuilta, 19.8.2013
2. VTT:n tutkimusselostus nro VTT-S-07951-10, 16.12.2011 (myös Bauerin asiakirjatodiste 10)
3. Teknisk Rapport, International Water Treatment Maritime (IWTM) AS -tutkimus koskien Elysator-vedenkäsittelyä, tutkimusraportti Nr. 36122BSC.RN1, Det Norske Veritas, 12.6.1998 (myös Bauerin asiakirjatodiste 8)
4. Det Norske Veritasin myöntämät sertifikaatit P-12834 ja P-12999
5. The ability of an Elysator to inactivate bacteria, Norwegian Institute for Water Research, 14.5.2002
6. Lloyds appraisal document
7. Sveitsin liittovaltion terveysviranomaisten hyväksyntä, 1.2.1989

Henkilötodistelu

Bauer Watertechnology Oy

1. VT, Bauer Watertechnology Oy:n toimitusjohtaja, todistelutarkoituksessa
2. MT, Bauer Watertechnology Oy:n tuotepäällikkö
3. SP, vesikemian professori, Itä-Suomen yliopisto
4. EH, isännöitsijä

Läsnäolo istunnossa

Ferromil Oy ei ollut läsnä asian istuntokäsittelyssä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Asian arvioinnin lähtökohdat ja oikeusohjeet

1. Bauer ja Ferromil ovat kilpailevina yrityksinä molemmat markkinoineet vedenkäsittelylaitteita erityisesti kiinteistöyhtiöiden ja teollisuuden käyttöön.

2. Bauerin hakemuksen mukaan Ferromilin markkinoimasta Elysator vedenkäsittelyjärjestelmästä on käytetty totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja. Lisäksi Bauer on väittänyt Ferromilin käyttäneen tuotteensa markkinoinnissa tuotevertailutaulukkoa, jossa on halvennettu tai väheksytty Baueria sekä sanallisin että visuaalisin ilmaisuin, esitetty totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja Bauerin vedenkäsittelyjärjestelmästä ja Elysatorista sekä kyseenalaistettu Bauerin markkinoiman vedenkäsittelyjärjestelmän toimivuus.

3. Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n 1 momentin mukaan elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa ilmaisua, joka koskee omaa tai toisen elinkeinotoimintaa ja on omiaan vaikuttamaan hyödykkeen kysyntään tai tarjontaan taikka vahingoittamaan toisen elinkeinotoimintaa. Pykälän 2 momentin mukaan elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää asiaan kuulumattomia seikkoja sisältävää eikä esitystavaltaan tai muodoltaan sopimatonta ilmaisua, joka on omiaan vahingoittamaan toisen elinkeinotoimintaa.

4. Edellä mainitun säännöksen esitöissä (HE 114/1978 vp s. 11) on todettu, että sen piiriin kuuluvat periaatteessa kaikki totuudenvastaiset tai harhaanjohtavat joko omaa tai toisen elinkeinotoimintaa koskevat ilmaisut. Esitöissä todetulla tavalla on totuudenvastaisena pidettävä sellaista ilmaisua, jonka paikkansapitämättömyys voidaan osoittaa. Totuudenvastainen ilmaisu ei välttämättä ole aina harhaanjohtava. Riippumatta siitä, onko totuudenvastainen ilmaisu harhaanjohtava vai ei, voidaan säännöstä soveltaa tähän, mikäli muut edellytykset ovat olemassa. Useimmiten totuudenvastainen ilmaisu käytännössä on kuitenkin samalla harhaanjohtava. Harhaanjohtavan ilmaisun on puolestaan todettu käsitteenä olevan laajempi kuin totuudenvastaisen ilmaisun. Totuudenmukainen ilmaisu voi siten olla harhaanjohtava, jos samalla jätetään ilmaisematta jokin asian selvittämisen kannalta tärkeä seikka, mistä johtuen vastaanottajalle voi syntyä väärä käsitys mainostettavan hyödykkeen laadusta tai muista ominaisuuksista. Esitöiden (s. 12) mukaan sanalle "ilmaisu" on annettava laaja sisältö niin, että sillä tarkoitetaan kaikenlaista esitystä, toimenpidettä, tekoa tai vastaavaa menettelyä, jolla tiedotetaan elinkeinonharjoittajan toiminnasta taikka siihen liittyvistä seikoista. Ilmaisu voidaan antaa joko kirjallisena, suullisena tai kuvallisena. Tunnusmerkit, kuten tuotenimet, iskulauseet ja tavaramerkit ovat myös säännöksen tarkoittamia ilmaisuja. Harhaanjohtava ilmaisu voi myös tarkoittaa kilpailijoita tai niiden tuotteita.

5. Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 a §:n 1 momentin mukaan markkinointi, josta voidaan suoraan tai epäsuorasti tunnistaa kilpailija tai kilpailijan markkinoima hyödyke eli vertaileva markkinointi, on vertailun osalta sallittu muun muassa, jos se ei ole totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa (1 kohta) ja siinä verrataan puolueettomasti hyödykkeiden yhtä tai useampaa olennaista, merkityksellistä, toteen näytettävissä olevaa ja edustavaa ominaisuutta tai hyödykkeiden hintoja (3 kohta) ja siinä ei väheksytä eikä halvenneta kilpailijan tavaramerkkiä, toiminimeä tai muuta erottuvaa tunnusta taikka hyödykettä, toimintaa tai oloja (5 kohta).

6. Mainittu pykälä vastaa aiemmin voimassa ollutta vertailevaa mainontaa koskenutta kuluttajansuojalain 2 luvun 4 a §:ää (1072/2000). Sen esitöissä (HE 79/2000 vp s. 25) on todettu, että vertailevan mainonnan käsite on tarkoitettu laajaksi. Säännökset koskevat sellaista mainontaa, jossa kilpaileva elinkeinonharjoittaja tai hänen markkinoimansa hyödyke mainitaan nimenomaisesti, mutta säännöksiä sovelletaan myös silloin, kun kilpailijaan tai kilpailijoihin viitataan vain epäsuorasti. Vertailu voi olla myös yleisluontoista, jolloin mainostetun tuotteen materiaalia, ominaisuuksia tai käyttökelpoisuutta verrataan muihin markkinoilla oleviin vastaaviin tuotteisiin vertailukohteita yksilöimättä.

7. Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään 2005:38 todennut, että markkinoinnissa käytettyjä ilmaisuja on arvioitava markkinoinnin kohderyhmän näkökulmasta ja ottaen huomioon, että ilmaisuja usein silmäillään vain pintapuolisesti. Superlatiivin käyttö synnyttää yleensä sellaisen mielikuvan, että markkinoitavaa tuotetta ja sen ominaisuuksia verrataan muihin vastaaviin markkinoilla oleviin tuotteisiin.

8. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että vertailevaa markkinointia käyttävän elinkeinonharjoittajan on kyettävä perustelemaan ja näyttämään toteen vertailun oikeellisuus. Vertailun tulee olla totuudenmukainen markkinoinnin hetkellä. Kun virheellinen vertailu voi johtaa kuluttajia harhaan ja vahingoittaa kilpailijan elinkeinotoimintaa, on selvää, että vertailulle asetettava oikeellisuusvaatimus on verraten ankara, kuten korkeimman oikeuden ennakkopäätöksissä 2008:96, 2011:42 ja 2011:88 on todettu.

Vaatimuskohta 1

9. Bauerin mukaan Ferromilin käyttämät ilmaisut "Elysator-vedenkäsittely on markkinoiden tehokkain ja taloudellisin", "Elysator on ainoa markkinoilla oleva laite, joka kykenee ilman lisäksi poistamaan liuenneen hapen" sekä "Olemme saaneet laitteellemme VTT:n seurantatutkimuksessa suomalaisen asiantuntijalausunnon, josta käy ilmi Elysatorien ylivoimaisuus lämmitys- ja jäähdytyskierroissa" ovat olleet totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia.

10. Ilmaisussa "Elysator-vedenkäsittely on markkinoiden tehokkain ja taloudellisin" käytetyt superlatiivit "tehokkain" ja "taloudellisin" ovat sellaisinaan varsin yleisluontoisia. Kun kuitenkin otetaan huomioon, että vedenkäsittelylaitteen käytöllä tavoitellaan nimenomaan parempaa energiatehokkuutta ja energiakustannusten säästöjä, edellä mainittu ilmaisu on markkinoitava laite huomioon ottaen ollut omiaan yhdistymään laitteen energiatehokkuuteen ja luomaan kohdeyleisössään mielikuvan, jonka mukaan Elysator on tämän keskeisen ominaisuuden osalta kilpailijoidensa laitteita parempi.

11. Ferromil on vedonnut laitteensa tehokkuuden osalta siihen, että Elysator käsittelee vettä kolmella eri tavalla, jotka ovat kaasunpoisto, anodinen suojaus ja magneettisuodatin, kun vastaavaan tarkoitukseen käytettävät kilpailijoiden vedenkäsittelylaitteet käsittelevät vettä korkeintaan kahdella tavalla. Elysator on Ferromilin mukaan myös kilpailijoiden, etenkin Bauerin, vedenkäsittelylaitteita huomattavasti halvempi, eivätkä sen käyttökustannukset ole muista vastaavista tuotteista poikkeavia.

12. Markkinaoikeudessa todistajana kuullun vesikemian professori SP:n mukaan eri valmistajien vedenkäsittelyjärjestelmien toimintaperiaatteet eroavat toisistaan eikä pelkästään vedenkäsittelytapojen määrän perusteella voida tehdä päätelmiä laitteen tehokkuudesta. Hänen mukaansa Elysatorin kokonaiskustannukset voivat myös vaihdella hyvin paljon siitä riippuen, mihin laite asennetaan eli minkätyyppisiä kemikaaleja ja kerrostumia asennuskohteessa on. Näillä on merkitystä Elysatorin anodien vaihtamis- ja puhdistamisvälin kannalta, joten käyttökustannusten vertailu esimerkiksi Bauerin laitteeseen nähden on SP:n mukaan haasteellista ainakin jos kustannuksia tarkastellaan vaikkapa 10 vuoden aikajänteellä.

13. Markkinaoikeus edellä lausuttuun viitaten toteaa, että Ferromilin asiana olisi ollut perustella ja näyttää toteen vertailun oikeellisuus sekä tehokkuuden että taloudellisuuden osalta. Asiassa on selvitetty, että Ferromilin Elysatorin tehokkuuden tueksi esittämistä seikoista ei voida tosiasiassa päätellä mitään järjestelmän tehokkuudesta. Vastaavasti Elysatorin käyttökustannusten osalta asiassa esitetyn selvityksen perusteella hyvin epävarmaksi on tullut se, onko Elysator laitteen käyttöikä huomioon ottaen edullisin ja siten taloudellisin vaihtoehto markkinoilla.

14. Todettu huomioon asiassa ei ole osoitettu, että Ferromilin markkinoimastaan tuotteesta käyttämä ilmaisu "Elysator-vedenkäsittely on markkinoiden tehokkain ja taloudellisin" olisi paikkansapitävä.

15. Myös ilmaisu "Elysator on ainoa markkinoilla oleva laite, joka kykenee ilman lisäksi poistamaan liuenneen hapen" on luonteeltaan tosiasiaväite, jonka käyttäminen on sallittua vain, jos se on totuudenmukainen. Ilmaisua on käytetty Ferromilin internetsivuilla samassa yhteydessä, kun on ilmoitettu, että hapettomassa tilassa ei tapahdu kerrostumisia ja korroosiota, ja ilmaisulla on annettu ymmärtää, että Elysator nimenomaisesti poistaa liuenneen hapen eikä ainoastaan vähennä happipitoisuutta. Ferromil ei ole esittänyt asiassa näyttöä siitä, että Elysator poistaisi kaiken hapen, vaan on viitannut Elysatorin aikaansaamaan happipitoisuuden laskuun. Mainittu ilmaisu on siten toteennäyttämätön.

16. Ferromil on myöntänyt käyttämänsä ilmaisun "Olemme saaneet laitteellemme VTT:n seurantatutkimuksessa suomalaisen asiantuntijalausunnon, josta käy ilmi Elysatorien ylivoimaisuus lämmitys- ja jäähdytyskierroissa" paikkansapitämättömäksi.

17. Kieltovaatimuksen 1 kohteena olevat ilmaisut ovat edellä todettu huomioon ottaen jääneet toteennäyttämättömiksi. Ne ovat myös olleet omiaan vaikuttamaan puheena olevien tuotteiden kysyntään ja vahingoittamaan Bauerin liiketoimintaa. Ferromil on siten menetellyt kieltovaatimuksen 1 osalta sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n 1 momentin vastaisesti.

Vaatimuskohta 2

18. Ferromil on kiistänyt laatineensa kieltovaatimuksessa tarkoitetun tuotevertailutaulukon (hakijan asiakirjatodiste 4) ja käyttäneensä sitä Elysator-laitteen markkinoinnissa. Mainitussa taulukossa, jossa on International Water Treatment Finland Oy:n (IWTF Oy) nimi, on vertailtu Elysatoria Bauerin ja erään kolmannen kilpailijan vedenkäsittelyjärjestelmiin.

19. Markkinaoikeudessa todistajana kuultu isännöitsijä EH on kertonut nähneensä edellä mainitun taulukon Oulussa arviolta vuonna 2010 isännöitsijöille järjestetyssä Elysator-laitteen esittelytilaisuudessa, johon todistaja oli saanut kutsun puhelimitse HP:ltä. Todistaja ei kyennyt yhdistämään HP:n koolle kutsumaa tilaisuutta mihinkään tiettyyn yhtiöön. Todistajan kertoman mukaan HP markkinoi koolle kutsumassaan tilaisuudessa tuotevertailutaulukon avulla Elysator-laitetta. Todistaja kertoi olleensa kahdessa muussakin HP:n isännöitsijöille järjestämässä Elysator-laitteen esittelytilaisuudessa.

20. HP on edellä mainitun vuoden 2010 esittelytilaisuuden aikaan ollut Elysatoria maahantuoneen Ferromilin hallituksen ainoa varsinainen jäsen. Asiassa esitetystä kirjallisesta todistelusta (hakijan asiakirjatodiste 10 ja vastaajan asiakirjatodiste 2) ilmenee, että hän on 6.10.2010 tilannut VTT Expert Services Oy:ltä (VTT) Elysatorin toimintaa koskevan tutkimusselostuksen. Tilaajaksi tutkimusselostukseen on kirjattu IWTF Oy.

21. Asiassa ei edellä lausuttu huomioon ottaen ole mahdollista varmuudella todeta, että mainittua tuotevertailutaulukkoa olisi esitelty nimenomaisesti Ferromilin isännöitsijöille järjestämässä tilaisuudessa. Kun otetaan huomioon HP:n keskeinen asema Elysatoria maahantuoneen Ferromilin toiminnassa, kieltovaatimuksessa 2 tarkoitetun Elysatorin markkinoinnin on kuitenkin katsottava tosiasiallisesti tapahtuneen Ferromilin lukuun.

22. Kieltovaatimuksessa mainitussa tuotevertailutaulukossa on lyhyesti listattu vedenkäsittelylaitteiden ominaisuuksia muun muassa käyttötarkoituksen, sertifiointien, korroosiosuojausmenetelmän, sähkönsyötön ja suodatuksen osalta. Elysatoria koskevat tiedot on esitetty taulukossa vihreällä ja Bauerin järjestelmää koskevat tiedot yhtä keltaisella värillä esitettyä kohtaa lukuun ottamatta punaisella. Kolmannen nimeltä mainitun tuotteen osalta on käytetty jokaista edellä mainittua väriä. Taulukossa on esimerkiksi esitetty, että Elysatorin katodiseen suojaukseen perustuva korroosiosuojausmenetelmä on tunnettuihin luonnonlakeihin perustuva, kun taas Bauerin vastaava menetelmä on teoreettisesti kiistanalainen.

23. Markkinaoikeus katsoo, että Ferromilin markkinoinnissaan käyttämän tuotevertailutaulukon esitystapa on ollut Baueria ja sen markkinoimaa vedenkäsittelylaitetta väheksyvä ja sellainen, että tuotevertailutaulukko on kokonaisuutena arvioiden luonut kohdeyleisössään Bauerin vedenkäsittelyjärjestelmän toimivuutta kyseenalaistavan mielikuvan. Asiassa ei ole esitetty perustetta sille, miksi taulukossa on pidetty Bauerin vedenkäsittelyjärjestelmää korroosiosuojausmenetelmän osalta teoreettisesti kiistanalaisena samalla, kun Elysatorin on katsottu tältä osin perustuvan tunnettuihin luonnonlakeihin.

24. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen Ferromilin markkinointi on ollut kieltovaatimuksen 2 osalta sopimattomasta elinkeinotoiminnasta annetun lain 2 a §:n 1 momentin 1, 3 ja 5 kohtien vastaista.

Vaatimuskohta 3

25. Kieltovaatimuksen kohteena on kymmenen Ferromilin internetsivuillaan tai muissa julkaisuissa käyttämää ilmaisua, joita Bauer on pitänyt totuudenvastaisina tai harhaanjohtavina. Ilmaisut ovat liittyneet pääosaltaan Elysatorin ominaisuuksiin ja suorituskykyyn. Lisäksi yksi kieltovaatimuksista on koskenut Elysatorin sertifiointeja ja yksi VTT:n mainitusta laitteesta antamaa lausuntoa.

26. Ferromilin mukaan sen Elysator-laitteen markkinoinnissa käyttämät ilmaisut eivät ole olleet miltään osin totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia. Laitteen toimintaominaisuuksista esitetyt markkinointi-ilmaisut ovat Ferromilin mukaan perustuneet puolueettomiin tutkimustuloksiin.

27. Ferromil on tutkimustulosten osalta vedonnut asiassa VTT:n Elysator-laitteesta 16.12.2011 antamaan tutkimusselostukseen (vastaajan asiakirjatodiste 2) sekä kahteen Norjassa Elysator-laitteesta 12.6.1998 ja 14.5.2002 laadittuun tutkimusraporttiin (vastaajan asiakirjatodisteet 3 ja 5).

28. Edellä mainittu VTT:n tutkimusselostus koski Elysatorin vaikutusta suljetun jäähdytysverkoston veden kemialliseen koostumukseen. Tutkimuksen johtopäätösten mukaan tapahtuneet muutokset olivat kokonaisuudessaan positiivisia. Erityisesti pH:n nousu, kokonaishapettavuutta kuvaavan redoxin lasku ja happipitoisuuden lasku olivat tutkimuksen mukaan vähentämässä hapettavaa korroosiota putkistossa. Tutkimustulosten mukaan happipitoisuus laski lähtöarvosta 0,6 mg/l arvoon 0,3 mg/l. Tutkimustuloksina todettiin lisäksi muun ohella, että bakteerien määrissä ei ollut merkittäviä muutoksia eivätkä kloridien ja sulfaattien pitoisuudet muuttuneet. Lisäksi rauta- ja kalsiumpitoisuudet laskivat tutkimustulosten mukaan kokeen aikana.

29. Edellä mainitun 12.6.1998 päivätyn norjalaisen tutkimusraportin mukaan Elysator muun ohella vähentää veden kloridipitoisuutta, minkä seurauksena bakteerikasvusto pienenee, mistä puolestaan seuraa vähentynyt riski bakteerikorroosiolle. Kyseisen tutkimusraportin mukaan analyysitulokset osoittivat myös merkittävää laskua kupari- ja rautapitoisuuksissa, mitä kauemmin vettä käsiteltiin. Toisen Norjassa tehdyn ja 14.5.2002 päivätyn tutkimuksen mukaan Elysator vähensi bakteerien määrää vedessä. Bakteerikannan täydellistä tuhoutumista pitkänkään ajan kuluessa pidettiin mainitussa tutkimuksessa kuitenkin erittäin epätodennäköisenä.

30. Todistajana kuullun SP:n mukaan asiassa esitetyt tutkimukset eivät osoita, että Elysatorin käyttö poistaisi kaikki vesiliukoiset metallit, kloridit ja muut suolat tai tuhoaisi bakteerit jäähdytyskierroista ja lämpimästä käyttövedestä. Elysator vähentää tutkimusten perusteella mainittujen ainesosien, kuten epäpuhtauksien, sakkaumien, tukkeumien ja korroosion aiheuttamien ongelmien esiintymistä, mutta ei poista niitä kokonaan. Todistajan mukaan Elysatorin toiminta perustuu sähkökemialliseen menetelmään, jossa kemikaaliksi luokiteltava magnesium-anodi reagoi kemiallisesti veden kanssa. Menetelmää ei siten hänen mukaansa voida pitää kemikaalittomana. Myös markkinointi-ilmaisujen yhteydessä esitetyt väitteet, joiden mukaan Elysator parantaisi veden lämmönjohtavuutta tai poistaisi vanhat kerrostumat, ovat todistajan mukaan olleet totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia.

31. Markkinaoikeus katsoo, että ilmaisuja, joiden mukaan Elysator poistaa tai tuhoaa kaikki vesiliukoiset metallit, bakteerit tai muut kieltovaatimuksissa mainitut ainesosat tai kaikki korroosion aiheuttamat ongelmat ei ole pidettävä asiassa esitettyjen tutkimusten perusteella ja todistaja Simo Pehkosen kertomus huomioon ottaen toteennäytettyinä.

32. Osa kieltovaatimuksen kohteena olevista Elysatorin ominaisuuksia kuvaavista ilmaisuista on kuitenkin ollut sisällöltään kokonaan tai osaksi siinä määrin ylimalkaisia, että markkinoinnin kohderyhmän voidaan olettaa mieltäneen ne sallituksi kaupalliseksi kehumiseksi eikä tosiasiaväitteeksi, joka olisi toteen näytettävissä. Tällaisia yleisluontoisia kaupallisena kehumisena pidettäviä ilmaisuja ovat olleet "Elysator poistaa epäpuhtaudet, sakkaumat ja tukkeumat" sekä toteamukset Elysatorin helppohoitoisuudesta ja kieltovaatimuksiin sisällytetyt yleiset kuvailut Elysatorin aikaansaamasta lämmitystehon paranemisesta tai eräistä muista muutoksista järjestelmässä.

33. Ferromilin internetsivuilla on käytetty ilmaisua "Elysator on maailman tunnetuimpien tutkimuslaitosten sertifioima". Internetsivujen mukaan sertifikaateista on voinut lukea lisää sivuille linkitetyistä Det Norske Veritasin, Lloyd’sin, Sveitsin Terveysviraston ja VTT:n asiakirjoista.

34. Edellä mainittu Ferromilin käyttämä ilmaisu on antanut ymmärtää Elysatorilla olevan useita tunnettujen tutkimuslaitosten laitteelle myöntämiä sertifikaatteja. Elysatorilla ei kuitenkaan ole asiassa esitetyn todistelun perusteella ollut laitteelleen Sveitsin Terveysviraston (hakijan asiakirjatodiste 9) ja VTT:n (hakijan asiakirjatodiste 11) myöntämää sertifikaattia. Myöskään Ferromilin viittaamaa Lloyds’in asiakirjaa (vastaajan asiakirjatodiste 6) ei ole pidettävä luonteeltaan sertifikaattina. Vain asiassa esitetyt Det Norske Veritasin sertifikaatit (vastaajan asiakirjatodiste 4) ovat nimellisesti sertifikaatteja. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen käytettyä ilmaisua, jonka mukaan Elysator on maailman tunnetuimpien tutkimuslaitosten sertifioima, on pidettävä toteennäyttämättömänä ja harhaanjohtavana.

35. Ferromilin ilmaisu "Nyt myös Suomen VTT on antanut suosittelevan lausunnon (ks. kotisivumme)" on perustunut VTT:n 16.12.2011 päivättyyn tutkimusselostukseen (hakijan asiakirjatodiste 10 ja vastaajan asiakirjatodiste 2). Kyseisen tutkimusselostuksen johtopäätösosuudessa on sinänsä todettu se, että järjestelmässä tapahtuneet muutokset olivat kokonaisuudessaan positiivisia. Asiakirjan lopussa on kuitenkin tuotu esille myös se, että tilaajan kanssa on sovittu koejärjestelyjen jatkumisesta pitkäaikaisella seurannalla siten, että tehdyt analyysit uusitaan vielä 18 kuukauden kuluttua kokeen aloituksesta. VTT ei ole tutkimusselostuksessaan esittänyt mitään kannanottoja laitteen käytön puolesta, kuten verbi suositella antaa ymmärtää. Puheena olevan ilmaisun synnyttämä mielikuva on siten ollut virheellinen.

Johtopäätös

36. Edellä todettu huomioon ottaen Ferromil on menetellyt asiassa sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 2 §:n ja 2 a §:n vastaisesti.

Kiellon määrääminen ja uhkasakon asettaminen

37. Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n 1 momentin mukaan elinkeinonharjoittajaa voidaan kieltää jatkamasta tai uudistamasta lain 1–3 §:n vastaista menettelyä. Kieltoa on tehostettava uhkasakolla, jollei se erityisestä syystä ole tarpeetonta.

38. Siltä osin kuin edellä on katsottu Ferromilin menetelleen sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain vastaisesti, menettelyn jatkaminen tai uudistaminen on kiellettävä. Kielto on muotoiltu päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla. Kieltoa on noudatettava heti.

39. Markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole laissa tarkoitettuja erityisiä syitä olla asettamatta uhkasakkoa kiellon tehosteeksi. Harkittaessa uhkasakon suuruutta on otettava huomioon ensisijaisesti se, että sakon uhka on omiaan tehokkaasti ehkäisemään annettavan kiellon rikkomisen. Tähän nähden markkinaoikeus katsoo, että uhkasakko on asetettava 50.000 euron määräisenä.

Oikeudenkäyntikulut

40. Eräiden markkinaoikeudellisten asioiden käsittelystä annetun lain (1528/2001) 20 §:n 1 momentin mukaan sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain mukaisissa asioissa markkinaoikeudessa sovelletaan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevia oikeudenkäymiskaaren säännöksiä.

41. Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n mukaan asianosainen, joka häviää asian, on velvollinen korvaamaan kaikki vastapuolensa tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

42. Bauer on voittanut asian, vaikka sen väliaikaista kieltoa koskeva vaatimus on hylätty. Ferromil ei ole huomauttanut Bauerin oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrästä. Näin ollen Ferromil on velvollinen korvaamaan Bauerin oikeudenkäyntikulut vaaditun määräisinä. Ferromil puolestaan saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus kieltää Ferromil Oy:tä jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa

1. käytetään ilmaisuja

Elysator-vedenkäsittely on markkinoiden tehokkain ja taloudellisin
Elysator on ainoa markkinoilla oleva laite, joka kykenee ilman lisäksi poistamaan liuenneen hapen
Olemme saaneet laitteellemme VTT:n seurantatutkimuksessa suomalaisen asiantuntijalausunnon, josta käy ilmi Elysatorien ylivoimaisuus lämmitys- ja jäähdytyskierroissa

2. käytetään tuotevertailua tai muuta vastaavaa esitystä, jossa

halvennetaan tai väheksytään Baueria sekä sanallisin että visuaalisin ilmaisuin;
käytetään totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja Bauerin vedenkäsittelyjärjestelmästä;
esitetään totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmästä; tai
kyseenalaistetaan Bauerin laitteen toimivuus.

3. käytetään ilmaisuja

Elysator poistaa kaikki vesiliukoiset metallit, kloridit ja muut suolat
Elysator tuhoaa bakteerit jäähdytyskierroista ja lämpimästä käyttövedestä
Elysator poistaa lämmitys- ja jäähdytysvesikierroista kaikki korroosion aiheuttamat ongelmat nopeasti, varmasti ja sataprosenttisen kemikaalittomasti
Elysator on maailman tunnetuimpien tutkimuslaitosten sertifioima
Nyt myös Suomen VTT on antanut suosittelevan lausunnon
Elysator poistaa vedestä myös siihen liuenneet metallit, suolat ja kemikaalit samoin kuin orgaaniset materiaalit ja bakteerit parantaen veden lämmönjohtavuutta
Elysator on kemikaaliton
Elysatorin vaikutuksesta myös vanhat kerrostumat poistuvat

tai muita näihin rinnastettavia totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja koskien Elysator-vedenkäsittelyjärjestelmää.

Kieltoja on noudatettava heti 50.000 euron sakon uhalla.

Ferromil Oy velvoitetaan suorittamaan Bauer Watertechnology Oy:lle korvauksena oikeudenkäyntikuluista yhteensä 22.238,73 euroa. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

Muilta osin Bauer Watertechnology Oy:n vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 24.8.2015.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola sekä markkinaoikeustuomarit Reima Jussila ja Pasi Yli-Ikkelä.

LAINVOIMAISUUS

Lainvoimainen.