MAO:364/16

ASIAN TAUSTA

Hailuodon kunta (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 8.7.2015 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta puutavaran haketusta, varastointia ja siirtoja koskevasta palveluhankinnasta ajalle 2016–2017.

Hailuodon kunnan tekninen lautakunta on 29.10.2015 tekemällään hankintapäätöksellä § 34 valinnut SL-Hakepalvelu Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut noin 75.000 euroa.

Hankintapäätöstä ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole pantu täytäntöön.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Maatalousyhtymä A, B ja C on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä jatkamasta virheellistä hankintamenettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 43.700 euroa.

Perusteet

Valituksen on katsottava saapuneen markkinaoikeuteen määräajassa ottaen huomioon, että sekä hankintapäätökseen että hankintaoikaisupäätökseen liitetty muutoksenhakuohjaus on ollut virheellinen.

Hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti kun se on hyväksynyt voittaneen tarjoajan mukaan tarjouskilpailuun, siitä huolimatta, että sen tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen.

Voittaneen tarjoajan tarjouksessa ei ole tarjouspyynnössä edellytetyin tavoin ilmoitettu varastointikapasiteettia ja sen varaston sijainto on tullut päätellä voittaneen tarjoajan yhteistyökumppanin tietojen perusteella.

Lisäksi voittaneen tarjoajan tarjoushintaa ei ole ilmoitettu tarjouspyynnössä edellytetyin tavoin kokonaishintana, vaan osakokonaisuuksien hintoina. Näin ollen esimerkiksi lumenaurauksen kuuluminen osakokonaisuuksien hintaan on ollut epäselvää. Lisäksi Huikunkankaan rankapinot sijaitsevat yli 20 kilometrin matkan etäisyydellä lämpölaitoksesta sekä voittaneen tarjoajan varastointialueesta, eikä voittaneen tarjoajan tarjous sisällä toimitusta yli 20 kilometrin matkalle. Voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuudesta johtuen hankintayksikkö ei ole voinut varmistaa palvelun tuotannon vaatimaa varastointiresurssia eikä laskea tarjoukselle vertailukelpoista hintaa.

Hankintayksikkö ei ole vaatinut tarjoajien taloudellista ja rahoituksellista tilannetta, teknistä kelpoisuutta ja ammatillista pätevyyttä koskevia asiakirjoja ei se näin ollen ole voinut tarkistaa tarjoajien taloudellisia edellytyksiä palvelun toteuttamiseksi.

Vastine

Vaatimukset

Hailuodon kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

Muutoksenhaun kohteena olevaan hankintapäätökseen on liitetty osittain puutteellinen valitusosoitus, mikä ei kuitenkaan ole ollut tosiasiallinen este valituksen tekemiselle määräajassa.

Voittaneen tarjoajan tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön vastainen eikä hankintayksikkö ole menetellyt virheellisesti hyväksyessään sen mukaan tarjousten vertailuun. Voittaneen tarjoajan tarjouksessa on ilmoitettu, että varastopaikkana on paikallisen urakoitsijan varastoalue, johon on tarkoitus varastoida haketta aumaan vähintään 400 i-m3. Tarjouksesta on siten käynyt ilmi tarjouspyynnössä edellytetyin tavoin varastointikapasiteetti ja varaston sijainti.

Myös tarjoushinta on voittaneen tarjoajan tarjouksessa ilmoitettu tarjouspyynnön mukaisesti. Tarjoushinnan sitominen puutavaravarastojen etäisyyteen on yleinen tapa hinnoitella haketuspalvelua, eikä sitä sinänsä voida pitää tarjouspyynnön vastaisena, ottaen erityisesti huomioon, että puutavaran sijainnit on tarjouspyynnössä esitetty ennakkoon lasketulla säteellä lämpölaitoksesta. Voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarjouspyynnön mukaisesti kokonaishinnan, eikä siihen sisältyvien kustannusten jakautumisen erittely ole ollut tarjouspyynnön vastaista.

Hankintayksikkö on tarjoukset saatuaan tarkistanut molempien tarjoajien luotto- ja yritystiedot, joista ei ole ilmennyt hankintapäätökseen vaikuttavia seikkoja. Voittaneen tarjoajan ilmoittama tarjoushinta ei ole ollut poikkeuksellisen alhainen.

Kuultavan lausunto

SL-Hakepalvelu Oy ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut lausuntoa.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt muun ohella, että voittaneen tarjoajan tarjouksessa ilmoitettujen, puutavaravarastojen etäisyyteen sidottujen tarjoushintojen perusteella ei voida laskea palvelun kokonaishintaa ottaen huomioon muun ohella, että hintaan vaikuttaa ajettu reitti sekä se, onko haketta käytetty varastossa vai ei. Tarjouksessa yksilöidyt, hintaan sisältyvät toimenpiteet eivät sisällä muita tarjouksessa nimeämättömiä konetöitä, joita puutavaran haketus ja kuljetus edellyttävät, kuten esimerkiksi lumenaurausta tai talviteiden rakentamiskustannuksia puutavaran varastoille eikä haketuspalvelua yli 20 kilometrin matkalle. Voittaneen tarjoajan tarjoushinta on ollut yli 36 prosenttia toiseksi tullutta tarjousta halvempi ja siten poikkeuksellisen alhainen.

Muut kirjelmät

Hankintayksikkö on esittänyt, että kysymyksessä on ollut vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetussa laissa tarkoitettua lämmön verkkotoiminnan harjoittamista koskeva hankinta. Kysymyksessä oleva hankinta koskee kuitenkin energian tuottamiseen tarvittavan polttoaineen hankintaa, ja hankinta jää näin ollen myös mainitun lain soveltamisalan ulkopuolelle. Hankintayksikkö on hankkinut kysymyksessä olevan lämpölaitoksen lämpökanaaleineen omistukseensa vuonna 2013. Hankintayksikkö vastaa polttoaineena käytettävän hakkeen hankinnasta, lämpöenergian tuottamisesta ja lämpöenergian jakelusta. Laitos käyttää polttoaineena haketta ja varapolttoaineena polttoöljyä. Lämpölaitos tuottaa lämpöä kunnan kaukolämpöverkkoon ja noin 80 prosenttia myynnistä kohdistuu kunnan kiinteistöille.

Valittaja on esittänyt, ettei kysymyksessä ole lämpölaitoksen polttoaineen hankinta vaan siihen liittyviä palveluja koskeva hankinta. Hankintaan tulee soveltaa julkisista hankinnoista annettua lakia. Kysymyksessä oleva polttoaineeksi jalostettava ranka on varastoituna yksityismetsissä, joissa se jalostetaan polttoaineeksi hakettamalla. Puutavaraa ei ole varastoitu kunnan varikkoalueelle, vaan se varastoidaan yrittäjän varastossa, josta se kuljetetaan edelleen lämpölaitoksen siiloon, joka toimii laitoksen polttoainesäiliönä. Hankintayksiköllä on mahdollisuus myydä polttoaine markkinoille myös jalostamattomana rankana tai jalostettuna hakkeena. Lämpölaitos voi käyttää polttoaineenaan myös polttoöljyä.

Tiedossa ei ole, että kysymyksessä olevaan lämpöverkkoon olisi vuoden 2013 jälkeen, jolloin se siirtyi hankintayksikön omistukseen, liitetty uusia asiakkaita. Kunnan ulkopuolisia asiakkaita ovat seurakunta, kuivaamo-osuuskunta ja yksi yksityishenkilö. Hankintayksikkö on tosin viranomainen, mutta kysymyksessä olevan toiminnan luonne energiahuollon osalta on epäselvä. Lämmönjakelun osalta hankintayksikön yleisillä internetsivustoilla ei ole löydettävissä tietoa energian hinnasta, siirtohinnasta tai liittymien hinnoista. Lämmönjakeluverkon toiminta-alueesta tai siitä, voiko lämmönjakeluverkkoon liittyä, ei ole esitetty tietoa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Valituksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 94 §:n 1 momentista seuraa, että markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu tutkia, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai sen nojalla annettujen säännösten taikka pykälässä mainittujen muiden säännösten vastaisesti. Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (erityisalojen hankintalaki) 67 §:n mukaan kyseisen lain soveltamisalaan kuuluviin hankintoihin sovelletaan vastaavasti, mitä muutoksenhausta ja seuraamuksista hankintalain 11 luvussa säädetään. Markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on siten se, että markkinaoikeudelle tehdyssä valituksessa esitetyt vaatimukset koskevat hankintalain tai erityisalojen hankintalain soveltamisalaan kuuluvaa hankintaa.

Markkinaoikeuden toimivallan selvittämiseksi asiassa on siten ensin ratkaistava kysymykset siitä, onko Hailuodon kunta esillä olevassa asiassa hankintalaissa vai erityisalojen hankintalaissa tarkoitettu hankintayksikkö, minkä jälkeen asiassa on arvioitava, ylittääkö kysymyksessä olevan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton arvo hankintasäännöksissä tarkoitetun kynnysarvon.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin mukaan hankintalakia ei sovelleta erityisalojen hankintalain mukaista toimintaa varten tehtäviin hankintoihin. Pykälän 2 momentin mukaan hankintalakia ei sovelleta myöskään erityisalojen hankintalaissa tarkoitettuja toimintoja varten tehtäviin hankintoihin, joiden arvo ei ylitä erityisalojen hankintalain 12 §:n mukaisia EU-kynnysarvoja.

Erityisalojen hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden on kilpailutettava mainitun lain 12 §:ssä tarkoitetut EU-kynnysarvot ylittävät hankintansa siten kuin erityisalojen hankintalaissa säädetään. Erityisalojen hankintalain 5 §:n 1 momentin mukaan kyseisessä laissa tarkoitettuja hankintayksiköitä ovat yhtä tai useaa lain 6–9 §:ssä tarkoitettua toimintaa harjoittavat valtion, kuntien ja kuntayhtymien viranomaiset, liikelaitokset, julkisoikeudelliset laitokset sekä edellä mainittujen tahojen muodostamat yhteenliittymät.

Erityisalojen hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaan lakia sovelletaan muun ohella lämmön verkkotoiminnan harjoittamiseen tai lämmön toimittamiseen näihin verkkoihin.

Hankinnan kohteena on ollut puutavaran haketusta, varastointia ja siirtoa koskeva palvelu. Hankinnan kohteena ei siten ole ollut polttoaine, vaan sen käsittely ja kuljetus. Hankintayksikön ilmoituksen mukaan sen omistama lämpölaitos, jossa mainittua puutavaraa käytetään polttoaineena, toimittaa kaukolämpöä kunnan omistamaan kaukolämpöverkkoon. Hankintayksikön ilmoituksen mukaan noin 80 prosenttia myynnistä kohdistuu kunnan kiinteistöille ja loput ulkopuolisille tahoille. Markkinaoikeus katsoo näin ollen, että hankintayksikkö eli Hailuodon kunta harjoittaa erityisalojen hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaista toimintaa. Kysymyksessä on siten erityisalojen hankintalain soveltamisalaan kuuluvan yksikön hankinta, joka liittyy lain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettuun toimintaan.

Hankinnan ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut noin 75.000 euroa. Markkinaoikeus toteaa, että hankinnan kokonaisarvo on näin ollen jäänyt alle erityisalojen hankintalain 12 §:ssä tarkoitetun EU-kynnysarvon. Valitus on siten jätettävä hankintalain 9 §:n 2 momentin ja erityisalojen hankintalain 1 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola sekä markkinaoikeustuomarit Sanna Holkeri ja Olli Wikberg.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.