MAO:610/15

ASIAN TAUSTA

Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy ja Kiinteistökehitys Naistinki Oy ovat ilmoittaneet 28.1.2014 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella avoimella menettelyllä puitejärjestelynä toteutettavasta Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n / Kiinteistökehitys Naistinki Oy:n Mikkelin alueen pieninvestointi- ja korjaushankkeiden rakennuttamis- ja valvontatehtävien palveluhankinnasta vuosille 2014−2016 sekä optiona vuosille 2017 ja 2018.

Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n ja Kiinteistökehitys Naistinki Oy:n toimitusjohtaja on 21.3.2014 tekemillään erillisillä hankintapäätöksillä valinnut Suomen Controlteam Oy:n (aikaisemmin Itä-Suomen Controlteam Oy) tarjouksen.

Markkinaoikeus on 3.9.2014 antamillaan päätöksillä 611−612/14 kumonnut Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n ja Kiinteistökehitys Naistinki Oy:n toimitusjohtajan 21.3.2014 tekemät hankintapäätökset ja kieltänyt Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:tä ja Kiinteistökehitys Naistinki Oy:tä tekemästä hankintasopimuksia sanottujen päätösten perusteella tai panemasta niitä muutoinkaan täytäntöön kummallekin erikseen asetetun 30.000 euron sakon uhalla.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Hakemus

Vaatimukset

R-Insinöörit Oy:n on katsottava vaatineen, että markkinaoikeus tuomitsee 3.9.2014 antamillaan päätöksillä 611−612/14 asettamansa 30.000 euron uhkasakot Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n ja Kiinteistökehitys Naistinki Oy:n maksettaviksi.

Perusteet

Hankintayksiköt ovat pyytäneet 28.8.2014 julkaistulla hankintailmoituksella ja 5.9.2014 julkaistulla korjausilmoituksella tarjouksia Keidas -oppimisympäristön rakennusurakasta ja LVIS-urakasta. Hankintayksiköiden ilmoituksen mukaan hankintasopimuksia Suomen Controlteam Oy:n kanssa ei ole allekirjoitettu, mutta hankintailmoituksesta ja tarjouspyynnöstä on pääteltävissä, että hankintapäätökset on käytännössä pantu täytäntöön. Hankintayksiköt ovat rikkoneet markkinaoikeuden päätöksillä asetettuja kieltoja panna hankintapäätökset täytäntöön.

Vastineet

Asia dnro 2014/727

Vaatimukset

Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 400 eurolla.

Perusteet

Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy ei ole tehnyt rakennuttamis- ja valvontapalvelun puitekilpailutukseen perustuneen hankintapäätöksen 21.3.2014 § 1 mukaista hankintasopimusta Suomen Controlteam Oy:n kanssa. Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy ei ole muutoinkaan ryhtynyt panemaan hankintapäätöstä täytäntöön, vaan on noudattanut markkinaoikeuden päätöstä.

Markkinaoikeuden päätöksen antamisen jälkeen Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy on myös irtisanonut yksittäisen vuonna 2013 tilatun ja kilpailutetun rakennushankkeen kustannuslaskentaan liittyneen suullisen palvelusopimuksen, jolla on tilattu Suomen Controlteam Oy:ltä niin sanotun Keidas-hankkeen rakennusurakkaan ja LVIS-urakkaan liittyvä kustannuslaskenta sekä avustaminen hankintamenettelyssä tarjouspyynnön laadinnassa. Kyseinen palveluhankinta on tehty ennen markkinaoikeuden päätöksellä kumottua puitekilpailutusta ja sen arvo ei ole ylittänyt kansallista kynnysarvoa. Suomen Controlteam Oy ei ole markkinaoikeuden päätöksen antamisen jälkeen tuottanut asiantuntijapalveluja Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:lle.

Keidas-hankkeen kilpailutuksen loppuun saattamisen asiantuntijatehtävät on sittemmin siirretty Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n omien työntekijöiden hoidettavaksi. Yhtiö on aloittanut rakennuttamis- ja valvonta-asiantuntijapalvelun puitesopimuksen kilpailutuksen uudelleen. Tätä hankintamenettelyä koskeva hankintailmoitus on julkaistu 13.10.2014.

Asia dnro 2014/728

Vaatimukset

Kiinteistökehitys Naistinki Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 300 eurolla.

Perusteet

Kiinteistökehitys Naistinki Oy ei ole tehnyt hankintapäätöksensä 21.3.2014 § 1 mukaista hankintasopimusta Suomen Controlteam Oy:n kanssa. R-Insinöörit Oy:n hakemuksessa tarkoitettu tarjouspyyntö koskee Kiinteistökehitys Naistinki Oy:stä täysin erillisen toisen hankintayksikön tarjouskilpailua ja sen valmistelua. Kiinteistökehitys Naistinki Oy hoitaa hallintopalvelusopimuksella Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n kiinteistöhallinnon tehtäviä sekä investointien rakennuttamistehtäviä. Yhtiöt kuuluvat samaan kuntakonserniin, mutta ovat toisistaan täysin erilliset oikeushenkilöt.

Kiinteistökehitys Naistinki Oy:n rakennushankkeiden rakennuttamis- ja valvontatehtäviä toteutetaan yhtiön omien työntekijöiden toimesta siihen asti, kunnes markkinaoikeuden päätöksessä tarkoitetun puitesopimuksen kilpailutus on uudelleen järjestetty ja toteutettu lainvoimaisesti. Kiinteistökehitys Naistinki Oy noudattaa täysin markkinaoikeuden antamaa päätöstä eikä perusteita uhkasakon tuomitsemiselle ole.

Vastaselitykset asioissa 2014/727 ja 2014/728

R-Insinöörit Oy on esittänyt, että hankintayksiköiden vastineisiin on liitetty rakennuttamis- ja valvontapalvelujen uutta kilpailutusta koskeva 10.10.2014 päivätty tarjouspyyntö, joka on sisällöltään ja arviointiperusteiltaan lähes samanlainen kuin se aikaisempi tarjouspyyntö, josta on ollut kyse markkinaoikeuden päätöksissä 611−612/2014. On syytä epäillä Suomen Controlteam Oy:n osallistuvan tarjouskilpailun valmisteluun ja hankintayksiköiden rikkoneen hankintapäätöksen täytäntöönpanokieltoa.

Muut kirjelmät

Hankintayksiköt ovat toimittaneet yhteisen lisälausuman.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 100 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeus voi asettaa mainitussa laissa tarkoitetun kiellon tai velvoitteen noudattamisen tehosteeksi uhkasakon. Uhkasakon määräämisestä ja tuomitsemisesta on säädetty uhkasakkolaissa.

Uhkasakkolain 10 §:n 1 momentin mukaan uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä. Edellytyksenä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi on, että uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen, jollei päätöstä ole säädetty tai määrätty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta. Hankintalain 106 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Markkinaoikeus on 3.9.2014 antamillaan päätöksillä 611−612/14 kieltänyt 30.000 euron sakon uhalla Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:tä ja Kiinteistökehitys Naistinki Oy:tä tekemästä yhtiöiden toimitusjohtajan 21.3.2014 tekemiä hankintapäätöksiä § 1. Sanotuilla hankintapäätöksillä hankintayksiköt ovat valinneet Suomen Controlteam Oy:n tarjouksen. Asioissa on ollut kyse hankintayksiköiden Mikkelin alueen pieninvestointi- ja korjaushankkeiden rakennuttamis- ja valvontatehtävien palveluhankinnasta vuosille 2014−2016 sekä optiona vuosille 2017 ja 2018. Markkinaoikeuden päätökset ovat lainvoimaiset.

Hakijan mukaan sen hakemuksiinsa liittämien Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n 28.8.2014 julkaiseman hankintailmoituksen ja tarjouspyynnön sekä 5.9.2014 julkaistun korjausilmoituksen perusteella on pääteltävissä, että edellä mainitut hankintapäätökset on käytännössä pantu täytäntöön. Hakija ei ole tältä osin tarkemmin yksilöinyt, millä perusteella se on tehnyt tämän johtopäätöksen. Markkinaoikeus toteaa, että kyseessä oleva tarjouskilpailu on koskenut Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n Keidas -oppimisympäristön rakennusurakkaa ja LVIS-urakkaa. Hankinnan kohde on siten ollut eri kuin niissä hankintapäätöksissä, joiden täytäntöönpanon markkinaoikeus on kieltänyt. Edellä mainitusta 28.8.2014 päivätystä tarjouspyynnöstä kuitenkin ilmenee, että sen on laatinut Suomen Controlteam Oy, joka on tarjouspyynnössä nimetty hankintayksikön rakennuttajakonsultiksi ja valvojaksi. Lisäksi 5.9.2014 julkaistuun kansallista hankintailmoitusta täydentävään korjausilmoitukseen liittyneestä samalle päivälle päivätystä tarjouspyynnön lisäkirjeestä ilmenee, että Suomen Controlteam Oy on kyseisessä ominaisuudessaan täydentänyt tarjouspyyntöasiakirjoja arkkitehdin revisiosuunnitelmilla.

Hankintayksiköiden mukaan markkinaoikeuden päätöksissä 611−612/14 tarkoitettuja hankintapäätöksiä ei ole pantu täytäntöön. Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy on esittänyt, että Suomen Controlteam Oy:ltä on tilattu niin sanotun Keidas-hankkeen rakennusurakkaan ja LVIS-urakkaan liittyvä kustannuslaskenta sekä avustaminen hankintamenettelyssä tarjouspyynnön laadinnassa. Hankintayksikön mukaan kyseinen hankinta on tehty ennen markkinaoikeuden päätöksellä kumottua puitekilpailutusta ja sen arvo on alittanut kansallisen kynnysarvon. Laatimansa kustannusarvion jälkeen Suomen Controlteam Oy on valmistellut vielä tämän yksittäisen hankkeen tarjouspyynnön elokuussa 2014. Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy on markkinaoikeuden päätöksen antamisen jälkeen myös ilmoituksensa mukaan irtisanonut kyseiseen Keidas-hankkeeseen liittyneen palvelusopimuksen ja kilpailutuksen loppuun saattamiseen liittyvät siirretty sen omien työntekijöiden hoidettavaksi.

Kiinteistökehitys Naistinki Oy on esittänyt, että R-Insinöörit Oy:n hakemuksessa tarkoitettu tarjouspyyntö ei koske Kiinteistökehitys Naistinki Oy:n tarjouskilpailua, vaan Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n tarjouskilpailua. Kiinteistökehitys Naistinki Oy:n mukaan yhtiön omat työntekijät hoitavat rakennushankkeiden rakennuttamis- ja valvontatehtäviä siihen asti, kunnes markkinaoikeuden päätöksessä tarkoitetun puitesopimuksen kilpailutus on uudelleen järjestetty ja toteutettu lainvoimaisesti.

Markkinaoikeus katsoo, että Suomen Controlteam Oy:n toiminta Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n Keidas -oppimisympäristön rakennusurakkaa ja LVIS-urakkaa koskevassa hankinnassa rakennuttajakonsulttina ja valvojana on sinänsä koskenut samoja tehtäviä kuin ne hankintapäätökset, joiden täytäntöönpanon markkinaoikeus on kieltänyt 3.9.2014 antamillaan päätöksillä 611− 612/14. Kyseistä rakennusurakkaa koskeva hankintamenettely on ollut Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n toteuttama. Asiassa saadun selvityksen, jota R-Insinöörit Oy ei ole kiistänyt, mukaan kyseinen hankintamenettely ei ole koskenut Kiinteistökehitys Naistinki Oy:tä. Näin ollen kyseiseen hankintamenettelyyn liittyvät seikat ovat vailla merkitystä arvioitaessa sitä, onko Kiinteistökehitys Naistinki Oy pannut hankintapäätöksen täytäntöön markkinaoikeuden päätöksen vastaisesti.

Edellä mainittuun Keidas -hankkeeseen liittyvä Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n hankintailmoitus siihen liittyvine tarjouspyyntöineen on julkaistu 28.8.2014 eli ennen kuin markkinaoikeus on 3.9.2014 antamillaan päätöksillä 611−612/14 kieltänyt hankintapäätösten täytäntöönpanon. Hankintamenettelyssä on vielä tämän jälkeen 5.9.2014 julkaistu korjausilmoitus ja siihen liittyvä lisäkirje, joka on ollut Suomen Controlteam Oy:n laatima.

Markkinaoikeus toteaa, että Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy on saanut markkinaoikeuden päätöksen tiedoksi 5.9.2014 eli samana päivänä kuin korjausilmoitus on julkaistu. Näin ollen on selvää, että edellä mainitut hankintailmoitus, tarjouspyyntö ja korjausilmoitus eivät sellaisenaan osoita, että Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy olisi pannut hankintapäätöksen täytäntöön markkinaoikeuden päätöksen vastaisesti. Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy on ilmoituksensa mukaan markkinaoikeuden päätöksen antamisen jälkeen irtisanonut kyseiseen Keidas-hankkeeseen liittyneen palvelusopimuksen Suomen Controlteam Oy:n kanssa. Tämä ja muut Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n esittämät seikat, joita R-Insinöörit Oy ei ole kiistänyt, huomioon ottaen asiassa ei ole tullut esille, että Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy olisi Keidas-hankkeen yhteydessä pannut 21.1.2014 päivätyn hankintasopimuksen § 1 täytäntöön markkinaoikeuden päätöksen vastaisesti.

Edellä esitetyin perustein asioissa ei ole tullut esille, että hankintayksiköt olisivat Keidas-hankkeen yhteydessä rikkoneet markkinaoikeuden 3.9.2014 antamilla päätöksillä 611−612/14 määrättyjä kieltoja.

Hakija on vielä esittänyt, että Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n 10.10.2014 päivätty kiinteistöjen kunnossapito- ja investointihankkeiden rakennuttamis- ja valvontatehtäviä koskeva uusi tarjouspyyntö on ollut sisällöltään ja arviointiperusteiltaan lähes samanlainen kuin ne tarjouspyynnöt, joista on ollut kyse markkinaoikeuden päätöksissä 611−612/14. Tältä osin markkinaoikeus toteaa, että kyseessä on ollut uusi hankintamenettely, jota on koskenut R-Insinöörit Oy:n valitus asiassa 2014/893. Mainittu asia on ratkaistu esillä olevan asian kanssa samana päivänä.

Edellä esitetyillä perusteilla ja ottaen huomioon asian 2014/893 lopputulos, markkinaoikeus katsoo, että Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy ei ole kyseisessä uudessa hankintamenettelyssä pannut aikaisempaa hankintapäätöstä täytäntöön markkinaoikeuden päätöksissä 611−612/14 asetetun kiellon vastaisesti.

Johtopäätös

Markkinaoikeus katsoo, että asiassa ei ole perusteita tuomita markkinaoikeuden päätöksillä 611−612/14 asetettuja uhkasakkoja maksettaviksi. Hakemukset on siten hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolain-käyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asioissa annetut ratkaisut huomioon ottaen hakija saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksiköt joutuisivat pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hakija on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksiköiden määriltään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää hakemukset.

Markkinaoikeus velvoittaa R-Insinöörit Oy:n korvaamaan asiassa 2014/727 Mikkelin Oppilaitoskiinteistöt Oy:n oikeudenkäyntikulut 400 eurolla ja asiassa 2014/728 Kiinteistökehitys Naistinki Oy:n oikeudenkäyntikulut 300 eurolla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen, Markus Mattila ja Riitta Hämäläinen.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.