MAO:550/15

ASIAN TAUSTA

Espoon kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 25.3.2015 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta kasvualustojen hankinnasta ajalle 1.5.2015–30.4.2017 ja yhdelle optiovuodelle.

Espoon kaupungin palveluliiketoimen toimialan liiketoimintajohtaja on 17.4.2015 tekemällään hankintapäätöksellä § 16 valinnut hankinnan toimittajaksi Ralf Ajalin Oy:n, joka on aputoiminimeltään Maanrakennus Ralf Ajalin, ja 27.5.2015 tekemällään päätöksellä § 26 keskeyttänyt hankintamenettelyn.

Tarjouspyynnön mukaan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton arvo on ollut 900.000 euroa.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Kekkilä Oy on 30.4.2015 saapuneessa valituksessaan vaatinut muun ohessa 17.4.2015 tehdyn hankintapäätöksen § 16 kumoamista. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen.

Ralf Ajalin Oy on 19.5.2015 saapuneessa lausunnossaan vaatinut valituksen hylkäämistä aiheettomana ja valittajan velvoittamista korvaamaan lausunnonantajan oikeudenkäyntikulut 1.448 eurolla viivästyskorkoineen.

Espoon kaupunki on 27.5.2015 saapuneessa vastineessaan pyytänyt asian poistamista käsittelystä antamatta pääasiaan ratkaisua, koska hankintamenettely on 27.5.2015 tehdyllä päätöksellä § 26 keskeytetty valittajan vaatimuksen mukaisesti.

Kekkilä Oy on 8.6.2015 saapuneessa vastaselityksessään vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan valittajan arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 4.195 eurolla viivästyskorkoineen. Valittajan mukaan olisi kohtuutonta, jos se joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan, koska oikeudenkäynti on aiheutunut viranomaisen virheestä ja hankintamenettely on keskeytetty samalla perusteella, johon valituksessakin on vedottu. Samasta syystä Ralf Ajalin Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimus on hylättävä.

Espoon kaupunki on ensisijaisesti vaatinut, että valittajan tulee pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan, koska hankintamenettely on keskeytetty tarjouspyynnön epäselvyyden perusteella, mihin valittaja ei ole vedonnut. Toissijaisesti Espoon kaupunki on katsonut, että kohtuullinen korvaus valittajan oikeudenkäyntikuluista on 3.062,50 euroa. Valittajan asiamiesten tuntimäärä suhteessa työn vaativuuteen on kohtuullinen, mutta asiamiesten käyttämät tuntikorvaukset 340 euroa ja 380 euroa ovat kohtuuttomia. Kohtuullinen tuntikorvaus on 250 euroa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Hankintayksikkö on 27.5.2015 tekemällään päätöksellä § 26 tarjouspyynnön teknisissä eritelmissä olleen virheellisyyden vuoksi keskeyttänyt hankintamenettelyn, poistanut 17.4.2015 tehdyn hankintapäätöksen § 16 ja todennut kilpailuttavansa hankinnan uudelleen. Näin ollen hankintaa ei voida enää toteuttaa 17.4.2014 tehdyllä hankintapäätöksellä § 16. Koska valittajalla ei ole enää oikeussuojan tarvetta eikä tarvetta saada markkinaoikeuden perusteltua päätöstä muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen osalta, valitus on tältä osin jätettävä tutkimatta.

Asiassa on tämän jälkeen enää kysymys valittajan ja lausunnonantajan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevista vaatimuksista.

Julkisista hankinnoista annetun lain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Valituksen mukaan tarjouskilpailun voittaneen Ralf Ajalin Oy:n tarjous ei ole täyttänyt mullan noutopisteen 20 kilometrin enimmäisetäisyyttä koskevaa vaatimusta, sillä lyhin kuljetusreitti on 20,9 kilometriä. Sen vuoksi mainittu tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

Hankintayksikön hankinnan keskeyttämistä koskevan päätöksen mukaan tarjouspyyntöasiakirjojen perusteella on jäänyt epäselväksi, mitataanko tarjouspyynnön ehdon mukainen enimmäisetäisyys ilmateitse vai lyhimmän maantiereitin perusteella.

Hankintayksikkö on vasta valituksen tiedoksi saatuaan keskeyttänyt hankintamenettelyn sen virheellisyyden vuoksi. Hankintamenettelyn keskeyttäminen on perustunut samaan tarjouspyynnön mullan noutopisteen etäisyyttä koskevan ehdottoman vaatimuksen epäselväksi katsomiseen, minkä perusteella valittaja on valituksessaan pitänyt voittaneen tarjoajan tarjousta tarjouspyynnön vastaisena. Todettuun nähden olisi kohtuutonta, jos valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Valittajan asiamiesten tuntiveloituksen määrät eivät ole kohtuuttomia.

Hankintamenettelyn virheellisyydestä aiheutunut hankintamenettelyn keskeyttäminen huomioon ottaen pääasian lopputuloksesta huolimatta ei ole perustetta sille, että valittaja velvoitettaisiin korvaamaan lausunnonantajan oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta pääasian osalta.

Markkinaoikeus velvoittaa Espoon kaupungin korvaamaan Kekkilä Oy:n oikeudenkäyntikulut 4.195 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.

Markkinaoikeus hylkää Ralf Ajalin Oy:n oikeudenkäyntikulu-vaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund ja Sami Myöhänen.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.