MAO:413/15

ASIAN TAUSTA

Porin kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 26.3.2014 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta Satakunnan Museon, Porin taidemuseon ja Friitalan nahkamuseon käyttöön vuokrattavien toimitilojen rakennusurakasta 20 tai 40 vuodelle.

Porin kaupungin ja Lavian kunnan yhdistymishallitus on 3.11.2014 tekemällään päätöksellä § 111 hylännyt kaikki tarjoukset.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut noin 13.000.000–26.000.000 euroa.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Javesti Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen.

Perusteet

Muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellä on hylätty tarjouskilpailun voittaneen valittajan tarjous. Päätöksen mukaan valittajan tarjoamista tiloista merkittävä osa on vuokrattuna Porin kaupungin perusturvalle, ja mainittujen toimintojen siirtäminen muualle merkitsisi lisäkustannuksia.

Valittajaan ei ole otettu ennen päätöksentekoa yhteyttä eikä siltä ole pyydetty selvitystä perusturvalle vuokrattujen tilojen järjestelyistä. Valittaja on saanut tietoonsa, että kaupungin perusturvajohtaja on esittänyt huolensa siitä, että kokoelmakeskuksen tulo pakottaa perusturvan muuttamaan pois tiloista. Valittaja on oikaissut virheellisen tiedon ilmoittamalla kaupungin edustajille, että perusturvalle järjestetään korvaavat tilat samasta talosta.

Päätöksen perustelut ovat virheelliset, koska perusturvan toimintoja ei tarvitse siirtää muualle eikä siten aiheudu myöskään lisäkustannuksia. Valittajan tarjouksen hylkäämiselle ei ole ollut todellista perustetta.

Vastine

Vaatimukset

Porin kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

Porin kaupunginhallitus on siirtänyt kokoelmakeskuksen vuokratilojen hankinnan käsittelyn vuoden 2015 talousarvion käsittelyn yhteyteen. Porin kaupungin ja Lavian kunnan yhdistymishallitus on päättänyt saatujen lisäselvitysten ja tehdyn toiminnallisen sekä taloudellisen kokonaisarvion perusteella hylätä kaikki tarjoukset.

Yksikään tarjouksista ei ole soveltunut hankintayksikön tarpeisiin. Tarjouspyynnössä on pidätetty oikeus hylätä kaikki tarjoukset. Tarjoajalla ei ole oikeutta vaatia hankintayksikköä toteuttamaan hankintaa, mikäli tarjoukset eivät sovellu hankintayksikön tarkoituksiin tai ovat liian kalliita.

Halvin tarjous on saanut myös erittäin alhaiset laatupisteet, minkä jälkeen on päädytty siihen, ettei kyseinen vaihtoehto sovellu hankintayksikön tarkoituksiin. Päätöksen perusteluissa on todettu myös, että Porin kaupungissa tapahtuu hankinnan kokonaistarpeeseen vaikuttavia toiminnallisia muutoksia. Lisäksi kunnallistalouden yleinen ja erityisesti Porin kaupungin taloudellinen tilanne ovat edellyttäneet kaikkien tilojen ja toimintojen tarpeen uudelleen arviointia.

Vastaselitys

Valittaja ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut vastaselitystä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Porin kaupungin ja Lavian kunnan yhdistymishallitus on muutoksenhaun kohteena olevalla 3.11.2014 tekemällään päätöksellä hylännyt kaikki tarjoukset. Vaikka mainitussa päätöksessä on puhuttu tarjousten hylkäämisestä, hankintayksikkö on tosiasiallisesti keskeyttänyt hankinnan, koska se on tarjoukset hylkäämällä päätynyt samaan lopputulokseen kuin mihin keskeyttäminen olisi johtanut. Näin ollen asiassa on arvioitava, onko hankintayksiköllä ollut perusteltu syy keskeyttää hankintamenettely.

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 73 a §:n mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä.

Edellä mainittua pykälää koskevien esitöiden (HE 182/2010 vp s. 22) mukaan keskeyttämisen syyn arvioinnissa hankintayksikön tulisi kiinnittää huomiota siihen, perustuuko hankintamenettelyn keskeyttäminen todellisiin syihin, ja siihen, vaikuttaisiko ratkaisu syrjivästi ehdokkaisiin tai tarjoajiin. Esitöissä on todettu edelleen, että oikeuskäytännössä hankintamenettelyn keskeyttämiseen on suhtauduttu suhteellisen sallivasti, eikä uudella säännöksellä ole ollut tarkoitus tiukentaa vallitsevaa tulkintakäytäntöä.

Tarjouspyynnössä on pidätetty oikeus hylätä kaikki tarjoukset. Hankintayksikkö on esittänyt hylänneensä saamansa tarjoukset saamiensa lisäselvitysten ja asiassa tehdyn toiminnallisen sekä taloudellisen kokonaisarvion perusteella. Lisäksi hankintayksikkö on perustellut hylkäämistä muun ohella sillä, että sen toiminnassa on tapahtunut hankinnan kokonaistarpeeseen vaikuttavia toiminnallisia muutoksia. Muutoksenhaun kohteena olevassa päätöksessä on muun ohella viitattu tilojen uudelleenjärjestelyyn ja budjetin edellyttämään toimintojen ja tilojen tiukkaan arviointiin sekä edellytetty selvitettävän mahdollisuus sijoittaa kokoelmakeskus kaupungin tiloihin ja pyydetty kustannusvertailu oman ja vuokratilan välillä.

Markkinaoikeus katsoo asiassa esitetyn selvityksen perusteella, että hankintayksikön menettely on tosiasiassa vastannut hankintamenettelyn keskeyttämistä, eikä asiassa ole käynyt ilmi seikkoja, joiden perusteella olisi katsottava, että hankintayksikön keskeyttämiselle ilmoittamat syyt eivät olisi olleet todellisia ja perusteltuja.

Asiassa ei myöskään muutoin ole käynyt ilmi perusteita katsoa, että hankintayksikkö olisi hankintamenettelyn keskeyttäessään menetellyt valittajaa kohtaan syrjivästi tai muutoin epätasapuolisesti. Hankintayksikkö ei siten ole hankintamenettelyn keskeyttäessään menetellyt julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on siten hylättävä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen, Reima Jussila ja Hannamaria Nurminen.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.