MAO:249/15

ASIAN TAUSTA

Utsjoen kunta (jäljempänä myös hankintayksikkö) on pyytänyt 25.2.2014 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Utsjoen kunnan kiinteistöjen kunnossapitoon ja huoltoon liittyvistä sähkö- ja LVI-töistä kahden vuoden ajalle.

Utsjoen kunnan tekninen lautakunta on 28.5.2014 tekemällään hankintapäätöksellä § 41 valinnut Lohikoukku Ky:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut noin 15.000–25.000 euroa.

Hankintayksikkö on antanut markkinaoikeudelle kirjallisen sitoumuksen olla panematta hankintapäätöstä täytäntöön niin kauan kuin asia on markkinaoikeudessa vireillä.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Kb Nostalgic Wind ky on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä jatkamasta virheellistä hankintamenettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksun. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.244 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Hankintayksikkö on toiminut asiassa hankintasäännösten vastaisesti.

Tarjouspyyntö on ollut puutteellinen. Siitä on puuttunut muun ohella tarjouksen valintaperuste sekä useita olennaisia vertailuperusteita. Tarjouspyynnön olisi muutoinkin tullut olla huomattavasti yksilöidympi. Tarjouspyynnössä olisi muun ohella tullut ilmoittaa hankintaa koskevien töiden vaativuustaso, jotta tarjoajat olisivat voineet hinnoitella tarjouksensa sen mukaisesti.

Myös hankintapäätös on ollut hankintasäännösten vastainen. Asiakirjoista ei ole ilmennyt kilpailun voittaneen tarjoajan henkilöstön kokemusta tai koulutusta sillä tavoin, että valittaja olisi pystynyt arvioimaan, täyttääkö henkilöstö töiden tekemiseen edellytettävät vähimmäisvaatimukset. Asiakirjoista ei ole myöskään ilmennyt selkeää ja perusteltua kannanottoa siihen, miten pätevyysvaatimukset on arvioitu.

Vastine

Vaatimukset

Utsjoen kunta on vaatinut, että markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.800 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Hankintayksikkö ei ole julkaissut hankinnasta hankintailmoitusta, koska hankinta ei kuulu hankintasäännösten soveltamisalaan. Hankinnan sopimuskauden pituudeksi on määritelty kaksi vuotta. Hankintayksikkö on arvioinut hankinnan ennakoiduksi arvoksi sopimuskaudelta noin 15.000–25.000 euroa, mikä on perustunut edellisten vuosien toteutuneisiin töihin. Hankintayksiköllä ei ole ollut syytä olettaa, että kustannukset tulisivat tästä nousemaan. Hankinnan kohteena olevat työt ovat luonteeltaan pienimuotoisia sähkö- ja LVI-töitä, joiden arvo vuodessa on noin 7.500–12.500 euroa. Tarjouspyynnössä hankinta on rajattu koskemaan vain viranhaltijan hankintarajan (10.000 euroa) alle jääviä töitä.

Hankinnan kohteena olevat yksittäiset työt ovat usein muutamien satojen eurojen arvoisia ja olisivat jääneet näin hankintasäännösten soveltamisalan ulkopuolelle. Tällaisia arvoltaan vähäisiä urakoita ei ole tarkoituksenmukaista kilpailuttaa tapauskohtaisesti, minkä vuoksi hankintayksikkö on kilpailuttanut ne kokonaisuutena kahden vuoden ajalle.

Hankintayksikön arvion kynnysarvon alittumisesta tulisi olla perusteeton, jotta markkinaoikeus voisi ottaa asian käsiteltäväkseen. Nyt kyseessä olevassa tilanteessa hankintayksikkö on voinut perustellusti lähteä siitä, että hankinta alittaa selvästi hankintasäännösten mukaisen rakennusurakoiden 150.000 euron kynnysarvon.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että hankintayksikkö on ilmeisen tarkoituksellisesti vähätellyt hankinnan arvoa ja pilkkonut urakoita sellaisiin osiin, että työt saadaan muodollisesti pysymään viranhaltijan hankintarajan alapuolella. Pelkästään valittajalle maksetut työt ovat olleet aiempina vuosina moninkertaiset hankintayksikön vastineessa antamaan vuosiarvioon verrattuna. Tämä selviää esimerkiksi valittajan ja kunnan välisestä laskutuksesta kyseisiltä vuosilta. Hankintayksikkö on käyttänyt kyseisiin töihin myös muita alan toimijoita.

Lisäksi hankintayksikkö on virheellisesti väittänyt, ettei tiedossa ole ollut mitään erityisiä korjausremontteja, vaikka tulossa on esimerkiksi Nuorgamin koulua koskevat työt, jotka ilmeisesti vain niukasti jäävät alle 10.000 euron.

Mikäli markkinaoikeus vastoin valittajan näkemystä jättäisi valituksen tutkimatta, hankintayksikkö tulee velvoittaa korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut. Valittajan kulut ovat aiheutuneet siitä, että hankintayksikkö on antanut valittajalle väärän valitusosoituksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Valituksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 94 §:n 1 momentista seuraa, että markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu tutkia, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai sen nojalla annettujen säännösten taikka pykälässä mainittujen muiden säännösten vastaisesti. Markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on siten se, että markkinaoikeudelle tehdyssä valituksessa esitetyt vaatimukset koskevat hankintalain soveltamisalaan kuuluvaa hankintaa.

Hankintalain 15 §:n 1 kohdan mukaan hankintalakia ei sovelleta palveluhankintoihin, jos hankinnan ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on vähemmän kuin 30.000 euroa. Pykälän 3 kohdan mukaan hankintalakia ei sovelleta rakennusurakoihin, jos hankinnan ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on vähemmän kuin 150.000 euroa.

Utsjoen kunta on pyytänyt 25.2.2014 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Utsjoen kunnan kiinteistöjen kunnossapitoon ja huoltoon liittyvistä sähkö- ja LVI-töistä kahden vuoden ajalle. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että se koskee ainoastaan viranhaltijan hankintarajan (10.000 euroa) alle jääviä töitä ja, että kaikki suuremmat hankkeet kilpailutetaan erikseen hankekohtaisesti. Tarjouspyynnössä on myös ilmoitettu, että mikäli työkokonaisuudesta muodostuu ketjuttamalla hankintarajan ylittävä työ, se tulee niin ikään kilpailuttaa erikseen.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on ollut noin 15.000–25.000 euroa, mikä on koostunut useista pienistä, muutamien satojen eurojen arvoisista töistä.

Valittaja on esittänyt, että hankintayksikkö vähättelee hankinnan arvoa ja pilkkoo urakoita, jotta kynnysarvot eivät ylittyisi. Valittaja on toimittanut markkinaoikeudelle aiempien vuosien laskutustaan kunnalta, mistä käy ilmi, että valittajalle aiemmin maksetut vuosittaiset summat ovat ylittäneet hankintayksikön nyt ilmoittaman hankinnan ennakoidun kokonaisarvon.

Tarjouspyynnön mukaan työt ovat yksittäisiä kunnan eri kiinteistöjen kunnossapitoon ja huoltoon liittyviä sähkö- ja LVI-töitä. Markkinaoikeus toteaa, ettei valittajan esittämistä aiempien vuosien laskutustiedoista voida yksistään tehdä johtopäätöstä, että nyt tarjouspyynnössä esitettyjen töiden arvo ylittäisi hankintasäännösten mukaiset kynnysarvot. Markkinaoikeus katsoo lisäksi, että hankinnan kokonaisarvoa arvioitaessa on valittajan esittämästä huolimatta annettava painoarvoa sille, että hankintayksikkö on tarjouspyynnössään rajannut hankinnan koskemaan ainoastaan alle 10.000 euron suuruisia töitä ja ilmoittanut nimenomaisesti, että isommat hankinnat kilpailutetaan erikseen hankekohtaisesti. Asiassa ei näin ollen voida katsoa, että hankintayksikkö pilkkoisi samanaikaisesti toteutettavia samanlaisia hankintoja erillisissä osissa. Asiaa ei anna aihetta arvioida toisin myöskään se, että hankintayksikkö on valituksen kohteena olevan päätöksen liitteenä antanut valitusosoituksen markkinaoikeuteen.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on joka tapauksessa jäänyt alle hankintalain kansallisten kynnysarvojen. Koska hankintaan ei näin ollen sovelleta hankintalakia, valitus on jätettävä markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta pääasian osalta.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolain-käyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Hankintayksikkö on liittänyt tekemäänsä hankintapäätökseen valitusosoituksen markkinaoikeuteen. Markkinaoikeudessa hankintayksikkö on kuitenkin katsonut, että valituksen tutkiminen ei kuulu markkinaoikeuden toimivaltaan. Tähän nähden markkinaoikeus katsoo, että asiassa annetusta ratkaisusta huolimatta olisi kohtuutonta, että valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Utsjoen kunta on näin ollen velvoitettava korvaamaan kb Nostalgic Wind ky:n määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. Hankintayksikkö saa puolestaan pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen pääasian osalta tutkimatta.

Markkinaoikeus velvoittaa Utsjoen kunnan korvaamaan kb Nostalgic Wind ky:n oikeudenkäyntikulut 1.244 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

Markkinaoikeus hylkää Utsjoen kunnan vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Nina Korjus, Reima Jussila ja Olli Wikberg.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.