MAO:124/15

ASIAN TAUSTA

Porin kaupungin (jäljempänä myös hankintayksikkö) hankintapalvelut on ilmoittanut 24.2.2014 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta kuntalain 64 §:n mukaisten Porin kaupungin ilmoitusten julkaisemista koskevasta hankinnasta ajalle sopimuksen allekirjoittamisesta 31.12.2016 asti.

Porin kaupunginvaltuusto on 26.5.2014 tekemällään hankintapäätöksellä § 76 muun ohella valinnut Lalli Oy:n Satakunnan Viikkoa ja Alma Media Kustannus Oy:n Satakunnan Kansaa koskevat tarjoukset.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 100.000–190.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu eikä hankintapäätöstä muutoin pantu täytäntöön.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Ajan Sana Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Perusteet

Hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti.

Porin kaupunginhallitus on 26.8.2013 keskeyttänyt tarjouskilpailun selvittämättä, miksi oli saatu vain yksi eli valittajan tarjous. Lisäksi kaupunginhallitus on 4.11.2013 perustelematta keskeyttänyt tarjouskilpailun. Tarjouskilpailut oli rajattu koskemaan tilattavia, maksullisia (levikillisiä) lehtiä. Keskeyttämisen perusteluksi ei voida hyväksyä ilmaisjakelulehtien mukaan ottamista, sillä hyväksyttäviä tarjouksia on ollut käytettävissä.

Uuden tarjouspyynnön mukaan ilmoituslehtenä on voinut olla myös ilmaisjakelulehti, mitä ei ole otettu huomioon tarjouspyynnön vertailutaulukossa. Taulukossa on edelleen kysytty tietoja vain levikistä, joka tarkoittaa tilattavia lehtiä. Satakunnan Kansan levikki on lisäksi otettu taulukkoon virheellisesti käsittäen koko Satakunnan alueen levikin.

Vastine

Porin kaupunginhallitus on 26.8.2013 ja 4.11.2013 päättänyt keskeyttää hankinnan. Koska keskeyttämispäätöksistä ei ole määräajassa valitettu markkinaoikeuteen asianmukaisesta muutoksenhakuohjeesta huolimatta, lainvoimaisiin päätöksiin ei voi enää vedota.

Levikki on yleinen tiedotusvälineen tavoitettavuutta kuvaava käsite. Hankintayksiköllä on ollut harkintavalta arvioida, miten tavoitettavuus arvioidaan. Tarjouspyynnössä on pyydetty ilmoittamaan lehden levikki Porin kaupungin alueella kannettuna kotiin eikä yhteisjakelupisteisiin. Kaikki tarjoajat ovat ymmärtäneet kyseisen tarjouspyynnön kohdan oikein.

Satakunnan Kansan levikki on otettu tarjousvertailuun Alma Media Kustannus Oy:n tarjouksesta. Tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällön oikeellisuudesta.

Kuultavien lausunnot

Lalli Oy ja Alma Media Kustannus Oy eivät ole niille varatusta tilaisuudesta huolimatta antaneet lausuntoa.

Vastaselitys

Painettavien lehtien kohdalla "levikki" ei ole yleinen käsite, jolla kuvataan tiedotusvälineen tavoitettavuutta. Levikillä tarkoitetaan tilattavia, maksullisia lehtiä ja jakelulla jollekin alueelle jaettavia ilmaisia lehtiä. Asia on tarkistettavissa esimerkiksi Sanomalehtien liitosta. Tarjouspyynnössä on pyydetty ainoastaan levikkitietoja, jolloin kysymykseen tulevat tilattavat lehdet.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Muutoksenhaun kohteena on Porin kaupunginvaltuuston 26.5.2014 tekemä hankintapäätös § 76. Siltä osin kuin valituksessa on kohdistettu väitteitä kahteen aikaisempaan hankinnan keskeyttämispäätökseen, on riittävää todeta, ettei asiassa saadun selvityksen mukaan mainituista päätöksistä ole määräajassa valitettu markkinaoikeuteen.

Hankintamenettelyn arviointi

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 69 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Pykälän 2 momentin mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava muun ohella tarjouksen valintaperuste sekä käytettäessä valintaperusteena kokonaistaloudellista edullisuutta vertailuperusteet ja niiden tärkeysjärjestys.

Hankintalain 72 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista on hyväksyttävä se, joka on hankintayksikön kannalta kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen arvioinnissa käytettävien vertailuperusteiden tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja mahdollistaa tarjousten puolueeton arviointi.

Valittaja on esittänyt, että tarjouspyyntö on ollut virheellinen, koska levikki ei viittaa ilmaisjakelulehtiin.

Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus, jonka vertailuperusteita ovat olleet hinta 70 pisteen painoarvolla ja toiminnalliset ominaisuudet 30 pisteen painoarvolla.

Toiminnallisia ominaisuuksia koskevan vertailuperusteen alakohtia ovat olleet lehden levikki Porin kaupungin alueella tammikuussa 2014 (luotettavalla tavalla selvitetty) ja lehden ilmestymistiheys (vähintään 1 kerta/viikossa), kummatkin 15 pisteellä.

Lehden levikin osalta tarjouspyyntöön sisältyneessä taulukossa on mainittu muun ohella "lehden levikki (niin sanotusti kotiin kannettuna, ei yhteisjakelupisteisiin) Porin kaupungin alueella tammikuussa 2014 (luotettavalla tavalla selvitetty)".

Markkinaoikeus toteaa, että hankintayksiköllä on laaja harkintavalta sen suhteen, miten se määrittelee hankinnan kohteen ja sitä koskevat vaatimukset. Hankintayksikön on tällöin meneteltävä tarjoajien tasapuolisen kohtelun turvaavalla tavalla. Hankintayksiköllä on myös harkintavaltaa kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteiden määrittämisessä. Hankintayksikkö saa siten käyttää haluamiaan vertailuperusteita tarjousten vertailussa. Vertailuperusteiden on kuitenkin liityttävä hankinnan kohteeseen, oltava objektiivisia ja syrjimättömiä eivätkä ne saa antaa hankintayksikölle rajoittamatonta valinnanvapautta tarjousten vertailussa. Kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteilla tulee pääsääntöisesti olla taloudellista merkitystä hankintayksikölle.

Asiassa saadun selvityksen mukaan nyt tarkasteltavana olevassa tarjouspyynnössä ei ole vaadittu, että tarjottavan lehden tulisi olla tilattava lehti eikä ilmaisjakelulehti tulisi kysymykseen.

Tarjouspyynnön taulukossa on levikin yhteydessä mainittu, että kysymys on lehden kotiin eikä yhteisjakelupisteisiin kantamisesta. Vaikkakin tietyn määritelmän mukaan levikillä tarkoitetaan tilattavia lehtiä, on hankintayksikön kuitenkin nyt tarkasteltavana olevassa tarjouspyynnössä katsottava laajentaneen levikin käsitteen kattamaan myös kotiin kannettavat ilmaisjakelulehdet. Asiassa ei ole käynyt ilmi, ettei tarjouspyynnössä tältä osin pyydettyä tietoa voisi ilmoittaa myös ilmaisjakelulehtien osalta. Markkinaoikeus katsoo, ettei tarjouspyyntöä näin ollen ole pidettävä valittajan esittämin tavoin virheellisenä.

Valittaja on vielä esittänyt, että Satakunnan Kansan levikki on otettu taulukkoon virheellisesti.

Hankintalaissa säännellyn tarjouskilpailumenettelyn lähtökohtana on, että tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä ja että tarjouksia arvioidaan niistä ilmenevien tietojen perusteella. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hankintayksiköllä on oikeus luottaa siihen, että tarjoajan tarjouksessaan esittämät tiedot pitävät paikkansa.

Alma Media Kustannus Oy:n Satakunnan Kansa -lehteä koskevassa tarjouksessa ilmoitettu levikkitieto on ollut vastaava kuin hankintapäätöksen liitteenä olleeseen vertailutaulukkoon otettu tieto. Tarjoukseen ei ole liitetty sellaisia selvityksiä, joista olisi käynyt ilmi tarjouksesta poikkeavia tietoja. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on voinut luottaa hankintapäätöstä tehdessään tarjouksessa ilmoitettuihin tietoihin.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Nina Korjus, Olli Wikberg ja Hannamaria Nurminen.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.