MAO:943/14

ASIAN TAUSTA

Marttilan kunta (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 8.4.2014 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta koulu- ja esikoulukuljetusten palveluhankinnasta ajalle 1.8.2014–31.7.2016 ja mahdolliselle 31.7.2018 päättyvälle optiokaudelle.

Marttilan kunnan sivistyslautakunta on 4.6.2014 tekemällään hankintapäätöksellä § 37 päättänyt asettaa tarjoajat tarjoushinnan perusteella järjestykseen, jossa 1–6 oppilaan, 7–10 oppilaan ja yli 11 oppilaan kuljetusten osalta ensimmäiseksi on asetettu Taksi Z Ky / Taksi X ja toiseksi Y. Näiden lisäksi on valittu neljä muuta tarjoajaa kolmannesta kuudenteen sijalle yli 11 oppilaan kuljetuksiin. Tarjoajat ovat saaneet valita tarjolla olevat kuljetusreitit tässä järjestyksessä. Mikäli johonkin reittiin ei ole saatu valituksi kuljetuksen tarjoajaa, kyseisestä reitistä on neuvoteltu järjestyksessä seuraavan tarjoajan kanssa.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 270.000–310.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Y on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä kilpailuttamalla hankinnan uudelleen.

Perusteet

Marttilan kunta on pyytänyt kilometriperusteista tarjoushintaa eikä reittikohtaisia tarjouksia. Mistään ei ole käynyt ilmi, että kaksi tarjoajista, Z ja X, vuorottelisivat muiden ajojen takia.

Asiassa on käyty ensimmäiset neuvottelut kouluajoista 10.6.2014 ja tämän jälkeen 19.6.2014. Paikalla ovat 19.6.2014 olleet rehtori W, Z ja valittaja. Rehtori ja Z ovat panneet oppilaat suuntien ja osoitteiden mukaiseen ajojärjestykseen.

Z on tuonut kuljetuslistat rehtorille, ja tällöin on selvinnyt, että valittaja on neljännellä sijalla, vaikka sivistyslautakunnan päätöksessä valittaja oli ollut toisella sijalla. Valittaja on saanut vain torstain ja perjantain yhden aamuajon ja tiistain iltapäivälle kaksi ajoa.

Erityisoppilaiden koulukuljetusten reittikuvaukset on tehty vasta 11.5.2014 ja lähetetty kunnan verkkosivuille 13.5.2014. Tiedot olisi tullut ilmoittaa tarjouspyynnössä. Valittajalle asiasta ei ole ilmoitettu, eikä valittaja ole tiennyt, että asian näkee edellä mainituilta verkkosivuilta.

Vastine

Marttilan kunta on esittänyt, että tarjouspyynnössä on selvästi mainittu liikennöitsijöiden voivan liittyä yhteen sekä tehdä yhteisen tarjouksen. Tarjouskilpailun ratkaisuperusteena on mainittu euroa kilometriä ja oppilasta kohden. Z:n ja X:n yhteistarjous on kaikilta kohdiltaan ollut selvästi halvempi kuin valittajan tekemä tarjous.

Tarjouskilpailun ehdoissa on mainittu, että halvimman tarjouksen tehnyt tarjoaja valitsee ensin ajettavat reitit ja mikäli tämä tarjoaja ei halua tai pysty ajamaan kaikkia reittejä, otetaan yhteyttä seuraavaksi halvimman tarjouksen tekijään. Näin on hankintamenettelyssä myös menetelty.

Valittaja on ollut mukana reittejä suunniteltaessa, koska hän on ajanut kuluvana vuotena kyseisiä reittejä.

Liedon Tapulikujan koulun edellyttämät kuljetukset eivät ole olleet oppilashuollollisista syistä tiedossa vielä tarjouskilpailua järjestettäessä. Tämä asia on saanut päätöksensä vasta toukokuun alussa. Tästä syystä tieto Liedon oppilaskuljetuksen reitistä tuli tarjoajille tiedoksi kunnan verkkosivuilla 13.5.2014.

Kuultavien lausunnot

Matka-Niinimäki Oy, Peimarin Liikenne Oy, Salon Tilausmatkat Oy, Taksi Z Ky, X ja Ö eivät ole niille varatusta tilaisuudesta huolimatta antaneet lausuntoja.

Vastaselitys

Valittaja on muun ohella esittänyt, että voittaneiden tarjoajien yhteenliittymä on ollut laiton kartellisopimus.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 94 §:n nojalla markkinaoikeus voi, jos hankinnassa on menetelty hankintalain tai sen nojalla annettujen säännösten, Euroopan yhteisön lainsäädännön taikka Maailman kauppajärjestön julkisia hankintoja koskevan sopimuksen vastaisesti, määrätä kyseisessä säännöksessä erikseen säädetyt seuraamukset.

Markkinaoikeus ei ole julkista hankintaa koskevan valituksen käsittelyn yhteydessä toimivaltainen tutkimaan eikä ratkaisemaan sitä, onko joku tarjouskilpailuun osallistuneista tarjoajista syyllistynyt valittajan esittämällä tavalla kilpailulaissa tarkoitettuun kiellettyyn menettelyyn.

Edellä lausutun huomioon ottaen markkinaoikeus on valituksen johdosta tutkinut, onko Marttilan kunta menetellyt hankintalain 94 §:ssä tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 40 §:n 1 momentin ensimmäisen virkkeen mukaan tarjouspyyntö on tehtävä kirjallisesti ja laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintalain 41 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava hankinnan kohteen määrittely noudattaen, mitä teknisten eritelmien ja vaatimusten esittämisestä 44 ja 45 §:ssä säädetään, sekä hankinnan kohteeseen liittyvät muut laatuvaatimukset. Pykälän 2 momentin mukaan tarjouspyynnössä tai hankintailmoituksessa on oltava myös muut tiedot, joilla on olennaista merkitystä hankintamenettelyssä ja tarjousten tekemisessä.

Hankintalain 42 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on avoimessa menettelyssä lähetettävä tarjouspyyntö sitä pyytävälle tarjoajalle kuuden päivän kuluessa pyynnöstä, jos pyyntö on tehty riittävän ajoissa ennen tarjousajan päättymistä. Hankintayksikkö voi vaihtoehtoisesti asettaa tarjouspyynnön sähköisesti kokonaisuudessaan tarjoajien saataville hankintailmoituksen julkaisemispäivästä lähtien ilmoituksessa mainitussa Internet-osoitteessa.

Tarjouspyynnön kohdan 2 "Tarjouspyynnön kohde ja sopimuskausi" mukaan tarjouskilpailu koskee Marttilan koulukuljetuksia ja esikoulukuljetuksia joukkoliikenneluvan tai taksiluvan nojalla. Tarjouspyynnön mukaan ajettavat reitit sovitaan aina lukuvuoden alussa ja kunta pidättää itsellään oikeuden reittimuutoksiin. Kuljetuksista maksetaan ajettujen kilometrien mukaan ja kilometrien yhteenlaskettu määrä on noin 2.000 kilometriä viikossa.

Tarjouspyynnön kohdan 9 "Tarjouskilpailun ratkaisuperiaatteet" mukaan valintaperusteena on hinta, jolla liikennöitsijä sitoutuu toimimaan koko sopimuskauden. Tarjousten vertailuhintana on "euroa/km/oppilas". Reitit jaetaan liikennöitsijöiden kesken niin, että edellä mainitulla tavalla laskettuna halvimman tarjouksen antanut liikennöitsijä saa ensimmäisenä valita ajoreitit, toiseksi halvimman tarjouksen antanut seuraavaksi ja niin edelleen. Hinnan ollessa sama ratkaisee arpa.

Tarjouspyynnön liitteenä on ollut lomake "Tarjous koulukuljetuksista ja esikoulukuljetuksista". Tämän lomakkeen kohdassa 3 "Tarjoushinta" hinta on pyydetty ilmoittamaan auton kapasiteetin mukaan siten, että hinta eurolta kilometriä kohden on pitänyt ilmoittaa kapasiteetiltaan 1–6, 7–10 ja vähintään 11 oppilaan autojen mukaan.

Tarjouspyynnön kohdassa 8 on ilmoitettu, että tarjouskilpailuasiakirjat ovat saatavilla julkisten hankintojen ilmoituskanava HILMAssa osoitteessa http://www.hankintailmoitukset.fi, Marttilan kunnan sivuilla www.marttila.fi (Marttilan kunta -> Tarjouspyynnöt) sekä Marttilan kunnanvirastosta – –.

Tarjouspyynnön liitteen "Tarjouskilpailun ehdot – koulu- ja esikoulukuljetukset" kohdan 12 mukaan ostaja voi muuttaa tai tarkistaa kilpailukohteita tarjouskilpailun aikana ennen tarjousten jättämistä vaaditun määräajan päättymisen jälkeen, jos tätä voidaan esille tulleiden seikkojen perusteella pitää perusteltuna. Muutoksista ja tarkennuksista ilmoitetaan samalla tavalla kuin alkuperäisestä tarjouksesta (oikeastaan tarjouspyynnöstä) sekä erikseen kirjeellä kaikille tiedossa oleville tarjousasiakirjat lunastaneille.

Hankintailmoituksessa tai tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole ilmoitettu kuljetusreittejä eikä arvioita kuljetettavien koululaisten ja esikoululaisten määristä. Tarjouspyynnön mukaan tarjoukset on tullut toimittaa suljetussa kirjekuoressa 19.5.2014 kello 14.00 mennessä.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintayksiköllä on harkintavaltaa hankinnan kohteen määrittämisessä. Tarjouspyyntöä ei saa kuitenkaan laatia siten, että se kohtelisi mahdollisia tarjoajia syrjivästi tai epätasapuolisesti. Tarjouskilpailuun osallistuvien tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankinnan kohde tulee kuvata tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Ottaen huomioon sen, että tarjouksen valintaperusteena on ollut hinta euroina kilometriä ja oppilasta kohden, sekä sen, että tarjouksissa on tullut ilmoittaa hinta erikseen eri kuljetuskapasiteetin autoille, markkinaoikeus katsoo, että kuljetusreiteillä ja arvioiduilla oppilasmäärillä on ollut olennaista merkitystä tarjousten tekemisessä.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintayksikkö on tarjouskilpailun aikana, 13.5.2014 julkaissut verkkosivuillaan suuntaa-antavat reitit. Tämä ilmoitus ei kuitenkaan ole sisältänyt tietoja ilmoitettujen reittien pituudesta eikä edes arviota kuljetettavien koululaisten ja esikoululaisten määristä. Markkinaoikeus katsoo tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteen sekä avoimuuden periaatteen edellyttävän kysymyksessä olevien reittien julkaisemista samalla tavoin kuin muut tarjouspyyntöasiakirjat on julkaistu. Hankintayksikkö ei siten ole menetellyt näiden periaatteiden eikä tarjouspyynnössä muutosten ja tarkennusten ilmoittamisesta todetun mukaisesti julkaistessaan mainitut reitit vain omilla verkkosivuillaan.

Markkinaoikeus katsoo lisäksi, että tarjouspyyntö on edellä mainituilta osin ollut niin epäselvä ja puutteellinen, että sen perusteella ei ole voitu antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Menettely on ollut myös omiaan syrjimään tarjoajia, koska tarjoajien mahdolliset aikaisempaan kokemukseen perustuvat tiedot oppilasmääristä ovat voineet vaikuttaa tarjousten antamiseen.

Saadun selvityksen mukaan osa tarjoajista on osallistunut reittien suunnitteluun. Markkinaoikeus katsoo, että myöskään tällainen menettely ei ole ollut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteen eikä avoimuuden periaatteen mukaista.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on näin ollen harkittava hankintalaissa säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Seuraamusten määrääminen

Hankintalain 94 §:n 1 momentin mukaan, jos hankinnassa on menetelty hankintalain tai sen nojalla annettujen säännösten tai muiden julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, markkinaoikeus voi muun muassa kumota hankintayksikön päätöksen osaksi tai kokonaan, kieltää hankintayksikköä soveltamasta hankintaa koskevassa asiakirjassa olevaa virheellistä kohtaa tai muuten noudattamasta virheellistä menettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu. Näin ollen muutoksenhaun kohteena oleva hankintapäätös voidaan hankintalain 94 §:n 1 momentin nojalla kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Koska jo hankintamenettelyä koskeva tarjouspyyntö on ollut hankintasäännösten vastainen, hankintayksikön virheellinen menettely voidaan tässä tapauksessa korjata vain siten, että hankinnasta järjestetään kokonaan uusi tarjouskilpailu.

Mikäli Marttilan kunta aikoo edelleen toteuttaa koulu- ja esikoulukuljetusten palveluhankinnan julkisena hankintana, sen on järjestettävä uusi tarjouskilpailu, jossa on otettava huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Marttilan kunnan sivistyslautakunnan 4.6.2014 tekemän hankintapäätöksen § 37. Markkinaoikeus kieltää Marttilan kuntaa tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön nyt asetetun 20.000 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Maarit Lindroos, Pertti Virtanen ja Markus Mattila.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.