MAO:731/14

ASIAN TAUSTA

Jämijärven kunta (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 5.4.2014 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta siivouspalvelujen hankinnasta ajalle 1.8.2014–31.7.2017 ja mahdolliselle optiokaudelle 1.8.2017–31.7.2019.

Jämijärven kunnanhallitus on 23.6.2014 tekemällään hankintapäätöksellä § 162 valinnut Porin Kotipalvelu Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 300.000–350.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Kilita Puhtauspalvelut Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä jatkamasta virheellistä hankintamenettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen, ja se olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta.

Voittaneen tarjoajan tarjouksesta on puuttunut varsinainen tarjousasiakirja allekirjoituksineen, ja tarjous on sisältänyt vain tarjouspyynnössä vaaditut liitetiedot, mutta siinä ei ole vastattu kaikkiin tarjouspyynnössä esitettyihin seikkoihin. Voittanut tarjoaja ei esimerkiksi ole sitoutunut tuottamaan tarjouspyynnössä vaadittua siivouslaatua, yhteistyöhön asiakkaan kanssa siivouksen suunnittelussa, laadunhallinnassa ja laadunseurannassa, yhteistyöhön siivouksen ajoituksen sopeuttamisessa tilan tarpeisiin, sisällyttämään palvelumaksuihinsa kaikkia siivouksesta aiheutuvia kustannuksia, pitämään hintojaan kiinteinä koko tarjouskauden ajan eikä noudattamaan alan yleisiä sopimusehtoja.

Tarjouksen on oltava yrityksessä työskentelevän, sen toiminimen allekirjoittamiseen oikeutetun henkilön allekirjoittama.

Vastine

Vaatimukset

Jämijärven kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Tarjouspyynnössä on selkeästi mainittu, mitä tarjoajan tulee liittää tarjoukseen, mitä tarjoajan tulee noudattaa ja mihin sitoutua. Voittaneen tarjoajan tarjouksessa ovat olleet kaikki vaaditut liitteet sekä tarjouslomake. Allekirjoitetulla tarjouslomakkeella tarjoaja sitoutuu noudattamaan kaikkia tarjouspyynnössä mainittuja seikkoja. Tarjouspyynnössä on myös maininta hankintasopimuksen tekemisestä. Hankintasopimuksella kumpikin osapuoli sitoutetaan noudattamaan tarjouspyynnön ehtoja.

Kuultavan lausunto

Vaatimukset

Porin Kotipalvelu Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

Kuultavan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyyntö liitteineen on nimenomaan ollut tarjousasiakirja, jonka kuultava on asianmukaisesti täyttänyt. Kuultava on tarjouksessaan myös sitoutunut sisällyttämään valittajan mainitsemat asiat suoritettavaan kokonaisuuteen.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että tarjouspyyntö ei ole tarjousasiakirja. Tarjouspyyntö on sisältänyt lomakkeita, joihin kunkin tarjoajan on tullut täydentää pyydetyt hintatiedot. Hintalomake ei kuitenkaan ole ollut tarjous, eikä se ole sisältänyt kuin ainoastaan kehotuksen siitä, että "tarjouksen tulee olla voimassa jättöpäivästä lukien vähintään kolme kuukautta".

Tarjouslomakkeen allekirjoittanut henkilö on vain täyttänyt kyseisen lomakkeen. Mikäli allekirjoitus olisi ollut sitoumus ehtojen noudattamiseen, ennen allekirjoituskohtaa olisi pitänyt olla maininta, että allekirjoituksella sitoudutaan noudattamaan lomakkeella annettuja tietoja. Tarjouspyynnön ehtoihin on sitouduttava jo tarjousta jätettäessä eikä vasta hankintasopimusta laadittaessa.

Mikäli hankintayksikkö haluaa palautettavaksi yksinkertaisen ja helposti tulkittavan tarjouksen, sen tulisi jatkossa sisällyttää tarjouslomakkeeseen kaikki muutkin kaupan ehdot ja edellyttää tarjoajan sitoutuvan allekirjoituksellaan ehtojen noudattamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 41 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava hankinnan kohteen määrittely noudattaen, mitä teknisten eritelmien ja vaatimusten esittämisestä 44 ja 45 §:ssä säädetään, sekä hankinnan kohteeseen liittyvät muut laatuvaatimukset ja saman momentin 6 kohdan mukaan ehdokkaiden tai tarjoajien taloudellista ja rahoituksellista tilannetta, teknistä kelpoisuutta ja ammatillista pätevyyttä koskevat ja muut vaatimukset sekä luettelo asiakirjoista, joita ehdokkaan tai tarjoajan on tätä varten toimitettava.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintamenettelyn arviointi

Jämijärven kunta on pyytänyt tarjouksia tarjouspyynnön liitteessä mainittujen kiinteistöjen siivouksesta 1.4.2014 päivätyllä tarjouspyynnöllä. Tarjouspyynnössä on muun ohella ilmoitettu, että siivouspalveluun liittyvään palvelukokonaisuuteen tulee sisältyä siivouksen suunnittelu, laadunhallinta ja -seuranta yhteistyössä asiakkaan kanssa sekä siivouksen ajoituksen jatkuva sopeuttaminen tilan tarpeisiin. Tarjouspyynnön mukaan tarjoushinnat on tullut esittää tarjouspyynnön liitteenä olleella tarjouslomakkeella.

Tarjouspyynnössä on vielä todettu, että siivouksessa on noudatettava alan yleisiä sopimusehtoja.

Tarjouspyynnön liitteenä on ollut "TARJOUSLOMAKE JÄMIJÄRVEN KUNNAN TOIMITILOJEN YLLÄPITOSIIVOUKSESTA". Tässä lomakkeessa on pyydetty "tarjoustanne ylläpitosiivouksista kuukausihintoina joista päivähinta saadaan jakamalla kuukausihinta luvulla 21.4". Lomakkeessa on muun ohella tullut ilmoittaa tarjoaja, yhteyshenkilö, osoite ja muut yhteystiedot. Lomakkeessa on myös ollut tiedot siivottavista kohteista sekä siivoukseen käytettävästä ajasta. Lomakkeen lopussa on ollut kohta "Päiväys ja allekirjoitus". Erillistä mainintaa siitä, että tarjoaja sitoutuisi tarjouspyynnön ehtoihin, ei lomakkeessa ole ollut.

Valittaja on esittänyt, että tarjouslomakkeelle tulisi sisällyttää hinnan lisäksi kaikki kaupan muutkin ehdot ja edellyttää tarjoajan sitoutuvan allekirjoituksellaan ehtojen noudattamiseen.

Tarjouspyyntö on kokonaisuus, johon on esillä olevassa asiassa sisältynyt tarjouspyyntöasiakirja ja sen edellä mainittu liite. Markkinaoikeus toteaa, että näistä tarjouspyyntöasiakirjoista on ilmennyt riittävän selvästi se, mikä on ollut hankinnan kohde ja siihen liittyvät laatuvaatimukset. Tarjouspyyntöä ei voida pitää epäselvänä tai puutteellisena pelkästään sen takia, ettei tarjouslomakkeessa ole edellytetty tarjoajan sitoutuvan allekirjoituksellaan tarjouspyynnön ehtojen noudattamiseen.

Valittaja on lisäksi esittänyt, että voittanut tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen, koska siinä ei ole sitouduttu täyttämään tarjouspyynnössä asetettuja ehtoja. Hankintayksikkö ja kuultava ovat esittäneet, että voittanut tarjoaja on sitoutunut noudattamaan tarjouspyynnön ehtoja.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaisesti hankintayksikkö on velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa. Hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajan tarjouksen sisältöön. Tarjoajat puolestaan vastaavat tarjouksensa sisällöstä.

Voittanut tarjoaja on antanut tarjouksensa tarjouspyynnön liitteenä olleella tarjouslomakkeella, johon on täytetty edellytetyt tiedot ja joka on allekirjoitettu.

Voittaneen tarjoajan antamassa tarjouksessa ei ole ollut mitään ehtoja tai rajauksia, joiden perusteella hankintayksikön olisi tullut pitää sitä tarjouspyynnön vastaisena. Voittaneen tarjoajan on näin ollen katsottava allekirjoituksellaan sitoutuneen noudattamaan tarjouspyynnön ehtoja, eikä tarjousta voida pitää tarjouspyynnön vastaisena. Asiassa saadun selvityksen perusteella hankintayksiköllä ei myöskään ole ollut aihetta epäillä voittaneen tarjoajan tarjouksen allekirjoittaneen henkilön oikeutta allekirjoittaa tarjous.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Hankintayksikkö on liiketoiminnastaan arvonlisäverovelvollinen, ja se on ilmoittanut, että sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Tämän vuoksi korvattavaksi vaadituista oikeudenkäyntikuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Kilita Puhtauspalvelut Oy:n korvaamaan Jämijärven kunnan oikeudenkäyntikulut 500 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Maarit Lindroos, Pertti Virtanen ja Riitta Hämäläinen.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.