MAO:796/14

ASIAN TAUSTA

KL-Kuntahankinnat Oy (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 13.7.2013 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä puitejärjestelynä toteutettavasta tarjouspyyntöasiakirjoissa mainittujen kirjastojen kirjojen hankinnasta ajalle 1.10.2013–30.9.2017.

KL-Kuntahankinnat Oy:n toimitusjohtaja on 2.10.2013 tekemällään hankintapäätöksellä valinnut Booky.fi Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 200.000–300.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

BTJ Finland Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 7.460 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen. Osa voittaneen tarjoajan ilmoittamista niin sanotuista ennakkotilaushinnoista ei ole perustunut todellisiin ennakkotilaushintoihin, vaan viimeisimpään kustantajien kanssa erikseen sovittuun ja alennettuun hintaan eli niin sanottuun täydennystilaushintaan. Ilmoittamalla hinnat tarjouspyynnön vastaisesti voittanut tarjoaja on saanut merkittävää etua hintapisteissä, koska muut tarjoajat ovat ilmoittaneet hinnat tarjouspyynnössä vaaditulla tavalla.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että ennakko- ja täydennystilausten hinnat ilmoitetaan erikseen tarjouksen hintalomakkeella. Ennakkotilaushinta on tullut ilmoittaa sen hetken mukaisena, jolloin ennakkotilaushinta on toteutunut ja laskutettu. Täydennystilaushintana on voitu käyttää niin sanottua viimeisintä täydennystilaushintaa.

Tarjouspyynnön liitteenä 4 olleesta hintalomakkeesta ovat ilmenneet kirjat, joiden osalta hinnat on tullut antaa, sekä se, että hinnat on tullut antaa erikseen ennakko- ja täydennystilausten osalta. Hintalomake on siten korostanut sitä, että ennakkotilaushinta on tullut antaa erikseen, mikäli se on ollut eri kuin täydennystilaushinta. Ennakkotilausten painoarvo hankinnassa on ollut noin 85 prosenttia ja täydennystilausten painoarvo noin 15 prosenttia. Tarjouskilpailun voittaja on siten käytännössä valittu ennakkotilaushintojen perusteella.

Tarjouspyynnön liitteessä 3 on määritelty tarkemmin, mitä niin sanottu hankintahinta on saanut sisältää ja miten sen on tullut muodostua. Liitteessä ilmoitettujen vaatimusten mukaisesti hankintahintaan on saanut sisältyä vain ostohinta tavarantoimittajalta lisättynä rahdilla. Kaikki muut kuluerät ja alennukset eri muodoissaan on ilmoitettu kielletyiksi. Hankintayksikkö lienee tällä pyrkinyt saattamaan hintojen lähtötason yhteismitalliseksi ottaen huomioon, että tämä on vaikuttanut suoraan muun muassa kateprosentin määrittelyyn. Mainitussa tarjouspyynnön liitteessä on myös ilmoitettu, miten kateprosentti lasketaan. Katteen laskemismallissa on ollut maininta siitä, että hankintahintana käytetään niin sanottua viimeistä maksettua hankintahintaa. Tällä ei kuitenkaan ole voinut olla vaikutusta siihen, miten hinnat on tullut hintalomakkeella ilmoittaa. Ennakkotilausten osalta viimeisen maksetun hankintahinnan on tullut olla nimenomaisesti viimeinen ennakkotilauksesta maksettu hankintahinta.

Tarjouspyynnön liitteessä 3 ei ole tarkemmin määritelty, mitä ennakkotilauksilla ja täydennystilauksilla on tarkoitettu. Kirjan tultua julkaistuksi kustantajat laskuttavat välittäjää ennakkotilaushinnan mukaisesti. Täydennystilaukset kohdentuvat kirjan julkaisun jälkeiseen ajanjaksoon. Tällöin välittäjät tilaavat kirjat kustantajien kanssa sopimillaan täydennystilausalennuksilla. Täydennystilauksissa on mahdollista sopia myös erikoisalennuksia. Täydennystilausvaiheessa markkinatoimijoilla on enemmän neuvotteluvaraa ja hinnat voivat vaihdella toisin kuin ennakkotilausvaiheessa. Kustantajan ennakkotilaushinnoista eri tarjoajille antamat alennukset voivat vaihdella sopimusten mukaan.

Vastine

Vaatimukset

KL-Kuntahankinnat Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 4.814,30 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnössä on edellytetty, että hinnat annetaan erikseen ennakko- ja täydennystilausten osalta. Voittanut tarjoaja on ilmoittanut ennakko- ja täydennystilaushintansa tarjouspyynnön edellyttämällä tavalla, eikä hankintayksiköllä ole ollut velvollisuutta sulkea voittaneen tarjoajan tarjousta tarjouskilpailusta.

Hankintayksikkö on pyytänyt kyseiset hinnat tarkoituksella erikseen tietoisena ennakko- ja täydennystilaamisen funktiosta ja näiden hintojen erilaisesta rakenteesta ja muodostumisesta. Hinnat on pyydetty erikseen sen vuoksi, että tarjoaja on halutessaan voinut hinnoitella mainitut tilaus- ja toimitustavat eri tavalla ja siten periä asiakkailta erisuuruista katetta eri tilaustavoissa. Kaikki tarjoajat ovat antaneet hinnat pyydetyllä tavalla erikseen ennakko- ja täydennystilauksille. Tarjouspyynnössä ei ole edellytetty antamasta erilaisia ennakko- ja täydennystilaushintoja taikka kielletty antamasta hintoja toisiaan vastaavina.

Hankintayksiköllä ei ole ollut syytä epäillä voittaneen tarjoajan ilmoittamia hintoja. Hankintayksikkö on pyytänyt voittaneelta tarjoajalta selvityksen hinnoittelunsa taustoista. Hankintayksikön kateprosenteista saaman selvityksen perusteella hankintayksiköllä ei ole ollut syytä epäillä voittaneen tarjoajan tarjouksessa ilmoitetun hinnoittelun paikkansapitävyyttä.

Voittaneen tarjoajan tarjous ei ole hinnoittelun osalta poikennut merkittävästi muiden tarjoajien tarjouksista. Myös lopullinen hintaero tarjoajien välillä on ollut pieni. Osa valittajan tarjoamista hinnoista on ollut jopa halvempia kuin voittaneen tarjoajan tarjoamat hinnat. Hankintayksiköllä on ollut oikeus luottaa saamiinsa tarjouksiin.

Tarjouspyyntö ei ole ollut epäselvä, ja se on tuottanut täysin vertailukelpoisia ja yhteismitallisia tarjouksia.

Kuultavan lausunto

Booky.fi Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 5.500 eurolla viivästyskorkoineen.

Hankintayksikkö on tarkastanut kuultavan hinnoittelun oikeellisuuden ja todennut sen tarjouspyynnön mukaiseksi. Kuultavan tarjoamissa hinnoissa ei ole ollut valittajan väittämiä erikseen sovittuja alennuksia tai markkinointitukia.

Tarjouspyyntö ei ole ollut ennakko- ja täydennystilaushintojen ilmoittamisen osalta epäselvä. Kaikki tarjoajat ovat osanneet antaa tarjouksensa tarjouspyynnön mukaisesti ja ottaneet huomioon ennakko- ja täydennystilaukset tarjouksissaan.

Tarjouspyynnössä katteen laskentaohjeen yhteydessä hankintayksikkö on edellyttänyt, että tarjoajat käyttävät laskennassa tarjoushetkellä viimeisintä maksettua hankintahintaa tai tällaisen puuttuessa kustantajalta tai muulta tavarantoimittajalta saatua viimeisintä hintaa. Hankintayksikkö on tarjouspyynnössä muun ohella edellyttänyt, että tarjoajan pitää pyynnöstä osoittaa hinnoittelunsa vastaavan tarjouksessa ilmoitettua kateprosenttia.

Edellä mainitun viimeisen maksetun hankintahinnan on tullut ennakkotilausten osalta olla nimenomaan viimeinen ennakkotilauksesta maksettu hankintahinta. Kun otetaan huomioon se, että kirjakorissa olleet tuotteet ovat kaikki olleet uutuuksia, joista suuri osa ei ollut ilmestynyt vielä tarjoushetkellä, ei tuotteen viimeisin maksettu hankintahinta ole käytännössä voinut olla muu kuin viimeisin ennakkotilauksista maksettu hinta taikka kustantajalta tai muulta tavarantoimittajalta saatu viimeisin hintatieto.

Valittajan vastaselitys

Hankintayksikkö on voittaneen tarjoajan osalta hyväksynyt ennakkotilaushintoina hintoja, jotka ovat sisältäneet voittaneen tarjoajan neuvottelemia ennakkotilaushintoja sellaisella ostohintatasolla, joka ei käytännössä ole ollut mahdollista ilman vuosi- tai muiden volyymialennusten sisällyttämistä hintoihin. Voittaneen tarjoajan ja muiden tarjoajien välisiä hinnoittelueroja ei voi selittää voittaneen tarjoajan mahdollisesti soveltamalla muita alhaisemmalla kateprosentilla.

Saman kustantajan kirjoilla on tarjouspyynnön ja hinnoitteluliitteen mukaisesti tullut olla sama myyntikateprosentti. Tämän vuoksi saman kustantajan hintojen suuret poikkeamat eivät ole voineet johtua tarjoajien erilaisista myyntikateprosenteista. Voittaneen tarjoajan kirjakorissa on kuitenkin ollut useita kustantajia, joiden kirjojen osalta osa hinnoista on selvästi hinnoiteltu alhaisemmiksi kuin kustantajien ilmoittamat ennakkotilaushinnat ovat mahdollistaneet. Toisaalta osa kirjoista on hinnoiteltu kustantajien ennakkotilaushintojen mukaisesti, jolloin hintataso on ollut hyvin lähellä muiden tarjoajien käyttämiä kustantajien ennakkotilaushintoja. Kyseiset poikkeavat hinnat ovat kohdistuneet voittaneen tarjoajan hintalomakkeessa kirjoihin, joiden painoarvo on ollut vertailussa erityisen suuri.

Muut kirjelmät

Hankintayksikkö on lisälausumassaan esittänyt, että voittaneen tarjoajan tarjouksen kateprosenttien tarkastus on suoritettu noin kuukausi tarjouksen teon jälkeen, minkä vuoksi muutama kuljetuskustannuksiin ja voittaneen tarjoajan kustantajalta saamiin alennuksiin ja siten myös kateprosentteihin vaikuttava asia oli täsmentynyt tarjouksentekohetkeen verrattuna.

Kateprosenttien eroihin on vaikuttanut ensinnäkin tarjouspyynnössä edellytetty hinnan pyöristyssääntö sekä se, että katetarkastuksessa käytetty valuuttakurssipäivä on eronnut voittaneen tarjoajan tarjouksessa käytetystä. Myös tarjouksentekohetken jälkeiset ostorahtien alennukset sekä alennukset tuotteiden ostohinnassa on otettu huomioon voittaneen tarjoajan toimittamassa tarkastusselvityksessä, jolloin hankintahinta on joidenkin tuotteiden osalta laskenut ja kateprosentti noussut verrattuna tarjouksentekohetkeen. Nämä tarjouksentekohetken jälkeen alentuneet hinnat otetaan huomioon vasta sopimuskaudella, kun hankintasopimus aikanaan allekirjoitetaan.

Kateprosenttien ilmoittaminen tarjouksessa ja katteiden myöhempi tarkastaminen ei ole vaikuttanut tarjousten vertailuun, jossa on käytetty ainoastaan tarjouspyynnön liitteen 4 mukaisia vertailuhintoja. Koska kateprosenttien tarkastushetken ja tarjouksentekohetken välisenä aikana tapahtuneella kateprosenttien muuttumisella ei ole ollut vaikutusta tarjousten vertailuun eikä muiden tarjoajien asemaan, hankintayksikkö on voinut hyväksyä voittaneen tarjoajan selvityksen.

Valittaja on antanut lisälausuman.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 40 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on tehtävä kirjallisesti ja laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Tarjouspyyntö

Tarjouspyynnöllä on pyydetty tarjouksia tarjouspyyntöasiakirjoissa mainittujen kirjastojen kirjojen hankinnasta.

Tarjouspyynnön liitteessä 3 "Hinnoittelu ja hintojen antaminen" on ilmoitettu, että tarjoajan tulee tarjota ja hinnoitella kaikki hintalomakkeessa mainitut tuotteet ja palvelut.

Edellä mainitun lisäksi on tarjouspyynnön liitteessä 3 todettu hintojen ilmoittamisen osalta muun ohella seuraavaa:

"Tarjoaja ilmoittaa kirjoille tuoteryhmäkohtaiset myyntikateprosenttinsa osana tarjoustaan tarjouspyynnön liitteellä 5. Vertailukorin tuotteet on hinnoiteltava ilmoitetulla kateprosentilla. Sopimuskaudella kaikki myytävät tuotteet on hinnoiteltava enintään ilmoitetuilla myyntikateprosenteilla.

Myyntikateprosentti lasketaan tässä kaavalla:

(tuotteen myyntihinta tilaajalle - tarjoajan hankintahinta) / tuotteen myyntihinta tilaajalle = myyntikateprosentti

Katteen laskemisessa käytetään tarjoushetkellä viimeisintä maksettua hankintahintaa ja jos kysymyksessä on uusi tuote, niin tarjoajan kustantajalta tai muulta tavarantoimittajalta saamaa viimeistä hintaa. Ja sama periaate on voimassa hinnanmuutospisteiden kohdalla.

Tuotteen hankintahinta saa sisältää vain tuotteen ostohinnan tavarantoimittajalta (ostohinta konsernin ulkopuoliselta tavaratoimittajalta, ns. sisäisiä siirtohintoja konsernin yhtiöiden esim. emoyhtiö-tytäryhtiö ei huomioida) lisättynä rahdeilla ja mahdollisilla tulleilla. Muita kuluja ei saa sisällyttää hankintahintaan, näitä ovat esim. saapuvan tai lähtevän tavaran käsittelykustannukset, varastointikustannukset, myynnin kulut, tuotteen sertifiointikulut ja muut yleiskulut.

---

Myöskään mahdollisia tavarantoimittajan tarjoajalle antamia volyymialennuksia, vuosialennuksia, markkinointitukia, asiakasalennuksia, tms. kertaluonteisia ’ei-tuotekohtaisia’ hyvityksiä ei pidä huomioida hankintahinnassa.

---

Kustantajakohtainen kateprosentti on voimassa koko nelivuotisen sopimuskauden ajan".

Edelleen tarjouspyynnön liitteessä 3 on todettu hankintayksikön oikeudesta tuotteiden hankintahintojen ja/tai tarjotun kateprosentin tarkistamisesta seuraavaa:

"Voittaneen tarjoajan on pystyttävä seitsemässä (7) päivässä Kuntahankintojen pyynnöstä toimittamaan Kuntahankintojen pyytämät tuotteiden ostolaskut ja näin osoitettava, että tuotteen tarjottu kateprosentti on enintään tarjouksessa ilmoitetun mukainen. Jos kysymyksessä on tarjoajalle uusi tuote, mistä ei ole kauppalaskuja olemassa, hyväksytään päämiehen todistus hinnasta. Mikäli tarjoajan pyytämä kateprosentti havaitaan tarkastuksessa suuremmaksi kuin mitä tarjouksessa on ilmoitettu, johtaa tämä tarjouksen hylkäämiseen.

---

Tarjoaja sitoutuu siihen, että Kuntahankinnat voi tarkistaa/tarkistuttaa tuotteiden hankintahinnat sopimuskauden aikana."

Tarjouspyynnön liitteenä 4 olleesta hintalomakkeesta ovat ilmenneet kirjat, joiden osalta hinnat on tullut antaa. Tämän lisäksi hintalomakkeesta on ilmennyt se, että hinnat tullut ilmoittaa erikseen ennakko- ja täydennystilausten osalta. Edelleen hintalomakkeessa on todettu, että hintojen on tullut perustua tarjoajan ilmoittaman kateprosentin suuruiseen katteeseen ja että hankintayksikkö voi tarkastaa kateprosentin tarjouspyynnön liitteessä 3 kuvatulla tavalla.

Hankintayksiköllä on harkintavaltaa sen suhteen, miten se määrittelee tarjouspyynnössä hankinnan kohteen ja tarjouksen valintaan vaikuttavat seikat. Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankinnan kohde ja tarjouksen valintaan vaikuttavat seikat tulee kuitenkin kuvata tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Hankintamenettelyn avoimuus ja tasapuolisuus edellyttävät, että tarjoajat tietävät jo tarjouksia laatiessaan, millä seikoilla on merkitystä tarjouskilpailua ratkaistaessa.

Tarjouspyynnön liitteenä 4 olleesta hintalomakkeesta on edellä todetulla tavalla käynyt ilmi, että tarjoajan on tullut ilmoittaa hinnat erikseen ennakko- ja täydennystilauksille. Lomakkeessa ilmoitetun mukaan hintojen on tullut perustua tarjoajan ilmoittaman kateprosentin suuruiseen katteeseen. Tarjouspyynnön liitteessä 3 puolestaan on ilmoitettu myyntikateprosentin laskemisessa käytettävä kaava sekä edelleen ilmoitettu, että katteen laskemisessa käytetään tarjoushetkellä viimeisintä maksettua hankintahintaa ja uuden tuotteen osalta tarjoajan kustantajalta tai muulta tavarantoimittajalta saamaa viimeistä hintaa. Lisäksi viimeksi mainitussa liitteessä on tarkemmin ilmoitettu, mitä tarjoajan hankintahinta on saanut sisältää, ja että voittaneen tarjoajan on pystyttävä hankintayksikön pyynnöstä toimittamaan tuotteiden ostolaskut ja näin osoittamaan, että tuotteen kateprosentti on enintään tarjouksessa ilmoitetun mukainen.

Voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarjouksensa liitteenä olleella hintalomakkeella kirjojen hinnat erikseen ennakko- ja täydennystilausten osalta. Lisäksi voittanut tarjoaja on tarjouksensa liitteenä olleella kateprosenttilomakkeella ilmoittanut kirjojen hinnoittelussa käytetyt myyntikateprosentit.

Hankintayksikkö on tarjouspyynnössä esitettyyn viitaten pyytänyt voittaneelta tarjoajalta selvityksen tämän tarjouksessa ilmoitettujen kateprosenttien paikkansa pitävyydestä tiettyjen yksilöityjen kirjojen osalta. Selvityspyynnössä on esitetty, että voittaneen tarjoajan tarjous suljetaan tarjouskilpailusta, jos voittaneen tarjoajan käyttämä kateprosentti havaitaan tarjouksessa ilmoitettua suuremmaksi. Voittanut tarjoaja on toimittanut hankintayksikölle tämän pyytämän selvityksen, josta ovat ilmenneet sekä kirjojen hankintahinnat että kirjojen hinnoittelussa hintalomakkeella käytetyt myyntikateprosentit. Selvityksestä on käynyt ilmi, että voittaneen tarjoajan käyttämät myyntikateprosentit ovat olleet useiden kirjojen osalta suuremmat kuin mitä voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarjouksensa liitteenä olleella kateprosenttilomakkeella.

Hankintayksikkö on markkinaoikeudessa esittänyt pitäneensä voittaneen tarjoajan tarjousta tarjouspyynnön mukaisena kateprosenttien ilmoittamisen osalta. Hankintayksikön esittämän mukaan kateprosenttien muuttuminen voittaneen tarjoajan tarjouksen tekohetken ja sittemmin tapahtuneen selvityksen tekohetken välillä oli johtunut muun ohella eri valuuttakurssipäivien käyttämisestä. Lisäksi kateprosenttien muuttumiseen olivat hankintayksikön mukaan vaikuttaneet voittaneen tarjoajan tarjouksen tekohetken jälkeen tapahtuneet muutokset ostorahtien alennuksissa sekä tuotteiden ostohintojen alennuksissa.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyyntö on edellyttänyt, että tuotteen hankintahinta on saanut sisältää vain tuotteen ostohinnan tavarantoimittajalta lisättynä rahdeilla ja mahdollisilla tulleilla. Tarjouspyynnössä on nimenomaisesti muun ohella todettu, ettei mahdollisia tavarantoimittajan tarjoajalle antamia volyymialennuksia, vuosialennuksia, markkinointitukia, asiakasalennuksia, tai muita vastaavia kertaluonteisia "ei-tuotekohtaisia" hyvityksiä ole saanut ottaa huomioon hankintahinnassa. Markkinaoikeus katsoo sanotun tarkoittaneen, ettei tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamassa hankintahinnassa ole saanut ottaa huomioon mitään tavarantoimittajan tarjoajalle antamia alennuksia. Hankintayksikkö on edellä selostetun mukaisesti ilmoittanut, että voittaneen tarjoajan kateprosentin muuttuminen on osaltaan johtunut voittaneen tarjoajan tarjouksen tekohetken jälkeen tapahtuneissa muutoksissa tarjottujen tuotteiden ostohintojen alennuksissa. Edellä todetun mukaisesti tarjottujen tuotteiden hankintahinnoissa ei kuitenkaan ole saanut ottaa lainkaan huomioon mahdollisia tavarantoimittajan tarjoajalle antamia alennuksia. Voittaneen tarjoajan tarjouksen on näin ollen hankintahinnan ilmoittamisen osalta katsottava olleen tarjouspyynnön vaatimusten vastainen. Hankintayksikön on siten katsottava menetelleen hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ole sulkenut voittaneen tarjoajan tarjousta tarjouskilpailusta.

Johtopäätös

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on näin ollen harkittava hankintalain 94 §:ssä säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Seuraamusten määrääminen

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankintasopimusta ei ole vielä tehty. Näin ollen KL-Kuntahankinnat Oy:n toimitusjohtajan hankintapäätös 2.10.2013 voidaan hankintalain 94 §:n 1 momentin nojalla kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Hankintayksikkö on siten velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei sen sijaan ole kohtuutonta, että hankintayksikkö ja Booky.fi Oy saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa KL-Kuntahankinnat Oy:n toimitusjohtajan 2.10.2013 kirjastokirjojen hankinnasta tekemän hankintapäätöksen ja kieltää KL-Kuntahankinnat Oy:tä tekemästä sanotun päätöksen perusteella hankintasopimusta tai panemasta päätöstä muutoinkaan täytäntöön nyt asetetun 25.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa KL-Kuntahankinnat Oy:n korvaamaan BTJ Finland Oy:n oikeudenkäyntikulut 4.000 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

Markkinaoikeus hylkää KL-Kuntahankinnat Oy:n ja Booky.fi Oy:n vaatimukset oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen, Olli Wikberg ja Tomi Rantasaari.

HUOMAA

Asiasta on valitettu. Asia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudessa 22.12.2016 taltionumero 5462.