MAO:549/14

ASIAN TAUSTA

Iisalmen kaupunki on ilmoittanut 26.9.2013 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella sekä 8. ja 17.10.2013 julkaistuilla korjausilmoituksilla avoimella menettelyllä toteutettavasta Iisalmen Peltomäen kallioalueen kiviaineksen ottamisesta ja tontin saattamisesta asemakaavan mukaiseen tonttikäyttöön vuodesta 2014 vuoteen 2023.

Iisalmen kaupungin tekninen lautakunta on 12.11.2013 tekemällään päätöksellä § 266 valinnut Savon Kuljetus Oy:n tarjouksen.

Iisalmen kaupungin tekninen lautakunta on 17.12.2013 tekemällään päätöksellä § 293 hylännyt Iisalmen Autotilaus Oy:n oikaisuvaatimuksen.

Järjestelyn ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on Iisalmen kaupungin ilmoituksen mukaan ollut 250.000–300.000 euroa.

Sopimusta ei ole Iisalmen kaupungin ilmoituksen mukaan allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Iisalmen Autotilaus Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevat päätökset, kieltää Iisalmen kaupunkia jatkamasta virheellistä menettelyä ja velvoittaa Iisalmen kaupungin korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus määrää Iisalmen kaupungin maksamaan sille hyvitysmaksuna 28.000 euroa. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Iisalmen kaupungin korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 4.039,30 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Iisalmen kaupungin olisi tullut hylätä Savon Kuljetus Oy:n tarjous urakkatarjouspyynnön vastaisena tai alihintaisena. Lisäksi Iisalmen kaupunki on jälkikäteen muuttanut menettelyn ehtoja.

Savon Kuljetus Oy:n 851.000 euron suuruisessa tarjoushinnassa ei ole otettu huomioon riskiä siitä, että voittanut tarjoaja ei kykene myymään kiviainesta riittävässä määrin edelleen. Urakkatarjouspyynnön edellytys siitä, että kalliokiviaines tulee viedä pois urakka-alueelta kymmenen vuoden kuluessa, merkitsee sitä, että mikäli kiviaineksen myynti ei ole kymmenen vuoden aikana riittävää, syntyy voittaneelle tarjoajalle lisäkustannuksia alueelta poisviedyn kiviaineksen varastoinnista / läjittämisestä. Savon Kuljetus Oy ei ole ottanut huomioon tätä kustannusta tarjoushinnassaan.

Iisalmen kaupungin tekninen lautakunnan 17.12.2013 tekemän päätöksen § 293 perustelut eivät ole hankintasäännösten mukaisia ja ovat siten virheelliset. Mainitun päätöksen perusteluista kuitenkin ilmenee, että Savon Kuljetus Oy:n tarjous on ollut urakkatarjouspyynnön vastainen ja että se olisi tullut hylätä.

Iisalmen kaupungilla ei ole minkäänlaista riskiä urakkatarjouspyyntöasiakirjoissa mainitusta alueen hitaasta toteutumasta tonttikäyttöön, vaan riski kalliokiviaineksen poisviemisen onnistumisesta on tarjouskilpailuun osallistuvilla tarjoajilla, jolloin tämä riski on urakkatarjouspyynnön mukaisesti tullut ottaa huomioon hinnoittelussa.

Siihen nähden, että urakkatarjouspyynnön liitteenä olevassa ottamissuunnitelmassa on tarkoin määritelty louhittavan, murskattavan ja poisvietävän kiviaineksen ottosyvyys ynnä muut sellaiset tekniset seikat ja siten määritelty tekniset edellytykset asemakaavan mukaiselle käyttöönotolle, on Iisalmen kaupungin teknisen lautakunnan 17.12.2013 päätöksessä § 293 esitetty perustelu, jonka mukaan kaupungilla ei ole vireillä olevaa hanketta Peltomäen kallioalueella, kyseenalainen. Tällainen jälkikäteen esitetty seikka ei ole voinut olla hyväksyttävä peruste etukäteen asetettua ehtoa, jonka mukaan 700.000 kuutiometriä kiviainesta on otettava urakka-aikana ja ottamissuunnitelman mukaisesti pois urakka-alueelta.

Iisalmen kaupungin tekninen lautakunnan 17.12.2013 tekemän päätöksen § 293 perusteluissa esitetty Savon Kuljetus Oy:n ilmoitus siitä, että mikäli markkinoista tai muusta syystä kalliota jää ottamatta sopimuskauden aikana, ottamattomat kallioalueet jäävät kaupungin omistukseen ja sen hyödynnettäväksi maa-ainesluvan mukaisesti on merkinnyt, että Savon Kuljetus Oy on itse asiassa ilmoittanut Iisalmen kaupungille, että Savon Kuljetus Oy:n tarjous ei täytä urakkatarjouspyynnössä sille asetettuja vaatimuksia. Mainitun päätöksen perusteluissa käytetty ilmaisu "markkinoista tai muusta syystä" on jättänyt käytännössä täysin avoimeksi sen, mistä syystä johtuen Savon Kuljetus Oy voi jättää ottamatta kalliokiviainesta ja tekee merkityksettömäksi urakkatarjouspyynnössä asetetut ehdot ja koko menettelyn. Iisalmen kaupunki on 17.12.2013 tekemällään päätöksellä § 293 muuttanut urakkatarjouspyynnön ehtoja siten, että kiviaines voidaan joko viedä tai jättää viemättä pois. Tällainen jälkikäteen tehty rajoittamattoman harkintavallan myöntäminen voittaneelle tarjoajalle ei ole ollut hankintasäännösten mukaista.

Hankintasäännösten tavoite tehostaa julkisten varojen käyttöä ei toteudu tilanteessa, jossa jälkikäteen toimitaan urakkatarjouspyynnössä asetettujen tarjousten hinnoitteluun vaikuttavien ehtojen vastaisesti. Iisalmen kaupungin 17.12.2013 tekemästä päätöksestä § 293 ei itse asiassa edes ilmene, mihin hintaan Savon Kuljetus Oy on sitoutunut maksamaan urakasta. Savon Kuljetus Oy on edellä kuvatulla ilmoituksellaan siirtänyt urakkatarjouspyynnön perusteella sille kuuluvan markkinariskin Iisalmen kaupungille. Iisalmen kaupunki on mainitulla päätöksellään hyväksynyt Savon Kuljetus Oy:n menettelyn.

Mikäli menettely olisi toteutettu virheettömästi, olisi Savon Kuljetus Oy:n tarjous hylätty ja valituksi olisi tullut valittajan tarjous. Valittajalla olisi virheettömässä menettelyssä ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu.

Vastine

Vaatimukset

Iisalmen kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta tai toissijaisesti hylkää valituksen.

Perusteet

Asiassa on kysymys kiviaineksen myynnistä, ei hankinnasta. Osapuolten välille ei synny hankintasäännöksissä tarkoitettua hankintasopimusta.

Iisalmen kaupunki on asettanut myyntiin Peltomäen alueen kallioalueen noin 700.000 kuutiometrin kiviaineksen. Iisalmen kaupungin tarkoituksena on ollut myydä Peltomäen alueen kallioaines ja käyttää mainittua aluetta myöhemmin tonttimaana.

Iisalmen kaupungin teknisen lautakunnan 12.11.2013 tekemässä päätöksessä § 266 käytetyistä ilmauksista ilmenee, että kysymys on myynnistä, ei ostosta tai hankinnasta. Käsiteltävänä olevassa asiassa Iisalmen kaupunki saa rahallisen korvauksen kallioaineksesta, eli rahaliikenne kulkee ostajalta, joka on Savon Kuljetus Oy, myyjälle, joka on Iisalmen kaupunki.

Vaikka Iisalmen kaupunki on käyttänyt asiakirjoissa sellaisia nimityksiä kuten esimerkiksi tarjouspyyntö, tarjoushinta ja tarjous, ei näiden termien käyttö tee asiasta hankintasäännöksissä tarkoitettua hankintaa.

Sopimuksen taloudellinen painopiste ja sopimuksen tarkoitus on kallioaineksen myynnissä. Kallioaineksen myynnin osuus on 850.000 euroa ja tontin myyntiarvo on nykyisten tontinluovutusehtojen mukaan noin 150.000 euroa, eli kallioaineksen myynnin osuus on noin viisinkertainen tontin myyntiarvoon nähden. Ikään kuin sivutuotteena / sivutarkoituksena syntyy kiviaineksen ottamisen jälkeen tontti. Iisalmen kaupungin ja Savon Kuljetus Oy:n välinen sopimus ei siten ole hankintasäännöksissä tarkoitettu hankintasopimus.

Savon Kuljetus Oy:n sitova ostotarjous ei ole ollut urakkatarjouspyynnön vastainen. Se, että Savon Kuljetus Oy:n ostotarjous on ollut hinnaltaan huomattavasti korkeampi kuin valittajan tarjous, ei ole voinut olla peruste tarjouksen hylkäämiselle. Tarjousta laatiessaan myyjä arvioi itse markkinansa ja perustaa tarjouksensa omiin liiketaloudellisiin edellytyksiinsä.

Valittajan vaatimus siitä, että Iisalmen kaupungin olisi tullut hylätä Savon Kuljetus Oy:n tarjous urakkatarjouspyynnön vastaisena tai alihintaisena on epälooginen ottaen huomioon, että juuri valittajan tarjoushinta on ollut hinnaltaan merkittävästi alhaisempi kuin Savon Kuljetus Oy:n tarjoushinta.

Iisalmen kaupungin teknisen lautakunnan 17.12.2013 tekemässä päätöksessä § 293 on käsitelty valittajan oikaisuvaatimusta ja vastattu valittajan oikaisuvaatimuksessa esitettyihin väitteisiin. Kyseisellä päätöksellä ei ole mitenkään muutettu Iisalmen kaupungin teknisen lautakunnan 12.11.2013 tekemää päätöstä § 266. Myöhemmässä päätöksessä esitetty riskianalyysi ei ole mitenkään muuttanut alkuperäistä päätöstä, eikä myöhemmällä päätöksellä ole myönnetty mitään helpotuksia tai lievennyksiä Savon Kuljetus Oy:lle.

Kuultavan lausunto

Savon Kuljetus Oy on vaatinut, että markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta tai toissijaisesti hylkää valituksen. Lisäksi Savon Kuljetus Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 2.019,56 eurolla viivästyskorkoineen.

Asiassa ei ole kysymys urakasta vaan kiviaineskaupasta. Hankintasäännöksiä ei sovelleta hankintoihin, joissa hankintayksikkö on myyjänä. Markkinaoikeus ei siten ole toimivaltainen käsittelemään valitusta.

Ei ole kiellettyä, että Iisalmen kaupunki on käyttänyt asiassa julkisia hankintoja varten käytettävissä olevaa menettelyä saadakseen korkeimman tarjouksen kaupan kohteena olevista kiviaineksista. Se, että Iisalmen kaupunki on käyttänyt urakkatarjouspyynnössään ilmeisesti normaalisti julkisissa hankinnoissa käyttämäänsä urakkatarjouspyynnön pohjaa ja käyttänyt kaupasta nimitystä urakka, ei vaikuta tarjouskilpailun todellisen luonteen arviointiin.

Julkisia hankintoja varten luotuja menettelytapoja lukuun ottamatta tarjouskilpailu on toteutettu normaalilla, kiviaineskaupalla toteutettavalla menettelyllä. Iisalmen kaupunki on hakenut ottoalueelle maa-ainesten ottoluvan ja Iisalmen kaupungin tarkoituksena on ollut siirtää ottolupa ostajalle ja vuokrata sille ottoalue.

Valittajan vastaselitys

Vaikka kyseessä ei sellaisenaan ole hankintasäännöksissä tarkoitettu rakennusurakka-, tavarahankinta- tai palveluhankintasopimus, hankintasäännökset soveltuvat asiaan, koska kyseessä on hankintasäännöksissä tarkoitettu käyttöoikeusurakkasopimus ja valitus tulee siten tutkia.

Sopimuksen pääasiallisena tarkoituksena on viime kädessä ollut hankintasäännöksissä tarkoitetun rakennusurakan toteuttaminen. Toimimisvelvoitteensa mukaisesti Savon Kuljetus Oy on sitoutunut louhimaan ja kuljettamaan kiviaineksen pois määritellyltä Iisalmen Peltomäen alueelta. Toimimisvelvoitteensa vastikkeena, käyttö- / hyödyntämisoikeutenaan, voittanut tarjoaja saa oikeuden hyödyntää louhimaansa ja pois kuljettamaansa kiviainesta.

Kyse on hankintasäännöksissä tarkoitetusta käyttöoikeusurakasta sikälikin, että kyseiseen rakennusurakkaan sisältyvä taloudellinen riski siirtyy voittaneelle tarjoajalle, joka maksaa louhimastaan ja pois kuljettamastaan kiviaineksesta menettelyssä määritellyn hinnan. Samalla voittaneelle tarjoajalle jää koko riski rakennusurakan toteuttamisen taloudellisesta kannattavuudesta. Riskiksi jää, pystytäänkö tarjotulla hinnalla esimerkiksi myymään kiviaines siten, että toiminta on voitollista.

Hankintasäännösten soveltamisen kannalta ei ole merkityksellistä vertailla keskenään kiviainesten väitettyä käypää myyntihintaa saati kyseessä olevan tonttimaan väitettyä myyntiarvoa. Urakkakohteen, jonka kiviaineksen määrä on 700.000 kuutiometriä, suorittaminen on hankintasäännösten alaista toimintaa. Tämän urakan tarkoituksena on ollut poistaa kiviaines Iisalmen Peltomäen alueelta siten, että alue saadaan myöhemmin käyttöön tonttimaana. Alueen käyttö tonttimaana edellyttää sitä, että kiviaines poistetaan alueelta. Toimenpiteinä kalliopintojen puhdistus, kallion poraus ja ampuminen, louheen rikotus ja murskaus, kiviaineksien varastointi, kuormaus, kuljetus, markkinointi ja laskutus sekä alueen maisemointi kiviaineksen ottamisen jälkeen maa-ainesten ottosuunnitelman ja -luvan mukaisesti ovat olleet sopimuksen tosiasiallisia ja pääasiallisia tarkoituksia.

Sinänsä sallitun ja Iisalmen kaupungin valitseman toteuttamistavan vuoksi kysymyksessä olevan urakan arvoa ei ole mahdollista arvioida. Arviointikriteerinä ei voi käyttää sopimuksen väitettyä taloudellista painopistettä, koska se ei johda objektiiviseen tai hankintasäännösten periaatteiden mukaiseen lopputulokseen.

Asian arvioinnin kannalta merkitystä on sillä, että Iisalmen kaupunki on aluksi kilpailuttanut hankinnan hankintasäännösten mukaisessa menettelyssä. Jälkikäteen, asian tultua vireille markkinaoikeudessa, Iisalmen kaupunki on hankintasäännösten seuraamukset välttääkseen epäuskottavasti esittänyt, ettei kyse olisi hankintasäännösten alaisesta toiminnasta.

Hankintasäännöksissä tarkoitettu hankinnan käsite on laaja. Hankintasäännösten soveltuvuutta tuleekin arvioida funktionaalisesta näkökulmasta ja kokonaisuutena siten, että järjestelyn tarkoituksena ei ole hankintasäännösten kiertäminen.

Savon Kuljetus Oy:n Iisalmen kaupungille tekemän jälkikäteisen ilmoituksen lisäksi sen tarjouksen urakkatarjouspyynnön vastaisuus on ilmennyt jo Savon Kuljetus Oy:n tarjouksesta, koska Savon Kuljetus Oy ei ole tarjouksessaan esittänyt aikataulua tai edes alustavaa yleisaikataulua murskatulle kalliokiviainekselle.

Koska tarjottu hinta on ollut ostohinta, hankintasäännöksissä tarkoitettu poikkeuksellisen alhainen hinta on säännöksen tarkoituksen perusteella nyt käsiteltävänä olevassa asiassa korkea ostohinta. Savon Kuljetus Oy:n tarjoushinta ei ole käypä markkinahinta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 94 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu tutkia, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai muiden säännöksessä mainittujen julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on siten, että markkinaoikeudelle tehdyssä valituksessa esitetyt vaatimukset koskevat hankintalaissa tarkoitettua hankintaa.

Iisalmen kaupunki ja Savon Kuljetus Oy ovat esittäneet, että Iisalmen Autotilaus Oy:n valituksessa ei ole kysymys hankintalain soveltamisalaan kuuluvasta hankinnasta vaan sopimuksesta, jonka pääasiallisena tarkoituksena on ollut kiviaineksen myynti Iisalmen kaupungilta tarjoajalle. Iisalmen Autotilaus Oy on puolestaan esittänyt, että sen valituksessa on kysymys hankintalain soveltamisalaan kuuluvasta hankinnasta, sillä asiassa on kyse hankintalain 5 §:n 5 kohdassa tarkoitetusta käyttöoikeusoikeusurakasta.

Hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan valtion ja kuntien viranomaisten sekä muiden hankintayksiköiden on kilpailutettava hankintansa siten kuin hankintalaissa säädetään.

Hankintalain 5 §:n 1 kohdan mukaan hankintalaissa ja sen nojalla annetuissa säännöksissä hankintasopimuksella tarkoitetaan kirjallista sopimusta, joka on tehty yhden tai usean hankintayksikön ja yhden tai usean toimittajan välillä ja jonka tarkoituksena on rakennusurakan toteuttaminen, tavaran hankinta tai palvelun suorittaminen taloudellista vastiketta vastaan. Säännöksen esitöiden (HE 50/2006 vp s. 50) mukaan sopimusta ei ole katsottava hankintasopimukseksi, jos sen pääasiallisena tarkoituksena on muun toiminnan kuin hankinnan toteuttaminen. Tarkastelun lähtökohtana on tällöin se, muodostaako järjestely tai sopimuskokonaisuus jakamattoman kokonaisuuden, josta hankintaa ei voida erottaa. Jakamattoman kokonaisuuden olisi katsottava kuuluvan hankintalainsäädännön soveltamisalaan vain silloin, kun hankinnan osuus kokonaisuudesta on olennainen. Hankintasopimuksella tulisi olla myös taloudellista arvoa. Hallituksen esityksen mukaan taloudellista arvoa voidaan katsoa olevan sopimuksella, josta maksetaan rahallinen korvaus tai joka oikeuttaa tarjoajan muuhun hankintayksikön myöntämään taloudelliseen hyötyyn.

Hankintalain 5 §:n 2 kohdan mukaan rakennusurakkasopimuksella tarkoitetaan hankintasopimusta, jonka tarkoituksena on jonkin lain liitteessä C tarkoitettuun toimintaan liittyvän rakennustyön tai rakennusurakan toteuttaminen taikka suunnittelu ja toteuttaminen yhdessä; rakennusurakkasopimuksella tarkoitetaan myös hankintayksikön asettamia vaatimuksia vastaavan rakennusurakan toteuttamista millä tahansa tavalla; rakennusurakka voi olla talon-, maan- tai vesirakennustöiden muodostama taloudellinen tai tekninen kokonaisuus.

Hankintalain 5 §:n 5 kohdan mukaan käyttöoikeusurakalla tarkoitetaan muuten samanlaista sopimusta kuin rakennusurakkasopimus, mutta rakennustyön vastikkeena on joko yksinomaan rakennettavan kohteen käyttöoikeus tai tällainen oikeus ja maksu yhdessä. Säännöksen esitöiden (HE 50/2006 vp s. 51) käyttöoikeusurakan eli rakennuskonsession tunnusomaisena piirteenä on vastikkeen tuleminen joko osittain tai kokonaan oikeudesta käyttää sopimuksen kohteena olevaa rakennuskohdetta sekä tähän liittyvä taloudellisen riskin siirtyminen urakoitsijalle.

Euroopan unionin tuomioistuin on julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetussa direktiivissä 2004/18/EY tarkoitetun "julkista rakennusurakkaa koskevan sopimuksen" käsitteen tulkintaan liittyen katsonut, että sopimuksen vastikkeellisuus merkitsee sitä, että julkisia rakennusurakoita koskevan sopimuksen tehnyt hankintaviranomainen saa sopimuksen perusteella vastiketta vastaan suorituksen. Kyseinen suoritus muodostuu niiden töiden toteuttamisesta, jotka hankintaviranomainen pyrkii saamaan aikaan. Tällaiseen suoritukseen on luonteensa ja direktiivin 2004/18/EY järjestelmän ja tavoitteiden vuoksi liityttävä välitön taloudellinen intressi hankintaviranomaiselle (ks. tuomio Helmut Müller, C-451/08, EU:C:2010:168, 48 ja 49 kohdat oikeuskäytäntöviittauksineen). Tuomiossa on edelleen katsottu, että taloudellinen intressi voi muun ohella perustua sellaisiin taloudellisiin etuihin, jotka hankintaviranomainen voi saada rakennusurakan kohteen tulevasta käytöstä tai luovutuksesta (ks. tuomio Helmut Müller, EU:C:2010:168, 52 kohta).

Markkinaoikeus toteaa, että pelkästään se, että hankintalaissa tarkoitettu hankintayksikkö myy yritykselle kiviainesta tai vuokraa yritykselle maa-alueen, ei merkitse sitä, että kyseessä olisi julkisia hankintoja koskevissa oikeusohjeissa tarkoitettu hankinta. Asiaa on tarkasteltava kokonaisuutena sen erityispiirteet huomioon ottaen.

Iisalmen kaupunki on antanut kysymyksessä olevalle hankintailmoitukselle nimen "Urakkatarjouspyyntö kallioaineksen ottamisesta Iisalmen Peltomäessä". Hankintailmoituksen kohdassa "hankinnan kuvaus" on ilmoitettu muun ohella seuraavaa:

"Iisalmen kaupungin tekninen keskus pyytää tarjoustanne Iisalmen peltomäen kallioalueen (Kaatopaikka 140-407-112-0) kiviaineksen ottamisesta ja tontin saattamisesta asemakaavan mukaiseen tonttikäyttöön. Louhinnalle ja murskaukselle on saatu maa-aineslain mukainen maa-aineksen ottolupa sekä ympäristönsuojelulain mukainen ympäristölupa. Molemmat luvat ovat 10 vuoden ajalle. Kahdeksan hehtaarin kokoisella ottamisalueella on hyödyntämiskelpoista kiviainesta noin 700 000 m3³, jonka Iisalmen kaupunki myy tässä urakassa. Iisalmen kaupunki luovuttaa kallioalueen urakka-ajalle. 2. Tarjous Kiviaineksen voidaan jakaa kahteen vaiheeseen. Iisalmen kaupunki luovuttaa ensimmäisessä vaiheessa vv. 2014-2018 ottamisalueesta puolet, josta kiviaines on louhittava, murskattava viiden vuoden aikana ja toimitettava vuokra-alueelta pois. Toisessa vaiheessa vv. 2019-2023 luovutetaan loppuosa ottoalueesta, jossa toimitaan kuten ensimmäisessä vaiheessa. Iisalmen kaupunki vuokraa ottoalueen erillisellä vuokrasopimuksella, johon liitetään edellä mainitut luvat. Tarjottu hinta sisältää alueen vuokran. Tarjous on annettava molemmista seuraavista toteutusvaihtoehdoista. Toteutusvaihtoehto 1: Tarjouspyynnössä mainittu kohde luovutetaan kokonaisuutena jäljempänä mainituin kriteerein. Tarjoushinta on annettava ostettavasta 700 000 m³3 kalliokiviainesmäärästä yhteensä EUR, alv. 0 %. Toteutusvaihtoehto 2: Ensimmäisessä vaiheessa Iisalmen kaupunki myy ottamisalueelta kalliokiviainesta 350 000 m³3. Ostohinta on maksettava v. 2014. Tarjoushinta on annettava ostettavasta 350 000 m3³ kalliokiviainesmäärästä yhteensä EUR, alv. 0 %. Toisessa vaiheessa Iisalmen kaupunki myy ottamisalueelta kalliokiviainesta 350 000 m3³. Ostohinta on maksettava v. 2019. Tarjoushinta on annettava ostettavasta 350 000 m3³ kalliokiviainesmäärästä yhteensä EUR, alv. 0 %. Toisessa vaiheessa kalliokiviaineksen tarjoushinta sidotaan maanrakennuskustannusindeksiin 2010 ja verrataan tarjoushetken pistelukuun. Toiminta on suoritettava laaditun maa-aineksen ottamissuunnitelman mukaisesti ja siinä osoitettuun tasoon. Maa-ainesten ottolupa ja ympäristölupa siirretään vuokraajan nimiin. Vuokralainen on velvollinen asettamaan tarvittavan maisemointivakuuden ja hoitamaan maisemoinnin lupaehtojen mukaisesti. Vuokra-ajan päätyttyä alue luovutetaan takaisin Iisalmen kaupungille."

Urakkatarjouspyynnössä on edellä mainitun lisäksi muun ohella todettu Iisalmen kaupungille olevan tärkeää, että ottamisalue saadaan kymmenen vuoden aikana asemakaavan mukaiseen tonttikäyttöön.

Urakkatarjouspyynnön liitteenä on ollut muun ohella maa-aineslupa ja ympäristölupa. Kyse on luvista, joissa viranomainen vahvistaa kyseisen taloudellisen toiminnan harjoittamisedellytykset ja ehtoja maa-alueen käytölle. Lupamääräysten mukaan toimintajakson päätyttyä alue on siistittävä.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintailmoituksessa ja urakkatarjouspyyntöasiakirjoissa on asetettu toimimisvelvoitteita, jotka ovat kiviaineksen myynnille ja maa-alueen vuokraamiselle sanottuun tarkoitukseen ominaisia. Kyseisten toimimisvelvoitteiden, kuten esimerkiksi velvoitteet kiviaineksen louhimisesta ja poiskuljettamisesta, ei siten vielä sinällään ole katsottava tarkoittavan, että asiassa olisi kyse julkisesta hankinnasta.

Kyseessä olevasta järjestelystä asiassa esitetyn selvityksen mukaan Iisalmen kaupunki ei maksa mitään korvausta Savon Kuljetus Oy:lle kiviaineksen ottamisesta ja tontin saattamisesta asemakaavan mukaiseen tonttikäyttöön, vaan järjestelyssä on kyse siitä, että Savon Kuljetus Oy maksaa Iisalmen kaupungille tältä ostamastaan kiviaineksesta. Se, että järjestelyä kaupungin tontti tulee saatettua asemakaavan mukaiseen tonttikäyttöön, ei anna aihetta arvioida järjestelyä toisin.

Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että järjestelyn pääasiallisena tarkoituksena on ollut kiviaineksen myynti. Järjestelyssä ei siten ole katsottava olevan kysymys hankintalain 5 §:ssä tarkoitetusta rakennusurakan tai käyttöoikeusurakan hankkimisesta. Markkinaoikeudella ei näin ollen ole toimivaltaa tutkia valitusta. Valitus on tämän vuoksi jätettävä tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos kuultava joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan kuultavan määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Kuultava on liiketoiminnastaan arvonlisäverovelvollinen ja sillä on oikeus vähentää oikeudenkäyntikuluihinsa sisältyvä arvonlisävero omassa verotuksessaan. Tämän vuoksi korvattavaksi vaadituista oikeudenkäyntikuluista on vähennettävä niihin sisällytetty arvonlisävero.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää Iisalmen Autotilaus Oy:n valituksen pääasian osalta tutkimatta.

Markkinaoikeus velvoittaa Iisalmen Autotilaus Oy:n korvaamaan Savon Kuljetus Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.628,68 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

Markkinaoikeus hylkää Iisalmen Autotilaus Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen, Jussi Karttunen ja Jukka Vanto.

HUOMAA

Asiasta on valitettu. Asia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudessa 16.12.2016 taltionumero 5368.