MAO:293/14

ASIAN TAUSTA

Museovirasto (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 14.5.2013 julkaistulla EU-hankintailmoituksella rajoitetulla neuvottelumenettelyllä toteutettavasta tietoteknisten palveluiden hankinnasta.

Museoviraston osastopäällikkö on 28.6.2013 tekemällään päätöksellä numero MV/1/02.08.03/2013 valinnut osallistumishakemuksen jättäneistä ehdokkaista viisi tarjoajaa. Valittaja ei ole tullut valituksi tarjoajaksi.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut noin 300.000–800.000 euroa.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Keepthinking Ltd on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Perusteet

Keepthinking Ltd on markkinaoikeudelle toimitetussa englanninkielisessä valituskirjelmässään esittänyt, että ainakin kolmen valitun tarjoajan ohjelmistot eivät ole täyttäneet ohjelmistojen toiminnallisuudelle asetettuja pakollisia vähimmäisvaatimuksia. Tarjoajista ainakin kaksi ei ole markkinoinut julkisesti järjestelmiä, jotka liittyisivät museotoimen kokoelmahallintaan tai ohjelmistoja, joista olisi kehitetty sovellutus museoita varten. Nämä tarjoajat on kuitenkin hankintamenettelyssä arvioitu valittajaa paremmiksi.

Tarjoajien vertailu on ollut virheellistä ja syrjivää. Vertailussa olisi tullut ottaa huomioon sekä määrälliset että laadulliset tekijät. Huomioon olisi tullut ottaa myös vanhojen ja uusien ohjelmistojen välinen tekninen ero. Tarjoajista ainoastaan valittaja ja yksi toinen tarjoaja on tarjonnut täysin vaatimukset täyttävää ohjelmistoa. Tästä huolimatta sekä valittaja että mainittu toinen tarjoaja on suljettu tarjouskilpailusta. Tämä on perustunut virheelliseen tarjousten vertailuun, jossa on huomioita vain tarjoajien suorittamien ohjelmistoasennusten lukumäärä.

Vastine

Vaatimukset

Museovirasto on vaatinut, että valitus tulee jättää tutkimatta.

Perusteet

Hankintamenettelyyn osallistuvia tahoja on pyydetty osallistumisohjeen kohdassa 1.4 ilmoittamaan yhteystietonsa, joihin on tullut sisältyä myös sähköpostiosoite. Valittaja on ilmoittanut osallistumishakemuksessaan yhteyshenkilönsä sähköpostiosoitteen. Tarjoajien valintaa koskeva päätös on lähetetty kaikille osallistumishakemuksen jättäneille, mukaan lukien valittajalle, 28.6.2013 kello 16.13. Päätös on lähetetty tiedoksi valittajan ilmoittamaan sähköpostiosoitteeseen. Valittaja on valituksessaan markkinaoikeudelle ilmoittanut saaneensa hankintapäätöksen tiedokseen 28.6.2013.

Hankintapäätökseen liitetyssä valitusosoituksessa on todettu, että valitus on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun asianomainen on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen. Valitusaika on näin ollen päättynyt virka-ajan päättyessä 12.7.2013 kello 16.15. Valittajan lähettämän valituksen sisältämän sähköpostin tiedoista näkee, että se on lähetetty 12.7.2013 Suomen aikaa kello 22.34. Valitus on näin ollen saapunut myöhässä ja se tulee siten jättää tutkimatta.

Muut kirjelmät

Valittaja ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausua hankintayksikön valituksen tutkimatta jättämistä koskevan vaatimuksen johdosta.

Valittaja ei ole määräaikaan mennessä vastannut markkinaoikeuden lähettämään valituksen täydennyskehotukseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Valituksen tutkiminen

Hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaan, jollei mainitussa pykälässä toisin säädetä, valitus on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen.

Hankintalain 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava. Pykälän 2 momentin mukaan päätöksestä tai siihen liittyvistä asiakirjoista on käytävä ilmi ratkaisuun olennaisesti vaikuttaneet seikat, joita ovat ainakin ehdokkaan, tarjoajan tai tarjouksen hylkäämisen perusteet sekä ne perusteet, joilla hyväksyttyjen tarjousten vertailu on tehty.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on liitettävä tekemäänsä päätökseen muun muassa valitusosoitus, jossa selostetaan, miten asia on mahdollista saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi, sekä ohjeet oikaisukeinon käyttämisestä (oikaisuohje), joissa selostetaan, miten ehdokas tai tarjoaja voi saattaa asian uudelleen käsiteltäväksi hankintaoikaisuna.

Hankintalain 75 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön tekemä päätös perusteluineen sekä valitusosoitus ja oikaisuohje on annettava tiedoksi kirjallisesti niille, joita asia koskee. Päätös edellä mainittuine asiakirjoineen annetaan tiedoksi käyttäen ehdokkaan ja tarjoajan hankintayksikölle ilmoittamaa sähköistä yhteystietoa. Käytettäessä sähköistä yhteystietoa ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon sinä päivänä, jolloin mainitut asiakirjat sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin. Käytettäessä sähköistä tiedoksiantoa hankintayksikön on merkittävä viestiinsä erikseen tieto viestin lähettämispäivästä.

Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 10 §:n 1 momentin mukaan sähköinen viesti katsotaan saapuneeksi viranomaiselle silloin, kun se on viranomaisen käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä siten, että viestiä voidaan käsitellä.

Hankintayksikkö on 28.6.2013 tekemällään hankintapäätöksellä sulkenut valittajan tarjouskilpailusta ja valinnut ehdokkaista viisi tarjoajaa. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankintayksikkö on lähettänyt 28.6.2013 tekemänsä hankintapäätöksen valittajalle samana päivänä kello 16.13 valittajan osallistumishakemuksessaan ilmoittamaan sähköpostiosoitteeseen. Valittaja on esittänyt valituskirjelmässään saaneensa hankintapäätöksen tiedoksi 28.6.2013.

Markkinaoikeus toteaa, että edellä sanotun mukaisesti käytettäessä sähköistä yhteystietoa ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon sinä päivänä, jolloin mainitut asiakirjat sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään sähköisen viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin. Asiassa ei ole esitetty selvitystä eikä edes väitetty, että hankintayksikön 28.6.2013 lähettämä sähköpostiviesti olisi ollut valittajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa myöhemmin kuin lähettämispäivänä, vaan valittaja on ilmoittanut saaneensa tiedon päätöksestä sen lähettämispäivänä 28.6.2013. Näin ollen valittajan on katsottava saaneen sähköisen viestin tiedoksi 28.6.2013.

Edellä sanotun mukaisesti valitus on hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaan tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen. Hankintayksikön valittajalle 28.6.2013 lähettämä sähköpostiviesti on sisältänyt hankintapäätöksen ja oikaisuohjeen ja valitusosoituksen markkinaoikeuteen. Valittajalle toimitetusta hankintapäätöksestä ja tarjousten vertailuasiakirjasta on käynyt ilmi tieto valittajan asemaan vaikuttaneesta ratkaisusta perusteineen. Hankintapäätöksen liitteenä on ollut lainmukainen valitusosoitus asian saattamiseksi markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Hankintayksikön 28.6.2013 tekemä hankintapäätös valitusosoituksineen on annettu valittajalle tiedoksi 28.6.2013 sähköpostitse valittajan tarjouksessaan ilmoittamaan sähköpostiosoitteeseen. Hankintalain 87 §:n 1 momentissa säädetty päätöksen tiedoksiannosta laskettava 14 päivän määräaika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 12.7.2013 virka-ajan päättyessä kello 16.15. Koska valitus on saadun selvityksen mukaan saapunut oikeushallinnon tietojärjestelmään vasta 12.7.2013 virka-ajan päätyttyä kello 22.35.06, se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

Markkinaoikeus toteaa vielä, että valittajan valituskirjelmä on laadittu englannin kielellä.

Suomen perustuslain 17 §:n 1 momentin mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Pykälän 2 momentin mukaan jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla.

Kielilain 1 §:n mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Kielilain 2 §:n mukaan lain tarkoituksena on turvata perustuslaissa säädetty jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia.

Kielilain 11 §:n 1 momentin mukaan yhtiöllä, yhdistyksellä ja muulla oikeushenkilöllä on, noudattaen soveltuvin osin yksityishenkilön kielellisistä oikeuksista annettuja säännöksiä, oikeus viranomaisessa asioidessaan käyttää pöytäkirjakieltään, joko suomea tai ruotsia.

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 105 §:n mukaan valitukseen sovelletaan muutoin hallintolainkäyttölakia, jollei tässä laissa toisin säädetä.

Hallintolainkäyttölain 28 §:n 1 momentin mukaan jos valitus on puutteellinen, valittajalle on varattava tilaisuus täydentää sitä, jollei täydentäminen ole asian käsittelyn kannalta tarpeetonta. Pykälän 2 momentin mukaan valittajalle on annettava valituksen täydentämistä varten kohtuullinen määräaika ja samalla ilmoitettava, millä tavoin valitus on puutteellinen.

Hallintolainkäyttölain 51 §:n 2 momentin mukaan jos valitusta ei ole tehty määräajassa tai jos asian tai siinä esitetyn vaatimuksen ratkaisemiselle on muu este, valitus tai vaatimus jätetään tutkimatta.

Markkinaoikeus toteaa, että valittaja on toimittanut valituskirjelmänsä englanninkielisenä. Markkinaoikeus on 18.3.2014 päivätyllä täydennyskehotuksella, joka on lähetetty valittajan valituskirjelmässään ilmoittamiin sähköpostisoitteisiin, varannut valittajalle mahdollisuuden täydentää valitustaan toimittamalla valituskirjelmä joka suomen- tai ruotsinkielisenä. Täydennys on pyydetty toimittamaan uhalla, että markkinaoikeus voi jättää valituksen tutkimatta tai hylätä sen.

Valittaja ei ole täydentänyt valitustaan. Valitus, joka on laadittu englannin kielellä, tulee myös tällä perusteella jättää tutkimatta.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen, Ville Parkkari ja Markus Mattila.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.